« Il suffit de considérer Donald Trump, le candidat présumé des républicains. L’homme qui pourrait être président a déclaré qu’il devrait y avoir une forme de ‟punition” pour les femmes qui cherchent à avorter. Il s’est engagé à nommer des juges à la Cour suprême qui annuleraient le jugement Roe c. Wade. Et l’année dernière, il a dit qu’il fermerait le gouvernement plutôt que de financer [l’organisation] Planned Parenthood. Si nous envoyons Trump à la Maison-Blanche et une majorité républicaine au Congrès, il pourrait réaliser n’importe laquelle de ces choses. Et c’est pourquoi cette élection est si importante. L’issue du scrutin de novembre sera déterminante pour savoir si nos élus et nos tribunaux défendront ou attaqueront le droit des femmes aux soins de santé pour les générations à venir. »
— Hillary Clinton, ancienne candidate présidentielle, s’exprimant en 2016 sur la menace que faisait peser le candidat républicain à la présidence sur le droit des femmes à l’avortement.
(Photo AFP)
Encore une fois, Ms Clinton avait parfaitement raison. Comme pour son expression «panier de Déplorables» désignant les raclures qui ont constamment supporté le Duce orangé. Mais pourquoi l’Histoire a-t-elle pris un tournant aussi dystopique en 2016?
On ne peut pas dire que les américains n’avaient pas été avertis. Les « j’aurais donc dû « ce n’est jamais une bonne défense.
À l’élection qui suivit : « Alea jacta est ! » (Jules César franchissant le Rubi-Con). Avec les cons-séquences que l’on sait❗️
Mme Clinton avait bien vu et compris les menaces de trump . Elle ne s’est pas trompée. Chose dite, chose faite. Un agresseur sexuel ,bien sûr va tout pour réprimer le droit des femmes. Pas seulement du droit de l’avortement, mais sur tout ce qui permet l’émancipation de la femme.
« L’homme naïf est coupable de son innocence. »(N. Meftah)
On a beau être sévère à son endroit, décrié qu’elle représentait l’établissement mais diable qu’elle a bien cernée la bête. Et dire qu’il a fait bien pire encore pendant son mandat et qu’il continue à s’en mettre plein les poches avec son pac et sa fondation de cash pour pire victime de la galaxie.
Le travail de la vie d’Hillary Clinton était d’implanté un système de santé universelle pour les américains.
Cela m’a toujours fait rire (jaune) les gens qui affirmaient qu’elle travaillait pour « l’establishment » alors que c’était tout le contraire.
Cela démontre que la dite « establishment » a fait une énorme campagne de propagande contre elle…
Je pense qu’elle avait cette idée dans les années 90, mais par la suite ça s’est un peu estompé. Je ne me souviens pas d’avoir été frappé par ses propositions en 2016, et est-ce qu’elle en a fait la promotion pendant la dernière campagne ? Elle est collée à Wall Street alors elle es fait sûrement un peu pour l’establishment.
Ils ont préféré la « patente à gosses » plutôt que d’élire la première femme présidente et de commandante en chef des USA.
@spritzer
Elle en a pris plein la gueule dans les années 90 avec sa réforme de santé. Elle s’est montrée plus discrète en 2016 mais tout son entourage savait que le but ultime de sa présidence était un système de santé universel…
@gigido66
S’ils n’ont pas élu la première femme présidente ils ont tout de même élu la première patente à gosses. Ça compte!
« Oui mais ses courriels! » « Je voterais pour une femme, juste pas elle. » « Les deux partis, c’est du pareil au même! » Certains hommes blancs, et quelques femmes (aussi blanches) préféraient un homme qui « protègerait » le droit des blancs, quel qu’en soit le coût. Et bien voilà : la facture est arrivée, et c’est tout le monde qui doit payer.
But her emails.
Très bon point ! (😉)
BENGAZI_ZI_ZI !!
Bengazi…I
Bengaz II
Bengaz III
Bengaz IV
Bengaz V….
Qui va entendre le message de Mme Clinton? Les femmes instruites ou non dépendantes de leur conjoint ou non dépendante d’ une religion…. ou non trumpistes.
Sont- elles majoritaires aux states?
Je l’ espère bien!!
Elle avait vu juste, ils ne l’ont pas cru. Ils doivent maintenant vivre la réalité, tellement dommage pour les femmes texanes et possiblement bientôt les autres,
la Floride songe à imiter le Texas !
Helene
Tout à fait !
Mme Clinton le connaissait bien, elle a averti les électeurs des risques mais que voulez-vous, c’est ce que les électeurs voulaient…..
«c’est ce que les électeurs voulaient…..»
En êtes-vous sûr? 65,854 millions de votes pour Ms Clinton et 62,985 millions de votes pour le l’Abuseur-en-Chef (Wikipédia). 2,869 millions de votes à l’avantage de la candidate démocrate «perdante». Du jamais vu dans l’histoire de la démocratie américaine. Processus électoral mal en point dès 2016… et même dès 2000.
Je vois les choses différemment. Combien n’ont pas été voté? 80, 90, 100 millions? Qui ne dit mot consent…
Comme le rappelle ce bon Talon,
les électeurs ont clairement voulu le contraire du résultat qui a été officialisé en 2016.
On comprebd bien maintenant, avec le recul, combien La Grosse Nullité a eu raison de protester : une élection américaine a effectivement été volée… mais la LGN se trompe sur l’année. Ce qui est tout à fait normal et attendu, étant donné, bien sûr, sa Nullité Absolue. Soyons conséquents.
Quant à savoir si Mme Clinton était alliée à un quelconque establishment, on sait que ce n’était en tout cas pas le Collège électoral; cet establishment lui a plutôt administré une sacrée jambette. Comme à l’ensemble du pays, d’ailleurs.
Voilà ce qui arrive à un pays qui suit aveuglément des règles édictée fin XVIIIe, comme si le monde n’avait aucunement changé. Même chose avec leurs règles de vie qui se basent sur des écrits datant de quelque 3000 ans. Bienvenue dans le passé antérieur☹️
Je suis contre la banalisation de l’avortement.
Ne pas considérer les raisons de l’avortement, c’est banaliser le sens de responsabilité des femmes et leur situation face à une grossesse non désirée pour toutes sortes de raisons qui la concernent personnellement, ce n’est pas l’affaire des hommes dominateurs dans la société.
De kessé?
@Amzonia
L’avortement n’est pas un geste banal . C’est une décision bien réfléchie. Souvent des jeunes filles doivent prendre ses décisions seule et de se poser des questions face à leur avenir. Des hommes qui se poussent lorsqu’une femme ou une jeune fille leur annonce une grossesse non planifiée, les hommes ne sont jamais blâmés. C’est toujours la femme qui doit prendre les responsabilités aux détriments de son avenir professionnel.
Dit celui qui banalise les vaccins!
@Amazonia
À vous qui vous immiscez dans les échanges sur ce sujet sérieux avec une petite phrase aussi banale que celle-là en nous faisant juste part de votre émotion pure sans arguements , je vais vous dire que la femme qui choisit l’avortement ne banalise pas ce geste. Elle ne le fait certainement par gaieté de coeur,
Ce n’est pas une partie de plaisir, ne vous en déplaise. Il n »y a rien dans ce geste de ben l »fun et de banale, c’est déchirant mentalement et physiquement.
Tant mieux! L’avortement n’est jamais banal pour les femmes qui en ont besoin, mais une question cruciale et souvent déchirante. Mais ça, il faut avoir de l’empathie pour s’en rendre compte…
@ Amazonia : c’est con de dire
des choses pareilles, bordel ! Une femme qui choisit l’avortement ne peut pas le faire avec le cœur léger, en toute banalité. C’est son corps, son avenir, sa vie, qui sont en jeu. Il faut vraiment être détaché de la réalité des misères d’une grossesse non désirée pour affirmer que pareil choix peut se fait en toute banalité. M*rde !
Et de la chroniqueuse Maureen Dowd du NYT: « Hillary the Hawk, Donald the Dove ».
« L’issue du scrutin de novembre sera déterminante pour savoir si nos élus et nos tribunaux défendront ou attaqueront le droit des femmes aux soins de santé pour les générations à venir. »
Pour des générations à venir. Dit comme ça, ça donne froid dans le dos. Ça donne aussi l’affiche « Welcome to Texas ». Avec sa bande de chiens enragés, j’ai peine à penser que ça pourrait se dégrader. J’ai toujours foi en l’état de droit et la séparation des pouvoirs mais l’air trump et post trump mettent de l’eau dans mes croyances d’autant plus que merde, ca devrait manifester, s’insurger ce qui ne semble pas être le cas. Fait croire que je suis trop gauchiste pour eux.
Est ce dans ce tête à tête que la bête s’est mise en mode proie, en mode je ridiculise ?
« qu’il devrait y avoir une forme de ‟punition” pour les femmes qui cherchent à avorter. »
Quand DT promet de punir on a bien vu que c’est à prendre au sérieux. Ce n’est pas parce qu’il dit « une forme de punition » que ce n’est pas sérieux, qu’il ne serait pas impitoyable.
« Clinton a averti dans un communiqué de campagne que la lutte pour le droit d’accéder aux soins de santé et pour que les femmes prennent leurs propres décisions concernant leurs corps et leur avenir, était «loin d’être terminé».
Effectivement les dommages des quatre dernières années nous démontrent que la lutte est loin d’être terminé. Elle avait bien raison.
Certains ont répété et répété que Roe v. Wade était coulé dans le béton, que Mme Clinton exagérait en disant que la composition de la Cour Suprême était un enjeu important. Ce qui est enrageant est d’avoir vu une frange non néfligeable de la supposée gauche qui a embarqué dans ça.
On peut lire que dans l’article, « Tout en célébrant la décision de la Cour suprême du 27 juin 2016, rejetant deux dispositions restrictives d’un projet de loi du Texas House réglementant l’avortement »
Elle mettait en garde de ne pas prendre pour acquis que même avec cette décision de la CS que la lutte n’était pas terminée.
Voilà l’avertissement de Mme Clinton est réalisée. Sur les cinq juges cette semaine trois ont été nommés à vie par DT. A vie ce n’est pas rien.
Neil M. Gorsuch 54 ans, Brett M. Kavanaugh 56 ans, Amy Coney Barrett 49 ans.
Oui en effet Layla , les Américains et plus spécifiquement les Américaines sur le droit à l’ avortement, les trois juges nommés par le gros fêlé en ont au moins pour trente ans, à rendre des jugements à doite et à l’ extrême droite.
L’ ultra religieuse Barrett et l’ agresseur sexuel Cavanaugh ne rendront jamais jugement en faveur de l’ avortement.
HS
Les États-Unis « ont toujours hésité entre s’isoler des péchés du monde et répandre les bienfaits de leur modèle. Depuis 1945, ils avaient choisi d’être les défenseurs puis les missionnaires de la démocratie. Ils rentrent à la maison », a commenté sur Twitter l’ancien ambassadeur de France à Washington, Gérard Araud.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-09-04/les-etats-unis-de-joe-biden-ne-veulent-plus-etre-les-gendarmes-du-monde.php
M. Hétu, pourquoi ne pas avoir parlé de la prochaine «panthénoisation» de l’Afro-Américaine Joséphine Baker plutôt que de recycler cette ancienne déclaration de Ms Clinton? Ça c’est du positif, au moins! Un événement prestigieux à l’étranger concernant une jeune fille pauvre issue d’un ghetto noir du Deep South ce n’est pas banal non plus.
https://richardhetu.com/2021/09/04/coupable-votre-honneur/#comment-356277
On sait tous pertinemment que Ms Clinton avait raison sur bien des points concernant son déloyal adversaire mais la réalité est que cette élection est terminée depuis bien longtemps. Presque 5 ans, maintenant. De grâce, ne faisons pas comme ces misérables Trumpeux qui ne cessent de ruminer obsessivement sur les élections du 3 novembre 2020.
M. Hétu fait référence à H. Clinton en raison de la loi drastique du Texas et de tous les autres états républicains qui feront bientôt le même exercice de répression, c’est une influence de la guerre anti avortement de l’agresseur sexuel en chef et des nominations des juges ultra conservateurs à la CS réussies avec l’appui des républicains pendant son mandat.
C’était une prévision de Clinton, elle avait tout vrai sur les intentions malveillantes de DJT, retirer les droits des femmes acquis durement, mais il a été aidé par des républicains aussi malveillants que lui.
Vous me prenez pour un idiot? J’avais très bien compris le pourquoi du quoi. Là n’est pas la question. C’est plutôt qu’on pourrait s’éloigner de temps en temps des ignominies trumpeuses pour prendre une bonne bouffée d’oxygène. Question d’hygiène mentale.
Désolée M. Talon, loin de moi l’intention de vous prendre pour un idiot, vous exagérez.
On a beau ne pas aimer Hillary Clinton, mais encore une fois, elle avait raison! Toutefois, je pense que c’était facile, en 2016 durant la campagne, on écoutait Donald Trump deux(2) minutes – et peut-être même moins – et on était convaincu que c’était un cas de divan. 🤮
Rien que le voir se moquer d’un journaliste handicapé était tout ce qu’on avait besoin de savoir sur cet homme et Dieu sait qu’il s’en est ajouté des épisodes aussi, sinon encore plus désolant. 😱
En fait, la présidence de cet homme a été encore pire que l’on pensait, ce qui est proprement un exploit de médiocrité.
Et il pourrait y avoir encore pire, il pourrait se présenter en 2024 et retourner à la Maison-Blanche. Joe Biden ne va pas se représenter et rien pour écrire à sa mère en regardant qui pourrait l’affronter. 🤔
« On a beau ne pas aimer Hillary Clinton, »
Parlez pour vous 😉
@amazonia.
Votre pseudo il fait référence au fleuve Amazone ou à la compagnie qui détruit les commerces de proximité ?
———————–
J’ai pensé à vous l’anti vaccin ce matin en lisant cette histoire.
https://www.lenouvelliste.ca/chroniques/covid-longue-a-38-ans-vivre-comme-si-on-avait-90-ans-df30030838d1cdf9899e7af2bafdc275
Madame Clinton a bien raison, mais ça ne suffira pas à renverser la tendance qui se dessine aux USA…
les gens ont 14 000 raisons différentes de voter républicains ou « ne pas voter démocrate »…..
les gens ne votent que pour ce qui les concerne…
évidemment que présentement on cible machin comme bouc émissaire… et c’est partiellement vrai….
Il demeure que plusieurs Présidents se sont succédé sans jamais faire évoluer le sort des femmes… Depuis 1973, il y a eu pas mal de temps pour clore ce débat… mais les 2 partis par recherche de votes n’ont rien fait…
tout ce qui traine se salit et voilà les USA au bout de la route… à un bien mauvais moment….
Les USA se radicalisent et toutes les tendances extrêmes ont le vent en poupe…. alors l’avortement retournera dans les années 60… car les USA, dans leur façon de penser sont en 1960… socialement ce pays peine à évoluer….
on peut taper sur machin, mais le problème ne vient pas de lui ou même des nominations politiques des juges…. c’est le « way of life made in USA » qui a entretenu et maintenu ce problème….
Les 2 partis politiques sont responsables de ce gâchis ….
Depuis 40 ans, les 2 partis n’ont rien régler socialement… et les dossiers réapparaissent….. le racisme systémique….. l’avortement…. l’homosexualité….. la pauvreté…. la violence….. les armes à feu…. le manque d’éducation et la sous scolarisation….. les dreamers….
tout traine dans le décor politique depuis 40 ans…
et depuis 15 ans on peut rajouter la protection de l’environnement, les changements climatiques, les migrants ….
dans 10 ans, ils paniqueront parce que ça leur explosera au visage et comme d’habitude ils se chercheront un coupable pour se rassurer …
@xnicden – 18:27
‘Et de la chroniqueuse Maureen Dowd du NYT: « Hillary the Hawk, Donald the Dove ».’
Je suppose qu’il vaut mieux en rire!
Arriver à la conclusion qu’entre Hillary Clinton et Donald Trump, le moindre maux était ce dernier; comme on dit, il fallait en avoir fumé du bon. 🤦♂️
On a la désespérante impression que dans notre société, la capacité de raisonner de plusieurs n’est pas en train de prendre du mieux, bien au contraire!
@Amazonia – 18:27
‘Je suis contre la banalisation de l’avortement.’
Ca mes ami(e)s, c’est de l’argumentation 🤦♂️.
HS,
Ouff, j’ai besoin d’une blague post-vendredi, pas vous?…
——————————–
Un groupe de trois directeurs a pour tâche de mesurer la hauteur d’un mât.
Ils sortent dehors et se rendent au mât avec des échelles et des rubans à mesurer.
Tour à tour, ils tombent de l’échelle ou laissent tomber le ruban à mesurer.
Un ingénieur passe par là, et voit ce qu’ils essaient de faire.
D’un geste moqueur, il tire le mât hors de la terre, le met à plat,
le mesure de bout à bout, et enfin donne la mesure à un des directeurs, puis il s’en va.
Après que l’ingénieur soit parti,
le directeur se tourne vers les deux autres et dit en riant :
-« Ça c’est bien un ingénieur !
C’est bien la peine de faire toutes ces études;
nous cherchons la hauteur et il nous donne la longueur…
PAUSE MUSICALE
On fait un petit voyage dans le temps, cette fois-ci. En 1930, plus précisément. Aux premiers temps de la montée du fascisme européen, une jeune fille noire originaire du Missouri venait de réussir l’exploit de devenir une superstar à Paris. Voici ce qui fut probablement le plus grand succès de sa carrière, sa chanson fétiche «J’ai deux amours».
*https://fr.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9phine_Baker
Paris a eu droit à la fabuleuse Joséphine Baker, à laquelle elle se consacra corps et âme jusqu’à la fin de sa longue vie (1925-75), alors que Montréal n’a eu droit qu’à Jackie Robinson, qui n’y resta que quelques petits mois (1946). Coudon, on s’est-tu fait avoir? 🙁
HS, quoique…
SVP portez attention au nom de l’autrice de cette citation:
-« Tout pays qui accepte l’avortement n’enseigne pas son peuple à aimer,
mais à utiliser la violence pour obtenir ce qu’il veut. »(Mère Teresa).
——–
C’est vachement ironique quoi ?
Mère Teresa avait beaucoup de qualités, mais je crois qu’elle vivait dans les valeurs d’un autre siècle, la violence est plutôt de dicter aux femmes ce que les hommes dominants veulent, contrôler le corps des femmes.
Mère Térésa n’a jamais eu d’enfants, son jugement est discutable, elle ne réalisait pas les difficultés des femmes qui ont des enfants malgré leur volonté, tout le monde devait s’accommoder de la pauvreté extrême pour faire vivre des dizaines d’enfants.
«Mère Térésa n’a jamais eu d’enfants, son jugement est discutable, elle ne réalisait pas les difficultés des femmes qui ont des enfants malgré leur volonté»
Mère Teresa n’était pas non plus très regardante sur l’origine des dons qui lui étaient faits. L’important était de voir le ‘cash’ rentrer, faut croire…
«Mère Teresa ne serait pas si sainte, clament des chercheurs montréalais»
https://www.lapresse.ca/actualites/201302/22/01-4624622-mere-teresa-ne-serait-pas-si-sainte-clament-des-chercheurs-montrealais.php
EXTRAIT: ««Elle a notamment reçu des dons de l’ancien dictateur haïtien, Jean-Claude Duvalier. Un homme lui a également offert un jet privé, et plus d’un million de dollars qui avaient été volés à des caisses de retraite de petits épargnants, aux États-Unis. Lorsqu’il a été cité en procès, elle a même écrit une lettre à la cour, pour le défendre», s’étonne le chercheur de l’Université de Montréal.»
@ctbourgeois
Réplique nuancée de votre part.
J’apprécie grandement. 👌
@ A.Talon
Je savais qu’elle n’était pas une néophyte pour ce qui est de profiter des avantages lucratifs, mais ce que je déplores, c’est qu’elle a pu en profiter largement sans scrupules et en même temps faire la leçon aux croyants pour accepter l’abnégation et la pauvreté.
Mais cela se produit souvent dans le cas des figures marquantes, il semble qu’on se fait toujours avoir, ils sont toujours autrement de ce qu’on imagine. La preuve est que nos valeurs réelles sont plus satisfaisantes que celles des icônes qui disent n’importe quoi pour épater la galerie, même dans le cas de Mère Térésa.
@ Talon
J’ai aucune estime pour mere térésa. Mais de la a dire quelle ne peut pas comprendre pcq’elle n’as jamais eu d’enfant… c’est de donner raison au ripous.
De un, vous vous aliéner tous les homme et toutes les femmes qui n’ont pas concu a votre cause; car ils ne peuvent pas comprendre.
et de deux, si une térésa ne pouvait pas comprendre parce qu’elle n’avait jamais eu d’enfant, une fille de 16 ans non plus ne peut comprendre et ne peut donc prendre une décision éclairé… alors quoi? c’Est quelqu’un d’autre qui devrait décidé pour elle? C’est ce que les ripous pensent!
@ philippe deslauriers 11h06
Adressez votre commentaire à ‘ctbourgeois’ (22h31).
Je n’ai fait que le citer en début de mon propre commentaire.
@ philippe deslauriers
Je n’ai pas visé toutes les hommes et les femmes qui sont contre l’avortement, mon commentaire concerne Mère Térésa qui accusait tous les pro-choix sans exceptions.
« Tout pays qui accepte l’avortement n’enseigne pas son peuple à aimer, mais à utiliser la violence pour obtenir ce qu’il veut. »
Je me suis peut-être mal exprimée, mais c’est elle qui condamnait sévèrement toutes les femmes qui ont recours à l’avortement, elle les méprisait ouvertement comme font les républicains. Je n’ai aucune sympathie pour ceux qui croient détenir la vérité et condamnent toute position contraire, cette femme religieuse leur ressemble, aucune charité chrétienne.
@Haiku
Quand à moi , Mère Térésa n’est pas un modèle de sainteté . On parle très peu de ses vacheries et de son mépris dans les léproseries qu’elle faisait aux pauvres qu’elle accueillait . Elle était comme tous les autres qui profitait de l’industrie de la charité et de la misère des autres .Après sa mort , on découvre le coté ténébreux de Mère Térésa ; mais le Vatican a préféré ignorer les critiques dont elle faisait objet.. Et malgré tout, elle a été béatifié .
.
Le Vatican, n’est-ce pas l’endroit où des hommes en robe à Rome décident de la place des femmes dans la religion, dans la société, dans la famille? N’est-ce pas l’endroit où les hommes ont des religieuses comme servantes, n’est-ce pas l’endroit où des hommes interprètent la Bible et les saintes écritures selon leur vision masculine?
Elle a répété ce qu’ils lui imposaient en tant que femme « mariée à Dieu », en bonne courroi de transmission des valeurs du catholicisme et elle a été récompensée…une Sainte (rare) parmi des centaines de Saints…
@Gina et
@gigido66
Merci de vos réflexions.
C’est très intéressant ! 👌
De la même source citée plus haut:
««Dans ses centres d’hospitalisations, les patients étaient laissés à eux-mêmes. Ils recevaient peu de soins palliatifs ou de médicaments pour soulager leurs douleurs, car pour Mère Teresa, souffrir rapprochait de Dieu», raconte M. Larivée.»
@A.Talon
Merci pour l’article de La Presse. 👌
Ouache, c’est pas mal laid ces infos !
D’accord avec vous
J’ai une sœur qui est docteure en théologie et elle pourrait en dire long sur elle et plusieurs autres faux vrais comme je les appelle
Bye de way elle ne voyait pas de problème à ce qu’une religieuse se fasse avortée qu’elle ait été abusée ou non par ces messieurs les prêtres ou autre ecclésiastique
Une belle opportuniste
Ah oui… Mère Teresa (sans h ni accents!)…
Celle que Christopher Hitchens surnommait la *fanatique naine voleuse albanaise*… ((rires))
« MT n’était pas une amie des pauvres. Elle était une amie de la pauvreté.
Elle a dit que la souffrance était un don de Dieu.
Elle a passé sa vie à s’opposer au seul remède connu contre la pauvreté,
qui est l’autonomie des femmes et leur émancipation d’une version animale de la reproduction obligatoire.
La célèbre maison des agonisants de Calcutta qui fit la réputation de la religieuse n’était en fait qu’un mouroir :
si “dieu” souhaite la mort des pauvres et des malades, pourquoi contrarier sa volonté ?
Une hygiène déplorable, des soins rares ou inexistants, des compétences médicales très insuffisantes, telles étaient les caractéristiques de l’œuvre fondée par mère Teresa, les Missionnaires de la charité.
La majorité de l’argent reçu en dons servait à ouvrir de nouveaux couvents et à assurer leur fonctionnement plutôt que d’acheter des médicaments et du matériel médical!
Mère Teresa est allée à Calcutta non pas pour soulager la misère et la souffrance des pauvres et des malades mais pour regarder les pauvres souffrir et faire l’apologie du *charme* de la pauvreté et de la misère. Sa théologie personnelle était fondée sur l’asservissement, le sacrifice de l’individu, l’exaltation de sa souffrance à la gloire d’un dieu, ma foi, bien exigeant!
Les patients de son mouroir de Calcutta étaient soignés avec de belles paroles, des prières et des médicaments insuffisants quand ils n’étaient pas périmés, administrés avec de vieilles aiguilles, lavées à l’eau tiède.
On pouvait y entendre les cris de ceux à qui l’on extirpe des vers de leurs plaies ouvertes sans anesthésie. Par principe, on n’administrait pas de calmants dignes de ce nom, même dans les cas graves, car selon la curieuse philosophie de Mère Teresa,
“C’est le plus beau cadeau pour un être que de pouvoir participer à la souffrance du Christ”.
Un jour qu’elle tentait de réconforter un malade qui hurlait de douleur, elle lui dit : “Vous souffrez, cela veut dire que Jésus vous embrasse!” L’homme devint furieux et répondit en hurlant : “Alors dites à votre Jésus qu’il arrête de m’embrasser!”
“La souffrance des pauvres est quelque chose de très beau,
et la noblesse de cet exemple de misère et de souffrance est une grande leçon pour le monde”.
Ainsi parlait Mère Teresa.
Mais elle ne suivait pas ce qu’elle prêchait!
Quand elle était malade, elle allait se faire soigner (en jet privé) dans les meilleures cliniques privées de Californie.
Malade ou pas, elle passait les pénibles mois de la mousson indienne hors du pays.
Mère Teresa n’aimait pas vraiment les pauvres mais la pauvreté
et elle appréciait beaucoup la compagnie des gens riches et célèbres!!
Un de ses donateurs les plus généreux était un américain qui avait été reconnu coupable de fraude pour avoir volé des millions de dollars à des petits investisseurs. Un avocat pour les plaignants avait écrit à Mère Teresa pour lui demander de redonner les millions qu’elle avait reçu de cet escroc mais il n’obtint jamais de réponse! Par contre Mère Teresa écrivit au juge pour demander sa clémence pour le fraudeur en question.
Lors de la tragédie de Bophal où des milliers de pauvres moururent asphyxiés par les gaz, elle visitât les lieux du sinistre, non pas pour aider les victimes mais pour leur demander de prier et de pardonner Union Carbide, la compagnie responsable de cette tragédie..
@ Robert Giroux 11h31
Il est toujours bon de nommer ses sources, même si ce texte semble conforme à ce qu’on connait déjà de la bonne dame au gros ego.
THE FINAL VERDICT : MOTHER TERESA
https://www.librarything.com/work/159175
@ gigido66 : 👍 Paf ! Dans les dents !
Bien envoyé. Et pour répondre à votre question, aussi rhétorique soit-elle, oui, oui, vous avez la bonne adresse. Cet endroit s’appelle bien le Vatican. Ils n’y sont pas tous comme vous dites, mais ça demeure le point zéro des dérives anti-femmes en Occident.
HS,
Pause musicale radicale à l’endroit des Dems:
« Come Together »(The Beatles)….
*https://youtu.be/45cYwDMibGo
Twitter – Richard Hétu
Richard Hétu@richardhetu
« Aucun permis et entraînement n’est nécessaire », s’est félicité le gouverneur du Texas en parlant de l’entrée en vigueur d’une loi permettant le port d’armes à feu en public dans son État.
Quote Tweet
Greg Abbott@GregAbbott_TX
Texas safeguards the 2nd Amendment.
Today, Constitutional carry goes into effect.
Texans who legally own a gun are now allowed to carry it in public. No license or training is needed.
*******
Avortement interdit, mais n’importe idiot peut se procurer, se promener avec une arme sans entrainement. 🤮
‘What could possible go wrong’? 🤔
A regarder ce qui se passe dans ce pays, la réponse est: absolument tout! 😱
Ouais, c’est vraiment surréel ! 😱
J’essais de comprendre comment quelqu’un peut avoir un gun illégalement si aucun permis n’est émis?
Aussi, il y a beaucoup de commentaire dans le genre; les ripous sont pret a sacrifié des vie pour être réélue… Non! C’est la population qui votent pour eux, c’est la population qui préfèerent voter pour celui qui fait ces rassemblement avec un gun a la main.
Une très grande partie des etats-uniens ont le syndrome de la femme battu; ils l’aiment leur violence.
*correction – 10:31
‘What could possiblY go wrong’?
@Haïku – 10:41
‘Ouais, c’est vraiment surréel ! 😱’
Oh, que oui! On dirait que ce pays vit littéralement dans un mauvais épisode de la série ‘Twilight Zone’ 😭. C’est complètement fou et on a l’impression que ça empire de jour en jour.
on devrait laisser la politique tranquille et commencer à envoyer des coups dans le mouth piece médiatique, cela ne doit pas être bien difficile d’envoyer un poutine truck médiatique par terre.
Je ne sais pas ce que vous prenez mais je vous suggère de diminuer votre consommation. Parce que là, vous devenez aussi incohérent que votre gourou orangé.
La violence est le dernier refuge de l’incompétence. – Isaac Asimov.
Et les médias sont notre dernier rempart contre les politiciens véreux !!
HORS SUJET
Avez-vous remarqué à quel point l’automne est en avance sur le calendrier cette année? À Montréal, c’est depuis la mi-août qu’on voit les feuilles mortes s’accumuler sur les parterres et dans les rues près des chaînes de trottoirs. Un bon mois plus tôt que la normale. Tous le sud-ouest du Québec connaitrait le même phénomène. Inquiétant pour la survie à long terme de nos arbres si la tendance se maintient au cours des prochaines années.
https://www.meteomedia.com/ca/nouvelles/article/des-couleurs-dautomne-un-mois-a-lavance-dans-le-sud-ouest-du-quebec
Dire qu’il s’en trouvera encore pour nier les effets pernicieux des dérèglements climatiques sur notre vie quotidienne. Vrai qu’il y a plus urgent pour certains, comme de combattre cette «horrible» Loi 21…
Euh ! L’automne n’est pas en avance …
C’est le stress des arbres dû au manque d’eau et aux canicules du mois d’août
qui est responsable de la chute des feuilles.
Mais bravo pour l’amalgame foireux entre les changements climatique et la loi 21 …
«Euh ! L’automne n’est pas en avance …»
Faux. D’un point de vue biologique, l’automne est déjà arrivé pour l’écosystème montréalais. Quand les arbres jaunissent et perdent leurs feuilles, ils tombent en dormance et le reste doit suivre.
«Mais bravo pour l’amalgame foireux entre les changements climatique et la loi 21 …»
Amalgame foireux??? Bien au contraire! Disons plutôt qu’il y a des gens dont c’est le métier de se préoccuper de la protection de la Nature qui ne font pas leur travail et perdent leur temps en folichonneries. Comme cette Anamie Folle, soi-disant cheffe du Green Party of Canada, qui ne parle JAMAIS d’environnement, trop occupée qu’elle est à faire la guerre à son propre parti [pour cause de «racisme systémique» et de misogynie chronique, paraît-il] et à attaquer/dénigrer le Québec [lutte à la Loi 21 et au projet de loi 96].
«Le Parti vert remet en question le projet de loi 96 de Québec»
https://www.journaldemontreal.com/2021/08/29/le-parti-vert-remet-en-question-le-projet-de-loi-96-de-quebec
INTRO:
«Annamie Paul, la cheffe du Parti vert du Canada, remet en question la constitutionnalité du projet de loi 96 du gouvernement de François Legault et qualifie de «terriblement inadéquate» la réponse équivoque de l’ensemble des partis fédéraux à son égard.
Le projet de loi 96, ou «Loi sur la langue officielle et commune du Québec, le français», a pour objectif, rappelons-le, de permettre à la Belle Province de légiférer pour assurer que le français y reste la langue commune.»
Selon mon voisin botaniste, c’est la sécheresse (selon les sous-régions) qui a causé la perte d’une partie des feuilles chez certaines espèces d’arbre. La perte des feuilles à l’automne est due à la baisse des températures et la durée de l’ensoleillement. Une augmentation des températures ferait tomber les feuilles plus tard à l’automne, pas plus tôt.
J’ai un puisard dans lequel il y a une pompe dans mon sous-sol à Verdun, il y ait toujours de l’eau sur une période d’une quarantaine d’année, Présentement le puisard est à sec.
Il y a des projections d’une réduction importante du débit du Fleuve St-Laurent, ce qui pourrait provoquer des problèmes d’approvisionnement en eau.
C’est la sécheresse de cette été qui cause cela. Les arbres moins en santé voient leurs feuilles sécher plus vite. Ils font ça pour conserver leurs énergies. Vous vous rappelez qu’il y a deux ans, ce fut l’inverse qui s’est produit. Les feuilles ont pris beaucoup de temps pour tomber.
Il faudra s’habituer à ce que le calendrier soit tout chamboulé. Je ne sais pas comment l’Almanach du Peuple va s’adapter 😉
«C’est la sécheresse de cette été qui cause cela.»
Voir mon commentaire ci-dessous.
«Vous vous rappelez qu’il y a deux ans, ce fut l’inverse qui s’est produit. Les feuilles ont pris beaucoup de temps pour tomber.»
Exact. Cela correspondait à un scénario de réchauffement climatique avec ressources hydriques normales. [v. Samati 12h56]
«Il faudra s’habituer à ce que le calendrier soit tout chamboulé»
De fait, l’adaptation sera de plus en plus difficile pour la flore locale avec de telles variations de températures et de précipitations. Avec pour conséquence prévisible un taux de mortalité beaucoup plus élevé que la normale parmi la population sylvicole. Potentiel de catastrophe évident tant pour l’environnement que pour l’économie.
@ Robert Giroux, Samati, Daniel Legault, gl000001
QUESTION: D’où viennent ces sécheresses récurrentes, de plus en plus fréquentes d’une année à l’autre? Mais du dérèglement climatique, voyons!
Qu’est-ce qui vous fait dire qu’elles sont plus fréquentes ? Ce n’est pas ce que les experts disent. Il y a plus d’extrêmes. C’est tout.
« S’appuyant sur des statistiques couvrant les 100 dernières années, le spécialiste livre une conclusion qui est sans appel : il n’y a pas de tendance à la hausse sur le long terme. »
https://www.lebulletin.com/autres/climat-si-la-tendance-se-maintient-111688
Les champs sont de plus en plus drainés artificiellement pour permettre aux agriculteurs de rentrer plus tôt dans les champs au printemps pour labourer et semer. Il arrive même que durant des redoux en décembre, janvier ou février, les agriculteurs laissent les pompes de drainage en fonction ce qui prive les nappes phréatiques de ces énormes quantités d’eau qui prennent le chemin des fossés et rivières, ce qui fait que le niveau des nappes baisse continuellement et cause de plus en plus de problèmes d’alimentation en eau potable, pour les places où ils sont alimentés par des puits.
Et sans parler des solutions de saumures (eau salée) pour la régénération des adoucisseurs qui sont envoyés directement à la nappe phréatique…c’est pas rose ce qui s’en vient!
Petite parenthèse!!
Des sécheresses l’Amérique en a connu des extrêmes. Faites une recherche sur le « Dust Bowl ». Cette sécheresse avait frappé le centre du Canada et des États Unis dans les années 30. Des dunes et des tempêtes de sable furent des événements coutumiers pendant une période 4 à 10 ans selon les régions.
Il faut espérer que l’on ne revoit plus jamais ce genre d’événements météorologiques extrêmes.
@ gl000001 16h05
C’est ce que prétend le groupe Ouranos dans son rapport «Impacts de la sécheresse sur le secteur forestier québécois dans un climat variable et en évolution» publié en 2016… mais avec un important bémol concernant une récente tendance depuis le début du siècle.
https://www.ouranos.ca/wp-content/uploads/RapportSecheresseForet.pdf
Extrait de la page 3:
«Les observations récentes
Malgré l’augmentation de la température, de la fréquence et de la durée d’événements chauds extrêmes observées durant le XXe siècle au Québec, la fréquence des événements de sécheresse ainsi que leur sévérité sont en moyenne demeurées stables.
Si ce bilan semble rassurant, il n’est cependant pas garant des risques futurs de sécheresse. Le début du XXIe siècle ayant notamment été témoin de plusieurs écarts à la normale des conditions de température et d’humidité estivales des sols (i.e. 2002, 2010 et 2012), il reste à savoir si ces événements resteront l’exception ou deviendront la norme.»
Extraits des pages 3 et 4:
«Le risque de sécheresse va-t-il augmenter dans le futur?
Les plus récentes projections climatiques sur l’ensemble du Québec forestier font consensus : le prochain siècle sera marqué par des saisons de croissance plus longues et plus chaudes et par une diminution du contenu en eau des sols, augmentant le risque de sécheresse. […]
Ces résultats suggèrent donc une baisse du contenu moyen en eau des sols forestiers à relativement brève échéance, laissant du même coup présager une augmentation de la fréquence et de l’intensité des épisodes de sécheresse. Il importe donc de s’y préparer dès maintenant!»
Référence:
Lajoie, G., Houle, D. et A. Blondlot. 2016. Impacts de la sécheresse sur le secteur forestier québécois dans un climat variable et en évolution. Montréal, Québec : Ouranos, 13 p.
«Décidément, le grand héron bleu n’est pas un bec fin» (tweet de R.Hétu)
Il n’y a pas que les grands hérons bleus new-yorkais qui mangent du rat. Les Humains aussi. Bon appétit!
«The countries where rats are on the menu — While rats are met with revulsion in most parts of the world, some communities put rodents pride of place on the dinner menu.»
https://www.bbc.com/future/article/20151207-the-countries-where-rats-are-on-the-menu
Apocalypse – Abott et sa loi sur les armes à feu.
Étude en 2016 sur 195 pays.
« Le Brésil, la Colombie, le Guatemala, le Mexique et le Venezuela sont les pays qui, avec les États-Unis, ont engendré la moitié des décès. »
Les USA rivalisent avec des shithole countries!!!! Avec Abott, ils se positionnent pour enfin terminer en tête de liste et redonner sa grandeur à l’Amérique!
https://www.lesoleil.com/actualite/monde/les-armes-a-feu-font-250000-morts-par-an-d96926e1ace382e1e393e338a72ad632
HS – Why the shadow docket has grown (du NYT)
Pourquoi le « shaow docket » est utilisé si souvent? Ex.: L’avis récent de la Cour suprême autorisant le Texas à interdire presque tous les avortements était différent de la plupart des décisions majeures de la cour.
« Why have the justices expanded the shadow docket?
In part, it is a response to a newfound willingness by lower courts to issue decisions that apply to the entire country, as my colleague Charlie Savage explains. By acting quickly, the Supreme Court can retain its dominant role.
But there is also a political angle. Shadow-docket cases can let the court act quickly and also shield individual justices from criticism: In the latest abortion case, there is no signed opinion for legal scholars to pick apart, and no single justice is personally associated with the virtual end of legal abortion in Texas. The only reason that the public knows the precise vote — 5 to 4 — is that the four justices in the minority each chose to release a signed dissent.
Critics argue that judges in a democracy owe the public more transparency. “This idea of unexplained, unreasoned court orders seems so contrary to what courts are supposed to be all about,” Nicholas Stephanopoulos, a Harvard law professor, has said. “If courts don’t have to defend their decisions, then they’re just acts of will, of power.”
During a House hearing on the shadow docket in February, members of both parties criticized its growth. “Knowing why the justices selected certain cases, how each of them voted, and their reasoning is indispensable to the public’s trust in the court’s integrity,” Representative Henry Johnson Jr., a Georgia Democrat, said. Representative Louie Gohmert, a Texas Republican, said, “I am a big fan of judges and justices making clear who’s making the decision, and I would welcome reforms that required that.”
The shadow docket also leaves lower-court judges unsure about what exactly the Supreme Court has decided and how to decide similar cases they later hear. “Because the lower-court judges don’t know why the Supreme Court does what it does, they sometimes divide sharply when forced to interpret the court’s nonpronouncements,” writes William Baude, a University of Chicago law professor and former clerk for Chief Justice John Roberts. Baude coined the term “shadow docket.”
Six vs. three
The court’s six Republican-appointed justices are driving the growth of the shadow docket, and it is consistent with their overall approach to the law. They are often (though not always) willing to be aggressive, overturning longstanding precedents, in campaign finance, election law, business regulation and other areas. The shadow docket expands their ability to shape American society.
The three Democratic-appointed justices, for their part, have grown frustrated by the trend. In her dissent this week, Justice Elena Kagan wrote, “The majority’s decision is emblematic of too much of this court’s shadow-docket decision making — which every day becomes more unreasoned, inconsistent and impossible to defend.” In an interview with my colleague Adam Liptak last week, Justice Stephen Breyer said: “I can’t say never decide a shadow-docket thing. … But be careful.”
Roberts also evidently disagrees with the use of the shadow docket in the Texas abortion case. In his dissent, joining the three liberal justices, he said the court could instead have blocked the Texas law while it made its way through the courts. That the court chose another path means that abortion is now all but illegal in the nation’s second-largest state.
The justices are likely to settle the question in a more lasting way next year. They will hear oral arguments this fall in a Mississippi abortion case — the more traditional kind, outside the shadows — and a decision is likely by June. »
Traduction automatisée:
Pourquoi les juges ont-ils élargi le « shadow docket » ?
C’est en partie une réponse à une nouvelle volonté des tribunaux inférieurs de rendre des décisions qui s’appliquent à l’ensemble du pays, comme l’explique mon collègue Charlie Savage. En agissant rapidement, la Cour suprême peut conserver son rôle dominant.
Mais il y a aussi un angle politique. Les causes « shadow docket » peuvent permettre au tribunal d’agir rapidement et également de protéger les juges des critiques : dans la dernière affaire d’avortement, il n’y a pas d’opinion signée que les juristes peuvent choisir, et aucune justice n’est personnellement associée à la fin virtuelle de l’avortement légal. au Texas. La seule raison pour laquelle le public connaît le vote précis – 5 contre 4 – est que les quatre juges de la minorité ont chacun choisi de publier une dissidence signée.
Les critiques soutiennent que les juges dans une démocratie doivent plus de transparence au public. « Cette idée d’ordonnances judiciaires inexpliquées et non motivées semble tellement contraire à ce que les tribunaux sont censés être », a déclaré Nicholas Stephanopoulos, professeur de droit à Harvard. « Si les tribunaux n’ont pas à défendre leurs décisions, alors ce ne sont que des actes de volonté, de pouvoir. »
Lors d’une audience à la Chambre sur le dossier fantôme en février, les membres des deux partis ont critiqué sa croissance. « Savoir pourquoi les juges ont sélectionné certains cas, comment chacun d’eux a voté et leur raisonnement est indispensable à la confiance du public dans l’intégrité de la cour », a déclaré le représentant Henry Johnson Jr., un démocrate de Géorgie. Le représentant Louie Gohmert, un républicain du Texas, a déclaré: « Je suis un grand fan des juges et des juges qui indiquent clairement qui prend la décision, et j’apprécierais les réformes qui l’exigent. »
Le dossier fantôme laisse également les juges des juridictions inférieures incertains de ce qu’exactement la Cour suprême a décidé et de la manière de décider des affaires similaires qu’ils entendront plus tard. « Parce que les juges des juridictions inférieures ne savent pas pourquoi la Cour suprême fait ce qu’elle fait, ils se divisent parfois fortement lorsqu’ils sont obligés d’interpréter les non-déclarations de la cour », écrit William Baude, professeur de droit à l’Université de Chicago et ancien greffier du juge en chef John Roberts. Baude a inventé le terme « shadow docket ».
Six contre trois
Les six juges nommés par les républicains de la cour sont à l’origine de la croissance des « shadow dockets », et cela est cohérent avec leur approche globale de la loi. Ils sont souvent (mais pas toujours) prêts à être agressifs, renversant des précédents de longue date, dans le financement des campagnes, le droit électoral, la réglementation des affaires et d’autres domaines. Le dossier fantôme étend leur capacité à façonner la société américaine.
Les trois juges nommés par les démocrates, pour leur part, sont devenus frustrés par la tendance. Dans sa dissidence cette semaine, la juge Elena Kagan a écrit : « La décision de la majorité est emblématique d’une trop grande partie de la prise de décision par « shadow docket » de cette cour – qui devient chaque jour plus irraisonnée, incohérente et impossible à défendre. Dans une interview avec mon collègue Adam Liptak la semaine dernière, le juge Stephen Breyer a déclaré : « Je ne peux pas dire de ne jamais utiliser le « shadow docket »… Mais fais attention. »
Roberts est également manifestement en désaccord avec l’utilisation du « shadow docket » dans l’affaire de l’avortement au Texas. Dans sa dissidence, rejoignant les trois juges libéraux, il a déclaré que le tribunal aurait plutôt pu bloquer la loi du Texas pendant qu’elle se frayait un chemin devant les tribunaux. Le fait que le tribunal ait choisi une autre voie signifie que l’avortement est désormais pratiquement illégal dans le deuxième État du pays.
Les juges devraient trancher la question de manière plus durable l’année prochaine. Ils entendront des arguments oraux cet automne dans une affaire d’avortement dans le Mississippi – le type le plus traditionnel, en dehors de l’ombre – et une décision est probable d’ici juin.
David Leonhardt – NY Times
« Les juges devraient trancher la question de manière plus durable l’année prochaine… »
Effectivement pour le droit des États de déterminer en autre critère que la viabilité du foetus. Cependant il ne sera pas question de l’aspect des chasseurs de prime avec la bénédiction de l’État.
Les cow-boys le resteront à moins qu’on conteste cet aspect de la nouvelle loi.
Encore des histoires de 2016. On n’en sortira jamais.
Mme Clinton avait ses défauts, mais elle voyait clair dans le bonhomme.
Et force est d’admettre qu’il a tenu ses promesses.
Il annonçait des conneries et les a accomplies.
Et les républicains en redemandent, semble-t-il.
@Jean Létourneau – 12:13
Merci beaucoup pour le texte! 🙏
“This idea of unexplained, unreasoned court orders seems so contrary to what courts are supposed to be all about,” Nicholas Stephanopoulos
M. Stephanopoulos, sur ce blogue, nous sommes tous et toutes d’accord avec vous! 👏👏
Cet ‘shadow docket’ n’est plus de la justice, mais un subterfuge pour cacher des décisions idéologiques et … partisanes. On devrait mettre un frein au plus vite à cette tendance. 🤔
@ProMap – 11:52
Comme nous avons souvent dit sur ce blogue, les Etats-Unis, un pays sur le déclin qui n’aura jamais connu la … civilisation! 😭
PAUSE VIDÉO
Pour faire suite à l’enfilade sur le dérèglement climatique, voici «L’Homme qui plantait des arbres», nouvelle de Jean Giono adaptée pour la télévision par le Québécois Fréderic Back en 1987. Oscar du meilleur film d’animation la même année.
*https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Homme_qui_plantait_des_arbres_(film)
À bien y penser, cela évoque le concept de science-fiction de la «terraformation», non?
Les dommages sont faits a mon avis. Les américains font figure de colons consanguins blancs dignes des années 50. Ils ont élu le gros abject une fois, il n’ y a aucune raison pour qu’ ils ne le remettent pas a la maison blanche. Malgré le 6 janvier, malgré le mouvement pour la justice sociale, malgré l’ abandon volontaire des victimes de Covid19. Un être dégueulasse et pourtant…Ce qui vient de se passer au Texas devrait réveiller les consciences mais pourquoi maintenant et pas avant ?
«Ils ont élu le gros abject une fois, il n’ y a aucune raison pour qu’ ils ne le remettent pas a la maison blanche.»
Lui ou un autre de ses semblables. Voici une intéressante liste de candidats répulibans potentiels pour les présidentielles de 2024 publiée par le bien nommé journal régional La Crosse Tribune (La Crosse, WI). Peu d’entre-eux se mériteraient le qualificatif de «respectables».
«24 possible GOP presidential candidates in 2024»
https://lacrossetribune.com/news/national/govt-and-politics/24-possible-gop-presidential-candidates-in-2024/collection_d89c6de3-7cad-5de5-913b-4dd4294ad725.html#4
A.Talon
Ouff, effectivement une belle brochette de candidats potentiels !
Ça promet. 😂😱
Si Tucker Carlson était un politicien il aurait des bonnes chances mais sinon, Trump n’aura pas de difficulté à remporter l’investiture s’il se présente.devant ces candidats. Un autre épisode de cirque qui s’annonce pendant que le monde se transforme.
Exact, les chances que Trump perde la course à l’investiture sont nulles.
C’est triste, n’est-ce pas ?
Si vous voulez déprimer: les trumpers qui investissent les organisations du GOP, en commençant par le bas de la pyramide, sous les encouragements de Bannon et cie.
https://twitter.com/iarnsdorf/status/1433404798649393160?s=19
C’est terrible. J’ai lu en diagonale parce que je regarde Leyla Fernandez au US Open, mais ai-je bien lui que des répu/Qanon ont été élus à la position de « election officials ».
S’il n’y a pas eu de triche lors de la dernière élection, on peut presque garantir qu’il y en aura la prochaine fois !!
@xnicden
Vous dites Steve Bannon ?
Uh oh, ça s’annonce mal !
Vraiment désolant, moi qui pensait que 4 année de cirque c’était déjà beaucoup trop et que ça avait ouvert les yeux de plusieurs de nos voisins du sud.
Je n’arrive pas à le croire !
Heureusement Leyla vient de gagner !
Une belle brochette de brochets.
@ A.Talon : je ne me souviens plus
si la paternité du néologisme « répulibans » doit vous être attribuée, mais, si c’est le cas et voyant combien pertinent il est devenu pertinent, je me permets de vous dire bravo. Et je me promets de l’utiliser. Il décrit avec beaucoup de justesse bien la tangente rétrograde qu’a pris la politique américaine…
@ Guy LB 22h10
«je ne me souviens plus si la paternité du néologisme « répulibans » doit vous être attribuée…»
C’est gentil mais je n’y suis pour rien. Mais «Le Drumpf» c’est de moi, de même que «Dégouliani», «Darth Bannon», «Sideshow Pence», «La Mouche», «Quéquette Baladeuse», «Talibandits» et possiblement quelques autres. Amusez-vous à trouver des surnoms ridiculisant ces déchets de l’Humanité. Ils finiront bien par être adoptés par la communauté s’ils ont suffisamment de succès.
https://www.cheatsheet.com/entertainment/15-hilarious-nicknames-donald-trump-has-been-called.html/
@ gl000001
Leylah quelle talent. Espérons la victoire pour elle.
Oups, 4 années, c’est au moins suffisant pour mettre un « s » !
6-3, 6-7 et … 6-2
Yes, Yes, Yes 👏👏😍😍🙏🙏.
Deviner de quoi je parle? 🤣
Elle a gagné, une étoile est née
J’ai jamais jouer au tennis. Mais j’aime beaucoup en voir.
Cette fille est tellement talentueuse.
Si tu es son adversaire ouvre lui pas le moindrement une petite porte. Elle est sans pitié.
Un extrait de son match contre Osaka qui montre comment elle a gagné la foule de New York qui l’a grandement appuyé aujourd’hui. À noter le commentateur qui se met à chanter la chanson « Leylah » vers 1:28
Il y a quelques jours j’ai écrit de mémoire avoir lu sur politicususa qu’un médecin d’Oklahoma mettait en garde les gens des dangers du médicament l’ivermectine, et qu’il y avait beaucoup de gens qui se présentait à l’hôpital en Surdose.
Rachel Maddow a aussi parlé de cette histoire. Depuis l’hôpital a publié un communiqué sur ce sujet.
Donc les républicains sautent sur le communiqué et demande à Twitter de bannir Rachel Maddow, parce qu’elle a diffusé une fausse nouvelle…si elle avait fait la promotion du médicament comme s’il était miraculeux je comprendrais mais c’est tout le contraire qu’elle a fait elle a mis en garde les gens.
Une fois de plus ils se ridiculisent, pour voir que Twitter va juger que Rachel Maddow représente un danger suite à son tweet. Du gros n’importe quoi.
@Layla
Merci pour les infos.
Je cite un extrait:
« …the Food and Drug Administration warned in a tweet “You are not a horse”.
Non mais WTF, c’est totalement incroyable !
On dirait lire un sketch de Monty Python ! 😱
@Layla – 19:02
J’écoutais un long podcast de Lex Fridman avec Vincent Racaniello, un spécialiste des virus et des vaccins qui disait qu’il n’y a pas d’études complètes faites sur l’ivermectine, seulement une ou deux préliminaires. 🤔
Il semble que l’ivermectine aurait un effet sur le virus de la Covid-19, mais à des doses élevées, ce qui va dans le sens des surdoses que vous mentionnez. Ce n’est donc pas une alternative et il y a des risques associés. 😱
M. Racaniello disait avoir confiance dans les vaccins et conseillait aux gens de se faire vacciner. Il n’est pas en faveur de la vaccination obligatoire; on informe les gens et on les laisse décider.
HS – Tennis … le match entre Felix Auger-Aliassime contre Francis Tiafoe, un américain, sur le point de débuter. Un match qui risque d’être long et accroché, car Tiafoe est un excellent et dangereux joueur.
On va y aller avec Auger-Aliassime en quatre sets.
@Layla – 19:02
J’ai déjà dit tout le bien que je pense de Rachel Maddow, qui est excellente. 😍
Pour ce qui des républicains, une bande de cornichons 😖.
Extraits du match contre Kerber. Sa victoire lui garantit de toucher une bourse de US$425 000. Même Kerber a été touchée par sa performance en lui donnant l’accolade (rare chez les joueuses, mais la norme chez les hommes).
@Samati – 19:47
Effectivement, Angelique Kerber a été très gracieuse à la fin du match! 👍👍
On voit plus souvent des échanges secs à la fin des matchs chez les femmes.
Personne sur ce blogue pour souligner que la jeune Leylah Annie Fernandez est une Québécoise née à Montréal? Pas sûr toutefois que son identité québécoise saura résister bien longtemps à l’énorme pression du «melting pot» américain en Floride, là où la famille Fernandez s’est installée…
«Pour Leylah Annie Fernandez, le tennis est une histoire de famille»
Tout comme Aleksandra Wozniak, dans le temps, la jeune Leylah est infiniment plus sympathique et douée que l’autre là, la ‘Genie’ (stable?) Bâocheurd à l’ego monstrueux et au talent limité.
PAUSE MUSICALE
Chanson de circonstance d’Eric Clapton, devant public comme pour Leylah aujourd’hui.
«Eric Clapton – Layla (1970) *Remastered HQ*»
@A.Talon
Connaissez-vous sa version acoustique, c’est ma préférée.
@Layla
Voilà:
*https://youtu.be/4z4yuPjwWi0
@Haïku
Merci je viens tout juste de la retrouver dans ma bibliothèque iTunes. Que de souvenirs.
@A.Talon – 20:13
‘Personne sur ce blogue pour souligner que la jeune Leylah Annie Fernandez est une Québécoise née à Montréal?’
Je pense l’avoir entendu, mais merci de le dire (rappeler). 😊
@A.Talon – 20:19
Eugenie Bouchard avec un certain talent, mais la réussite est arrivée trop rapidement et cela lui est monté à la tête. 🤦♂️
Chez les hommes, il est beaucoup, beaucoup plus difficile et long de se rendre parmi les meilleurs et les joueurs gardent les pieds sur terre.
@ Apocalypse
Eugénie Bouchard a beaucoup de talent. Elle avait gagné un grand slam comme junior et a par la suite bien performée chez professionnels atteignant un quart de finale, deux semi-finales et une finale dans des grands slams. Elle a reçu des bourses valant plus de US$6.7 millions. Pas mal pour un certain talent…
Au cours de la dernière année elle a atteint deux finales et un troisième tour à Roland Garros. Elle a subi une blessure au Mexique en début d’année et a eu besoin d’une opération à l’épaule.
Elle a inspiré de nombreux canadiens/québécois, dont Leylah, Bianca et Felix.
Il est à remarquer que tous ces jeunes joueurs, incluant Eugénie, s’exprime bien en public sans de euh!, hein! um!, en plus d’être multilingue.
Sans oublier sa commotion cérébrale au moment ou elle était sur une lancée.
Il semble qu’Eugénie Bouchard, de par sa notoriété sur les réseaux sociaux, s’astreignant en autre a un régime alimentaire de mannequinat qui n’était pas en phase avec une alimentation propre a un athlète de haut niveau.
Elle a été mal entourée et mal conseillée….
Je crois que c’est Jennifer Capriati avait fait la même erreur alimentaire pour une question d’image dans les années 90…
Il faut aussi mentionner que la mère d’Eugénie a nui à son développement comme plusieurs parents l’ont fait avec leur enfant au tennis.
HS,
Est-ce vendredi ou dimanche ? N’importe…
——————————
C’est l’histoire d’un républicain modéré parmis d’autres, qui se repent le dimanche,
pour ce qu’il a fait le samedi, et qu’il refera le lundi:
« Quand on n’a pas de mémoire, on se répète ;
quand on en a, on répète les autres. »
———-
Voilà la punition du menteur : il n’est pas cru même lorsqu’il dit la vérité.
RE:
« L’homme qui pourrait être président a déclaré qu’il devrait y avoir une forme de ‟punition” pour les femmes qui cherchent à avorter. »(dixit Hillary C.)
—————–
-« À chaque bêtise faite, la conscience nous frappe plus fort que la punition. »(W. Lakomba)
-« La punition de l’homme, c’est de posséder le souvenir. »(Yves Thériault).
Victoire de FAA. 👏👏
Tennis : FAA a gagné lui aussi !! (Né à Montréal mais grandi à Québec 😉 )
Une autre série de Yes, Yes et Yes pour Felix Auger-Aliassime qui vient de l’emporter – dans un excellent match – par 4-6, 6-2, 7-6 et 6-4 sur Francis Tiafoe.
Si Felix peut apprendre à mieux jouer certains points, il devrait s’approcher du top 5 dans un avenir rapproché. Il n’a aucune faiblesse et la jeunesse pour s’améliorer.
Bravo Felix Auger-Aliassime! 👏👏
Prochain match contre une autre jeune sensation: Carlos Alcaraz! Un match que Felix peut gagner.
@Samati – 21:00
Chez les femmes, la compétition est moins acharnée que chez les hommes avec les Novak Djokovic, Roger Federer, Rafael Nadal, Andy Murray, etc. Il est plus facile de faire sa marque rapidement, ce qui est arrivé avec Eugenie Bouchard qui avait un talent pour peut-être rester pendant un certain temps entre la 10ième et la 20ième place mondiale, mais pas d’entrer dans le top 10 où il y avait de bien meilleures joueuses.
Elle est riche, alors son avenir est assuré, mais comme je disais, le succès est arrivé trop rapidement pour elle et cela ne l’a pas aidé, mais pas du tout.
Twitter – Richard Hétu
Richard Hétu@richardhetu
Brad Gilbert sur ESPN: « La meilleure première semaine de l’US Open dont j’ai été témoin en 40 ans de tennis. » Et ce n’est pas fini…
Je ne sais pas en désaccord avec Brad Gilbert. Je me rappelle des années où ça commençait à être intéressant au début de la seconde semaine. Cette année, nous avons déjà eu plusieurs duels épiques.
Encore ce soir, le match entre Felix Auger-Aliassime et Francis Tiafoe était excellent.
HORS SUJET
Retour dans la passé. Dans les années ’60, à l’époque de notre enfance. Ces jouets qui ont fait notre bonheur venaient tous des États-Unis. La culture populaire américaine, c’était aussi ça: de simples bébelles. Quels étaient vos préférés? Moi, c’était le Lite-Brite, les Hot Wheels et le Etch-A-Sketch. Cela dit, dans quelle mesure ces jouets ont-ils influencé notre perception du monde à l’âge adulte? Dans quelle mesure nous ont-ils colonisés mentalement? Hum… L’impérialisme américain, c’était aussi ça: de simples bébelles.
«Most Popular Toys of the 1960s!»
@A.Talon
😉👌
Bon rappel, mais il ne faudrait pas oublier GI Joe, Barbie & Ken, Big Bruiser et Secret Sam.
La Spirograph était un concept génial. Du dessin mathématique à la portée de tous bien avant l’ère de l’ordinateur personnel! Dommage que ce jouet ait été d’aussi mauvaise qualité. Impossible de fixer fermement les m**dites roulettes de plastiques sur le panneau de carton mou! &%@?*$!%#?& Grrrrr…
Diverses versions en ligne pour retrouver les joies de l’enfance:
*https://nathanfriend.io/inspiral-web/
*https://seedcode.com/SpirographN/sgn.html
*https://toytheater.com/spiral/
*http://htmlspirograph.com/#0,50,0,1,1,-1.44,30,-700,1174,2.5,120,860,-3.6,100,1050,75,0,0,1,1064
*https://sciencedemos.org.uk/spirograph.php
*http://www.artbylogic.com/parametricart/spirograph/spirograph.htm
Moi c’était Billy Bladtoff, Lite-Brite et spirographe. j’ai encore les 2 premiers.
https://www.google.com/search?q=billy+blastoff&rlz=1CDGOYI_enCA860CA861&oq=billy+blas&aqs=chrome.1.69i57j0i512j0i22i30l4.7923j0j7&hl=fr&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Beaucoup de jouets étaient populaires parce qu’ils faisaient appel à la création. Le Lite-Brite était américain, mais les dessins étaient faits par des québecois. Mon GI Joe était plus un explorateur qu’un soldat. Je l’ai retrouvé à la mort de ma mère. Dans ma mémoire j’ai fait beaucoup de choses avec mais j’avais peu d’ensemble. J’avais cousu des sacs de sables et créé beaucoup d’accessoire moi-même.
Un des jouets qui était issu de la guerre froide et des espions était le six-finger, un faux doigt qui pouvait servir de fusils et de diverses armes.
Les autos, les trains, etc. ne sont pas unique à la culture américaine.
Le Canada avait des relations culturelles avec la France, l’Angleterre, l’Australie et les États-Unis.
Les Sentinelles de l’Air qui a influencé mes achats de coffres d’outils étaient d’origines anglaise ainsi que Robin des Bois, Chapeau Melon et Bottes de Cuir, beaucoup de série de science-fiction.
Nous avons écoutés beaucoup de série australienne: Skippy, Boney (un policier métis), une série avec un voilier et des plongeurs, etc.
De la France, nous avons eu Thierry la Fronde, le Jeune Fabre, etc.
Au Québec on produisait beaucoup d’émission jeunesse.
L’influence américaine était dilué et retardé à un âge plus critique.
En effet. Mon enfance a été éveillée par Pepinot et Capucine, Bobino, Fanfreluche, les débuts de la télé en noir et blanc.
Mes enfants ont connu GI Joe, etc.
@Daniel Legault
« L’influence américaine était dilué et retardé à un âge plus critique ».
L’influence étasunienne dans notre jeunesse était dans les bandes dessinées à 95% américaines. Disney (Mickey Mouse, Dolnald Duck), Hanna-Barbera (Yogi l’ours, Popeye, La fourmi atomique Le chien Charlemagne, Bluto, Les ours Hillbilly), Warners- Looney Tunes (Road Runner, Coyote, Bugs Bunny, Tasmanian Devil).
Il y avait aussi Mr McGoo, The Lone Ranger, et j’en passe.
Il y avait quelques animations européennes présentées à Bobino.
Fait cocasse:
Le sujet des réponses au billet initial a vacillé entre:
Hillary Clinton, l’avortement, la Cour Suprême, la réforme de santé,
les courriels Benghazi, le pourcentage des votes, Joséphine Baker, Mère Teresa,
le port d’armes à feu en public, la sécheresse, ‘the shadow docket’,
Tucker Carlson, Steve Bannon, Leylah Fernandez au tennis, Eric Clapton et GI Joe.
Bout d’ciarge, c’est toute une panoplie !! J’adore ! 😉