Le Sénat a confirmé lundi, par 53 voix contre 44, la juge Kentanji Brown Jackson à la Cour d’appel du district de Columbia. La magistrate de 50 ans comblera le siège laissé vacant par le juge Merrick Garland, qui occupe le poste de procureur général des États-Unis. Cette confirmation est vraisemblablement un pas de plus pour la juge Jackson vers la Cour suprême, où Joe Biden a promis de nommer une Afro-Américaine dès la première occasion qui se présentera à lui.
Trois républicains – Lindsey Graham (Caroline du Sud), Lisa Murkowski (Alaska) et Susan Collins (Maine) – ont voté en faveur de la confirmation de la juge Jackson à cette instance prestigieuse et influente qui est souvent décrite comme un incubateur pour la Cour suprême. Trois juges actuels y ont siégé : John Roberts, Clarence Thomas et Brett Kavanaugh.
De 1999 à 2000, la juge Jackson a servi d’adjointe au juge octogénaire de la Cour suprême Stephen Breyer, que de nombreux progressistes encouragent à se retirer pendant que les démocrates ont encore la mainmise sur le Sénat.
P.S. : L’avant-dernière campagne de financement de ce blogue en 2021 se poursuit pour une deuxième journée. Merci à tous ceux et celles qui ont déjà contribué et aux autres qui le feront aujourd’hui!
(Photo Reuters)
Russia Mitch : Hold my racist Mint Julep
Je vois que 44 sénateurs républicains ont voté contre sa nomination.
Pour quelle raison ?
Femme, Noire, Démocrate. C’est assez pour eux. En fait, pour plusieurs, « démocrate » est suffisant pour rejeter une candidature.
Raison : on bloque tout.
Graham a voté pour! Eh ben!
J’ai eu la même réflexion.
Il s’est trompé tout simplement.
Mêlé dans ses pinceaux!😳
C’est un sénateur démocrate, Harry Reid sous Obama, qui a aboli le filibuster pour instituer le vote à majorité simple pour l’approbation d’un juge à la cour suprême par le sénat. Les républicains s’ en sont aussitôt servis pour nommer 3 juges à la cour suprême
J’ ai eu la même réaction que jeani , à savoir que Graham avait voté pour sa nomination. Cependant, pour la cour suprême avec M. Obstruction Moscow Mitch , c’ est une toute autre histoire!
À sa décharge, Graham a été conséquent avec ses gestes passés. Il avait voté en faveur de la nomination de Mme Jackson à la Cour Fédérale en 2013.
Ma contribution devrait vous joindre d’ici peu par la magie de Paypal.
Merci pour villets tous plus intéressants les uns que les autres.
Si nombreux, que je peux à peine vous suivre : lire votre billet, quelques commentaires, quelques «like», toujours en retard sur votre production. En sorte que mes commentaires se sont faits rarres.
Bonne fin de journée
Louise Lefebvre
Si en 2022 Mitch reprend le contrôle du sénat, il va faire comme la dernière fois pour Garland. Il ne va même pas prendre la peine d’en informer le Sénat (même si c’est inconstitutionnel) et le candidat ou la candidate va sécher.
Et comme les juges semblent avoir les fesses collées dans leur fauteuil, s’il ne meurt pas, Breyer va rester, privant Biden de nommer une femme de couleur progressiste.
Le filibuster appréhendé des républicains pour l’ approbation du plan des infrastructures irrite au plus haut point les élus démocrates. Devant l’ évidence que les républicains vont se traîner les pieds pour approuver ce projet, largement appuyée par la population, il y a comme une atmosphère de rébellion chez les démocrates mené par Bernie Sanders.Le
Biden devra composer avec eux pour la suite des choses.
Oui , ce n’était qu’une question de temps avant que Bernie ne s’active , ca ne va pas assez vite pour l’aile gauche des Dems alors que la crainte de perdre les deux chambres en 2022 est palpable chez les vétérans des Démocrates
Excellente nomination et pleinement mérité.
On doit cependant constater que 44 enfoirés de « Répugnants » ont voté contre.
On peut imaginer facilement les raisons qui ont poussé ces salopards à agir de la sorte.
C’est un mot qui commence par la lettre R et qui se temine par la lettre E.
Entre les deux,il y 5 lettres soit un A, suivi d’un C, d’un I, d’un S, d’un M.
Graham-La-Carpette a voté en faveur de cette nomination? Et alors.
Ça ne me fera pas changer d’idée sur ce sale individu.
«…juge octogénaire de la Cour suprême Stephen Breyer, que de nombreux progressistes encouragent à se retirer…»
Et qui va sans doute faire un Ginsburg de lui-même, coller là jusqu’après les «mid-term» et probablement donner, encore une fois, à ce satané McConnell la «pole position», lui permettant de faire de la CS une cour pour longtemps 7/2 en faveur du conservatisme le plus rétrograde. Ouache!!
@treblig – 13:21
‘il y a comme une atmosphère de rébellion chez les démocrates mené par Bernie Sanders.’
AOC, et elle n’est pas la seule, a dit qu’elle ne voterait pas pour le projet d’infrastructures qu’on a édulcoré pour avoir le OK des républicains et je suis bien d’accord avec elle. Il y a toujours bien un maudit bout à se mettre à genoux devant le parti républicain et au bout, on est toujours devant rien. 😝
J’entendais dans une vidéo – The Young Turks, je crois – que les ingénieurs aux Etats-Unis disaient que le 1000 milliards pour les infrastructures était largement insuffisant. Ce n’est pas 1000, mais le 2,3 initial qu’il fallait pour combler une petite partie des besoins.
Bernie Sanders 👍👍
Pour ce qui est de Kentanji Brown Jackson, si les républicains reprennent le sénat l’an prochain, on peut craindre qu’elle n’aura pas sa chance.
Les républicains ont maintenant la mainmise en terme de juges conservateurs à la Cour Suprême, mais apparemment, ce n’est pas assez; un jour ou l’autre une majorité d’Américains, qui sont plus progressistes, vont se retrouver avec des décisions de cette cour qu’on ne va pas, mais pas aimer du tout.
Je pense que les juges de la Cour suprême se rendent compte que leur crédibilité a été entachée pour les prochaines décennies par les magouilles de Trump et McConnell. C’est au Congrès à voter de nouvelles règles pour la nomination des juges de la Cour suprême et ils devraient s’intéresser à une modification des procédures dans la prochaine année sans faute. C’est une priorité.
McConnell est comme Trump. Il détruit tout ce qu’il touche, même les citoyens de l’état qu’il représente, et la crédibilité de la Cour Suprême.
Vicieux et fier de son vice.