«Nous ne l’avons pas envoyé là-bas pour qu’il vote selon sa conscience. Nous ne l’avons pas envoyé là-bas pour qu’il ‟fasse la bonne chose” ou quoi que ce soit.»
— Dave Ball, président du Parti républicain du comté de Washington, en Pennsylvanie, expliquant pourquoi le sénateur républicain de cet État, Pat Toomey, devrait être censuré pour avoir voté en faveur de la condamnation de Donald Trump à l’issue de son deuxième procès en destitution. D’autres collègues républicains de Toomey, dont Mitt Romney (Utah), Bill Cassidy (Louisiane) et Richard Burr (Caroline du Nord), font face à un mécontentement semblable dans leurs États respectifs pour avoir voté de la même façon.
Washington County, Pennsylvania, GOP Chair: “We did not send him there to vote his conscience. We did not send him there to ‘do the right thing’ or whatever” https://t.co/YQIsMP1xGm pic.twitter.com/FKgN1hJxFl
— J.J. Abbott (@jjabbott) February 16, 2021
P.S. : La première journée de la première campagne de financement de ce blogue en 2021 tire à sa fin. Un très grand merci à tous ceux et celles qui y ont contribué, ainsi qu’aux autres qui le feront d’ici minuit.
(Photo NPR)
Certains responsables du GOP n’ont plus aucune gène a affirmer que l’honnêteté et le sens moral n’a pas sa place!
Toomey n’a pas été envoyé par le GOP, mais par les citoyens de Pennsylvanie donc seulement c’est le devoir de les représenter mais un devoir de protéger la démocratie, la Constitution et les institutions américaines…
LOL!
Que c’est beau ce pays parfois !!!!
Ce type a une face de tueur…. de « hitman » dans le langage mafieux.
Ils ne s’en cachent même plus : un élu républicain a officiellement le but de défendre Trump, et non la Constitution ou le peuple.
Pire que ça.
Ils défendent sans gêne un dictateur qui a encouragé une insurrection.
Le cancer est généralisé et terminal.
Quand tu dis tout haut à quel point tu es misérable et fier de l’être, comment te sauver? Nul ne peut s’en sortir s’il ne reconnait pas ses problèmes. Le GOP et leurs à-cotés ne se cachent plus et n’ont plus aucune gêne à prouver à ceux qui sont encore vivant que leur malice est sans fond. Quand tu aimes le mal et ce qu’il t’apporte, ton âme est déjà « flushée » dans les détritus de l’histoire des faux-semblant de l’humanité. La vilenie de ces gens est telle qu’ils ne se rendent même plus compte que l’Empereur se promène en bobettes sur la place publique. RIP insanity and corruption.
Donc si je comprend bien. conscience et faire la bonne chose ne vont pas ensemble. Il aurait dû formuler comme suit: Nous lui avons demandé de faire la bonne chose, pas de faire selon sa conscience.
Le parti républicain est tellement perverti par la soif du pouvoir, qu’il travestie le sens du mot conscience en une vérité obligatoirement acquise pour tout membre du parti.
Ce n’est plus un parti mais une secte. Ça fait peur.
En plus ils sont des mangeurs de balustres.Ils font vraiment pitié je crois bien que le déclin de l’empire est commencé!
Ceux qui appuient trump à 100% peuvent bien le regretter dans 4 ans . D’une manière ou d’une autre , rien ne dit que trump va être aussi populaire. Avec les poursuites criminelles et pénales qui arriveront bientôt et des témoignages de ses partisans qui sont vraiment fâchés contre lui disant que leur gourou leur a induit en erreur . Et que maintenant ils se retrouvent avec des dossiers criminels . Çà ne leur enchante pas tous .
Je crois qu’il y aura toujours une base d’inconditionnels, et ils seront probablement plus enragés que jamais quand leur gourou sera poursuivis de tous les côtés. Ils vont certainement voir là une preuve que le « deep state » manigance pour nuire à la grandeur de l’Amérique.
Ce qui va venir à bout de Trump sera la création d’un nouveau parti. Soit Trump créera son parti d’extrémistes, soit ce sera des républicains sensés et modérés qui le feront. La droite sera divisée pour quelques élections, le temps que le Trumpisme devienne un mauvais souvenir.
@dekessey
Si je suis votre argumentaire , les républicains qui appuient trump aveuglément sont ceux de la doctrine du nazisme dont on ne débarrasse pas même après plus de 70 ans. Le trumpisme , c’est comme le cancer qui est en dormance dans certaines parties d’Europe . Comme je lisais un article dernièrement beaucoup d’étudiants choisissent de venir au Canada à cause de la situation de la nouvelle situation aux États-Unis . Et pour paraphraser un intervenant du blogue c’est le début du déclin américain . Des pays émergents comme la Chine par ne tardera à remplacer les États-Unis sur l’échiquier mondiale tant sur le plan économique et sur le plan scientifique . Nombreux étudiants ne choisissent plus les États-Unis à cause du climat social . Ce cancer incurable qui ronge les États-Unis va finir par être un problème crucial pour le pays si le GOP persiste à être un parti d’extrême droite . On ne plus retourner vers un passé non glorieux . Lindsay Graham pense avoir fait un bon coup hier en parlant de la belle-fille de trump comme une nouvelle candidate pour remplacer celui qui est en place maintenant parce qu’ il a voter en faveur de la destitution de trump . En espérant que le parti démocrate soit mieux préparé qu’ eux . Le MAGA dont rêve certains partisans de trump n’a plus sa place au 21ème siècle . C’est une autre ère de révolution qui commence . On ne gagne pas en voulant tout garder pour soi . Le partage est essentiel .
Tous les élus républicains qui ont voté pour l’accusation ou pour la condamnation de Trump ont été censurés. Pour ce que ça vaut. Si les électeurs sont aussi outrés et frustrés que ces dirigeants du GOP, ils peuvent demander un recall pour remplacer un élu avant l’échéance de son terme. Je ne crois pas que ça se produise.
Un autre MAGA-né!
Je trouve la situation américaine présentement plus rétrograde que du temps de Détritus 1er. Le vrai visage de ce pays fait surface et ce n’est pas vraiment beau à voir. Le déclin de cet empire s’accélère, Très triste de voir ces personnages défendre bec et ongle un bandit de la pure espèce.
RE:
« Pat Toomey devrait être censuré pour avoir voté en faveur de la condamnation de Donald à l’issue de son deuxième procès en destitution. »(dixit Dave Ball).
-« L’interdit donne de la saveur, la censure du talent. »(Lindsay Graham).
-« Allez vous faire foutre entre vous, bande de caves »(Haïku).
Ce genre de commentaire me fait automatiquement songer aux mafias qui infiltrent divers systèmes y compris la Justice afin de pouvoir plus facilement mener leurs petites et grosses combines. Ces organisations travaillent dans le long terme et les pions qu’elles installent dans les organisations ne sont pas là pour travailler selon les règles mais pour les utiliser à leur avantage.
L’infiltration peut se faire en «achetant» à fort prix des membres sensibles à la corruption ou en y infiltrant des membres de la confrérie, comme le fait la police en infiltrant les mafias.
Et, en poussant encore plus loin, on frissonne en pensant que des avocats mafieux infiltrés puissent se hisser jusqu’au sommet de la hiérarchie judiciaire. Voyez l’ironie de la situation: des mafieux recevant un salaire de l’organisation alors qu’ils n’y sont que pour la mettre au service du clan, comme vient de l’affirmer le dénommé Dave Ball. Certains adeptes du secret au sein du clan vont sans doute lui reprocher cet excès de «franchise». Avec une déclaration comme celle-là, d’une part il leur devient difficile de jouer aux gentlemen et d’autre part, il nous devient difficile de faire semblant de les croire tant les masques qui tombent révèlent plein de visages à deux faces.
J’ai remis mon post ici car il se retrouvait mal placé soit ds un précédent
constella1 dit :
16/02/2021 à 00:55
Au de part cet homme fait très mafieux je trouve ds le regard l’attitude
Il dit
Nous ne l’avons pas envoyé là-bas pour qu’il ‟fasse la bonne chose”Ou quoi que ce soit de ce genre
Sous entendu :on le sait qu’il est coupable et condamnable mais c’est pas le propos
C’est assez choquant et troublant comme propos
Autrement dit on lui demande pas d’être un digne représentant de son état ,un protecteur de la constitution ni des citoyens ni de respecter l’état de droit ni de se respecter lui-même encore moins d’avoir une conscience une morale et une âme mais bien de se prostituer se ranger et s’écraser et se prosterner devant la bête orangé
Un être pervers complètement inutile qui ne se soucie que de sa personne
Tout ça pour maintenir la ligne Trumpiste de m…l’aile de la drette sans aucun gouvernail
Les avantages possibles découlant de cet avaplantriste m’apparaissent pas mal plus rares et toxiques que de continuer à respecter sa conscience lui et tous ceux qui on maintenu le cap malgré tout
Incroyable, fascinant mais surtout épeurant.
Les USA seront assurément tripartites en 2024…
Louy
Je partage cette analyse brillante en ricochet avec l’article de Mr Hetu. Le problème soulevé va sûrement nous occuper pendant un bon bout de temps !
15 février 2021
Heather Cox Richardson
« Les lundis jours fériés signifient généralement que rien n’est fait. Aujourd’hui, c’était un peu une exception, car nous avons affaire aux retombées du refus du Sénat de condamner l’ancien président Trump pour l’insurrection du 6 janvier.
Pour les républicains, cet acquittement ne fait qu’empirer la division du parti. Tout d’abord, cela met les républicains en désaccord avec la majorité des Américains. Selon un nouveau sondage ABC / Ipsos, 58% d’entre nous pensent que Trump aurait dû être condamné, et plus des trois quarts d’entre nous – 77% – pensent que les votes des sénateurs reflètent la partisanerie plutôt que les faits.
Mais les républicains ne sont pas d’accord. Trump a emballé les positions républicaines de l’État avec ses partisans parce qu’il craignait d’affronter les principaux adversaires en 2020, et ces loyalistes le défendent maintenant. Les partis républicains d’État ont censuré un certain nombre de républicains de la Chambre qui ont voté pour destituer Trump; des sept sénateurs républicains qui ont voté pour condamner, Bill Cassidy (R-LA) et Richard Burr (R-NC) ont déjà été censurés, et un effort de censure est en cours contre Susan Collins (R-ME), Ben Sasse (R- NE) et Pat Toomey (R-PA). Selon un nouveau sondage Quinnipiac, 75% des républicains veulent que Trump continue à diriger le parti.
Mais 21% ne le font pas, et entre 24% et 28% le blâment pour l’émeute du 6 janvier.
Cette scission signifie que le Parti républicain, qui perdait déjà des membres à cause de l’insurrection, risque de perdre encore plus de ses membres s’il continue de s’en remettre à l’ancien président. Déjà, le Comité national démocrate a préparé une publicité vidéo à diffuser sur les plateformes numériques, mettant en avant les républicains quittant leur parti. Il comprend un clip de l’ancien président du Comité national républicain Michael Steele disant que «lorsque vous perdez des membres républicains et que vous vous retrouvez avec QAnon et Proud Boys, vous devez réévaluer si vous êtes sur le point d’être viable ou non. faire la fête. » La vidéo se termine par Biden exhortant les Américains à se rassembler et à «nous aider à unir l’Amérique et à mieux reconstruire».
Pour les démocrates, le procès du Sénat a présenté au public américain un groupe impressionnant. Le représentant Jamie Raskin (D-MD) a donné au principal responsable de la mise en accusation du premier procès au Sénat de Trump, le représentant Adam Schiff (D-CA) une course pour son argent en tant que modèle pour le cerveau et la morale. Mais Raskin n’était pas seul. La déléguée Stacey Plaskett (D-Îles Vierges américaines) et le représentant Joseph Neguse (D-CO), relativement inconnus en dehors de leurs districts d’origine, ont reçu une attention nationale positive significative pendant l’essai, devenant soudainement des noms familiers. Toute l’équipe démocrate a brillé et a indiqué que les jeunes démocrates avaient un banc de talents assez important, en particulier par rapport aux jeunes républicains, qui semblent exceller dans les apparitions dans les médias plus que dans la politique.
Les démocrates reconnaissent que l’acquittement du Sénat signifie qu’il y a un intérêt considérable pour un compte rendu réel de ce qui s’est passé lors de l’insurrection. Aujourd’hui, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a annoncé qu’elle exhorterait la Chambre à créer une commission indépendante, comme celle qui a enquêté sur les attentats du 11 septembre, pour étudier ce qui a conduit à l’assaut du Capitole le 6 janvier. Des membres des deux partis ont demandé pour une telle commission.
Le procès du Sénat a également donné une preuve puissante de la façon dont le Sénat est devenu antidémocratique. Le journaliste des droits de vote Ari Berman a noté que «les 57 sénateurs qui ont voté pour condamner Trump représentent 76,7 MILLIONS d’Américains de plus que 43 sénateurs qui ont voté pour l’acquittement».
Le chroniqueur du Washington Post , EJ Dionne, a noté que l’adhésion de tous les sénateurs sauf sept à Trump «devrait mettre fin au discours absurde selon lequel il incombe au président Biden de parvenir à un nirvana bipartisan à Washington. Si la plupart des républicains ne peuvent même pas admettre que ce que Trump a fait est digne d’être destitué, comment peut-on imaginer qu’ils seraient des partenaires gouvernementaux volontaires et dignes de confiance?
Dionne a ajouté que l’acquittement constituait un argument accablant pour se débarrasser de l’obstruction systématique, ce qui, dans son incarnation actuelle, signifie effectivement qu’aucune loi ne peut être adoptée sans l’appui de 60 sénateurs. Grâce à la répartition 50-50 au Sénat, atteindre 60 signifie obtenir 10 voix républicaines. C’est impossible, dit Dionne, car il est clair qu’il n’y a pas 10 votes au Sénat républicain sur tout ce qui compte vraiment.
Pendant ce temps, le président Joe Biden travaille simplement avec les législateurs républicains, à commencer par le programme de secours pour les coronavirus de 1,9 billion de dollars. Les républicains au Congrès sont très majoritairement opposés au projet de loi, en partie parce qu’il demande 350 milliards de dollars pour fournir une aide aux États et aux villes. Mais les gouverneurs et les maires républicains ont désespérément besoin d’aide. Les électeurs républicains l’aiment aussi.
Vendredi dernier, Biden a invité les gouverneurs et les maires des deux partis à la Maison Blanche pour leur demander ce dont ils avaient le plus besoin. Le maire républicain de Miami, Francis Suarez, a déclaré aux journalistes qu’il avait eu plus de contacts avec Biden et le vice-président Kamala Harris dans les premières semaines de leur administration «que je n’avais parlé à l’administration précédente dans son intégralité».
Biden est sur le point de prendre la route pour essayer de convaincre les républicains du Sénat de soutenir le programme de secours, se rendant directement au peuple pour vendre ses idées.
Les démocrates ont également une autre astuce à mettre sur la table pour obtenir le soutien républicain. Aujourd’hui, la représentante Rosa DeLauro (D-CT), présidente du comité des crédits de la Chambre, et le sénateur Patrick Leahy (D-VT), président de la commission des crédits du Sénat, ont annoncé qu’ils soutiendraient le retour d’une nouvelle version de so- appelées «affectations», plus formellement appelées «dépenses dirigées par les membres», dans la législation.
Ces «subventions axées sur la communauté», comme les appelle le nouveau jargon, sont des fonds que les membres du congrès peuvent diriger vers leur district. Dans le passé, des marques réservées étaient faites par les législateurs et étaient parfois des refuges pour la corruption – ce dont les gens se souviennent – mais même au pire, elles représentaient moins de 1,1% des dépenses fédérales et avaient tendance à produire les choses dont les districts avaient besoin.
Les démocrates ont nettoyé le système avant que le président de la Chambre de l’époque, John Boehner, déclare un moratoire sur celui-ci en 2011. Après l’interdiction, le gouvernement a toujours ciblé l’argent fédéral pour obtenir des votes, mais le pouvoir de faire ces appels a été transféré à l’exécutif plutôt qu’au Congrès. Pour une grande partie des dépenses fédérales, le Congrès s’approprie les montants, mais la branche exécutive décide où les dépenser. Une étude du Congrès de 2020 a établi que les présidents utilisent cet argent «pour influencer la politique et soutenir leurs projets préférés sans recevoir l’approbation du Congrès». À cela, nous pouvons ajouter qu’un président a ciblé l’argent fédéral pour essayer d’acheter une réélection.
Dans le passé, les attributions du Congrès étaient une caractéristique clé du bipartisme: elles donnaient aux législateurs réticents une raison de soutenir une législation sur laquelle ils pourraient autrement hésiter. Les nouvelles règles seront probablement différentes des anciennes en ce sens qu’elles viseront apparemment les entités publiques qui demandent une subvention. Ils constitueront un défi pour les républicains – qui aiment en fait ces subventions, normalement – parce qu’ils saperont la position des républicains contre les projets de loi de crédits. Ils pourraient également faire basculer certains républicains derrière le projet de loi sur les coronavirus.
Biden a fait preuve d’unité nationale hier lorsqu’il a publié une déclaration fédérale d’urgence pour le Texas en réponse à une demande du gouverneur républicain Greg Abbott. Une telle déclaration libère l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA) et des fonds fédéraux pour aider la région, qui souffre de températures glaciales qui ont coupé l’électricité et laissé les résidents sans électricité dans des maisons non chauffées – une situation dangereuse et potentiellement mortelle . La réponse rapide de Biden rappelle la façon dont les présidents ont traditionnellement répondu aux crises d’État, et le gouverneur de l’État dans lequel les partisans de Trump ont tenté de faire sortir le bus de campagne de Biden de la route a reconnu la réponse de Biden.
«Je remercie le président Biden d’avoir publié rapidement une déclaration fédérale d’urgence pour le Texas alors que nous continuons à répondre aux conditions météorologiques hivernales rigoureuses dans tout l’État»,
a déclaré le communiqué de presse d’Abott. »
Mona, encore une fois Mme. Cox a écrit un texte formidable qui rejoint l’essentiel de mon opinion surtout sur l’impossibilité d’obtenir une véritable collaboration des politiques au niveau sénatorial ou encore de la chambre des représentants qui abrite les portes voix les plus virulents des républicains ,vaut mieux pour Biden et les dems établir des conversations avec les gouverneurs et les maires plus près des besoins de la population et non au service d’une idéologie trumpiste ou c’est non tout le temps peu importesi l’initiative est bénifique.
Vaut mieux pour le moment oublier le rêve utopique de Biden d’une administration bipartisane et harmonieuse….Merci Mona pour la publication.
Que faut-il faire pour rétablir le service de livraison de vos articles dans notre courriel?
Jim Jones s’est réincarné dans le corps de tRump, il a fait boire son Kool Aid au parti ripoux-blicain et ceux-ci en sont ressortis hypnotisés. Je ne vois pas autre chose justifiant une telle adoration aveugle de la chose orange.
… wow ça c’est dangereux
Les Républicains récoltent ce qu’ils ont semé depuis 50 ans. La « southern strategy » de Nixon qui a attiré les racistes, puis, Reagan a diminué le rôle de l’état, la réglementation, etc… et ce mouvement a été suivi par les Démocrates. Le GOP a su jouer des « wedge issues » comme l’avortement pour attirer les gens religieux et les amenés ainsi à voter contre leurs intérêts économiques. Il faut se rappeler qu’avant la loi sur les droits civiques, le sud votait démocrate et était d’accord avec le redistribution de la richesse. Normal, il compte la plupart des états les plus pauvre du pays, mais en attirant les électeurs sur la base du racisme et de questions religieuses, le GOP a réussi à diminuer les impôts des plus riches, à couper les services aux plus pauvres et à dérèglementer. C’est Reagan qui a aboli la « fairness doctrine » qui forçait les détenteur de permis de diffusion radio et télé aux États-Unis à présenter une information qui reflétait tous les points de vue. En abolissant cette réglementation, Reagan a ouvert la porte à l’émergence de Fox News et de ce qui a suivi. Les Républicains ont aussi coupé dans le réseau scolaire publique et dans l’accès abordable à l’éducation supérieure. Leur opposition à la création d’un régime d’assurance-santé universel, a symbolisé leur valeurs individualistes au détriment du bien commun, et cela a n’a été qu’un autre exemple de leur favoritisme envers l’entreprise privée. Donc, quand je lis et entends que le conservatisme américain n’a rien à voir avec la situation actuelle, que le GOP actuel n’a rien à voir avec le parti de Nixon, Reagan et des Bush, je n’en reviens pas d’un tel manque d’introspection. Trump n’est que le symptôme de la maladie, pas sa cause. La cause est le conservatisme américain qui a tout fait pour garder une partie de la population du pays dans l’ignorance, dans les croyances, la pauvreté, l’endoctrinement et l’aliénation. Le GOP a créé les électeurs de Trump
Bravo et Merci pour ces rappels historiques importants sur l’évolution politique des républicains. Bonne journée.
—————————
Fasciste.
Je ne sais pas quel candidat le GOP local va envoyé aux urnes, mais avec John Fetterman comme adversaire. Il est fort probable que les démocrates renverse le GOP et utilisant leurs propre allégence à Dump.
Aux moins il admets qu’il a fait la bonne chose…
… C’était pas des ripous qui braillaient contre la culture du bannissement?
«Nous ne l’avons pas envoyé là-bas pour qu’il vote selon sa conscience. Nous ne l’avons pas envoyé là-bas pour qu’il ‟fasse la bonne chose” ou quoi que ce soit.»
L’absence de conscience. L’inconscience.
N’est-ce pas le principal dommage que Trump aura laissé se gangrener dans le parti.
Le manque d’empathie, le manque d’éthique, le manque de respect, le narcissisme, l’égoïsme, la méchanceté, la réalité alternative, le mensonge et l’incompétence.
Toutes ces réponses?
Il y a sans doute eu des centaines de citations sur ce blogue, mais celle de ce billet est une des troublantes, sinon la plus troublante que j’ai lu; c’est simple, les bras nous tombent en la lisant.
Ton gars est en place à la Maison-Blanche et quoiqu’il fasse, l’appui doit être inconditionnel. Qu’il soit là pour représenter TOUT le peuple, le servir, ainsi que la constitution, ne fait pas un blip sur ton écran radar, on l’appui en dépit de tout ce qu’il peut faire, c’est tout simplement à pleurer que des gens pensent ainsi 😢🤮🤢😱.
Dans le cas de Donald Trump, et sans doute de sa famille, on parle carrément de comportements criminels; Dave Ball, ‘what’s wrong with you?’,
Une question qui me taraude, avec tout ce que l’on apprend ces derniers jours, comment vont-ils s’en
sortir ?
Désolé pour mon ignorance mais on parle de censurer les sénateurs républicains qui ont voté du côté des démocrates. Concrètement, censurer signifie quoi dans ce cas ? Les bonzes républicains ne peuvent tout de même pas empêcher un sénateur de parler, de donner des entrevues, etc.
Concrètement, ça ne change rien. Mais c’est une façon d’exprimer un blâme public.
Regardez la sale tête de ce type. Un vrai gueule d’enfoiré et de faux-jeton. Il représente les USA dans ce qu’ils ont de plus laid, de plus sale, de plus dégoûtant, de plus dangereux.
Il ignore pprobablement la signification des expressions « honnêteté », « intégrité », « éthique, « conscience ».
Vous voulez voir à quoi resemble un adorateur de la secte du DEMEURÉ?
Vous avez la réponse.
Il fait passder la loyauté envers son gourou avant le respect de la Loi et la Constitution. Et il en est fier !!
Quelqu’un sur ce blogue a dit qu’il avait une face de « hitman ».
Je dirais plutôt qu’il une face d’agresseur sexuel psychopathe. Sa photo d’aillleurs a des allures de « mugshot » de police.
Je rejoins @Apocalypse pour les bras qui tombent et @ anizev pour la question sur le verbe » censurer
» dans l’acception où il est employé dans la politique républicaine. Quelq’un peut-il nous éclairer? Un grand merci.
On parlait cynisme sur le blog il y a peu… Je crois que le mot s’applique parfaitement ici…. On atteint là un niveau de cynisme par rapport aux électeurs d’un niveau de puissance intersidéral….. et cette déclaration est tout simplement inouïe au sens étymologique du terme et/ou in-ima-gi-na-ble.
Est-ce à dire que les Sénateurs Repus vendent leur âme au diable en acceptant d’être nommés suite au vote de leurs électeurs qui, benoîtement, pensent qu’il/elle va représenter leurs intérêts ? Est-ce à dire qu’ils renoncent à ce qui fait un humain moderne et éduqué? Plus de libre-arbitre, plus d’esprit critique, plus de discussion et/ou d’argumentaires, rien??
Rien qu’une obéissance mécanique à un Chef de file dont on ne remet aucune action ou attitude en cause et que, aveugle et sourd, on suit jusqu’au bout du chemin, fût-il celui de la honte, du déshonneur ou du précipice…?!?!
Mr Rabelais serait bien étonné de voir que 500ans après, Panurge à agrandi son troupeau aux dimensions d’une moitié de continent…
Par ailleurs, ( déjà posté mais comme dernier message sur un billet), le nom de ces 2 partis me pose problème : en effet, comment se dire républicain sans croire à la République et donc à la Démocratie et, par là même être démocrate et comment être démocrate sans être partisan de la République et donc républicain ?? 🤔🤔🤔🤔( les majuscules ne sont pas des fautes de frappe…😉)
En clair, comment séparer ces 2 concepts sans etre schizophrène ? Z’avez une idée ?
En continuant sur cette voie, les R. vont plafonner à 35% des voix et perdre massivement des postes de représentants et sénateurs à mi-mandat.
On peut donc espérer que les 60 sénateurs, démocrates et républicains intelligents, seront atteints en 2022…
———————-
Bref Pat Toomey n’est pas assez taré et stupide pour nous, il nous a trahis.