Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Le serment que j’ai solennellement prêté ce soir signifie essentiellement que je ferai mon travail sans aucune crainte ni faveur, et que je le ferai indépendamment des branches politiques et de mes propres préférences. J’aime la Constitution et la république démocratique qu’elle établit, et je me consacrerai à sa préservation.»

Amy Coney Barrett, nouvelle juge de la Cour suprême, promettant son indépendance lors d’une cérémonie à saveur électoraliste tenue à la Maison-Blanche lundi soir et à laquelle elle n’aurait pas dû se prêter à huit jours du scrutin présidentiel selon ses critiques.

P.S. : La magistrate de 48 ans pourrait prouver rapidement son indépendance et défendre son intégrité en se récusant de toute cause impliquant l’élection présidentielle, comme je l’explique dans cette analyse publiée dans La Presse.

(Photo AP)

63 réflexions sur “La citation du jour

  1. ghislain1957 dit :

    Une grande victoire pour ceux qui veulent retourner en 1850!

    1. chicpourtout dit :

      @ghislain 1957
      Ç’est un bel exemple des impacts que peuvent avoir les nominations politiques.
      On pense à court terme et c’est toujours le pouvoir qui est au coeur de l’action.
      Nous verrons prochainement comment se comportera la juge Barrett dans ses décisions…

  2. lechatderuelle dit :

    elle ne se récusera pas… elle « promet » d’être indépendante….

    Aux USA plus rien ne tient…
    tout est édulcoré….

    il faut descendre jusqu’au fond pour ensuite remonter….
    la descente est loin d’être terminée…..

    Les USA se battront face à eux-mêmes pour les 25 prochaines années….

    1. gigido66 dit :

      Ils sont tombés dans un abîme…et ils tombent encore, encore et encore…

  3. Stemplar dit :

    « (…) je ferai mon travail sans aucune crainte ni faveur, et que je le ferai indépendamment des branches politiques et de mes propres préférences. J’aime la Constitution et la république démocratique qu’elle établit, et je me consacrerai à sa préservation.»

    Ça reste suggestif. On pourra en reparler après son mandat.

    1. Benton Fraser dit :

      Quand cela vient de républicain, il se passe tout le contraire….

      L’hypocrisie est le propre des républicains!

  4. noirod dit :

    J’ ai un petit gout de vomi dans la gorge quand je pense au futur proche et lointain de l’ amérique. J’ ai l’impression que le Canada va être envahi par un tsunami d’immigration américaine. A moins bien sur que le conservatisme religieux et hypocrite ne s’installe ici aussi…J’aime mieux ne pas y penser…

    1. lechatderuelle dit :

      noirod il se pourrait très bien que la « philosophie » US fasse des petits au Canada, surtout dans l’ouest…. une fois le covid derrière nous, le ressentiment anti-pétrolier refera surface et dans l’ouest, on rêvera d’instaurer le « bon vieux temps » comme chez nos voisins du sud….

      1. gigido66 dit :

        Vous avez tout à fait raison… les provinces du centre sont plus près des valeurs républicaines que ne le sont les autres provinces.

    2. Stemplar dit :

      @noirod

      Nous allons le savoir le 3 novembre.

  5. March dit :

    On va le voir assez rapidement. A ma connaissance, dans les premières semaines de son mandat, elle va devoir se prononcer contre la personne qui vient de lui donner un emploi à vie sur plusieurs sujets, impôts personnel, confirmation de l’élection de son rival, Obamacare, etc.

    Pas la suite, on va voir si elle va tenir cette promesse. En étant républicaine, je n’ai pas grand espoir comme je n’ai pas beaucoup d’espoir pour le peuple américain en général. Trop ancré dans leur constitution quand ça fait leur bonheur, armes à feu et liberté de presse mais pas assez quand c’est le gros bon sens. Respect de l’autre et réalisation que nous sommes rendu en 2020 et non en 1820.

  6. Léo Mico dit :

    « Je serai indépendante » dit elle, tout en participant à la petite fête organisée par Trump à la maison blanche…
    Quelques jours après que Trump a dit qu’il allait utiliser Barrett pour remporter l’election présidentielle…

    Ils méprisent vraiment le peuple.

  7. F***KING republican bullshit

  8. Apocalypse dit :

    Pour ce qui est de la question de se récuser, oublier ça; vous avez sa réponse dans la citation de M. Hétu!

    Elle est au centre d’une immense controverse avec cette nomination et ce n’est pas proche de la déranger.

  9. Carl Poulin dit :

    Hier il n’y a pas eu de manifestations violentes aux USA mais cette journée entrera dans l’histoire Américaine comme une de ses plus sombres.

    1. Mystik dit :

      @Carl Poulin Il y a eu du grabuge à Philadelphie hier soir.

    2. gigido66 dit :

      Non, vous faites erreur…2 policiers abattent en après-midi, un homme noir armé d’un couteau…au moins 8 balles sinon 10…comme il fallait s’y attendre, il y a eu grabuge dans les rues et un policier a été renversé par un gros pick-up.

  10. quinlope dit :

    La meilleure façon de démontrer son indépendance aurait été de se faire assermenter à la Cour suprême plutôt qu’en compagnie de celui qui l’a nommé pour accomplir ses fins.

    1. Toile dit :

      Excellent point. Sauf que la bête voulait son show et acceptant cela, elle démontre au contraire une absence d’indépendance. Il ne suffit pas de dire je serai impartiale, faut aussi éclipser tout doute de partialité. Vivement une réforme de cette institution.

    2. Dekessey dit :

      Normalement ça se fait à la cour suprême. Rachel Maddow disait hier soir que Trump a dérogé à l’habitude pour les trois juges qu’il a nommé.

      1. gigido66 dit :

        Quand avez-vous vu la Chose se conformer ?

  11. Toile dit :

    Cette nomination est du même acabit que cavenough… genre read on my leaps et les doigts croisés dans le dos.

    Et peut on définir: «et me consacrerai à sa préservation » ?

  12. POLITICON dit :

    Rien d’honorable dans sa nomination. Nous verrons si elle dit vrai lorsque Donald contestera les résultats de l’élection devant la cour suprême.

  13. Louise dit :

    Elle a été choisie par Trump expressément pour voter en sa faveur si l’élection est contestée. Elle a été confirmée par les sénateurs républicains et aucun démocrate. Elle adhère aux valeurs ultra conservatrices, c’est dans son ADN. Ça fait deux fois qu’elle est reçue la maison blanche pour célébrer sa nomination. Elle est encensée par Trump et les élus républicains.
    Et elle jure de rester indépendante ? Permettez-moi d’en douter.

    On n’attendra pas trop longtemps pour vérifier sa sincérité si le résultat des élections est trop serré.
    Sinon Trump va essayer de démolir le dernier morceau de l’Obama care avant de partir et la cour suprême devra être consultée.
    Je souhaite de tout mon coeur que non seulement Trump mais les élus républicains prennent toute une débarque la semaine prochaine pour leur signifier que leur façon de gouverner n’est pas acceptable et est contraire aux valeurs américaines et aux principes d’une saine démocratie.

    1. gigido66 dit :

      Ça me surprend qu’elle n’ait pas porté une robe rouge lors de son assermentation.

  14. Carl Poulin dit :

    Juste un petit rappel historique à la nouvelle juge de la SCOTUS.
    John et Robert Kennedy étaient catholiques comme vous et ils ont bien plus fait pour les minorités des USA en un mandat écourté par l’assassinat du premier que le fou qui vous a nommé à la SCOTUS.

  15. MarcB dit :

    A toute action, une réaction.
    Si la nouvelle juge ne se recuse pas et apporte son soutien au clan Trump dans les prochaines décisions, en particulier les élections et les taxes de l’empire Trump, il sera très difficile pour elle de se présenter comme neutre. Le ressac parmis les opposants de Trump risque d’être assez fort et la crédibilité de SCOTUS risque d’en prendre un coup. Lorsqu’une cour perds sa credibilité et son indépendance, il ne faudrait pas s’étonner de voir des gens, et des états, défier cette cour.

  16. gigido66 dit :

    HS ???
    Rally en Pennsylvanie:
    En arrière de Trump, sur le podium…BIEN EN VUE…3 Amishs…
    Set up Arrangé avec le gars des vues?
    Quand on sait que…
    « Les Amish de Pennsylvanie croient que l’harmonie communautaire est menacée par des valeurs séculaires telles que l’individualisme et la fierté, qui imprègnent le monde moderne »(Amish History & Beliefs)
    Qu’ils ne Votent pas, qu’ils vivent le plus possible en retrait du monde moderne, réticents à utiliser l’électricité ou même les voitures à essence…

    1. gigido66 dit :
    2. constella1 dit :

      Gigido66
      Pour votre information voici une récente enquête sur eux
      Jugez par vous -même

      Une enquête réalisée par Cosmopolitan et Type Investigations révèle de nombreux cas d’incestes, de viols et d’abus commis au sein de la communauté Amish. Ces actes perpétrés par ses membres vont bien au-delà de leur image disciplinée et pieuse.

      Durant son enquête, la journaliste d’investigation Sarah McClure a découvert 52 cas de viols et d’incestes chez les Amish durant les deux dernières décennies. Pour la journaliste, cela ne reflète pas l’intégralité des cas. En effet, lors de son enquête les sources qu’elle a rencontrées lui ont parlé de dizaines d’autres victimes qui n’ont jamais effectué de démarche judiciaire. En plus du recueil des témoignages de victimes, la journaliste a interviewé des policiers, des juges, des avocats et des universitaires. Elle a pu découvrir que les abus sexuels dans la communauté sont un secret gardé depuis plusieurs générations. Cependant le mouvement #MeToo a aussi touché les femmes amish et les dénonciations augmentent, des femmes se soutenant mutuellement et trouvant la force de raconter leur histoire.

      Dans son article, la journaliste décrit le cas de nombreuses femmes abusées par des membres de leurs familles, des amis ou des responsables religieux. Souvent dans la communauté règne un fort respect des règles et le fait de se taire en fait partie. C’est pourquoi les personnes abusées et agressées ne dénoncent pas ou seulement tardivement les faits. De plus la communauté Amish vivant recluse sur elle-même les victimes ne savent pas vers qui se tourner pour signaler les abus. D’autres raisons peuvent expliquer la crise des abus sexuels au sein de la communauté : un style de vie patriarcal, l’isolement des victimes, une éducation occultant l’éducation sexuelle ou la connaissance de son corps pour les jeunes et une culture de la honte des victimes. Certaines d’entre elles ont déclaré avoir été intimidées et menacées d’excommunication. Cela montre une volonté de dissimulation par le clergé amish. De plus les amish ont une tendance à se méfier des autorités et préfèrent gérer eux-mêmes les litiges.

      Les victimes peuvent parfois être emmenées dans des établissements dits de « santé mentale » où travaillent des Amish ou des Mennonites qui offrent des conseils basés sur la Bible. Dans la plupart des cas, ces centres ne sont pas agréés par l’Etat. Les victimes se voient administrer des médicaments tels que de l’olanzapine qui permet de traiter certaines formes de schizophrénie et des troubles bipolaires. Ces traitements administrés auraient eu des effets addictifs sur certaines victimes.

      Le groupe attend des victimes qu’elles partagent la responsabilité des faits avec leurs agresseurs et leur pardonnent. Lorsque de rares cas se retrouvent devant les tribunaux, les Amish soutiennent massivement les agresseurs et ils se présentent nombreux au tribunal. Dans certains Etats où les Amish sont présents, des comités d’intervention se chargent maintenant d’assurer une liaison avec les autorités locales pour signaler les cas d’agressions sexuelles.

      (Sources : Cosmopolitan, 14.01.2020 & NPR, 19.01.2020)

      Lire l’article complet avec les différents témoignages : https://www. cosmopolitan.com/lifestyle/a30284631/ amish-sexual-abuse-incest-me-too/

      Encore des femmes ds une communauté (secte)religieuse victimes d’abus..,,
      Quelles bonnes gens!

      1. gigido66 dit :

        Je vous remercie de fournir ces informations. C’est évidemment l’envers de la médaille pour bien des groupes religieux. Mais je n’en suis pas là.
        Ce que je voulais souligner ici, c’est le décor théâtral (probablement monté de toutes pièces) pour prouver que ce groupe religieux appuie La Chose…si on regarde la video dans son ensemble, je ne vois nulle part ailleurs dans la foule des Amishs..à l’exception de ces 3-là, mauditement bien placés, juste derrière le 45… on sait qu’en Pennsylvanie, la communauté Amish est très présente, alors ses « faiseurs d’image » ont dû lui suggérer d’en montrer quelques-uns juste pour faire voir qu’il rejoint tout le monde.

      2. constella1 dit :

        D’accord avec vous c’est sûrement ce qui s’est passé
        Mais la question qui me trotte c’est est -ce des gens costumés ou des vrais ..,
        Avec les ripoux tout est possible

      3. gigido66 dit :

        Même questionnement et doute!

  17. Dekessey dit :

    C’est quand même curieux qu’elle ait spécifié qu’elle sera indépendante.

    C’est comme si le plombier que vous auriez choisi vous disait en arrivant chez vous qu’il ferait un travail honnête sans vous facturer pour des fuites inexistantes… 🤨

    1. gl000001 dit :

      Haha. Il n’a pas tourné autour d’elle en la regardant sous toutes les coutures comme un vendeur de char usagé ? Il aurait pu donner un petit coup de pied dans ce qu’elle a de pneumatique.

      1. Madalton dit :

        Il l’a peut-être fait à l’intérieur dans un petit coin noir.

    2. jcvirgil dit :

      Votre exemple ne fonctionne pas. Un plombier aussi crosseur que Trump ne pourrait pas survivre. Il perdrait rapidement tous ses clients !

      1. Dekessey dit :

        C’est Barrett que je compare à un plombier.
        Trump fait plutôt vendeur de chars usagés. 😉

  18. Loufaf dit :

    Elle est une intégriste non seulement religieuse, mais aussi de la constitution de 1787, à appliquer à la lettre, telle qu’ écrite, adapter la constitution à notre époque, ce n’ est pas pour elle.
    Alors ça donne une idée des « progrès »
    qui seront accomplis aux states avec cette juge .

  19. jcvirgil dit :

    * Je le ferai indépendamment des branches politiques et de mes propres préférences. *
    ************
    Quand la boulechite atteint un tel sommet on ne peut que se dire que ces pseudos élites prennent vraiment les gens pour des idiots.
    Un gros mensonge comme ça mme la juge et l’enfer vous ouvre ses portes, à moins que vous vous en confessiez évidemment et que le représentant de Dieu sur terre ne vous donne l’absolution.

    Dans un tel cas vous serez pardonnée et pourrez continuer à boulechiter le peuple américain. C’est bien fait pareil 🙂

  20. Emalion dit :

    Monsieur Hétu, a quel point cette nomination sert la cause a Trump. J’ai l’impression que ça lui nuit plus que ça l’aide. Mis a part que la court surpême n’est plus représentative de la population qu’elle dessert je ne crois pas que Trump a gagné des votes, j’aurai même pensé que la madame des banlieus et sa fille doivent être en Tab…

    1. Louise dit :

      Je suis de votre avis. À moins qu’elle contribue à cautionner une fraude pour la réélection de Trump, les intégristes républicains n’ont plus besoin de lui puisque leur but ultime était d’être majoritaires à la Cour Suprême.
      Maintenant que Trump a rempli la commande, il peut partir et ils ne le regretteront pas.

  21. Maïs1988 dit :

    L’hypocrisie n’est pas l’apanage exclusif des républicains. C’est une tare très largement distribuée autant chez les républicains que chez les démocrates.

    On crache beaucoup sur Amy Coney Barrett parce qu’elle n’est pas du bon bord. On fait référence à sa religion. Aurait-on même osé suggérer que la religion de Ruth Bader Ginsburg puisse interférer avec son jugement? Je voie la levée de boucliers si cela s’était produit. Pourtant plusieurs de ses décisions ont été dictées par sa religion.

    Amy Coney Barrett a terminé première de sa promotion à Notre-Dame. Elle était la meilleure. Elle est mariée et a des enfants. Est-ce un handicap aujourd’hui? Partout où elle est passée elle a réussi par son travail, ses compétences, ses qualifications, son intelligence. Un autre handicap? Vraiment?

    Kamala Harris, la future vice-présidente, la future présidente, a coulé son premier examen du barreau. Elle a été la maîtresse du maire de San Francisco Willie Brown. Trente ans d’âge les séparaient. Bref, le « casting couch » n’est pas limité qu’à Hollywood. Mais Kamala Harris s’avère être du « bon côté ». Rassurez-vous, cela ne sera pas couvert chaque heure du jour, chaque jour de la semaine, 24/24, 7/7, ad nauseam par les médias.

    Amy Coney Barrett fera-t-elle un bon juge à la Cour suprême? Devrait-elle vraiment se récuser de toute cause impliquant l’élection présidentielle? Elle devra être jugée selon ses actes et non pas selon les desiderata de tous et chacun. Peut-être sera-t-elle médiocre, têtue, obtuse? C’est possible. Le temps le dira. Cela ne sert à rien de se faire souffrir de « stress pré-traumatique »!

    Toutefois, les présentes couvertures asymétriques des passés d’Amy Coney Barrett et de Kamala Harris nous permettent de mieux comprendre le fonctionnement réel des médias. Pourtant, une des règles cardinales en journalisme n’est-elle pas d’offrir une couverture équilibrée? Nous n’en sommes vraiment pas là! Faut-il s’en surprendre dans un pays où les médias, pourtant les plus prestigieux, peuvent utiliser impunément dans la même phrase « 9/11 et Saddam Hussein » ou « armes de destruction massive et Iraq » ou « défaite d’Hillary et Poutine »?

    Ça ne sert à rien de me traiter de « Trumpiste » etc. Je déteste Trump/Pence. Mais c’est vrai aussi que je déteste Biden/Harris. J’ai déjà indiqué sur ce blogue que je n’ai pas droit de vote aux USA mais que si j’avais ce droit, je voterais pour Gloria La Riva. Elle a un programme, un vrai. En votant pour elle, je n’aurais pas à me pincer le nez ni à prendre une douche après avoir voté.

    1. Léo Mico dit :

      @Maïs1988 :
      Vous reconnaissez vous-même qu’il y a un bon côté.
      En effet, un politicien ou un juge peut choisir de défendre le peuple et les plus faibles, comme ils doivent le faire, et comme le font généralement les démocrates.
      Un politicien ou un juge peut aussi choisir de défendre ses propres intérêts et ceux de ses amis milliardaires, ce qu’ils ne devraient pas faire, mais ce que font presque tous les républicains.

    2. gl000001 dit :

      « Amy Coney Barrett a terminé première de sa promotion à Notre-Dame. Elle était la meilleure. »
      Peut-être mais elle a peu d’expérience comme juge. Et surtout elle est une intégriste constitutionnelle. Elle ne veut pas comprendre que la société évolue et que notre interprétation de la Constitution doit changer. Et elle s’est prononcée contre l’avortement alors que la majorité des gens sont pour aujourd’hui. Pas comme en 1787.

      1. ProMap dit :

        Maïs- si je suis votre raisonnement, le processus de sélection d’un juge à la CS est inutile. On a qu’à assermenter la personne proposée par le Président et on verra à l’usage si le choix était judicieux.

        De plus, je rejoins le commentaire de gl000001 ci-haut.

    3. Lecteur_curieux dit :

      Bien en quoi une personne échouant un examen et le reprenant n’est pas compétente?

      Et pourquoi donc avoir été la maîtresse est un défaut?

    4. lechatderuelle dit :

      Maïs1988 vous déformez complètement la situation…. le problème de la religion de Ruth Baber Ginsburg n’en était pas un justement… car elle ne l’affichait partout et n’avait fait sa carrière en se liant à la religion …

      ça n’a rien à voir….

      qu’elle soit mariée ou non, enfant sou non n’a rien à voir avec le propos ici….

      elle est partiale quand il s’agit des valeurs conservatrices et ce, même si le courant populaire est d’avis contraire…
      sera-t-elle capable de mettre ses convictions religieuses de côté?? personne ne semble le croire aux USA….

      couverture médiatique équilibrée ne veut pas dire offrir une tribune égale aux tenant de Darwin et des autres fans du « dessein intelligent » …

      des complotistes et des scientifiques….

      j’appuie toutefois votre avant-dernier paragraphe…. aux USA la dérive est totale…..

  22. Alexander dit :

    Je lui souhaite seulement de respecter son serment. Si oui, pas de problème, elle peut devenir une grande juge.

    Si elle ne respecte pas son serment, ce sera une toute autre affaire.

    Sa destinée est entre ses mains.

    1. jcvirgil dit :

      @Alexandre

      Il faut peut-être donner la chance au coureur mais l’expérience nous démontre que sur les grands enjeux sociétaux les juges de la SCOTUS votent majoritairement selon les intérêts et l’allégeance politique de ceux qui les ont mis en place.

      Ils ont même institutionnalisé la corruption en 2008 en enlevant tous les freins aux donations à des partis politiques par les grandes entreprises et les citoyens les plus riches.

      Est-ce dans l’intérêt des citoyens américains en général ? Pas sûr…

  23. Apocalypse dit :

    @Dekessey – 08:20

    ‘C’est quand même curieux qu’elle ait spécifié qu’elle sera indépendante.’

    Tu t’en vas sièger à la Cour Suprême, si tu sens le besoin de nous dire que tu seras indépendante, disons que ce n’est rien pour lever les inquiétudes à son sujet.

    La grande majorité du temps, elle rendra des jugements qui sont dans le sens de la majorité de cette Cour, MAIS c’est pour le très petit nombre que les gens sont inquiets et elle n’a rien dit pour lever cette inquiétude, bien au contraire.

    Elle est là maintenant, le peuple américain devra faire avec; c’est ce qui se passe lorsque le politique se mêle des affaires de justice 🤦‍♂️.

    Ca semble nettement moins pire au Canada et on espère que ça va le rester.

    1. gl000001 dit :

      Faites ce que je dis. Faites pas ce que mon Dieu me dit de faire 😉

  24. Mouski dit :

    Je ne crois pas un seul mot de ce qu’elle dit.

    1. ProMap dit :

      Tout ce que trump touche, meurt. Ainsi en va-t-il de la SCOTUS.

      A propos de cette assermentation politique qui jette une ombre d’une nuit sans lune sur la principale intéressée, un commentaire sur le fil twitter de Tapper:

      « When people show you who they are believe them the first time. »

  25. gl000001 dit :

    « sans aucune crainte ni faveur »
    C’est donc qu’elle abandonne son Dieu et son mari ?
    Deutéronome : 8.6 Tu observeras les commandements de l’Éternel, ton Dieu, pour marcher dans ses voies et pour le craindre.

  26. lechatderuelle dit :

    République démocratique… qu’elle a dit….

    ah bon…..

  27. Igreck dit :

    La preuve qu’un autre virus le COVID-19 se propage dans le fange politique sous le « règne » de Trompe : le Mensonge !

  28. Ziggy9361 dit :

    @Maïs. ..un petit rappelle on ne parle pas de Cuba ici mais bien des étatsunis alors votre choix politique est très loin de faire l’unanimité ou plutôt oui mais contre votre proposition tant de la part des républicains évidemment mais aussi des démocrates.
    Le socialisme ou plutôt le communisme est très largement rejeté par tous les nord américains, quand on pense que les démocrates sont dépeint comme des socialistes imaginé l’énormes tranché ou le canyon devrait je dire entre De La Riva et les américains.

    @mystic7hrs51. ..le grabuge à Philadelphie est il relié au fait que la craque dans la  » Liberty Bell « s’est agrandit après l’audition de
    Trump à Starr académie de Philadelphia.

    En passant Ruth Bader Ginsburg une petite juive discrète n’à pas fait l’étalage de sa ferveur religieuse et de ses prises de positions
    sans aucune remise en question possible au contraire d’Amy Coney Barrett qui a télégraphie ses positions sur des sujets qui déchaîne les passions et qui on attiré l’attention du hater in chief qui en a fait son premier choix sachant qu’elle serait une objet de division.

  29. Beau discours rempli de mensonges et de Boulechite.

    Tout comme Kavanaugh, elle est redevable à Bunker Boy et elle va apprendre qu’un jour pas si lointain, elle devra payer « ses dettes »

    La SCOTUS au service de Bunker Boy, comme dans les Républiques de Bananes.

  30. Pierre S. dit :

    ———————–

    les 10 prochaines années démontront que la nomination de Mme Coney Barrett
    sera pratiquement aussi néfaste que les 4 ans de présidence Trump pour les États Unis.
    Ce pays est en train de se transformer en démocratie de facade ou la présidence sera
    omniprésente omnipotente et protéjé par une SCOTUS ultra conservatrice ou les voix
    progressistes n’auront pratiquement plus de poids.

    Et ca, ca fait très peur.

  31. Pierre S. dit :

    ——————————–

    Et avec les nominations successives de Kavanagh et Coney Barrett ….
    Pouvez vous imaginer combien il sera difficile de débatre des droits des
    femmes, des minorités, des LGBT, des démunis, des immigrants ….
    bref de tout les gens qui ont désespérément de justice d’équité et d’ouverture.

    leur sort sera entre les mains d’un présumé agresseur sexuel et d’une folle dingue
    de la religion des armes et du patriarcat.

  32. Apocalypse dit :

    @constella1 – 10:22

    Merci pour les infos sur les Amish! Si je disais que je suis surpris, je mentairais!

    Des gens qui vivent en marge de la société avec des hommes en charge; ‘what could possible go wrong?’

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :