Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Même si les accusations sont rejetées, ou si les McCloskey sont graciés après avoir été condamnés, nous avons à nouveau un fonctionnaire responsable du maintien de l’ordre public qui fait un clin d’œil à la meute tout en traitant les citoyens respectueux des lois comme des criminels.» La page éditoriale du Wall Street Journal exprime ce mercredi un point de vue largement répandu au sein de la droite américaine dans la foulée de l’inculpation de Mark et Patricia McCloskey, couple d’avocats de St. Louis, pour avoir pointé des armes vers des manifestants pacifiques qui défilaient devant leur résidence.

L’inculpation des McCloskey a été annoncée lundi par la procureure de St. Louis, Kimberly Gardner, une démocrate. Même si le couple est passible d’une peine d’emprisonnement de quatre ans, Gardner a recommandé qu’il soit contraint à suivre un programme de rééducation.

Les McCloskey comptent parmi leurs supporteurs Donald Trump, qui a retweeté un reportage d’ABC News les montrant brandissant un fusil d’assaut et un pistolet. Ils jouissent aussi de l’appui du procureur général du Missouri, un républicain, qui tentera de faire annuler l’inculpation, et du gouverneur de l’État, un autre républicain, qui a promis de les gracier s’ils sont condamnés.

La procureure de St. Louis avait justifié ainsi l’inculpation des McCloskey : «Nous devons protéger le droit de manifester pacifiquement et toute tentative de l’entraver en faisant de l’intimidation ne sera pas tolérée.» Mark McCloskey a de son côté déclaré qu’il était «terrifié que nous soyons assassinés en quelques secondes, que notre maison soit brûlée, nos animaux de compagnie tués». Nous étions seuls face à une foule en colère», a-t-il ajouté lors d’une entrevue accordée à une chaîne de télévision locale.

(Photo AP)

80 réflexions sur “Des citoyens respectueux de la loi traités comme des criminels?

  1. Hé ben mon Vieux! dit :

    OBÉLIX: « Ils sont fous ces Américains!!»

  2. NStrider dit :

    “… qu’il était «terrifié que nous soyons assassinés en quelques secondes, que notre maison soit brûlée, nos animaux de compagnie tués. Nous étions seuls face à une foule en colère»”. Non mais quelle Bouillie Shakespearienne, quelle BS pour se préparer une stratégie de défense!

    1. Igreck dit :

      Projection : ce sont les amis KKK de Trompe qui avaient ce type de comportement envers les Noirs !

  3. jeani dit :

    Si un couple noir avait fait la même chose devant un groupe de manifestants blancs, la police aurait été appelée en renfort. Le petit comple noir se serait ramassé en prison illico et le gamin donald aurait applaudi cette sage decision.

    Pays de merde!

    1. PATkamerun dit :

      @ Jeani
      Je partage votre point de vue. il y a 2 poids 2 mesures avec la « justice » américaine selon que vous êtes Caucasien (blanc) ou Africain-Americican (noir). Ou encore selon que vous êtes Pro-Trump ou Anti-Trump ! On se croirait en….(je vous laisse deviner la république bananière de votre choix !)

    2. Capitaine B dit :

      En fait, un couple noir se serait fait tirer. Des noirs sans armes ont été abattus pour moins que ça.

  4. Mario Dupuis dit :

    Je me demande ce qu’ils auraient fait si les manifestants auraient ete majoritairement blancs.

  5. Har-maguedon dit :

    Pas la meilleure idée de les inculpé, en les voyant tenir un arme pas sûr qu’il aurait été capable de s’en servir tout ce que ça fait c’est de donner des munitions au républicain qui ne vivent une pour le 2ieme amendement

    1. Toile dit :

      Non, c’est exactement la chose à faire. Ce sont les principes ici qui sont défendus. C’est pas parce qu’ils ont l’appui des dretteux, du corrompu de tout petit trump, de la NRA, des veaux, vaches et cochons, qu’ils sont au dessus des lois. Le danger anticipé ici sortait directement dans la soupe blanche ( un vrai blanc KKK) qui leur fait office de cervelle. Et puis, ils feront partie avec les gens de couleur, des statistiques des accusés injustement.

      1. Duduche dit :

        @Toile:
        Le problème est que la procureure joue dans une zone floue du droit. Après tout, ces gens étaient chez eux et n’ont tiré aucune balle. il est possible d’accuser la procureure d’avoir un comportement plus idéologique que légal et c’est pourquoi je trouve contreproductif cette mise en accusation.

        Si on veut faire un exemple, il faut encore en choisir un qui ne prête pas à discussion à mon avis.

        « C’est pas parce qu’ils ont l’appui des dretteux, du corrompu de tout petit trump, de la NRA, des veaux, vaches et cochons, qu’ils sont au dessus des lois »

        Le droit, ce n’est pas juger les gens pour les intentions qu’ont leur prête.

      2. NStrider dit :

        Je ne suis pas spécialiste du droit, mais on ne les accusent pas d’avoir tiré (discharge a firearm) mais bien: « pour avoir pointé des armes vers des manifestants pacifiques qui défilaient devant leur résidence. » C’est nettement moins impressionnant comme accusation, mais cela semble tenir la route lorsqu’on regarde la vidéo de « l’incident »

      3. gl000001 dit :

        En plus qu’à un moment donné, l’idiot pointait son arme vers sa femme !!

      4. simonolivier dit :

        @duduche Lisez bien le commentaire de NStrider. Ils ne sont pas accusés d’avoir tiré mais d’avoir pointé une arme chargée vers des gens non-armées ce qui est un Federal Felony. Et pour ce qui est de l’intention, oui on peut être jugé pour ca. L’intention c’est souvent ce qui fait la différence entre un meurtre au premier degré et un au deuxième. C’est ce qui fait la différence entre un voie de fait grave et une tentative de meurtre.

      5. Duduche dit :

        @simonolivier: je l’ai lu, merci, mais je ne suis pas convaincu que ça tiendra devant le juge. Je ne suis pas non plus un spécialiste du droit mais je trouve que la procureure n’est pas la plus habile en cherchant à faire mousser ce cas qui est dans une sorte de flou et non une zone légale franche. Si les McCloskey était sortis dans la rue, d’accord; s’ils avaient volontairement mis en joue des manifestants, d’accord; s’ils avaient tirés (même involontairement, même en l’air), d’accord. Mais là, je pense qu’Har-magedon a raison de dire que son action est surtout propre à entrainer des réactions, des contestations, à donner des arguments aux pro-armes, et à augmenter la polarisation.

        Je ne dis pas qu’il ne fallait pas trouver une manière de blâmer le comportement potentiellement dangereux de ces deux-là mais je ne trouve pas que cette inculpation soit la meilleure décision. D’après la lecture d’un article dans Politico (« St. Louis couple charged for pulling guns at protest »), elle a l’air d’un cas un peu particulier. Et si elle perd sa cause, ce qui pourrait très bien être le cas, cela renforcera les aboiement du bouffi-45.

        Ma remarque sur l’intention visait à signaler que le portrait des McCloskey que Toile faisait ne reposait pas sur des faits et qu’il y avait une sorte de condamnation par avance. Cela dit, je ne pense pas que démontrer l’intention hors de tout doute raisonnable soit facile à faire. C’est en partie pourquoi je trouve qu’il s’agit d’une mauvaise cause.

  6. Louise Tanguay dit :

    Heureusement ce jour là ils n ont pas utilisé leurs armes,car visiblement ils ne savaient pas comment s en servir.

    1. fylouz29 dit :

      « Regardez dans le trou et appuyez sur la gâchette. »

    2. Rick42 dit :

      Ces gens ont eu leur port d’armes dans une boîte de Cracker Jack! Un révolver c’est pas une lampe de poche, madame chose…ça se tient à deux mains et l’index sur la garde, pas sur la gâchette!

  7. Loufaf dit :

    La justice du gros despote et de la pseudo justice: une pour les blancs, une pour les noirs, une pour les républicains, une pour les démocrates et si ça ne fonctionne pas dans le cas des républicains, on gracie!

  8. Réal Tremblay dit :

    Ils étaient terrifiés par la foule en colère. Ils sont avocats et ça parait tellement ils ont mis le paquet pour leur future défense.
    Ils étaient terrifiés et je les crois parce que tout le monde sait qu’un(e) noir(e) a de bonnes chances d’être violent.
    Je rigole mais le plus inquiétant est que c’est pas drôle tellement c’est une réalité pour certains.

    1. Bidulen dit :

      Les policiers blancs qui exécutent des Noirs non armés sont terrifiés aussi. Dans la tête de ces répugnants républicains, tout ce qui est non blanc est terrifiant; voire menaçant. Ces gens sont insécures. Ils ont besoin de psy et surtout rester loin de la population. C’est un pays où la maladie mentale est une vertu.

      1. gl000001 dit :

        C’est du tERREURisme !!

      2. @Bidulen

        La maison Blanche ainsi que les sbires nommés par Trump qui dirige maintenant le Marais sont tellement déconnectés du simple citoyen qu’on peut les comprendre d’avoir peur de certaines minorités, pas si mini que ça quand on les additionne.
        Des voleurs, terroristes, violeurs, tueurs sont des termes qu’ils entendent souvent de la machine de propagande de l’administration. On peut les comprendre d’avoir PEURRRR!

  9. jeanfrancoiscouture dit :

    Comment la Loi traite de l’usage des armes sur une propriété privée? Voici un exemple intéressant dans un état pas si loin du Missouri.
    Les USA sont décidément un pays bien «particulier».
    https://arstechnica.com/tech-policy/2016/08/65-year-old-woman-takes-out-drone-over-her-virginia-property-with-one-shot/

    1. Toile dit :

      L’arme sur un terrain privé, c’est ok mais la balle ou les balles qui sortent en dehors du terrain et qui tuent ? Bof….

    2. fylouz29 dit :

      Elle a le droit d’utiliser un lance-flammes et elle se contente d’un fusil de chasse ?
      C’est vrai qu’ils sont « particuliers ».

  10. Jacques Rivard dit :

    Lorsque les états-uniens vont voter, leurs bulletins de votes comptent entre 4 à 6 pages.
    Ils votent pour leurs directeurs de commissions scolaires, pour leurs shériffs, leurs juges, leurs membres du collège électoral, leurs maires, etc. Toutes ces personnes sont identifiés comme étant républicains ou démocrates.
    Lorsque des sondages sortent dans les journaux, bien on leur donne le pourcentage de votes pour les républicains et des démocrates parmi les afros-américains, les latinos, les gens qui ont une instruction supérieure, les asiatiques, et tout le reste.
    Depuis très longtemps, et pour longtemps encore, le système politique états-uniens enseigne à ses citoyens, la division, le racisme et la corruption.
    On en a un autre bel exemple.

  11. Madalton dit :

    Quand la responsable de la loi et l’ordre est démocrate, ça ne passe pas.
    Ils sont fervents du 2e amendement contre le 1er.🤔

  12. Toile dit :

    Le droit constitutionnel est tellement galvaudé qu’on en retient que j’ai le droit d’avoir une arme. Les pères fondateurs l’avaient encadrés comme suit: « « Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. ». C’était pour assurer la sécurité d’un état libre. Bien sur des gens qui manifestent pacifiquement constitue une grave atteinte à la sécurité de l’état. Ces avocats ont du confondre état avec leur état.

  13. Marc dit :

    Coudon, ça ne tenterait pas à Dieu de faire un Sodome de ce pays de tarés?

    1. Achalante dit :

      À quoi pensez-vous que ça va servir, le réchauffement climatique? C’est juste que Dieu est éternel, il peut se permettre d’être patient. Nous, pauvres humains, avec notre vie limitée, sommes impatients si nous ne voyons pas les résultats tout de suite! 😉

  14. Felix-Antoine dit :

    Aussitôt que j’ai su que le poste de cette procureure était en jeu aux élections de novembre, je savais qu’il y aurait des accusations. C’est purement politique et ça tient sur rien.

    1. Benton Fraser dit :

      C’est vrai que vous vous y connaissiez en ce qui « tient sur rien »!

      Pour ce qui es du savoir, le votre est surtout une question de croyance et non de savoir, dogmatisme oblige….

    2. NStrider dit :

      Je ne suis pas spécialiste du droit, mais on ne les accusent pas d’avoir tiré (discharge a firearm) mais bien: « pour avoir pointé des armes vers des manifestants pacifiques qui défilaient devant leur résidence. » C’est nettement moins impressionnant comme accusation, mais cela semble tenir la route lorsqu’on regarde la vidéo de « l’incident ». Ce n’est pas rien que de se faire viser par deux incompétents dans le maniement des armes à feu.

    3. gl000001 dit :

      Tirez sur le messager qui ne fait que servir la justice !!

  15. Toile dit :

    Bien sur votre connaissance du droit américain est incommensurable.

  16. Gina dit :

    Nous étions seuls , les manifestants passaient sur la rue ,ne se rendaient pas chez vous . Couple d’ imbéciles . L’ affaire George Floyd a mis à nu le système judiciaire américain . Et avec les républicains au pouvoir , ils ne se cachent pour montrer que le système judiciaire est une farce. C’est un système à deux vitesses : une pour les blancs et riches , et une pour les noirs

  17. PROBERT dit :

    Jusqu’à tout récemment, de partout à travers le monde les USA attiraient chez eux les meilleurs dans tous les domaines, comme un gros aimant. Aujourd’hui Ils ne sont plus un pôle aussi attractif, mais plutôt un pôle de plus en plus répulsif.

    1. Achalante dit :

      Ça fait plusieurs années que je me demande ce qui attire tant les gens aux États-Unis. Cet idéal montré dans les films où les bons gagnent toujours contre les méchants, peut-être? Parce que la réalité des choses, c’est que c’est le pays « développé » où la mobilité verticale (la capacité des gens à améliorer leur situation sociale et économique) est le plus faible, où le racisme systémique est le plus apparent, où les inégalités sociales sont les plus prononcées, où le filet social est le moins développé. Pire, le système d’éducation est pitoyable à moins d’avoir de l’argent pour se payer de bonnes écoles privées (et il y a de mauvaises écoles privées, qui coûtent aussi cher).

      Non, je ne vois vraiment pas ce qui peut attirer les gens. N’importe où plutôt que les États-Unis. « Land of the free »? Le « rêve américain »? C’est du vent.

  18. richard311253 dit :

    Quand tu craches en l’air………………

    Actuellement, les USA sont placées devant leurs contradictions.

    De penser que le pays puisse être sécuritaire avec une politique ouverte et encouragée à posséder des armes à feu.

    De tolérer, voire pour certain encourager le racisme, de mettre en place une justice à deux vitesse, de mettre sur pied une police qui applique cette justice à deux vitesse.

    De mettre en danger la démocratie par des politiques d’extrêmes droites et ne vous trompez pas, ici le problème est le mot extrême, pas droite.

    Toujours en politique, cette fâcheuse habitude de se mettre la tête dans le sable face à la COVID par exemple, d’oblitérer ces responsabilités de politicien qui devraient être orientées population, pas ses intérêts personnels.

    Hé bien on a un résultat social aux USA qui n’est pas, de mon point de vue québécois, reluisant.

    Si, dans une société, peu importe la société, il est normal d’avoir des points de vue opposés, il y a une limite à l’écart à l’opposition des points de vue et aux USA, cet écart se creuse solide.

    Bien que nous ayons, ici comme ailleurs, des chartes de droits et liberté, il appert que l’on a oublié d’enseigner qu’avec les droits, si on veut vivre en société, vient les devoirs. Bien qu’emmerdants, les devoirs, associés aux droits et si compris et acceptés par le plus grands nombre, deviennent la pierre angulaire de la liberté pérenne.

    Mais là c’est moi qui le dit !

  19. Michel M dit :

    Mais il me semble les avoir entendu dire que leur maison est dans une « Gated Community ».
    Si c’est le cas… même la rue où sont les manifestants est privée non?

    Et donc, selon les lois (absurdes mais ce sont leurs lois) ils n’ont rien fait d’illégal?

    (Mon point n est pas d’argumenter sur la morale de la chose mais juste sur son côté légal)

    1. Achalante dit :

      Peut-être, mais la rue ne leurs appartient pas en propre. Ce n’était pas à eux de défendre la rue. Ils ne pouvaient que défendre leur propriété personnelle. Certains on empiété sur leur gazon… Les propriétaires ont averti les protestataires, et ceux-ci ont obtempéré. Je ne vois pas de raison d’avoir peur dans de telles circonstances. Si les protestataires les avaient ignorés, alors ils auraient pu avoir une raison de sortir leurs armes.

      Mais il y a une grande différence entre avoir les armes à la main, et les pointer sur des gens. Et ils ne semblent pas la connaître.

    2. simonolivier dit :

      @Michel M La loi fédérale interdit de pointer une arme chargée sur une personne à moins que cette personne ne soit entrain de commettre un crime qui mettrait votre vie en danger. Si les deux prix nobel restent dans leur maison, personne n’est en danger.

      1. Rick42 dit :

        C’est clair qu’ils voulaient en découdre avec les manifestants…

      2. Michel M dit :

        Merci @simonolivier pour la précision sur la loi fédérale. C’est pertinent à savoir en effet.

  20. Apocalypse dit :

    ‘Mark McCloskey a de son côté déclaré qu’il était «terrifié que nous soyons assassinés en quelques secondes, que notre maison soit brûlée, nos animaux de compagnie tués».’

    Est-ce qu’il y a quelqu’un qui n’a pas entendu un argument semblable sortant de la bouche d’un policier avec le triste résultat qu’on a trop souvent vu?

  21. papitibi dit :

    billet:
    We will not allow law-abiding citizens to be targeted for exercising their constitutional rights. – le Gouverneur Répu Mike Parson

    Well…. et c’est quoi, la définition de LAW ABIDING CITIZEN, le zouf?
    Un manifestant pacifique, c’est un LAW ABIDING CITIZEN.
    Un trou de cul qui pointe une arme sans droit vers un VRAI law abiding citizen, ça s’appelle un CRI-MI-NEL.
    Il a peut-être le droit constitutionnel de s’acheter 437 armes automatiques, de les frotter tous les soirs avant de pogner les boules de sa femme, et de les porter un peu partout.

    Mais pointer une arme en direction d’un dividu aux seules fins de l’intimider, non, ça, c’est pas un droit protégé par la Constitution.

    Si t’as les hormones en feu, demande à ta femme pis assure-toé de son plein consentement. Capice?

    1. Toile dit :

      Vous avez exactement dit les mots qui me manquaient. Tu as ben le droit d’avoir une arme mais ce que tu fais avec peut bien tomber dans un crime. C’est le gros bout qui manque dans «  j’ai le droit ». Merci.

      1. gl000001 dit :
    2. Achalante dit :

      J’approuve, de la première capitale au dernier point.

  22. Syl20_65 dit :

    Il y a bien juste les trumpflakes décérébrés pour croire que ces 2 crétins suprémacistes blancs sont terrorisés. On a qu’à regarder la photo. Une personne terrorisée ayant peur pour sa vie ne resterait pas là plantée avec la main sur la hanche. Ce n’était rien de plus qu’une démonstration insignifiante de leur supériorité auto-proclamée. Cette affaire résume à elle seule beaucoup de problème dans ce pays dont le racisme endémique et les armes pour n’importe qui tout en faisant fi d »autres amendements de la constitution soit la liberté d’expression et le droit de protester.
    Comme ils le font avec la bible, les extrémistes de la droite profonde fond du cherry-picking avec la constitution et choisissent les portions qui font leur affaire tout en tournant le dos à celles qui ne leur plaisent pas.
    Quelle époque désolante.

  23. POLITICON dit :

    PEURS INJUSTIFIÉES ET JUSTICE ATROPHIÉE

    Au tribunal, ce couple doit prouver qu’ils étaient en réelle danger ou sur le point de l’être lorsque la parade des manifestants pacifiques a passé devant leur maison. Les 2 Rambo avaient peur que leur maison soit brûlée? Aucune maison dans leur secteur, dans l’ensemble de l’État et du pays a été brûlée par des manifestants pacifiques. Ils avaient peur que leur chien soit tué? Aucun chien n’a été tué dans son secteur, dans l’ensemble de l’État et du pays par des manifestants pacifiques. Ils avaient peur d’être assassinés? Aucune personne n’a été assassinée dans sa maison dans leur secteur, dans l’ensemble de l’État et du pays par des manifestants pacifiques.

    Les 2 Rambo ont menacé à la pointe du fusil des manifestants pacifiques qui exerçait un droit constitutionnel. Que serait-il arrivé si un manifestant avait eu l’idée de demander au couple un verre d’eau? Ils l’aurait exécuté sur le champ, tout dépendant de la couleur de sa peau. Mais au pays des MAGA tous les excès sont possibles, les crimes sont pardonnés par POTUS lorsqu’il s’agit de graisser sa base. Plus que jamais, au pays des armes, du pouvoir et de l’argent il existe des lois certes, mais pas de justice. Ces 2 innocents riches à craquer, matérialistes, égoïstes, se feront graciés de toute façon.

  24. Maîs1988 dit :

    « …Mark et Patricia McCloskey, couple d’avocats de St. Louis, pour avoir pointé des armes vers des manifestants pacifiques qui défilaient devant leur résidence… »

    Mouin… Ce n’est pas tout à fait l’histoire complète mais pourquoi s’embarrasser des faits quand ils se mettent en travers de l’histoire que l’on veut raconter.

    D’abord, je n’ai aucun respect pour ce type d’individus, Mark et Patricia McCloskey. Ils font partie du 1%, mais surtout beaucoup plus vil, s’enrichissent grâce à la misère des autres. Ce ne sont pas des avocats progressistes, un très petit nombre, un nombre microscopique, qui vont défendre la veuve ou l’orphelin, ou l’étudiant québécois ou le gilet jaune français matraqués par la police. Ce sont des avocats comme il y en a beaucoup trop, comme ceux qui se sont précipités au Lac Mégantic pour profiter de la misère des gens, comme ceux qui permettent à des criminels d’échapper à la justice sur des technicalités, comme ceux qui défendent les Weinstein, Epstein, Maxwell, etc. Ce couple de sangsues habite dans le quartier riche de St-Louis, Portland Place, là où les maisons se vendent des $millions. Bref, je vomi ces gens.

    Toutefois, l’histoire un peu plus complète que les média occultent sciemment est que les manifestants NON pacifiques ont détruit la grille permettant d’entrer dans Portland Place, un secteur fermé, privé, seuls les résidents y ont accès, sont entrés sur la propriété privée du couple McCloskey et certains les ont menacés « you’re next »! On n’est plus vraiment dans les supposés « manifestants pacifiques ».

    Vous auriez fait quoi? Un eunuque se serait barricadé chez lui en pleurs. Quelqu’un avec des couilles aurait fait face à la musique.

    Bien que je déteste les gens comme le couple McCloskey, c’est un cas hyper facile à défendre si le juge a accès à toute l’information et non pas au seul narratif des média de masse qui visent à créer des groupes, monter ces groupes les uns contre les autres, pour ultimement diviser pour régner.

    1. Felix-Antoine dit :

      @Maîs1988 « Toutefois, l’histoire un peu plus complète que les média occultent sciemment est que les manifestants NON pacifiques ont détruit la grille permettant d’entrer dans Portland Place, un secteur fermé, privé, seuls les résidents y ont accès, sont entrés sur la propriété privée du couple McCloskey et certains les ont menacés « you’re next »! »

      Vous perdez votre temps. CNN et les médias de masse américains disent depuis le début que les manifestations George Floyd sont pacifiques et que la Russie et les suprématistes blancs sont les seuls et uniques responsables des excès de violence et des émeutes qu’il y a eu depuis que tout ça a commencé. Il est donc tout simplement inconcevable pour plusieurs de penser que des manifestants noirs feraient du grabuge. Donc ces manifestants étaient pacifiques et ces blancs riches racistes ont tout simplement pointés des armes sur eux parce qu’ils en avaient envies.

      1. el_kabong dit :

        @felix-antoine
        « Il est donc tout simplement inconcevable pour plusieurs de penser que des manifestants noirs feraient du grabuge. »

        Les disciples du minable orangé, sans arguments, s’amènent invariablement avec un homme de paille : personne ici n’a jamais affirmé qu’il n’y avait pas de grabuge dans les manifestations, mais ces situations sont le fait d’une minorité d’individus (mais évidemment montées en épingles par vous et vos co-religionnaires ripoux-libans).

        Vous êtes risible à répéter les mantras que vous dicte votre maître à « penser ». La très grande majorité des manifestations sont pacifiques et le grabuge survient justement quand les valeureuses forces de l’ordre s’en mêlent (particulièrement la police secrète de votre minable roitelet orangé – j’attends d’ailleurs toujours votre réponse sur comment la situation à Portland s’est amélioré depuis son arrivée).

        On peut trouver des centaines, des milliers d’images montrant de courageux policier bûchant sur des personnes sans défense, mais vos tricheurs amis ripoux-libans sont obligés d’aller voler des images en Ukraine pour montrer UN SEUL policier agressé par des manifestants…

    2. simonolivier dit :

      @popcorn T’es un tough toi. Ma teleu montré que j’ai des couilles tabarn… Non s’ils étaient vraiment terrorisés, ils seraient demeurés à l’intérieur. Pourquoi? bien ti-coune pis blondie aurait été barricadé et en lieu pas mal plus sûre que sur le parvis de leur cabane. Parce que si les gros méchants avaient voulu les tuer, ils seraient morts avant d’avoir le temps de presser sur la gachette. Mort avant de toucher au béton de l’entrée. On ne montre pas aux soldats de l’infanterie à se découvrir mais à s’abriter. Et s’ils restent à l’intérieur personne ne leur, supposément, crie your next. Ils ont voulu jouer aux gros bras et vont en payer le prix. Et de la façon dont blondie tient son arme, je comprends que ti-coune ait eu peur à sa vie. Une arme de poing à une main le bras plié sans tension. Elle tire pis le pistolet va lui pêter le front.

    3. papitibi dit :

      Feulixe-Antwane a bin raison: vous perdez votre temps à cause que CNN et les Fècal News Midia ont déjà enfoncé des fôssetés dans la tête des bonnes gensses.

      Je vous cite:

      Vous auriez fait quoi? Un eunuque se serait barricadé chez lui en pleurs. Quelqu’un avec des couilles aurait fait face à la musique.

      Bien que je déteste les gens comme le couple McCloskey, c’est un cas hyper facile à défendre si le juge a accès à toute l’information et non pas au seul narratif des média de masse…

      Cette description est aussi caricaturale que tendancieuse!

      Un eunuque se serait barricadé et aurait inondé son sous-sol d’un torrent de larmes? Mais un gros porc couillu – je vous emprunte votre image! -, au contraire, va exhiber fièrement ses gonades et son gon avant de hurler Je vous asperge, mes crisses d’anarcho-fémino-radico-Démocrates à m4rde?

      Essayez plutôt d’imaginer deux grosses couilles bin poilues assistés d’une CERVEAU-direction… Un CERVEAU, lui, aurait appelé la police et – puisque ces grosses couilles appartiennent à un avocat, il aurait filmé les manifestants pour ainsi mettre la table pour leur éventuelle condamnation (si, bien sûr, le DROIT est de son bord, ce dont vous ne semblez pas douter).

      Z’avez-vous-tu déjà vu un VRA juge présider un VRA procès? Un VRA juge ne va pas se fier sur un éditorial du WaPo ou du NYT. NI sur une opinion entendue à FOX AND FRIENDS. Les avocats vont faire parader des témoins, il va les entendre, il va ‘se faire une tête’ et il va conclure en fonction de la preuve qui lui aura été présentée.

      Vous lisez trop de bandes dessinées. .Ou alors, vous fantasmez sur les eunuques?

  25. ghislain1957 dit :

    Pas compliqué dans ce Shit Hole Country, si tu est un supporteur du gros clown et du parti ripoux-blicain, tu peux tuer quelqu’un sur la 5e avenue et il ne t’arrivera rien.

    C’était quoi le trip de ces deux TDC de pointer leurs armes envers des manifestants pacifiques? Un power trip? Leur démontrer qu’ils avaient des gros guns?

    Avant que je remette les pieds dans ce pays de merde, même en escale à l’aéroport, les poules vont avoir des dents…

  26. Gilles Morissette dit :

    Il fallait s’attendre à ce genre de réactions de la part de la « Drette hystérique, violente, fanatique, enragé »

    Le fait de voir des « goons » lourdement armés pénétrer de force dans une Législature au Michigan.en menaçant des parlementaires, ne l’a a même pas troublé.

    Imaginez lorsqu’on a affaire à deux ticounes sans envergure qui, en plus, présente le profil typique des membres de la secte des adorateurs de la Fripouille-En-Chef : Affreux et terriblement connards.

    Les « Dretteux » n’ont plus aucune gêne à nous montrer que le système judiciaire favorise davantage les « Blancs riches et surtout « Républicains » plutôt que les minorités.

    L’expression: « Tous sont égaux devant la Loi » n’est que de la grosse boulechite dontl ils se gargarisent afin de se donner bonne conscience.

    Leur hypocrisie est tellement évidente qu’ils ne sentent même plus la nécessité de la cacher.

    Ils représentent ce que ce pays a de plus laid, de plus sale, de plus malhonnête, de plus tordu à montrer.

    Ils sont l’équivalent du genre de choses que l’on retrouve dans le fond d’un bac à vidanges.

    Comme quelqu’un l’a déjà dit sur ce blogue,: Ce pays compte deux sortes de personnes:  » Il ya les Américains et il y a les supporteurs de « Bunker Boy »

  27. titejasette dit :

     » Des manifestants pacifiques qui défilaient devant leur résidence. » – Billet

    – C’est à dire qu’ils marchaient dans la rue ? Non ! tu ne peux pas les menacer en les pointant les fusils. COUPABLES à 100%.

    « ..Nous étions terrifiés que nous soyons assassinés en quelques secondes, que notre maison soit brûlée, nos animaux de compagnie tués». – Billet

    D’où ça vient cette crainte. Qqu’un (le Gros Lard) t’a mis cette idée dans la tête ? Est-ce que tous les autres voisins sont eux-autres sortis sur leur perron avec leur fusil pour se défendre ? Come on ! Si tu as vraiment peur de mourir, tu te serais réfugié dans le sous-sol, à 4 pattes sous le lit, prêt à composer le 911. Dans la position où tu étais, tu serais un cible idéal pour te faire descendre par une bande de tueurs.

    Tu cherchais la bagarre avec les manifestants.

    COUPABLES à 100%

  28. Layla dit :

    « des citoyens respectueux des lois» et « terrifiés »

    Pas si respectueux des lois si la loi ne permet pas à monsieur et madame tout le monde de pointer avec une arme des manifestants.

    De plus ces citoyens sont des avocats. Ils ne sont peut-être pas respectueux des lois mais ils connaissent la loi.

    Le procureur je crois qu’elle a voulu en se servant de ce couple envoyer un message clair afin de décourager ceux qui seraient tentés de faire la même chose face à un événement qui a fait la manchette des journaux. Sinon elle aurait demandé une peine de prison.

    De plus si j’étais « terrifiée » je ne sortirais pas dehors sans une armure avec mon tiny pistolet, assurément que je me mettrais derrière un mur.

    Pour ma part ils voulaient faire la manchette des journaux maintenant qu’ils assument.

  29. Gilles Morissette dit :

    Tweet de M. Hétu

    Le Gros Larbin pas-de-classe et sans evergure,Ted Yoho, présente ses « excuses » à AOC.

    En plus d’invoquer son ami imaginaire, cet hypocrite a le culot de dire : »I cannot apologize for my passion ».

    Tu parles d’un « méchant trou-cu-cul ». Il s’excuse tout en ne s’excusant pas.

    AOC a trop de classe et de dignité pour lui dire d’alller se faitre foutre et de mettre ses excuses là où le dos se termine.

    C’est tout ce qu’il mériterait.

    1. el_kabong dit :

      Des excuses qui n’en sont évidemment pas, ces minables arrogants en sont incapables…
      (d’ailleurs, si un disciple du culte pouvait m’apporter un seul exemple d’un élu ripou-liban exprimant des regrets sincères, ce serait apprécié; c’est pour ma collection d’objets rares)

  30. Apocalypse dit :

    Pour revenir aux McCloskey, lorsque tu es un adepte des armes à feu, peut-être même un fanatique, ça te fais voir tout ce qui t’entoures à travers le prisme de la peur, alors DANGER!

    Pas pour rien qu’on veut le moins d’armes possibles dans une sociétés, pourquoi? Parce que la présence des armes crée le problème de se sentir encore moins en sécurité dans la société et donc, on veut toujours plus d’armes.

  31. el_kabong dit :

    Quand on regarde la photo (ou la video) ce n’est pourtant pas la « terreur » chez ces personne qui vient spontanément à l’esprit… je vois plutôt des parvenus arrogants, voire défiants…

  32. Apocalypse dit :

    @el_kabong – 11:44

    En effet, si on se fie à cette seule photo, ils ne semblent pas plus terrorisé que moi qui écoute la TEEVEE et encore là, j’ai réécouté Jaws en fin de semaine et je disais: ‘sorter de l’eau au plus cr*sse’ 🤣.

  33. titejasette dit :

    @Layla (11h29)  » Le procureur … veut… envoyer un message clair afin de décourager ceux qui seraient tentés de faire la même chose face à un événement qui a fait la manchette des journaux.  »

    Pourquoi ne pas appeler un chat par son nom ? Le massage a été envoyé à Trump, à ses acolytes et les agents fédéraux.

    Hier je regardais CNN et ils voulaient justifier la présence des agents fédéraux à Portland pour protéger les édifices fédéraux. Est-ce qu’il y a eu des dommages ? Qqu’un a des photos à mettre sur ce blogue ?

    Merci d’avance

    1. gl000001 dit :

      Il y a eu de dommages et beaucoup de graffitis. Mais la rue ou ils sévissaient n’est pas un édifice fédéral.

  34. Lucien Dionne dit :

    Ils auraient pu appeler le 911 (Police)

  35. titejasette dit :

    HS

    Voici pourquoi Dr Fauci n’a pas été invité au point de Presse. Il a déclaré de matin:

    Le Dr Anthony Fauci, conseiller en coronavirus à la Maison Blanche, a déclaré qu’il est peu probable que le Covid-19 soit jamais éradiqué.

    Fauci a déclaré que le virus est différent du SRAS, un coronavirus qui est apparu au début des années 2000 et a été contenu.

    Les commentaires de Fauci sont en contradiction avec le président Trump, qui a réitéré mardi soir sa déclaration selon laquelle le virus disparaîtrait.

    Les autorités sanitaires américaines ne voient pas « une fin en vue » à la pandémie.

    https://www.cnbc.com/2020/07/22/dr-anthony-fauci-warns-the-coronavirus-wont-ever-be-totally-eradicated.html

    1. gl000001 dit :

      Il y a encore des cas de peste bubonique de nos jours. C’est difficile à éradiquer ces petites bêtes-là !! Plus dur que de faire disparaitre des manifestants pacifiques !!

      1. Haïku dit :

        Bien vu ! 😉😉

    1. Haïku dit :

      Très à propos ! 😎👍

  36. titejasette dit :

    @gl000001 – 12h41

    S’il y a eu des dommages il faudrait voir s’ils sont mineurs (ou majeurs), si c’est à la propriété privée c’est inaceptable. Il faudrait envoyer la Police locale pour vérifier leur identité (pour voir si ce n’est pas un hoax (républicain).

    Il faut absolument mettre au clair cette affaire, sans quoi les agents fédéraux vont revenir. Ce ne serait pas bin long. On ne badine pas avec ça !

    1. titejasette dit :

      Ajout à mon post 13h09.

      Ainsi donc, les dommages n’ont pas été relevés sur les édifices fédéraux. Ils nous mentent à tour de bras. Alors comment peuvent-ils justifier la présence des agents fédéraux ? Cette affaire a besoin d’être débattue devant une Cour de justice. Ils veulent étendre l’intervention des agents fédéraux dans d’autres villes ? Qu’est ce le poisseux William Barr a répondu à la lettre des maires ?

      Ça pue à plein nez !

      1. gl000001 dit :

        J’ai vu des images à la télé. Il y avait beaucoup de graffitis. Et on en a parlé ici hier ou avant hier. C’était peut-être en Ukraine également 😉
        Vous avez un lien ?

  37. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu
    @richardhetu
    C’est un simple hasard si les républicains/conservateurs diffament et insultent à qui mieux mieux des représentantes de couleur ou musulmanes, dont @IlhanMN, @AOC et @RashidaTlaib.

    Par pour rien qu’on veut un président (i.e. un premier ministre) qui a le comportement le plus digne possible en s’adressant aux citoyens et aux autres politiciens. Donald Trump donne un exemple horrible et ouvre ainsi la porte à tous les excès chez bien des citoyen(ne)s et politiicien(ne)s; parier que le temps ne va qu’empirer les choses.

    Au plus vite qu’on le sorte de la Maison-Blanche en novembre, endroit où il n’aurait jamais, mais jamais dû mettre le pied, et qu’on mette quelqu’un digne comme Joe Biden pour diriger ce pays.

  38. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu
    @richardhetu
    En réponse à @richardhetu
    .@AOC dénonce les «excuses» de @RepTedYoho.

    Tu parles d’une excuse de TDC; je suppose qu’on ne doit pas être surpris, Ted Yoho en est justement un.

  39. Pioneer dit :

    Même les crinqués de la NRA savent qu’il ne faut jamais pointer une arme si on ne veut pas s’en servir. Basic training.

  40. galgator dit :

    Ce pays est pire que la satire du jeu vidéo Grand Theft Auto (GTA). C’est un ramassis de stéréotypes « pimpés » au pire modèle que l’humain peut aspirer!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :