Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Elise Stefanik est entrée dans l’histoire en 2014 en devenant, à l’âge de 30 ans, la plus jeune femme à être élue à la Chambre des représentants. Elle a perdu ce titre en 2018 à la suite de l’élection d’Alexandria Ocasio-Cortez. Mais la républicaine du nord de l’État de New York fait de nouveau parler d’elle ces jours-ci grâce à son rôle au sein de la commission du Renseignement de la Chambre qui tient des auditions publiques dans le cadre de l’enquête en vue de destituer Donald Trump. Ce rôle lui a d’ailleurs valu un tweet élogieux du président samedi :

Dans le clip ci-dessus, la représentante Stefanik a rappelé que l’ex-ambassadrice des États-Unis en Ukraine Marie Yovanovitch avait été préparée par l’administration Obama à répondre à des questions sur Hunter Biden et la société ukrainienne Burisma lors de son audition devant le Sénat pour sa confirmation. Il s’agissait d’un des rares moments où un républicain soulevait un point pertinent depuis le début des auditions publiques.

La performance d’Elise Stefanik n’a cependant pas été un succès incontestable. Elle a notamment accusé faussement le président de la commission Adam Schiff de la priver de son droit de parole au début de l’audition de Yovanovitch. «Une fois de plus, Adam Schiff REFUSE à des membres dûment élus du Congrès de poser des questions au témoin, simplement parce que nous sommes des républicains», a-t-elle plus tard tweeté.

Tout comme Devin Nunes, numéro 1 des républicains au sein de la commission du Renseignement, Elise Stefanik prétendait ne pas savoir que la règle interdisait aux représentants républicains de poser des questions au témoin avant que l’avocat assigné par leur parti n’ait terminé son propre interrogatoire d’une durée de 45 minutes.

Les républicains ont néanmoins obtenu le moment viral qu’il recherchait, à savoir l’interruption d’une jeune élue plus photogénique que ses collègues par un homme dans la cinquantaine munie d’un marteau pour la faire taire. Populaire auprès des médias conservateurs, cette scène a valu à Stefanik d’être traitée de menteuse par les démocrates et leurs sympathisants, qui ont encouragé les internautes à donner de l’argent à sa rivale démocrate pour l’élection de 2020, ce qu’ils ont fait en masse.

Voici un des tweets les plus polis adressés à Stefanik par ses critiques.

 

George Conway, la mari anti-Trump de Kellyanne Conway, a été moins poli :

Ce qu’il faut souligner à propos de Stefanik, c’est qu’elle s’est fait élire en se posant en championne du centrisme et de la modération. Sa performance des derniers jours vient probablement de mettre fin à cette image.

(Photo Getty Images)

66 réflexions sur “«Une nouvelle star républicaine est née»

  1. Elle a eu de bons mentors, Jordan, Ratcliffe, Nunes et pourquoi pas Grisham, Conway et 45 lui-même…

    1. treblig dit :

      L’État de new York a 27 districts électoraux. Les démocrates ont 22 représentants ( et 2 sénateurs) au congrès. Les républicains ont 5 représentants qui sont situés dans le Nord rural de l’état et autour de Buffalo. Aucune républicains n’est élus dans la ville de New-York ou les démocrates ont des majorités staliniennes. Bref, l’état de new York est bleu foncé

      J’ai l’impression que Stéphanik va faire face a une sérieuse opposition lors de la prochaine élection.

    2. Guy Pelletier dit :

      testing

  2. Pierre S. dit :

    ———————-

    En politique américaine toute allégeance confondue, ils ont la star facile.
    Suffit d’un coup de gueule ou d’un bon flash et boom, t’es une star.

    Sur que, dans le présent contexte avec une andouille comme président
    le moindre petit vent de fraicheur fait sursauter.

    1. Dekessey dit :

      C’est ce que je me disais aussi.
      D’autant plus qu’ils utilisent des clips hors-contexte sur des erreurs de procédures (commises par EUX!) pour se faire valoir. Faut vraiment être désespérés.
      Ajoutez à cela son apparence physique et sa relative aisance au micro. Tout dans l’image, rien dans le contenu. Pas pour rien que Trump y voit une « star »…

      1. Réal Tremblay dit :

        Hormis les erreurs de procédures, il est normal qu’un témoin soit préparé à comparaître par une équipe, quelle soit démocrate ou républicaine. Il va falloir encore se taper une grande gueule de la démagogie. Mon Dieu (lequel?) venez à mon aide!

      2. Pierre dit :

        @dekessey
        Avec la description que vous faites d’elle…très flatteur physiquement…peut-être que Trump cherche un nouvel endroit où faire atterrir son petit champignon 🍄 magique… ils s’aiment bcp ces républicains entrent eux…

    2. gl000001 dit :

      Il y avait à la télé québécoise dans les années 90 (?), l’émission « Star d’un soir ».
      Ca ne volait pas toujours haut !!

  3. karma278 dit :

    Je suis contre toute forme de censure.

    Laissez cette nouvelle saveur du jour s’exprimer librement, à fond la caisse

    Les cons, il faut les laisser s’exprimer. (Ça a fait des merveilles pour le doc Mailloux…🤡🤡🤡

    C’est à ça qu’on les reconnait, disait qui déjà?

    1. « When ignorant folks want to advertise their ignorance, you don’t really have to do anything, you just let them talk. »

      Barack Obama

      1. Haïku dit :

        marie4poches
        👌👌
        ——
        Ajout:
        « Une fois qu’on a donné son opinion, il serait logique qu’on ne l’ait plus »(A. Brie).

    2. RICK42 dit :

      « Les cons ça ose tout, c’est à ça qu’on les reconnait. » (Michel Audiard)

      1. Haïku dit :

        RICK42
        👌👌👌 !

    3. Layla dit :

      La semaine dernière les républicains ont identifié trois stars

      G.Kent et B. Taylor deux diplomates ….des never Trumpers 😉
      Et
      E. Stefanik ⭐️une candidate pro-DT

      Il y a un déséquilibre lon la lonlaine …allez un petit effort il y a sûrement plus de stars que ça chez les pro-tordu. Il faut au moins ⭐️⭐️⭐️

      Et j’ai nommé.. lon la londė

      @Benjen Stark ⭐️et @Grosse Tétine ⭐️

      1. Layla dit :

        Oups un doublon et en plus mal placé sorry. Layla

    4. Igreck dit :

      En effet les chaudrons vides font plus de bruit !

  4. el_kabong dit :

    La nouvelle star avec la même vieille doctrine ripou-libane du mensonge…

  5. Gilles Morissette dit :

    Stefanik va se rendre compte que la gloire est éphémère surtout qu’elle ignorait une des règles les plus élémentaires dans ce genre d’auditions, ce qui avouons-le est paradoxal de la part d’une personne qui accuse ses adversaires de la priver de ses « droits ».

    Elle devra apprendre qu’avec « les droits » vient des obligations, un concept que semble d’ailleurs ignorer les élus républicains, ce qui ne devrait surprendre personne.

    Il faut comprendre les Républicains et leurs alliés.. Les moments de se réjouir ont été rares depuis le début des audiences publiques.

    Mettez-vous à leur place. Écouter pendant des heures des témoins tout aussi crédibles les uns que les autres, démontrer que leur « Boss » est un « crosseur » qui ne recule devant rien pour arriver à ses fins.

    Je suis certain que nos trolls de service doivent baver d’admiration devant elle.

    Un petit fantasme avec ça les amis !!!

  6. ghislain1957 dit :

    J’aime bien George Conway et ses tweets dévastateurs. C’est plaisant de le voir ramasser le gros clown orange lorsqu’il sort ses stupidités et ses théories du complot. Ça doit faire de jolies discussions autour de la table avec sa conjointe « alternative truth » au moment du souper!

    Et comme dit Pierre S., ils ont l’étoile facile.

  7. Martin cote dit :

    Il fallait lui voir la face lorsque la foule a applaudit Yovanovitch lorsqu’elle a quitté la salle des audiences…la star républicaine n’avait pas l’air d’aimer ça du tout…… sa rivale démocrate à amasse 2 millions suite à sa performance…pas sûr que la madame va être réélu…..si elle continue à défendre le Potus comme elle le fait avec le petit Jordan….

  8. Benton Fraser dit :

    Le sol républicain est tellement contaminé qu’il est très difficile qu’il pousse quelque chose de droit.
    Seule la mauvaise herbe y pousse…

    1. Henriette Latour dit :

      Benton Fraser

      👏👏

    2. Madalton dit :

      Vous n’êtes pas gentil avec la mauvaise herbe. Il n’y a rien qui pousse sur cette terre contaminée.

  9. simonolivier dit :

    Elle est dans un district modéré (Plattsburgh). Se ranger derrière Tiny risque de lui coûter cher.

  10. Pierre S. dit :

    ————————-

     » Je suis contre toute forme de censure …  »

    M^meme celle de la MB qui entrave la justice et empèche les gens
    impliqués de témoigner ?

    Faut faire très attention avec ce type de déclaration et le sens
    qu’on lui donne.

    1. karma278 dit :

      @PierreS.

      « M^meme celle de la MB qui entrave la justice et empèche les gens
      impliqués de témoigner ? »

      Oui, même celles qui TENTENT d’entraver la justice, il y a des infractions criminelles spécifiques pour cela…

  11. Apocalypse dit :

    Elise Stefanik, je l’ai vu sur dans des vidéos sur Youtube, une autre qui fait son spectacle pour on sait qui…

    Je me retiens de dire ce que je pense vraiment d’elle par respect pour les femmes, intelligentes et civilisées, qui commentent sur ce blogue, mais croyez-moi, ce ne sont pas des pensées gentilles … lol

    Disons qu’avoir des gens de droite, des républicain(e)s qui on un tantiner l’esprit critique avec tout ce qui touche Donald Trump, on risque de chercher longtemps.

    SE Cupp (CNN) est une des rares que je peux écouter et qui parle intelligemment des magouilles de Donald Trump.

    1. danielm dit :

      @ Apocalypse
      Mme Nicolle Wallace citée dans le texte de M.Hétu en est une autre (républicaine).

  12. Apocalypse dit :

    @karma278 – 11:56

    ‘Je suis contre toute forme de censure.’

    Il ne faut tout de même pas exagérer. Je suis partant pour qu’on laisse beaucoup de place à la libre expression dans nos sociétés, mais à un moment donné, ça prend des limites, car certains n’ont pas les capacités, les filtres pour s’empêcher de dire tout ce qui leur passe par l’esprit et faire vraiment mal à d’autres.

    Dans le cas de Madame Stefanik, je suis toutefois d’accord avec vous, qu’on la laisse faire, elle va se ridiculiser devant nos yeux.

    1. karma278 dit :

      D’accord.

  13. karma278 dit :

    Guère plus qu’une Sarah Palin 2.0 🤡🤡🤡

    « I can see Russia from my house! »
    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  14. titejasette dit :

    « Seule la mauvaise herbe y pousse… » Entre l’herbe à poux et l’herbe à puce, les trolls hideux Toton et Benzi peuvent faire leur choix. Ils s’y connaissent car il en fument du bon

    Quant à moi, je préfère ma star Alexandria Ocasio-Cortez. On a du bon goût ou on ne l’a pas,

    1. karma278 dit :

      And she can dance…

      1. Gilles Morissette dit :

        @karma278 (18//11/2019)

        On pensera ce qu’on voudra de AOC. Je trouve « qu’elle pousse trop à gauche » sur certains points mais elle est comme un vent de fraicheur dans la politique américaine.

        Elle fait enrager les « Dretteux » et elle a su retourner à son avantage un vidéeo où la « Drette » a essayé de la rabaisser. Ca s’est retourné contre eux..

        Sortir un vidéo tourné il ya 10 ans alors qu’elle était étudiante. Non mais faut-il être minable à la puissance 1 000.

        Il ya un juge à la Scotus qui a fait pire que ça lors d’un party à l’université et ces enfoirés ne semblent même pas scandalisés.

        GO AOC GO. Continuez à être vous-même et envoyez les liens-pensants se faire foutre. Ce sont des « assholes ».

        Au lieu de faire parler d’elle pour les mauvaises raisons (son habillement), Catherine Dorion (QS) devrait s’inspirer d’AOC

  15. Lecteur-curieux dit :

    On a plus les stars qu’on avait. Quoique tout cela c’est du théâtre et du cinéma et les acteurs en présence ne sont pas de très bons comédiens.

    Alors l’électorat américain tranchera.

    Conway lui cela va bien dans son couple ? Vie privée ? Parfait.

    Ils vont savoir pareil pourquoi ils votent les Américains? Plus ou moins et ils vont chacun faire leur possible ? Bonne chance !

  16. Gilles Morissette dit :

    Un peu HS mais pas tant que ça

    L’enquête de Robert Muëller revient hanter Tiny Brain.

    Une avalanche de tweets hystériques à prévoir. On risque de se bidonner.

    https://www.cnn.com/2019/11/18/politics/house-investigating-trump-lying-to-mueller/index.html

  17. Elle s’est bien tirée d’affaire contre Yovanovitch. Elle lui a fait admettre, entres autres, que c’est l’administration Obama qui avait bloqué l’aide à l’Ukraine qui aura permis à la Russie d’annexer la Crimée pendant que les États-Unis restaient les bras croisés.

    C’est l’ironie de cette histoire. L’Ukraine se porte 100X mieux depuis l’arrivée de l’administration de Trump qu’elle ne l’était pendant les années Obama, même les trois aristocrates l’ont admis lors de leurs audiences.

    1. Benton Fraser dit :

      Kelly Conway… sort de cette tétine!

    2. Ziggy dit :

      Ça te prends une trépanation de toute urgence le bouton qui te sers de cerveau est sur le point d’aboutir,ça se peut tu divaguer de la sorte.

    3. Gilles Morissette dit :

      @Grosse Tétine (18/11/2019 à 12:22)

      Encore en train de trafiquer les faits. Pas grave. On est habitué à vos interprétations tendancieuses . Vous en avez même fait une spécialité.

      En passant, permettez moi de vous faire une suggestion.

      Demandez à William Barr de modifier le Code Pénal américain et d’y introduire une section sur le « crime procédural » afin d’éviter qu’une « honnête personne » comme Roger Stone soit injustement poursuivi pour un crime qu’elle n’a pas commis.

      Je suis certain que cette fripouille va trouver l’idée excellente. LOL

      Tenez nous au courant !!

    4. ghislain1957 dit :

      @ Gros Toton

      Encore dans la théorie du complot, n’est-ce pas?

      Voici pour vous un petit « fact check. »

      Fact-checking Trump’s claim that Obama gave Ukraine ‘pillows and sheets’

      Facts First: Trump is being hyperbolic here. While the Obama administration was criticized for its refusal to provide lethal assistance to Ukraine, it did provide more than $100 million in security assistance, as well as a significant amount of defense and military equipment.

      By March 2015, the US had committed more than $120 million in security assistance for Ukraine and had pledged an additional $75 million worth of equipment including UAVs, counter-mortar radars, night vision devices and medical supplies, according to the Pentagon’s Defense Security Cooperation Agency.

      That assistance also included some 230 armored Humvee vehicles.

      Part of the $250 million assistance package that the Trump administration announced (then froze and later unfroze) included many of the same items that were provided under Obama, including medical equipment, night vision gear and counter-artillery radar.

      Traduction pour vous aider à comprendre (permettez-moi d’en douter):

      Vérification des faits sur l’affirmation de Trump selon laquelle Obama aurait donné à l’Ukraine des  » oreillers et des draps « .

      Les faits d’abord : Trump est hyperbolique ici. Bien que l’administration Obama ait été critiquée pour son refus de fournir une assistance létale à l’Ukraine, elle a fourni plus de 100 millions de dollars en aide à la sécurité, ainsi qu’une quantité importante d’équipement militaire et de défense.

      En mars 2015, les États-Unis avaient engagé plus de 120 millions de dollars d’aide à la sécurité pour l’Ukraine et s’étaient engagés à fournir 75 millions de dollars supplémentaires d’équipement, y compris des drones, des radars contre-mortiers, des dispositifs de vision nocturne et des fournitures médicales, selon l’Agence du Pentagone pour la coopération et la défense et la sécurité.

      Cette assistance comprenait également quelque 230 véhicules blindés Humvee.

      Une partie de l’aide de 250 millions de dollars annoncée par l’administration Trump (qui a ensuite gelé puis dégelé) comprenait bon nombre des mêmes articles que ceux fournis sous Obama, notamment du matériel médical, du matériel de vision nocturne et un radar de contre-artillerie.

      https://www.cnn.com/2019/09/26/politics/donald-trump-barack-obama-ukraine-military-aid-sheets-pillows-fact-check/index.html

      1. ghislain1957 dit :

        Conclusion Gros Toton

        Vous êtes encore dans les faits alternatifs et vous répétez mot pour mot les stupidités de votre gros gourou orange.

      2. Gilles Morissette dit :

        @ghislain1957 (18/11/2019 à 13:02)

        Merci ppour ces précisions et pour la recherche que vous vous êtes donmé la peine de faire.

        Vous lui avez, comme on dit, foutu ses mensonges en pleine gueule.

        Good Job !!

    5. karma278 dit :

      FAUX

    6. patience dit :

      le dernier soubresaut

  18. Nina de Villeneuve dit :

    Une étoile comme celles utilisées par les Ninja ! pour attaquer et détruire. Alors oui c’est une étoile pour Trump.

    1. Haïku dit :

      Nina de Villeneuve
      Bien vu. 😉👌⭐

  19. Gilbert Duquette dit :

    Trump pense aller témoigner

    On sortira le popcorn que lorsqu’il sera devant la commission et encore tout dépend de ce qu’il dira ou inventera

    1. Benton Fraser dit :

      Me semble…

      Il va témoigner seulement via Twitter!

      1. ProMap dit :

        Benton Fraser – LOL!

    2. Dekessey dit :

      Il doit trépigner à l’idée de se donner en spectacle.
      Par contre, je ne suis pas certain que ses conseillers aiment l’idée.

    3. Madalton dit :

      Il commence à être dans l’eau chaude avec ses réponses par écrit à l’enquête Mueller suite au procès de Stone. Avec tout ce qu’il écrit et dit en public, il s’expose à se mêler dans ses mensonges.

      https://www.politicususa.com/2019/11/18/trump-mueller-answers-felony-perjury.html

  20. Lecteur-curieux dit :

    Bon même si on aime pas cela la politique est partisane à l’os et les conservateurs et pro-Trump ne regardent pas cela attentivement les auditions et se fient aux résumés de leurs médias préférés.

    Et les Tweets des partisans démocrates ne sont pas lus sauf par les fervents qui aiment la bagarre et mangent de la politique.

  21. ProMap dit :

    Dire que j’avais trouvé la madame un tantinet intéressante lorsqu’elle avait critiqué le tweet en direct de trump. À bien y penser, elle est bien dans le mood républicain : elle s’offusque.Elle s’offusque que Adam Shiff respecte les règles. Elle s’offusque du tweet de trump, oups, des erreurs, tout le monde en commet.

  22. Lecteur-curieux dit :

    Une bio plus complète :

    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Elise_Stefanik

  23. Ziggy dit :

    Barbara Streisand doit être heureuse de se faire ravir son titre par une jeune femme probablement intelligente mais qui s’est laissé corrompre par une association malsaine avec des corrompus qui s’en servent comme bouclier humain en l’envoyant dire des
    conneriries et des énormités devant le comité dans le seul but de créer une polimique pour alimenter leurs partisans.

  24. Layla dit :

    La semaine dernière les républicains ont identifié trois stars

    G.Kent et B. Taylor deux diplomates ….des never Trumpers 😉
    Et
    E. Stefanik ⭐️une candidate pro-DT

    Il y a un déséquilibre lon la lonlaine …allez un petit effort il y a sûrement plus de stars que ça chez les pro-tordu. Il faut au moins ⭐️⭐️⭐️

    Et j’ai nommé.. lon la londė

    @Benjen Stark ⭐️et @Grosse Tétine ⭐️

  25. le_furote dit :

    Mais quelle saveur a ce loony tune juice?

    De quelle couleur est-il? Rose? Brun? Jaune?

    Ciao

  26. Carl Poulin dit :

    @ Grosse Crétine et son copain du BS
    Votre idole va non pas avoir juste le record Guinness du plus grand nombre d’arnaque comme homme d’affaire mais aussi de la plus grosse de l’histoire des USA comme individu qui a réussi à berner 375 millions de personnes se faisant passer faussement pour un POTUS.
    J’ajoute pour l’abonné du BS, Adam Schiff mettrait en boîte votre pseudo-président si ce dernier avait le courage de se présenter devant lui pour témoigner, mais ne vous en faites pas toi et ton coloc vous n’assisterez jamais à ce pauvre spectacle car votre PORCTUS est né sans couilles…comme vous deux d’ailleurs.

    1. karma278 dit :

      @Carl Poulin

      >FAUX

      Il A des couilles.
      Difficiles à déceler. On vous pardonne.
      Voyez-vous,

      Elles sont cachées derrière son tiny🍄, ce qui, j’en conviens, requiert bon oeil…👁️👁️👁️

  27. gl000001 dit :

    Chantez « Mentir en souriant {sifflements} » sur l’air de « Siffler en travaillant » dans Blanche-Neige et les sept nains. Ca nous mets de bonne humeur 🧝🧝🧝

  28. Ziggy dit :

    Adam Shiff devrait faire mine d’accepté que le gros gnochon fasse une déposition seulement si il fait une déposition en personne et au minimum sous serment,je sàis que pour lui ce n’est pas une raison pour ne pas mentir et déformé les faits à son avantage mais
    Mr.Shiff aura toujours l’opportunité de déclaré non nécessaire là publication des fabulations du gros sacr……t de menteur

  29. FlorentNaldeau dit :

    @karma278, 11h56 « Je suis contre toute forme de censure. Laissez cette nouvelle saveur du jour s’exprimer librement, à fond la caisse. »

    Dans toute réunion d’une instance publique, d’une association, d’un syndicat, et en fait dans toute assemblée délibérante, il y a des règles qui régissent les interventions. Elles varient d’une institution à l’autre.

    Au Congrès des ÉU, le temps de parole est strictement réglementé (ce qui explique la présence de ces affichages numériques rouges dégressifs ici et là dans la salle d’audience et le fait que les élus disent souvent « mon temps de parole achève »). L »ordre des interventions est aussi encadré, tandis que le droit d’interrompre les autres participants est limité.

    Dans ce cas-ci, on n’a pas empêché la dame en question de parler; on lui a dit de respecter les règles et d’attendre son tour. Elle a dit qu’elle n’était pas au courant; dans toute législature, les membres de comités et de commissions suivent pourtant une formation qui les met au parfum des règles de l’organisation dont ils font maintenant partie. Peut-être avoue-elle ainsi qu’elle fut une mauvais élève et n’a pas écouté. La teneur et le ton de ses propos pointe vers la mauvaise foi; pour le « centrisme et la modération », on repassera dans son cas.

    En passant, ces règles de procédure ne sont pas inscrites dans la Constitution, qui ne dit rien à ce propos. C’est le Congrès qui les fixe pour lui-même et qui peut les adapter à chaque fois. De plus, ces comités ne sont pas des instances judiciaires et ne sont pas nécessairement tenus aux même règles que les tribunaux, pas même le Sénat qui « jugera » de la destitution au final. La mise en accusation et la destitution ne sont pas des processus judiciaires au sens habituel du terme.

  30. Rustik dit :

    Ces gens qui défendent Trump me font penser aux « flat-Earth believers ». Des arguments bidons qui sortent de nulles part. Tu t’attends à cela de quelques illuminés, mais quand un parti politique au complet se lance dans la défense de l’indéfendable… on se demande où s’en va le monde…

    Et un peu partout dans ce parti politique, on se retrouve avec des commentaires comme ceux du rappeur B.o.B. qui en prenant une photo en nature avec deux villes séparées de 16 km, dit: « La Terre est plate, on ne voit pas de courbure entre les deux villes ». Aie! La surface de la Terre c’est 510 millions de km2, donc c’est comme une amibe sur un ballon de basket qui dirait « le ballon est plat, car tout autour de moi est plat ».

    Ouais ce rappeur, tout comme les défendeurs de Trump ne cessent de me surprendre avec leurs commentaires amibiens.

  31. P-o Tremblay dit :

    Son point n’est pas mauvais, le probleme est que ce n’est pas pour ça que l’enquête est placé. On me cherche pas à savoir si hunter Biden à fait des choses croches (il devrait avoir une enquête du fbi la dessus). On cherche a savoir si D.Trump à retenu de l’argent du à l’Ukraine afin de la forcer à agir pour son intérêt personnel. Bref de l’extorsion…

    Se quelle dit est vrai, mais ça pas rapport

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :