« Les collectivités locales subissent des coûts de plus en plus lourds liés au changement climatique. La Cour suprême devrait confirmer le droit du Colorado de tenir ces entreprises responsables du préjudice qu’elles ont causé. »
— Aaron, Brockett, maire démocrate de Boulder, au Colorado, s’exprimant au sujet de l’affaire Suncor c. Boulder, une action en justice majeure intentée par la ville et le comté de Boulder qui cherche à obtenir des dommages-intérêts de la part d’ExxonMobil et de Suncor Energy pour les coûts liés au changement climatique. La Cour suprême des États-Unis, qui entame une nouvelle session, s’est saisi de l’appel interjeté par les compagnies pétrolières d’une décision de la Cour suprême du Colorado autorisant le procès à se poursuivre en vertu du droit de l’État. Les plaidoiries commencent à 10 h.
P.S. : La décision de la Cour suprême des États-Unis, attendue en juin, pourrait valider ou invalider des dizaines de recours semblables intentés par des villes et des États américains. Bon nombre de ces poursuites reposent sur des allégations selon lesquelles les compagnies pétrolières auraient mené en privé des études montrant que l’utilisation du pétrole et du gaz contribuait au réchauffement climatique, tout en minimisant publiquement ces données scientifiques. Une étude universitaire estime qu’il pourrait en coûter à la ville et au comté de Boulder de 96 à 157 millions de dollars, d’ici 2050, pour atténuer certains effets du réchauffement climatique.
P.P.S. : Le juge conservateur Samuel Alito s’est récusé de l’affaire sans donner d’explications. Des environnementalistes l’avaient sommé de le faire en raison de ses investissements dans des compagnies pétrolières.
J’espère que les « études » faites par les compagnies ne font pas que chiffrées les dommages encourus en dollars yankee. Ca dépasse de loin les colonnes comptables. J’espère aussi que l’argumentaire développé ne tombe pas dans le panneau des chiffres en $
Une fois sans eau, une fois les terres désertiques, c’est devant pas grand chose de viable que l’on se retrouve…et ça ça n’a pas de pris.
Fort bien dit !!
J’ai comme un doute… Comme si la SCOTUS actuelle (ou plutôt, ses membres républicains) allaient forcer des compagnies à payer ce genre de choses… Ça affecterait leurs profits, et l’argent est un dieu aux États-Unis.
La rivière Colorado est à son plus bas niveau historique depuis que l’on tient des statistiques. Une catastrophe pour les populations qui compte sur cette rivière pour les alimenter en eau. En cause, une sécheresse provoquée par le réchauffement climatique qui perdure depuis des décades.
Hello,
C’est un truc inventé par les woke ça, le réchauffement.
Drill baby drill !
Et les anti-wokes sont le dindon de la farce!
Pay the polluters pay!
« Le juge conservateur Samuel Alito s’est récusé de l’affaire sans donner d’explications. Des environnementalistes l’avaient sommé de le faire en raison de ses investissements dans des compagnies pétrolières. »
Ce qui est le plus surprenant ici ce n’est pas le fait qu’Alito ait des investissements dans des pétrolières, mais qu’il se récuse pour éviter de se défendre d’être en conflit d’intérêts.
Exactement ! 👌
S’il fallait que la CS donne raison aux municipalités, une source de revenus (pots de vin) se tarirait pour les républicains.
« Bon nombre de ces poursuites reposent sur des allégations selon lesquelles les compagnies pétrolières auraient mené en privé des études montrant que l’utilisation du pétrole et du gaz contribuait au réchauffement climatique, tout en minimisant publiquement ces données scientifiques »
C’est même connu depuis les années 1970-80. Les pétrolières font ce que les cigarettiers ont fait: nier les résultats de leurs propres études parce que les accepter reviendrait à diminuer leurs profits (exemples sur cette chaine https://youtu.be/QnBqAzJXVGo).
Il demeure que faire payer pour réparer les dégâts causées plutôt que d’adopter des lois qui empêchent les dégâts est rester dans la logique du gaspillage et de la pollution parce qu’on gagne du fric à polluer mais aussi à dépolluer. Sauf que cela se fait en accélérant la dégradation de la Terre.
Ce qu’il faudrait pour réellement inverser la vapeur (réchauffante), c’est sortir de cette logique de consommation capitaliste qui fait croire qu’il n’existe aucun moyen de penser les choses autrement qu’au travers de la surexploitation (de ressources mais aussi humaines) et du gaspillage. Sauf que ça n’est pas aux USA qu’on imaginera un tel truc, et encore moins sous une administration de corrompus qui laissent égoïstement leurs profits financiers dicter leurs décisions.
J’aurais dû ajouter: Corrompu-47 et sa clique laissent déjà de très nombreux USiens mourir de faim et de maladie en coupant dans les services publics, Ça éloigne les questions environnementales des priorités.
Mais prioriser une logique « économique » biaisée vis-à-vis de décision qui tiendrait compte d’environnement réellement durable pour tous est vrai aussi au Canada avec les décisions de Carney.
Shoemaker en parlait dans son livre Small is Beautiful. Écrit dans les années 70 justement.
Avec SCOTUS qui penche comme la Tour de Pise, faut jamais être sur de rien.
Trump ne croit pas aux changements climatiques donc vont-ils y aller contre leur boss, du moins s les 6 MAGAS? A suivre
Il reste 5 juges conservateurs avec le retrait de Alito. Si un de ces juges votent avec les progressistes, ca fera 4-4 donc la décision du tribunal inférieur est maintenue. On pourrait avoir une surprise.
Y’en reste 5 sans Alito
C’est comme les cigarettiers qui savaient que le tabac était nuisible pour la santé
Malgré le fait que le Juge Alito se soit récusé, je ne crois pas que la SCOTUS ait l’audace nécessaire pour donner raison à l’État du Colorado, et ce, malgré toutes les données démontrant tous les dommages à l’environnement causé par le « je m’en foutisme » des pétrolières.
Il y a beaucoup trop de fric en jeu. Et puis, « 47 » n’a t il pas dit que les « changements climatiques » n’étaient qu’une arnaque créé de toutes pièces par la Chine afin de nuire à l’économie de « ce grand pays » que sont les USA.
J’espère me tromper mais la SCOTUS déboutera l’État du Colorado par un score de 5 vs 3.
Les pétrolières pourront continuer à saccager l’environnement comme bon leurs semble jusqu’à ce qu’on réalise que le processus est irréversible.
Ne vit on pas une époque merveilleuse (Sarcasme) !!!
HS, Karolying Leavitt se joint à Fox News où elle donnera son opinion pendant certaines émissions, et ce à compter du 1er novembre. Elle pourra mentir à tour de bras le 3 novembre lors de la dégelée du GOP.
https://www.nytimes.com/2026/10/05/business/media/fox-news-karoline-leavitt.html?smid=nytcore-ios-share
@Madalton: cela lui permet de garder un pouvoir de nuisance certain puisqu’elle continuera à mentir en public. Cela dit, il vaut mieux que le transfert se fasse du gouvernement vers Intox que l’inverse (ex., Hegseth).
HS
C’est jour d’élections au Québec. C’est un moment important ou nous pouvons choisir le gouvernement qui nous dirigera au cours des prochaines années.
Peu importe pour qui vous voterez, il est important de le faire. C’est plus qu’un droit. C’est un devoir de citoyen.
Trop souvent, on entend des gens qui nous disent que les élections ne changent rien. « C’est du pareil au même ».
On peut penser ce qu’on veut mais rappelons nous qu’il y a des pays sur la planète qui donnerait « cher » pour avoir la chance de choisir leurs dirigeants comme nous le faisons.
La démocratie est attaqué à tous les jours. Nul besoin d’aller bien loin pour le constater. Juste à regarder ce qui se passe au Sud de notre frontière.
Prenez quelques minutes pour aller voter. Faites le pour notre avenir et celui de nos enfants.
Bonne journée à tous et à toutes.
C’est fait. Il y a moins de gens tôt le matin.
Idem !
Ceux, qui s’en souviens (Je me souviens), L’arrivée de l’équipe du tonnerre en 1961. A produit une avancée plus que parfaite de notre société, jusqu’en 1966. Daniel Johnson a perduré cette avancée. Suivit par Robert Bourassa, qui a déclenché, le projet de la Baie James. Et est arrivée, le PQ qui a su de continué dans ce sens tous en ajoutant notre fierté d’etre QUÉBECOIS (francais d’origine). J’aime le Québec.
Nous sommes en général une société conciliante et très moderne. Parfois un peu beaucoup (bonasse), car fragiliser par la conquète. Ce qui fait de nous, une société plus que accueillante. Nous connaissons la domination, notre courage est dans nos actions. Qui parfois nous dérangent. Comme toujours Tout est relatif!
Dans le cas du tabac, c’était assez facile de trouver le coupable. Les compagnies achetaient une plante, le tabac, et la transformait en produit nocif et addictif qu’elles revendaient au consommateur.
Dans le cas du pétrole, qui sont les coupables? La compagnie qui extrait le pétrole? La compagnie qui raffine le pétrole? Les compagnies qui fabriquent des véhicules consommant ce pétrole raffiné? Ou les consommateurs qui utilisent ce pétrole pour leur véhicule ou pour se chauffer?
Et contrairement au tabagisme, utiliser du pétrole pour le transport, pour se chauffer, ou pour produire de l’électricité sont des activités assez essentielles de la vie moderne. Les compagnies du tabac ont créé un besoin, les compagnies pétrolières répondaient à un besoin.
Oui ces compagnies ont causé des torts à l’environnement, mais c’est toute la société qui est coupable. Oui ces compagnies auront financé des études minimisant les changements climatiques, mais certains gouvernements font la même chose aujourd’hui… Comment mesure la responsabilité de chacun des intervenants?
« en raison de ses investissements dans des compagnies pétrolières… » C’est quand même incroyable que le juge Alito n’ait pas encore été destitué. Un conflit d’intérêts patent. Je ne comprends pas que les médias et les démocrates n’aient pas cogné davantage sur ce clou déterminant. Et ce juge conservateur n’est pas le seul à être en conflit d’intérêts.
Quand l’argent entre, personne ne se sent coupable.
c’est ça, c’est ça, là-bas, là-bas…