Le mot « evil » n’est pas toujours facile à rendre en français. Il peut vouloir dire « mauvais » ou « méchant », mais ces mots n’expriment pas explicitement la dimension religieuse qu’il véhicule parfois. Dans l’un de ses discours les plus célèbres, George W. Bush, l’a notamment utilisé pour faire comprendre que des États comme l’Irak, l’Iran et la Corée du Nord formaient un « axe du Mal ». Lundi, ce mot « evil », JD Vance l’a employé pour parler d’Abdul El-Sayed, candidat démocrate à l’élection sénatoriale du Michigan.
« Je me rends compte qu’il y a chez Abdul El-Sayed quelque chose de profondément maléfique, et ça progresse en ce moment aux États-Unis », a déclaré Vance, devant plusieurs centaines de personnes lors d’un événement organisé par MAGA Inc., un super PAC proche de Donald Trump. « Et ce sont des gens qui ne se voient pas comme des citoyens d’une même nation qui se battent pour chaque personne — qu’elle soit juive ou chrétienne, blanche, noire ou métisse — mais qui se voient comme défendant un seul groupe aux dépens des autres, et c’est comme ça, mesdames et messieurs, qu’on détruit les États-Unis. »
La sortie du vice-président semble s’inscrire dans une stratégie républicaine ayant pour but d’exploiter les tensions entre El-Sayed et les membres de la communauté juive du Michigan. Tensions que le candidat démocrate a tenté de dissiper samedi en s’excusant auprès de cette communauté de propos tenus en mars dernier après un attentat contre une synagogue juive, sujet d’un billet publié dimanche. Tensions qui ne sont pas étrangères non plus à la décision d’El-Sayed de faire campagne en compagnie de l’influenceur d’extrême gauche Hasan Piker, auquel Vance a fait allusion dans son discours.
« Quand je vois Abdul El-Sayed faire campagne à travers l’État aux côtés de quelqu’un qui a déclaré que l’Amérique méritait le 11-Septembre, ce que je vois, c’est un homme qui éprouve de la sympathie et de la compassion pour les gens qui partagent sa religion, mais qui n’en a aucune pour ceux qui ne la partagent pas, quelqu’un qui s’excusera pour un meurtrier tant que celui-ci a la bonne apparence, mais qui ne comprendra pas la détresse d’un enfant innocent si cette personne a sa propre foi », a déclaré Vance. « Et c’est là, je crois, la racine de ce mal terrible qui gagne du terrain aux États-Unis. Aujourd’hui, vous avez l’occasion de vous exprimer haut et fort, et en novembre, vous aurez l’occasion de vous exprimer encore plus haut et plus fort contre la haine qui gagne du terrain aux États-Unis. Rejetez Abdul El-Sayed. »
El-Sayed a répliqué en reprenant à son compte le mot evil : « Le Mal, c’est arracher leur couverture santé aux travailleurs pour offrir des avantages fiscaux aux milliardaires. Le Mal, c’est faire payer plus cher aux gens leur épicerie et leur essence tout en encourageant des guerres commerciales et une guerre bien réelle. Le Mal, c’est diviser les gens pour son propre profit. Le Mal, c’est brader ses valeurs pour un peu de pouvoir. Le Michigan mérite mieux que de se faire faire la leçon par des marionnettes de l’Ohio et de la Floride. »
L’Ohio est l’État natal de Vance et la Floride est l’État où vivait le rival républicain d’El-Sayed, Mike Rogers, avant de décider retourner dans le Michigan pour briguer un siège au Sénat américain.
Un rappel pour finir : lors de la controverse au sujet des Haïtiens de Springfield, dans l’Ohio, Vance a avoué qu’il était prêt à mentir pour convaincre l’électorat de la justesse de ses positions.
(Photo AFP/Getty Images)
« mais qui se voient comme défendant un seul groupe aux dépens des autres, et c’est comme ça, mesdames et messieurs, qu’on détruit les États-Unis. »
Qu’est ce qui détruit le plus les USA?
Défendre un seul groupe ou attaquer un seul groupe.
Comme ceux qui ne défendent que les Blancs et/ou chrétiens, je ne sais plus dans quel parti…
Merci du rappel.
HS:
CBC et Radio-Canada révoqué par le républicains pour la couverture des
mid-terms?
https://www.cbc.ca/news/world/republican-convention-cbc-media-accreditation-9.7327334
@PovDeRire
Non mais, ça s’peut-tu ! 🙉
Avoir de vrais journalistes dans la salle, ils aiment mieux pas.
« Vance a avoué qu’il était prêt à mentir pour convaincre l’électorat de la justesse de ses positions »
Il a appris du Maître.
C’est un peu beaucoup le problème de ces nouveaux républicains à la sauce DT.
Mentir pour arriver à ses fins.
Alexander
Ou mentir pour arriver à sa fin.
C’est ce que je souhaite de tout mon coeur.
@Louise
Bien dit ! 👍
@Louise
Ce qu’un mot bien accordé au singulier peut tout changer!
Tromp est un triste clown qui se prend pour un roi et Vance est le fou du roi involontairement. Ou volontairement ?
Comment savoir avec ces menteurs invétérés.
« Le Mal, c’est brader ses valeurs pour un peu de pouvoir »
Et on en connait plusieurs chez les ripous qui l’ont fait. Je dirais, la grande majorité même chez SCOTUS
Cr n’est pas Vance qui voyait en Trump un Hitler?
Bon rappel !!
De toute évidence il donne beaucoup de visibilité à Abdul El-Sayed.
On en est à au moins 20 billets sur Abdul El-Sayed.
« mais qui ne comprendra pas la détresse d’un enfant innocent »
Pardon « La détresse d’un enfant innocent »
Parce que lui il comprend la détresse d’un enfant arraché aux bras de son parent par ICE .
La détresse d’un enfant innocent qui n’a plus de papa ou de maman, ou qui voit son papa se faire jeter au sol violemment et menacer à la pointe d’une arme.
La détresse d’un enfant qui doit rester a la maison pour éviter que le papa ou la maman soit arrêté en l’amenant à l’école.
« la haine qui gagne du terrain aux États-Unis. Rejetez Abdul El-Sayed. »
Il devrait lui-même rejeter le « D***** » avec sa haine viscérale.
@Layla
💯Excellent 💯
Et je dirais que son maître Donald est l’Antéchrist!
El Sayed est au parti démocrate ce que les pro-vie sont au Parti conservateur du Canada! C’est l’épouvantail à moineaux dont les républicains avaient désespérément besoin pour conserver une mince chance au mid terms.
Les tarifs de Trump coûtent plus de 3500$ par ménage au Michigan. L’État le plus touché. El-Sayed devrait bien s’en tirer.
Je sais que Vance parlait d’El Sayed, mais c’est Trump qui m’est venu à l’esprit.
Encore une fois, chaque accusation est une confession.
Un ti peu HS
« Le Premier ministre canadien Mark Carney a vivement critiqué mardi l’administration Trump pour ses « mêmes messages provocateurs » et ses « références désobligeantes » à l’encontre de son pays, dans un contexte de guerre commerciale qui s’intensifie.
Les propos de M. Carney faisaient suite à la question d’un journaliste concernant les moqueries des responsables de l’administration Trump à l’égard de l’armée canadienne sur les réseaux sociaux, ainsi que la décision du président Donald Trump de rebaptiser le lac Ontario « lac America ».
M. Carney a ajouté qu’il existait « une opportunité positive, qui a toujours existé avec les États-Unis, de conclure un accord commercial mutuellement avantageux qui respecte la souveraineté canadienne ».
Traduit avec DeepL.com
J’ai ecoute plusieurs vidéos – et pas seulement Kyle Kulinsky – et TOUT le monde est impressionné par Abdul El-Sayed; on est dans le sérieusement intelligent!
Alors que JD Vance montre sa « stupidité » a toutes les fois qu’il ouvre la bouche!
Quand Wolverine se voit dans le miroir et fait une description de qui il est…👹
Je suis un TDC, mais oubliez ça, je prie et je crois au seul dieu qui existe. Il nous a apporté le greatest president de tous les temps, même si je me suis égaré un temps en le traitant de tous les noms, juste avant de reconnaître sa grandeur, de façon très opportune.
Alléluia!
« Je me rends compte qu’il y a chez Abdul El-Sayed quelque chose de profondément maléfique, et ça progresse en ce moment aux États-Unis »
Et je parle sans doute pour tout le monde sur blogue: … et on espère que ca va continuer à progresser! 🤞
Enfin, quelqu’un qui veut faire quelque chose pour le peuple – tout comme M. Mamdani – et de plus en plus d’américains aiment ce discours.
Dans ce pays, on estime le socialisme plus dangereux que la rougeole, même s’il est moins contagieux…
@Jean Létourneau
Songé ! 👌
HS : la Russie attaque l’Allemagne ?
https://www.reuters.com/world/germany-blame-moscow-airport-drone-incident-tuesday-bild-reports-2026-09-01/
Est-ce que Vance aurait le même discours contre un candidat blanc et chrétien?
Talarico menace d’être élu dans le chateau fort du Texas. Le candidat Troy Jackson (Maine) veut abolir ICE et stopper la vente d’arme à Israel. Cooper (Caroline du Nord), etc… Aucun de ceux-là ne se fait qualifier de “evil” par Vance…. Pourquoi?
C’est beaucoup plus facile de traiter les gens différents de evil.
Seyed met de l’avant et avance des faits, des actions qui auront un impact réel sur la population.
Je ne peux, à cause du mot evil employé par Vance et du niveau de ses attaques, m’empêcher de voir en lui, autre chose qu’une mauvaise caricature du VRAI Dr. Evil ( Mike Meyers) qui comme lui n’a aucune substance, dont les propos ne cherchent qu’à occulter les vrais problèmes et dont la répétition visent à produire des effets incantatoires sur sa clientèle déjà convaincue.
A titre d’illustration voici le niveau de discours que je perçois chez le VP :
https://youtube.com/shorts/H9613XnacZA?si=vNh2IuBFKGBk4ItZ
@NStrider
Superbe ! 😅👍
Vance, sur le sujet de Hasan Piker: « Quand je vois Abdul El-Sayed faire campagne à travers l’État aux côtés de quelqu’un qui a déclaré que l’Amérique méritait le 11-Septembre,… etc., etc. »
Le 25e anniversaire des attaques du 11 Septembre 2001 aura lieu dans quelques jours. Les Républicains vont certainement en profiter en nous rappelant–a maintes reprises, sans doute–qu’El-Sayed accepte l’appui de Piker.
Je crois qu’il est temps pour El-Sayed de désavouer Piker pour de bon. Ce dernier est devenu un boulet; le discours de Vance en est la preuve.
😂 !!!
La mention de la Floride peut aussi s’appliquer à Donald…
Tout à fait !
Comme tout le monde ici, je ne peux que conchier ce Vice Président, qui n’hésitera jamais à recourir à la haine raciste et à la peur pour s’attaquer à ses adversaires. Malheureusement pour nous, lui et Rubio ne sont pas au bas des sondages, comme leur patron. En fait, il y a raison de croire que Vance dominerait certaines des grosses pointures démocrates dans le cadre de l’élection 2028 (on spécule déjà…).
https://www.newsweek.com/jd-vances-2028-chances-against-top-democrats-as-trump-reportedly-backs-him-12292208
Les commentaires contre El-Sayed sont profondément injustes et s’appuie sur un fond d’islamophobie et de racisme qui fait dire aux Républicains que Obama n’est pas Américain, que Mamdani est un islamiste, etc. El-Sayed est un monsieur remarquable et très intelligent, de fait, capable d’apporter de l’énergie à un parti qui ne semble n’avoir aucun appui dans les médias (en particulier dans les médias proches de DSA, dont la marque de commerce consiste à faire le rapprochement entre MAGA et les Démocrates, pour ouvrir la voie au radicalisme de gauche « anti-establishment »). Je pense qu’on gagnerait à mentionner qu’il ne s’est pas seulement excusé pour son commentaire, mais qu’il est allé rejoindre le MIJewishDems (31 août) pour montrer que sa plateforme cherchait à accomplir le contraire de ce que Vance affirme. (L’équipe d’El-Sayed semble avoir compris que la lutte sera serrée et qu’il doit maximiser ses appuis dans tous les camps. On cherche à embaucher un « Jewish liason » pour faciliter la communication avec la communauté juive du Michigan, ce qui suggère, comme Frank Luntz le dit dans un tweet, que les sondages à l’interne ont dû jeté un vent de panique au sein de l’équipe El-Sayed.)
Piker reste un poison pour n’importe quelle candidature cela dit, les angles d’attaque sont tellement faciles et nombreux. Plusieurs démocrates vivent leur « Sister Souljah Moment » et ne parviennent pas à passer un test relativement facile, c’est bizarre. D’autres, comme Brad Sherman (Californie), de manière vulgaire, n’hésitent pas à comprendre ce qu’il y a de étrange et inquétant derrière cette figure médiatique. Quand des élus du parti que vous cherchez à phagocyter (c’est bien de ça qu’il s’agit) lance déjà de telle remarque, ça doit faire mal.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sister_Souljah_moment
On dirait que la dernière stratégie des médias DSA consiste à ne pas nommer Piker et à le décrire comme un simple « Twitch streamer » dont il faudrait négliger les propos outranciers qu’il aurait glissé à gauche et à droite au fil des années. « On a tous été jeune et stupide » comme le répète Sanders. C’est bizarre parce que dans n’importe quel cas (Tate, Loomer, Fuentes, etc.) personne ne se contenterait de dire « Ce ne sont que des influenceurs, pourquoi relever X et Y, il faut voir l’ensemble », d’autant plus que les commentaires les plus condamnables de Piker (sur l’apologie de Mao, du terrorisme des Houthis, du Hamas et du Hezbollah, par exemple) sont constitutifs de son idéologie maoïste-antiimpérialiste. Je me rappelle de l’indignation générale quand un Nick Fuentes avait visité le camps Trump. (Je crois même qu’il y a eu des articles sur ce blogue. Nick Fuentes est un suprématiste blanc et antisémite.) Je remarque aussi que Piker peine à défendre son image en dehors de Twitch et des entrevues bonbons qu’on lui faits, en multipliant les menaces de poursuites (contre Fox News, contre telle ou telle personne qui ose le critiquer, le « diffamer », etc.), qui jamais ne prendront forme (car il se ferait démonter devant un juge, en plus de devoir montrer non pas une ou deux mais toutes les déclarations infamantes lors des discoveries, ce qui aggravera son cas). C’est un réflexe trumpien. Je me demande si ses partisans comprennent que leur star ne cherche qu’à projeter de la force. Les plus fanatiques parlent de Hasan Derangment Syndrom, ne se rendant pas compte que leur réflexe de défendre toutes les déclarations « hors contexte » (qui sont très rarement hors contexte, de fait) de leur idole est aussi étrange que la mauvaise manie de certains trolls de les remettre au goût du jour.
Vous oubliez la fois où Piker avait utilisé un « shock collar » sur son chien pendant un stream. La réponse en disait long sur la manière dont fonctionnent les chambres d’écho et la manière dont on pardonne (très) facilement ceux que l’on appuie politiquement. Et surtout la manière de faire de Piker : mutisme, nier lorsque le mutisme ne fonctionne plus, ensuite accuser ses opposants de racisme ou autre pour ne pas avoir à répondre à leurs accusations légitimes.
L’entêtement à ne pas répudier Piker est complètement incompréhensible à mon avis, mais cela va peut-être de pair avec ses propres valeurs qu’il ne cite pas publiquement. Nous savons tous qu’il est assez intelligent pour ne pas rendre publiques ses opinions les plus controversées, comme celle de défendre la viabilité démocratique d’un gouvernement des frères musulmans en se basant sur des arguments de généralisation et de fausse comparaison. Sa manière d’attaquer Netanyahou dans le même texte montrait bien une propension à déformer ces propos pour attaquer Israël.
D’un point de vue stratégique, il n’a aucunement besoin de Piker, alors sa manière de s’accrocher ne peut que relever d’un attachement idéologique, émotif ou autre. Utiliser le principe d’ethnostate comme concept foncièrement mauvais et illibéral en dit quand même long sur sa manière de voir le monde.
Personnellement je n’apprécie pas trop Piker, il a un ton hautain que je ne supporte pas. Mais…
Je suis incapable de trouver le contexte ou la phrse complete que Piker a dit:
Les bouts que j’ai trouvé sont « “America deserved 9/11 » & « we totally brought it on ourselves »
La deuxiéeme phrase se traduit mal en francais. C’est quelque part entre « On l’a bien cherché » et « C’est entièrement de notre faute »
Les Us ont fait la guerre partout sur la planete, renverser des dizaine de gouvernement démocrate et pousser l’implatantion de dictature.
La liste des guerre des US est très longue.
Chaque personne qui sont morte le 11 sept ne mérite pas ce qui leur est arriver. Tout comme les centaines de victimes civil que le grand imbécile dit vouloir libéré de la dictature de l’infame Ayatollah, en commencant par la centaine de fillette qui ont été assasiné.
Tout comme les dizaine de millier de civil morte en Irak dont personne ne vraiment fait de décompte car tout le monde s’en fout.
Tant qu’à moi les amaricain mérite bien pire que le 11 septembre et je suis bien content de voir leur effondrement sociétale.
Ce peuple, autant ripous que dem que non affilié, se complait dans leur déchéance et ne réagissent que lorsque ca les affecte personnellement.
trump est en train de tout détruire et ils sont tous la a regarder passer. Sans rien faire ou a faire de beaux discours sans action, a faire des projets de lois qui ne passeront jamais, etc.
Les beaux discours et les démonstration sont important pour supporter des actions concrètes.
Ce n’est que du vent si ca ne vas pas plus loin.
Ce qui est comique c’est que le commentaire de Piker sur 9/11 figure sans doute parmi les moins choquants. Comme vous le mentionnez, son raisonnement n’est pas dépourvu de logique. On revient au fameux « Qui sème le vent récolte la tempête » qui semble confondre plusieurs personnes. Les É-U, de fait, ont multiplié les guerres au Moyen Orient, du coup…
Ce qui devrait plus confondre est qu’il dit ne vouloir que défendre les droits de l’homme (avec Medicare For All, de meilleurs salaires, etc.) tout en appuyant 1) la Chine de Mao – dont on aurait exagéré la participation lors du Grand bond en avant et qui apparamment n’avait rien à voir avec la Révolution culturelle 2) la Chine de Xi Jinping, qui serait une démocratie plus proche des États-Unis que les démocraties Européennes, en raison du fait que la Chine a un seul parti alors que celles-ci ont plus que deux partis (je n’exaggère pas, c’est ce que Piker affirme presque mot à mot dans son stream du 8/25/26, vous pouvez aller voir par vous-même) 3) la Chine de Xi Jinping, qui n’a jamais rien fait aux Ouïghours, qui a raison d’avoir pris Hong Kong et dont on devrait applaudir les ambitions en Taïwan 4) la Russie de Poutine, qui avait raison d’envahir la Crimée 5) la Russie de Poutine, qui cherche à faire la paix, contrairement à l’Ukraine violente qui semble suivre à l’aveugle les ordres des É-U (c’est la ligne de Mearsheimer – tout est faux dans ce que je viens d’écrire) 5) l’URSS, qui était un modèle de gouvernance, apparemment (donc passez sous silence la révolte hongroise, Havel, Kundera, etc.) 6) le Hamas, qui apparemment est 100% meilleur que tout ce que Israël a jamais offert (ce commentaire a été fait à plusieurs reprises – en fait ça a été un peu la réaction à chaud de Piker à la suite du 7 octobre, commentaire que même les mielleux cancres du Save America Podcast ont eu de la difficulté à expliquer lors de leur entrevue avec Piker) 7) le Hezbollhah, avec Nasrallah, antisémite notoire, que Piker a avoué admirer à plus d’une reprises (ce qui alimente les rumeurs sur son antisémitisme), en plus de faire la promotion de ses textes 8) les Houthis, dont je n’ai pas besoin de vous rappeler le slogan (antisémite), et qui, contre toute forme de droit international, comme le Hamas et le Hezbollah, font du terrorisme contre les civils de d’autres pays une sorte de guérilla par procuration.
Et ce n’est que la surface.
Le père du maire Mamdani a écrit un livre pour accuser les USA d’avoir causé le 11 septembre, sans jamais vraiment parler des responsabilités du monde arabe (plus que musulman), alors qu’il ressasse toutes les exactions possibles fait par les USA depuis leur création. (good muslim bad muslim, Mahmood Mamdani)
C’est la vision typique antiaméricaine. On contextualise la situation des rebelles, alors qu’on refuse de le faire pour les USA, quitte à remonter aussi loin que possible pour faire une culpabilité par association, comme si les dirigeants contemporains étaient responsables des actions de leurs grands-parents.
« “America deserved 9/11 » & « we totally brought it on ourselves »
Vous avez oublié une citation que Piker a fait entre les deux qui en dit très long à mon avis : « in a video game ».
Il croit vraiment qu’en disant une remarque aussi stupide, il allait se dédouaner du commentaire odieux qu’il venait de faire quelques secondes plus tôt. Il prend vraiment les gens pour des poissons.
Les écriveux de discours de DDT et Vance ont des thèmes à respecter. Comme à la ligue d’improvisation. Les cartes ont été écrites par Miller et Cheung.
Nice !! 👌
on devrait engager du monde avec quelque chose à dire.
Êtes-vous libre pour commencer tout de suite ?
Wow c’est ta meilleure celle-là!
Merci
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
HS – Pour ceux et celles qui veulent en savoir – beaucoup – plus sur Hasan Piker, je vous passe cette vidéo, d’un discours qui date de quelques mois, où il parle des Palestiniens, de l’apartheid, d’Israël et d’antisémitisme; ça dure une vingtaine de minutes où vous allez voir qu’il n’est pas le diable que la droite veut bien nous faire croire qu’il est.
https://www.youtube.com/watch?v=jcIa2pE2D10
Hasan Piker on antisemitism, America’s support of Israel & the need for trust in mainstream media
Piker commence par une fausse analogie, pour ensuite répéter une foule de mensonge et bien entendu en adoptant une vision unidimensionnelle, mettant absolument tout les torts sur le dos d’Israël. Par exemple, les 700 000 déportés, alors que 900 000 juifs furent déportés des pays musulmans environnants pendant cette période. De plus il compare Israël à un État fasciste et intransigeant, alors que le Hamas a fait la guerre avec la Palestine du Fatah pour empêcher justement une solution de paix qui était pourtant à portée de main à l’époque.
Si ce discours représente un Piker « qui n’est pas le diable », je me demande bien comment doit être sa moyenne?!? C’est déplorable comme discours haineux.
Je trouve qu’il a de la répartie, il s’est se défendre intelligemment.
En effet !
Moi, c’est Vance que je qualifierais de maléfique. Je dirais même profondément maléfique.
@Philippe Deslauriers – 12:51
Des civils américains ne méritaient sûrement pas de mourir lors du 9/11, mais lorsqu’on connaît un tant soit peu les interventions des États-Unis – de la CIA – à travers le monde au fil des décennies, on n’est pas surpris le moins du monde que des gens aient voulu se venger; ces interventions ont causé bien des souffrances, des milliers de morts et pire, nous sommes en 2026, et elles se poursuivent avec les mêmes conséquences catastrophiques.
Je suis d’accord avec vous, sur le cycle sans fin de violence. Partiellement. Mais je crois que vous minimisez l’idéologie des groupes que vous décrivez. La L’histoire ne se résume pas à « Tu m’as fait mal, j’ai un bobo je me venge ». Il y a des textes, des discours, des visions du monde, des ambitions politiques, des crimes contre le droit international, etc.
À la base, Al-Quaïda n’est pas un groupe anti-impérialiste américain mais un groupe islamiste qui préconise le terrorisme dans une vision complément folle et erronée de l’Islam. 9/11 est plus qu’une vengeance, c’est aussi un message politique.
Aucune démocratie digne de ce nom ne peut en faire l’apologie. D’où l’absurdité de Piker (ou d’un Kulinsky) de voir dans le Hezbollah et les Houthis (et le Hamas) des rebelles qui ne font que lutter contre l’Empire Américain et Darth Vader.
C’est simpliste, et ça trahit (à mon sens) une certaine inculture de la région qu’on prétend étudier à coeur.
« on n’est pas surpris le moins du monde que des gens aient voulu se venger »
Seriez-vous prêt à dire la même chose d’Israël après le génocide commis par le Hamas le 7 octobre?
Je sais déjà votre réponse.
@no-name – 13:16
Que ce soit vous, M. Hétu ou quiconque sur blogue, donnez votre opinion sur 50, 100 sujets et je vous parie que ma prochaine paye vous allez dire quelque chose de controversé – même plusieurs – sur laquelle (lesquelles) des tas de gens ne seront pas d’accord.
M. Piker commente sur un tas de sujets, alors il va toujours finir par dire quelque chose qui va faire tiquer quelque-un dans le mauvais sens du poil.
Je l’ai entendu quelques fois dans des vidéos – incluant celle-ci-dessus – et je l’aime bien!
Oui je suis d’accord. Mais vous ne me voyez pas où M. Hétu à solliciter le suffrage d’un électorat en faisant campagne avec quelqu’un.
Et puis il y a des questions de modestie et de réserve. Si je ne sais rien par rapport à un sujet (l’art de la Colombie par exemple) je vais l’avouer et ne dirai rien à ce sujet.
Piker a le réflexe contraire. Et puis il n’apprend jamais. Remarquez qu’il n’est pas sorti pour dire « ouais mes opinions par rapport à Mao sont moches ». Au contraire, il est le seul à avoir applaudi Trump pour avoir cessé les exercices militaires en Corée du Sud.
Piker est un influencer : fier de sa personne, délibérément polarisant, incapable de mettre de l’eau dans son vin.
Je le trouve très bon mais ne peux m’empêcher de le trouve aussi très con. Le progressisme mérite mieux selon moi.
Le problème de Piker ne se situe pas à ce niveau. Ce type a fait l’apologie de l’URSS et de Mao, du Hezbollah et du Hamas. Le problème n’est pas quelques phrases controversées mais des idées toxiques, stupides ou confinant à l’antisémitisme, sinon antisémites tout court.
Malgré tout ce que le Hamas et le Hezbollah ont fait de répréhensible, la plupart du temps en tant qu’organisations clandestines structurées dans le maquis, avec la part d’improvisation et de dérives que cela implique, rien n’égale le terrorisme israélo-américain, loin s’en faut. Il faut l’admettre, cela est factuel et incontestable à moins d’avoir des oeillères particulièrement opaques.
Ce n’est que dans ce contexte que l’on peut éprouver quelque sympathie et légitimation envers ces deux organisations et reconnaître que oui, ce sont bels et bien des résistants. Autrement on ne le pourrait pas.
Oh please. Le Hamas a été élu et n’a pas tardé à réprimer sa propre population.
Élu, il faut dire vite et, précisons-le, dans un contexte chaotique où des corrompus leur faisaient face ; il y a des situations électorales plus saines.
Certes, je ne louerai pas l’inclination pro-démocratique de cette organisation qui a toutefois plusieurs créatures : caritatives, éducatives et autres. Aurait-elle vu le jour dans un climat normal, dénué d’oppression ?
D’ailleurs Yasser Arafat avait prévenu tout le monde à son arrivée à l’ONU : « Aujourd’hui, je suis venu porteur d’un rameau d’olivier et d’un fusil de combattant de la liberté.
Ne laissez pas le rameau d’olivier tomber de ma main. »
Je vous laisse la conclusion.
C’est toujours la faute du contexte. C’est toujours la faute des autres. J’ai fait des reportages dans la bande de Gaza et en Cisjordanie. Ce n’est pas une histoire de résistants contre corrompus. C’est une lutte de pouvoir remportée par le parti le plus extrémiste.
infophile2
Je vous trouve très habile. J’ai l’impression que vous expliquez pourquoi certains pourraient éprouver de la sympathie pour le Hamas et le Hezbollah, sans formellement endosser cette justification vous-même. Si c’est le cas, je vous salue.
Je crois que le concept de résistance est un de ces mots fourre-tout qui permet parfois d’excuser l’injustifiable (depuis F. Fanon ?), d’autant plus qu’il n’y a pas d’article *de jure* qui justifie la résistance (encore moins la guérilla) du point de vue du droit international, contrairement à ce que certaines personnes disent sur Internet (les résolutions 1514 et 2625 sont symboliques et n’ont aucun poids, concrètement. Voir le commentaire de l’ancien juge Adlai Stevenson, suite à la crise de Goa (1961), à la fin de mon commentaire). D’un point de vue strictement légal, le Hezbollah n’est pas un groupe de résistance, mais bel et bien une entité terroriste (islamiste) financée par l’Iran (qui a ses ambitions impérialistes elle aussi – voir le livre « Iran Grand Strategy » de Vali Nasr) qui usurpe la souveraineté du Liban (ce n’est pas pour rien que le gouvernement libanais s’accommode de son alliance avec Israël) et qui était menée par un homme qui appuyait Bachar el-Assad alors que celui-ci massacrait sa propre population (en bref : une ordure, qui n’avait pas forcément à coeur les droits humanitaires qu’on prête à la « résistance »). Le Hamas, partenaire privilégié de Bibi alors que les deux faisaient tout en leur pouvoir pour torpiller la Solution à deux États voulue par un Fatah anémique et corrompu (solution à deux états que le Hamas n’a jamais voulu accepter mais que maintenant il aimerait bien avoir, encore et toujours trop tard), a toujours privilégié l’usage illégal de la force pour terroriser ses rivaux politiques (donc le Hamas n’est pas un simple produit de l’oppression) et sa propre population (qui l’a élu, oui, mais ça ne lui donne pas autant ce droit ; Hitler aussi a été élu) et n’a jamais caché sa volonté d’utiliser la terreur et le martyre pour réduire à néant l’État et la population d’Israël (en 1988 (!), c’était pas Israël et sa population, mais bel et bien tous les Juifs, dans une constitution qui a été a de multiples reprises amandée, certes, mais jamais formellement remplacée – remarquez que dans le domaine des concessions, prétendre anéantir seulement l’État et les sionistes et non pas tous les Juifs, c’est pas fort). Le 7 octobre n’était malheureusement pas une improvisation malencontreuse ou une simple dérive, et ce n’est pas pour rien que la Cour pénale a lancé des mandats d’arrêt contre les dirigeants du Hamas (et contre Israël !).
Le problème de ces organisations n’est pas qu’elles ne sont pas des modèles parfaitement démocratiques, mais qu’elles voient en la terreur un moyen efficace d’atteindre leur objectif, sans aucun égard au droit des civils de tous les pays (demandez aux Libanais, etc.) et au droit international. Vanter les mérites de ces organisations, refuser de les critiquer pour quoique ce soit (à la base on parlait de Piker, pas du conflit, Piker qui vante le Hamas dès le 8 octobre – on est pas dans la nuance antisioniste, il faut le faire), c’est faire preuve d’un manque de jugement terrible et trahi une méconnaissance des enjeux géopolitiques de la région.
Enfin, remarquez que ça n’explique pas les vues de Piker sur Mao et toutes les autres dictatures communistes. La Corée du Nord, par exemple, ne fait pas de la résistance contre les Américains, c’est assez simple à comprendre. Vous me direz que c’est con, mais c’est comme ça que Piker et ses acolytes en parlent (vraiment !), ce qui permet de remettre en question le bien fondé de ses propos quand Piker parle de Israël/Palestine. Remarquez qu’il a découvert il y a quelques mois seulement c’était quoi le Wailing Wall et le Western Wall, pourtant centraux dans toutes les négociations, alors qu’il se proclame un des plus grands experts en la matière (en toute modestie) depuis des années. Ce genre d’aveu, dans le milieu académique où je pourris, à de quoi ruiner une carrière et vous disqualifer à vie, parce qu’il atteste que vous ne lisez pas de livres (ce qui est certainement le cas de Piker). Mais comme c’est un simple « streamer », comme les gens ne sont pas capables d’aller au-delà des slogans usuels (c’est ce que je reproche amicalement à Apocalypse, qui à mes yeux se laisse bercer par ceux qu’il aime entendre), on applaudit parce qu’il multiplie les phrases sensationnelles et le jargon anticolonial (qui a beaucoup de bon, je ne le conteste pas, il faut célébrer l’anticolonialisme).
Note sur Arafat. Sans partager la condamnation unilatérale de Clinton (qui impute exclusivement à Arafat les échecs de Camp David et les efforts subséquents à Taba, etc.), tout le monde s’entend (en Égypte, en Arabie Saoudite, au Quatar, en Jordanie, etc.) pour dire qu’il n’était pas un leader suffisamment équipé en courage pour redescendre des nuages de sa mythologie personnelle (et de la mythologie de sa religion), cesser de multiplier les doubles discours (le genre de citation que vous rapportez, bien cuites pour le grand public et la presse française – Chirac – surtout) et accepter une offre que tout le monde considérait juste. Comme le prince Bandar bin Sultan l’a dit à Arafat : I hope you will remember that if we miss this opportunity, it won’t be a tragedy, it will be a crime against both the Palestinian people and the Arab nation. (Voir l’article du New Yoker avec bin Sultan. Pour plus de détails, voir Ben-Ami.) En bref : le talent de Arafat a été de fédérer et de gérer tous les groupes de la cause Palestinienne, tout en manquant la vision politique qui lui aurait permis de mettre fin à la résistance. À moins de faire de la résistance un objectif en soi qui tourne un peu à vide (ce qui n’était pas le cas en Algérie ou au Vietnam, ce que semble pourtant vouloir faire plusieurs activistes aujourd’hui), on ne peut pas vraiment le prendre pour modèle.
Notes sur la résolution 1514 (Justice Adlai Stevenson) : “Resolution 1514 (XV) does not authorize the use of force for its implementations. […] If it did, the resolution would lead to international chaos, not to national progress. Resolution 1514 (XV) does not and cannot overrule the Charter injunctions against the use of armed force.” (L’article de Tom Ruys’ dans The Use of Force in International Law).
Ma conjointe me demande de préparer le souper, je ne pourrai pas vous assommer avec de longues réponses pour le reste de la soirée.
@no-name
J’analyse, observe et nomme tout simplement ce dont je suis témoin au meilleur de mes connaissances. Peut-être un peu trop gaillardement. Peut-être trop facilement. Je choisis d’étayer mes vues sur des factualités, en d’autres termes, en tenant compte de l’histoire. On ne peut tout simplement pas s’en soustraire sans pour autant s’enfarger dans toutes les virgules, ce que je laisse aux spécieux.
Évidemment, la souffrance humaine me touche et parfois me heurte et même m’accable. Je tente néanmoins de me placer au-dessus de la mêlée. D’où peut-être l’apparence de sympathies.
Si je vois le Hezbollah ou le Hamas comme des mouvements ayant une genèse commune, je dois identifier celle-ci. Une question de cause et d’effets. C’est ainsi que j’en viens à désigner le sionisme en tant que cause principale.
Ici, je laisse la parole à l’historien et prof à l’université de Montréal, Yakov M. Rabkin :
« Le sionisme est un nationalisme ethnique et exclusif, importé de l’Europe de l’Est par les fondateurs du pays dans une Palestine bariolée issue de l’Empire ottoman. »
Je ne peux m’empêcher de déplorer que les vues d’Einstein sur la question n’aient pas été prises en compte alors que c’était possible. Résumons : un État, deux nations.
Le reste est révolte, répression, résistance, Nakba, massacres, boucheries, génocide, sang et larmes au travers desquelles, à moins d’habiter dans une réalité que je ne connais pas, le Hamas ne pouvait qu’advenir. La preuve ? Il est advenu. À méditer.
Mes salutations à votre dame.
Les événements du 7 octobre vous donnent raison quant à la nature du Hamas. Au travers toutes ses turpitudes, je n’y vois pas moins un mouvement de résistance et trouve un peu moins vertueux ses aussi cruels opposants, dont le Fatah, le FLP et autres.
Cela dit, je respecte votre expérience et vos connaissances du terrain. De mon côté, des camarades, au départ sympathisants d’Israël et séjournant dans un kibboutz au début des années 70, en sont revenus la face longue… Une ambiance hamassogène…
« rien n’égale le terrorisme israélo-américain »
Impossible d’être plus terroriste que la charte du Hamas.
« 4. Regarding peace, its Article 13 is totally negative: “ Initiatives, and so-called peaceful solutions and international conferences, are in contradiction to the principles of the Islamic Resistance Movement. Abusing any part of Palestine is abuse against part of religion. Nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its religion. Its members have been fed on that. (…) There is no solution to the Palestinian question except by Jihad. All initiatives, proposals, and International Conferences are a waste of time and vain endeavours .”
https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-182893/
Pour dire que les USA et Israël sont PIRE que le Hamas, il faut être assez radical et extrémiste dans sa vision du monde. Peut-être même au point de penser que Putin a raison d’envahir l’Ukraine!!
@no-name – 13:45
Si vous n’avez pas de problème avec l’anglais, je vous conseille d’écouter la vidéo dont j’ai fourni le lien ci-dessus.
J’ai écrit un article de 5000 mots sur Piker pour une revue communiste, j’ai déjà fait ma recherche, ne vous inquiétez pas. Si vous lisez l’anglais je pourrais même vous l’envoyer !
Piker est très bon dans les environnements amicaux, où on l’écoute sans vraiment se poser des questions, je ne le nie pas. J’ai plus d’admiration pour Mehdi Hasan disons (sans être d’accord avec lui sur tout).
Comme le disait Doc Brown au sujet du continuum espace-temps, on va dire – « ce que dit Vance, on s’en balance, comme de l’an quarante. »
Puis, on va lui proposer un beau miroir.
Ce gars a admis de manière tout à fait désinvolte avoir menti au sujet des immigrants haïtiens de Springfield OH qui disaient le Débile-en-chef et lui, bouffaient les chats et les chiens du voisinage. Alors à quoi s’attendre de cette gomme noircie qui colle bien au trottoir, ou pire notre chaussure?
Il est déjà dans le caniveau de l’Histoire, sauf quand il avait bien recadré Israël, sans succès, au sujet du plan de paix avec l’Iran (espoir vite éteint).
Ciao
Ça fait un bout que je me pose cette réflexion.
Personne n’accuse l’Allemagne de génocide.
La Serbie de génocide.
Le Rwanda de génocide.
On accuse le parti nazi, Milosevic et ses proches, les Hutus.
La distinction est tellement évidente que je n’ai pas besoin de l’expliquer, vous comprenez tous pourquoi il est important de faire cette distinction.
Alors pourquoi c’est toujours systématiquement « Israël » que l’on accuse aujourd’hui?? Même les « sionistes »?? Pourquoi cette généralisation est acceptable, alors que dans n’importe quelle autre situation, elle ne l’est pas?
On accuse Israël d’être un apartheid, alors que c’est le pays qui a le rang le plus élevé parmi tous les pays du Moyen-Orient et du Maghreb.
La différence de traitement est trop flagrant pour ne pas être souligné.