Bref retour dans le temps : jeudi dernier, une juge fédérale du Massachusetts a bloqué de façon temporaire le décret présidentiel de Donald Trump visant à restreindre le vote par correspondance. Cette décision devait notamment empêcher le Service postal américain d’appliquer les règles destinées à mettre en vigueur le décret. Or, selon les allégations d’un lanceur d’alerte, le Service postal américain a fait fi de l’ordonnance de tribunal et est allé de l’avant, dans la « précipitation et le secret », avec la mise en vigueur du décret.
Dans un rapport rendu public mardi par le sénateur démocrate du Connecticut Richard Bluementhal, le lanceur d’alerte est décrit comme un responsable du Service postal américain. Ce dernier affirme que la mise en œuvre « risquée et improvisée » du décret pourrait entraîner une « défaillance catastrophique » du système de vote par correspondance à l’approche des élections de mi-mandat de cette année. Selon un article du New York Times, « [le] rapport indique que l’agence prévoyait d’achever le nouveau système numérique de gestion des bulletins de vote par correspondance d’ici le 1er septembre ».
« Ce que je retiens surtout, c’est que le service postal des États-Unis a mis en place un système qui pourrait priver des millions d’Américains de leur droit de vote. Un Américain sur trois vote par correspondance, et l’USPS met en danger tous ces votes », a déclaré le sénateur Bluementhal aux journalistes.
Les règles qui font litige enjoignent notamment les États à soumettre par voie électronique au Service postal américain une liste d’électeurs éligibles au vote par correspondance ainsi que le design des enveloppes dans lesquelles seront placés les bulletins de vote. Il reviendra au Service postal de décider qui peut recevoir des bulletins de vote par correspondance. Mais ce n’est qu’un des problèmes des nouvelles règles.
Selon le lanceur d’alerte, le processus de vérification intégré au nouveau système du service postal pourrait entraîner le rejet de dizaines de milliers de bulletins au sein d’un même lot d’envoi groupé si « ne serait-ce qu’un seul code-barres, sur un seul bulletin », venait à ne pas être correctement scanné.
Bref, si la Cour suprême ne met pas un holà au décret présidentiel, la catastrophe prédit par le lanceur d’alerte semble inévitable. Et Trump pourrait sans doute dire : mission accomplie.
(Photo AFP/Getty Images)
Ça étonne quelqu’un ?
La prison pour le responsable de USPS. Bon, ok, il être gracié par DDT mais pour le principe !!
« Or, selon les allégations d’un lanceur d’alerte, le Service postal américain a fait fi de l’ordonnance de tribunal et est allé de l’avant, dans la « précipitation et le secret », avec la mise en vigueur du décret. »
Quand on sait qu’il a osé détruire illégalement l’aile Est de la WH on ne peut que croire le lanceur d’alerte comme quoi il a ordonné de faire fi de l’ordonnance du tribunal.
S’il gagne cette fois-ci, on aura pas de difficulté à dire haut et fort que l’élection était truquée.
Entendre des histoires pareilles ça ne te donne pas le goût d’aller faire la file pendant des heures pour voter.
Comme tout bon dictateur, il veut et va voler les élections. Rester au pouvoir comme ses idoles de la Russie, Corée du Nord, etc
Trump ne peut pas perdre les élections de mi-mandat.Il fera tout ce qui est possible pour voler les élections. Utiliser tout les mots que vous voulez pour qualifier le vol et vous aurez raison. On a rien vu encore, c’est début d’une vaste fraude qui va mener les Républicains au pouvoir et les garder ou pouvoir pour de nombreuses années. J’espère me tromper mais déjà l’odeur qui se dégage de la Maison Blanche est insupportable. Trump n’a aucun respect pour la démocratie. Le pouvoir a n’importe quel prix.
Le plan continue… les jugements de la Cour ne servent pas..
Quelle sera la suite? Un bordel total le 3 novembre prochain.
Personne, aux EU, ne pourra dire qu’il ne savait pas…
Nouveau paradigme ?
Ben non… ça va revenir correct en novembre… C’est juste trump le problème… Après lui, les républicains vont retrouver leur logique., réparer les conneries, s’excuser et revenir amis avec le Canada.
On verra.
On voit de plus en plus que Projet 2025 ne laissera pas le pouvoir leur glisser entre les doigts. Depuis le temps qu’ils rêvaient de ce moment.
Les 2 prochains mois seront chaotiques en Ta!
Faque le TRICHEUR A TRICHER c’est ce qu’il fait de mieux ,continuer amaricains à
voter pour un tricheur………………….
Réveillez – moi quelqu’un si je suis dans le champs!
Le vote par correspondance, ça regarde rien que les états démocrates? Aucun état républicain ne vote par correspondance?
Empêcher les gens de voter est aussi risqué pour les républicains non?
Son Importance vote par correspondance. Qui veut empêcher les autres de le faire. Dans le chaos, comme tout ce qu’il touche.
Ce n’est pas clair que les démocrates soient plus touchés par des restrictions sur le vote par courrier.
Une étude ici par un groupe crédible :
https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/who-votes-mail
Un autre groupe sérieux arrive aux mêmes conclusions :
**https://siepr.stanford.edu/publications/policy-brief/how-does-vote-mail-change-american-elections
un éditorialiste penche dans votre direction :
**https://www.usatoday.com/story/opinion/columnist/2026/06/26/trump-mail-in-voting-claims-hurt-republicans/90693993007/
Ce qui est certain, c’est le chaos que peut causer tout ce chambardement sera utilisé par le CataschTrumph Orange pour essayer de discréditer des élections auxquelles il ne serait pas gagnant.
@Jean Létourneau
Merci pour les liens !
Vous êtes un recherchiste talentueux !
Sans négliger vos commentaires intelligents et parfois humoristiques.
Je crois que notre marie4poches4 serait d’accord avec moi !
Ce n’est pas tant quels états seront touchés, mais quels électeurs se retrouveront sur la liste des personnes qui peuvent recevoir un bulletin de vote par correspondance. Les états devraient envoient leur liste d’électeurs (qui indique aussi l’affiliation politique de l’électeur) au fédéral, qui va « vérifier » la liste (et épurer toutes les personnes que TACO voudra empêcher de voter). Donc, les démocrates seront enlevés de la liste, les républicains y resteront.
RE:
« Vote par correspondance:
Un lanceur d’alerte accuse le service postal d’ignorer une ordonnance de tribunal. »
(Billet).
———
« Je voudrais t’écrire, je ne sais pas où.
Les enfants qui envoient leur lettre au Père Noël marquent sur l’enveloppe ‘Ciel’. »
(Jean-Louis Fournier).
Ouch !!
Il ne faut surtout pas compter sur la Cour suprême pour sauver la démocratie américaine. Si elle doit remettre en question le décret de Donald Trump, elle pourrait tout aussi bien prendre son temps, laisser passer les élections de mi-mandat et donner ainsi aux républicains toutes les chances de conserver le contrôle du Congrès. Pendant ce temps, Trump dispose de centaines de millions de dollars et d’une administration entièrement mobilisée pour compliquer, restreindre et discréditer le vote par correspondance. Attendre passivement qu’une Cour suprême dont plusieurs décisions ont déjà largement favorisé Trump vienne réparer les dégâts serait une stratégie d’une naïveté désarmante.
Les démocrates devraient plutôt se préparer au pire et organiser une riposte concrète. Ils doivent mobiliser leurs électeurs et multiplier toutes les solutions permettant de protéger chaque vote légalement exprimé. Car si le système de vote par correspondance est volontairement plongé dans le chaos, il sera ensuite très facile de parler de bulletins « irréguliers », de votes « suspects », d’erreurs techniques et de fraudes imaginaires. Et pendant que les recours judiciaires s’accumuleront, les élections seront terminées depuis longtemps. On connaît la recette : créer le problème, dénoncer le problème, contester le résultat et laisser les tribunaux décider lorsque le rapport de force politique est déjà établi.
C’est précisément ce qui devrait inquiéter les démocrates : Trump ne semble pas improviser. Il prépare depuis longtemps un environnement dans lequel l’accès au vote devient plus difficile, où les institutions chargées de l’appliquer sont soumises à des pressions politiques et où toute contestation peut être étirée devant les tribunaux pendant des mois ou des années. Il ne peut pas se permettre de perdre le Congrès et de passer les deux dernières années de son mandat à subir des enquêtes, des commissions parlementaires et une opposition capable de lui mettre des bâtons dans les roues. Pour Trump, une défaite démocrate aux urnes ne serait pas seulement une victoire électorale : ce serait une assurance-vie politique.
Le véritable danger n’est donc pas seulement qu’on vole des votes. C’est qu’on rende le système suffisamment chaotique pour que personne ne puisse plus faire confiance au résultat. Voilà le coup de génie des apprentis autocrates : ils n’ont même pas besoin d’annuler une élection. Il suffit de compliquer le vote, de rejeter des bulletins, d’intimider certains électeurs, de crier à la fraude et de laisser les tribunaux patauger dans le désordre. Puis, lorsque la fumée se dissipe, le vainqueur proclame que la démocratie a parlé. Non. Quand un gouvernement organise lui-même les conditions qui empêchent les citoyens de voter librement et sereinement, ce n’est plus une démocratie qui s’exprime : c’est une démocratie qu’on est en train d’enterrer, bulletin par bulletin.
HS – Je vous passe cette vidéo de « The Young Turks » où Cenk et Ana reçoivent le très sympathique Ro Khanna; je vous invite à écouter à partir du minutage 15 minutes et 9 secondes où on va parler d’Abdul El-Sayed, Hasan Piker, l’establishment du parti démocrate et Laura Loomer; c’est vraiment intéressant d’entendre les propos de Ro Khanna.
https://www.youtube.com/watch?v=rpyHfPznoEc
Ro Khanna Responds To Dems’ Anti-DSA Resolution
@POLITICON – 23:12
« Il ne faut surtout pas compter sur la Cour suprême pour sauver la démocratie américaine. »
Oh que N-O-N! 😒
On se rappellera la désastreuse décision de cette Cour en 2010 concernant « Citizens United v. Federal Election Commission ». Cette décision a signé l’arrêt de mort de la démocratie dans ce pays.
@POLITICON – 23:12
« Les démocrates devraient plutôt se préparer au pire et organiser une riposte concrète. Ils doivent mobiliser leurs électeurs et multiplier toutes les solutions permettant de protéger chaque vote légalement exprimé. »
💯
@Apocalypse
En fait, il devient de plus en plus clair qu’alors que les républicains déclarent la guerre à la démocratie, aux droits de l’homme et aux droits de vote, certains centristes démocrates et leurs donateurs estiment que la plus grande menace vient des progressistes et des socialistes.
Les forces d’argent sont en grand danger, et elles se battent bec et ongles pour ne pas perdre la bataille.
L’establishment démocrate, au plus bas dans les sondages, n’arrivent plus à choisir les candidats pour les électeurs – du style, « nous savons quel candidat est bon pour vous. » (Rendormez-vous.)
Pour moi, Piker n’est qu’une excuse pour ne pas frontalement devoir avouer que ces centristes ne veulent pas perdre leur pouvoir et leur pouvoir de décision de quel candidat est « bon pour le parti » – mais pour le status quo, en fait.
Dans son émission récurrente intitulée « All Over the Map », John King de CNN réunit des panels d’électeurs réels dans des États indécis – ces mêmes électeurs dont la prétendue nervosité justifierait toutes ces inquiétudes concernant des candidats « dangereux » comme El-Sayed. Récemment, King a un groupe de démocrates du Michigan, ce qu’ils pensaient des candidats démocrates socialistes, et leur réponse a été intéressante.
La question posée:
« Dans certaines courses congressionnelles, et maintenant dans cette grande élection du Michigan, ailleurs dans le pays, nous commençons à voir davantage de candidats progressistes anti-establishment, voire démocrates socialistes, remporter ces primaires pour les démocrates. Est-ce que cela vous enthousiasme, oui ou non ? »
Les six panélistes ont tous brandi des pancartes sur lesquelles était écrit « OUI. »
Ces électeurs ne sont sans doute pas des démocrates socialistes: ils ont juste compris que ces candidats se battent pour réellement faire changer les choses, et … pour eux, et pas leurs donateurs.
Ils savent qu’ils sont en train de perdre la bataille. Mamdani et El Sayed gagnent, mais Hong perd. Ils sont encore en vie, mais sous respiration artificielle.
Ca vous surprend? Lors de l’émeute du 6 janvier il a identifier Mike Pence comme étant le dernier rempart, le seul qui pouvait lui sauvé la mise, sachant que sa demande était illégale et inconstitutionnelle et ce AVANT que ses partisans se rendent au Capitole. Et pendant que sa bande de criminel envahissait le Capitole en criant HANG MIKE PENCE il n’a pas daigné faire quoi que ce soit, sachant que la vie de son vice président était possiblement en jeu. Ce n’est qu’apres que la télévision eut montrer que Pence et les autres membre du congres avaient été évacuer et alors que la tension avait diminué considérablement qu’il demandé a ses partisans de quitté les lieux. Alors aller a l’encontre d’une décision judiciaire tres peu pour lui. Quel triple idiot.