Pour ceux qui s’inquiètent de l’influence de l’argent dans la politique américaine, c’est la pire décision depuis l’arrêt de 2010 Citizens United c. FEC, qui a oblitéré la loi fédérale limitant les sommes d’argent que les entreprises, individus, syndicats et associations peuvent dépenser en communications politiques indépendants lors des élections. Au nom de la liberté d’expression, le même principe invoqué il y a 16 ans, la majorité conservatrice du tribunal a invalidé ce mardi la loi fédérale limitant les sommes d’argent que les partis politiques peuvent dépenser en coordination avec un candidat lors des élections. La Cour suprême avait validé la même loi en 2001, par 5 voix contre 4.
En théorie, la décision s’applique aux deux partis. En pratique, elle avantagera le Parti républicain, qui reçoit une plus grande part de son financement d’individus susceptibles de signer des chèques de plusieurs millions de dollars. À l’opposé, le Parti démocrate compte davantage sur les petits donateurs pour son financement. La décision de la Cour suprême pourrait donc encourager les millionnaires et les milliardaires à donner encore davantage au Parti républicain.
Cette décision avantagera également le GOP à court terme, c’est-à-dire en vue des élections de mi-mandat, compte tenu des moyens financiers supérieurs dont il jouit en ce moment par rapport au Parti démocrate. Cet avantage s’ajoute à celui que la Cour suprême a déjà donné aux républicains en éviscérant l’article du Voting Rights Act qui visait à interdire le redécoupage électoral fondé sur la race. Cette décision à permis à la Louisiane, le Tennessee et la Floride de modifier leurs cartes électorales respectives et d’éliminer des circonscriptions susceptibles d’être remportées par des candidats démocrates.
À noter que JD Vance était l’un des plaignants dans l’affaire annoncée ce mardi et remontant à sa campagne de 2022 pour un siège au Sénat.
(Photo AFP/Getty Images)
Les magaricains sont des tricheurs, tous les moyens sont bons pour tricher et ensuite accuser les démocrates de voler les élections.
En Hongrie, Orban a perdu malgré le soutien de Putin et plusieurs malversations concernant le processus électoral et il a perdu.
Bien sûr les USA c’est pas la Hongrie mais on peut espérer le même dénouement j’espère 🙏
Je l’espère autant que vous Jacques
Il faudrait moins de « un milliardaire, un million de votes » et plus de « un humain, un vote » -Mitoyen
$10 millions de Peter Thiel, ça a été assez pour se faire élire pourtant !!
Wiki : In early 2018, Vance considered running for the U.S. Senate against Sherrod Brown,[86] but did not.[87] In March 2021, Peter Thiel gave $10 million to Protect Ohio Values, a super PAC created in February to support a potential Vance candidacy.[88][89][90] Robert Mercer also gave an undisclosed amount.[88] In April, Vance expressed interest in running for the Senate seat being vacated by Rob Portman.[91] In May, he launched an exploratory committee.[92]
Ce pays est une véritable plaie à la face de la planète.
Aucun sens comment ça fonctionne au Sud. Hâte de voir qui sera invité à la salle de bal. Cha cha cha.
Ce n’est pas par hasard que « IN GOD WE TRUST » est inscrit sur des billets de banque dans cette « démocratie ».
Et leur « dieu », c’est l’argent…
Absolument ! 💯 %
Ça devrait peut-être être « In trusts we trust ».
Bingo !! 👌😎
Comme si la politique américaine n’était déjà pas assez pourrie par le fric comme ça. Mais comme il y a sans doute un point de saturation à partir duquel l’argent mis dans les campagne ne rapporte plus assez, il va leur falloir trouver autre chose. Quand est-ce que Musk et cie pourront promettre directement de l’argent aux électeurs contre des votes?
Cela dit, il va falloir en cramer du fric pour compenser leur gros handicap: les dégâts causés sur une base quotidienne par Corrompu-47.
Que vaut la liberté d’expression lorsque la voix des milliardaires écrase celle des autres comme peut le faire un sifflet assourdissant dans le cours d’une conversation ?
En réalité, la Cour suprême vient de se prononcer contre la liberté d’expression, soit celle de la vaste majorité de la population, en permettant d’assourdir tout dialogue au profit d’une minorité richissime.
Une démocratie, les États-Unis ? Moins que jamais.
quelque part c’est une excuse « facile » pour expliquer une défaite… l’argent est un moyen pas une poudre magique pour transformer un.épais profond en leader charismatique ayant une vision sociétale inspirante…
Les élections sont, du moins, étaient une confrontation d’idéaux sociaux présentés aux électeurs qui utilisaient leur jugement et leur sens critique pour les évaluer afin de choisir le meilleur des deux ou du lot de propositions….
Aux EU c’est devenu bêtement de la visibilité à coups de centaines de millions… peu importe le parfait imbécile ou la parfaite imbécile qui arbore les couleurs républicaines.
Le contenant … toujours le contenant avant le contenu aux EU…. Le pays stagne depuis des décennies et pourtant, le bon peuple s’abrutit toujours de plus en plus, tout content de se faire fourrer en plein jour… par des apprentis sorciers qui aspirent à devenir, avant toute chose, multimillionnaires…
Comment peut-on être désolé pour ce peuple ??
Les républicains dépensent des centaines de millions… ça veut dire qu’ils sont très riches et donc ils nous rendront très riches… yeah!
L’argent est une illusion mais au pays des ignares, c’est le secret pour devenir Président ou sénateur, ou membres du Congrès et voler le bon peuple qui en redemandera….
Que la Cour Suprême l’autorise est une chose…
Que le bon peuple hausse les épaules et se laisse faire est la véritable honte nationale.
Quel peuple décevant….
Décevant car leur exceptionnalisme n’est qu’un délire collectif. Que te reste t’il quand tu es médiocre, qu’un délire qui te fait croire que tu es le plus grand?
Reste le déni et le mensonge !
« Quel peuple décevant…. »
Sont sous l’influence abêtissante du fric des riches. Et ce n’est pas d’hier.
À votre choix:
« Si le politique se met à compter l’argent, c’est que les idées lui font défaut. »
Ferhat
« La politique est l’art d’obtenir de l’argent des riches et des suffrages des pauvres, sous prétexte de les protéger les uns des autres. »
Michelet
« Un peuple qui est un tourment pour lui-même est un peuple malade. »
Cioran
J’aime bien celle de Michelet !!
Les économistes virtuoses nous disent que le capitalisme se meure car il est en fin de vie. Comment faire du fric en 2026 sinon en trichant? Toyota, le fabricant automobile le plus dominant et de loin, a une valeur boursière inférieure à celle de Tesla (du moins c’était le cas récemment). Le marché boursier s’apparente aujourd’hui aux casinos de Las Vegas: les dés sont pipés et seuls les casinos font du fric, uniquement basé sur un délire collectif qui fait croire que ceux qui ne sont pas au pouvoir peuvent gagner.
N’oublions pas qu’à force de tricher les tricheurs risquent de se faire prendre la main dans le sac. Aux États-Unis tout est corrompu à l’os car même la cours suprême est suprêmement corrompue. L’abus de pouvoir est inscrit maintenant dans les lois par des juges qui abusent de leur pouvoir par pur intérêt égoïste. C’est ça les USA aujourd’hui: la mafia au pouvoir.
« Cet avantage s’ajoute à celui que la Cour suprême a déjà donné aux républicains en éviscérant l’article du Voting Rights Act qui visait à interdire le redécoupage électoral fondé sur la race. »
Difficile de ne pas voir le jupon dépasser de la toge de ces juges ripoux-blicains.
Avec cette décision, la CS franchit une nouvelle étape dans la normalisation de l’influence de l’argent sur la démocratie américaine. Après Citizens United, voilà qu’elle ouvre encore davantage la porte aux grands donateurs, aux retours d’ascenseur politiques et à une forme de corruption légalisée qui mine inévitablement la confiance des citoyens envers leurs institutions.
Personne ne peut sérieusement prétendre que les dizaines, voire les centaines de millions de dollars injectés dans les campagnes électorales n’achètent que de la « liberté d’expression ». Ils achètent surtout un accès privilégié, une oreille attentive et, trop souvent, des décisions favorables aux intérêts de ceux qui financent les campagnes. Les électeurs ordinaires, eux, ne disposent évidemment pas du même pouvoir.
On sait également que l’argent a joué un rôle déterminant dans la victoire de Donald Trump en 2024. En permettant aux plus grandes fortunes d’accroître encore davantage leur influence, la majorité conservatrice de la Cour suprême renforce un système qui favorise déjà largement le Parti républicain. En théorie, la règle est la même pour tous. En pratique, elle profite surtout au parti qui attire les plus gros chèques.
Ajoutez à cela l’affaiblissement du Voting Rights Act, la bénédiction du redécoupage électoral partisan et l’élargissement constant des pouvoirs présidentiels, et le portrait devient préoccupant. Une démocratie ne meurt pas toujours sous les coups d’un putsch; elle peut aussi s’éroder lentement lorsque les institutions censées protéger l’équité deviennent elles-mêmes les instruments d’un déséquilibre politique durable.
À force de confondre liberté d’expression et pouvoir de l’argent, la Cour suprême risque surtout de convaincre les Américains que leur vote pèse moins lourd que le portefeuille des milliardaires. Quoiqu’ils s’en doutaient. Pour une démocratie qui se présente comme un modèle au monde, c’est un constat particulièrement inquiétant. C’est encore le peuple qui perd dans cette joute entre les riches et les pauvres. L’argent et le pouvoir pour les riches: des miettes pour les pauvres.
En parlant de fric, c’est le temps d’acheter des actions des firmes de marketing électoral et des agences de publicités.
Ça laisse l’impression que l’argent achète tout, les marchandises comme les élus, les juges et les élections qui vont avec.
Si les mega riches qui font et défont les gouvernements avaient juste une meilleure vision de l’équité sociale, on n’en serait pas là.
Le pire, c’est qu’ils feraient autant d’argent, mais le climat social serait juste moins merdique.
Salut groupe. Rappel historique du discours d’adieu de Washington.
Extrait:
« Permettez-moi maintenant d’adopter une perspective plus globale et de vous mettre en garde de la manière la plus solennelle contre les effets néfastes de l’esprit de parti en général.
Cet esprit, malheureusement, est indissociable de la nature, puisant ses racines dans les passions les plus fortes de l’esprit humain. Il existe sous différentes formes, plus ou moins étouffé, contrôlé ou réprimé dans tous les gouvernements; mais, dans les gouvernements populaires, cet esprit de parti se manifeste sous ses plus grands excès et constitue véritablement leur pire ennemi.
La domination alternée d’une faction sur une autre, aiguisée par l’esprit de vengeance propre aux dissensions partisanes, qui, à différentes époques et dans différents pays, a perpétré les plus horribles énormités, est en soi un despotisme effroyable. Mais cela conduit finalement à un despotisme plus formel et permanent. Les désordres et les misères qui en résultent inclinent progressivement les esprits à rechercher la sécurité et le repos dans le pouvoir absolu d’un individu; et tôt ou tard, le chef de quelque faction dominante, plus capable ou plus fortuné que ses concurrents, transforme cette disposition à des fins de promotion personnelle, sur les ruines de la liberté publique. »
https://www.worldhistory.org/trans/fr/2-2602/discours-dadieu-de-george-washington/
Ce discours a été rédigé par James Madison, et largement réécrit par Alexander Hamilton en 1796.
Il y a 230 ans…
Leur gouvernement devait être sans parti. Ca a duré à peine deux ans !!!
J’en connais un qui va pouvoir changer son motorisé.
C’est le deuxième coup dur asséné à l’encontre de la démocratie ainsi que de la liberté d’expression, et ce, après le jugement rendu dans le dossier du « Voting Right Act ».
On se doutait quand même un peu de la décision que prendrait la SCOTUS. Ce n’est donc pas un surprise.
Le message qu’envoie la SCOTUS, du moins celui de la majorité des Juges conservateurs, est que le fric peut tout acheter y compris le pouvoir, l’influence, le favoritisme tout en ouvrant toute grande la porte à la corruption.
C’est de cette façon qu’on tue, à petites doses, la démocratie.
Ce n’est plus le verdict populaire qui va décider qui seront ceux et celles qui vont nous diriger.
Ce seront ceux et celles qui auront réussi à amasser le plus de fric. C’est une « passe gratuite » pour le « copinage »
La victoire électorale, grâce à l’infame décision de la SCOTUS, aura dorénavant un prix.
Bienvenue aux USA, Terre de la démocratie et de la liberté !!!( SARCASME)