« L’ordonnance de la Commission visant à déposer cette requête en jugement déclaratoire est sans précédent, dépasse l’autorité de la Commission et va à l’encontre de l’objectif affiché par celle-ci d’encourager la liberté d’expression et un débat politique ouvert. Les actions de la Commission menacent de bouleverser des décennies de droit et de pratiques établis, et de dissuader des formes essentielles d’expression protégée, tant en ce qui concerne The View que plus largement. »
— ABC, chaîne de télévision américaine, accusant la Commission fédérale des communications (FCC) d’avoir porté atteinte à sa liberté d’expression en ouvrant une enquête susceptible de forcer l’émission The View à offrir un temps d’antenne égal aux adversaires de toute figure politique qu’elle invite. Dans un document présenté à la FCC et rendu public ce vendredi, ABC fait valoir que cette règle ne s’applique pas à une émission d’information comme The View.
P.S. : Il s’agit de la démarche la plus musclée d’une chaîne de télévision à l’encontre de l’administration républicaine depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, marqué et précédé par des pressions et menaces contre les médias. La FCC avait lancé sa campagne contre ABC en février dernier après l’apparition à The View de James Talarico, candidat démocrate à l’élection sénatoriale du Texas et farouche critique de Trump.
(Photo ABC)
La russification des zusa est bien entamée et Darth Doofus y parviendra grâce à ses innombrables « minions » qui exécutent ses ordres sans questionnement. Enshitification à la puissance 10 du principe démocratique et les amerloques n’ont pas fini d’en baver… Et nous tous, par la bande, malheureusement…
Je regrette, mais je ne collabore pas avec ces minables. 😂
ABC devrait donner du temps d’antenne à des républicains? Je propose Liz Chenney! 😁 Et dommage que James Comey soit rendu indépendant…
N’empêche que si le FCC met sa menace à exécution, cela devrait choquer les démocrates et indépendants et les encourager à voter contre Donald en Novembre. À chaque action, il y a une réaction.
« Je propose Liz Chenney! »
Maudite bonne idée.
Fox News eux?
Fox News n’est pas une chaîne de nouvelles 😁
La chaine a débarqué depuis longtemps !
Ils ont aussi déraillé et perdus les pédales depuis longtemps…
Les avocats de Faux Noise ont dit eux-mêmes que
cette chaîne faisant dans l’entertement/divertissement
plutôt que de l’information …!
La réponse est facile. C’est un réseau de désinformation. Ça ne s’applique pas.
Théoriquement c’est exact, mais dans la vraie vie, ça se discute!
HS,
Pour rire un peu:
*https://youtu.be/_JNNMqRNXIg?si=ji3eZkd4IGzafq64
J’imagine qu’il ont déjà exclu FOX news et tous les câble news de droite de ces requis. Ils ne veulent pas de représentation égale, ils veulent juste ne pas avoir de non-maga seuls en entrevue, d’un coup qu’ il y aurait des vérités qui se disent
L’égalité de temps entre le temps consacré aux mensonges et celui consacré à la vérité? Avec chronomètre à l’appui.
ABC devrait présenter une émission que pour les républicains. J’appellerais cette émission:La Ribouldingue. Des clowns complètement disjonctés.
Mais mais mais, c’est du Charlot ça! Un disciple à la fois et les clowns (les vrais) prendront le pouvoir 🤪
Le clown ne sera plus triste
Le clown ne sera plus triste en criste
-Ringo Rinfret
https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2026-05-08/plombee-par-les-cryptomonnaies/perte-abyssale-pour-la-maison-mere-du-reseau-de-trump.php
La maison mère du réseau Truth Social, fondé par Donald Trump, a publié vendredi une perte nette de plus de 400 millions de dollars au premier trimestre, à comparer avec un chiffre d’affaires limité, de moins d’un million de dollars.
Donald Trump contrôle environ 41 % des actions de TMTG, qui ont été logées dans le trust chargé de la gestion de ses intérêts économiques durant son mandat présidentiel.
Entré en Bourse en 2024, TMTG est aussi actif dans les services financiers.
La société avait annoncé il y a un an la levée de 2,5 milliards de dollars pour investir dans les cryptomonnaies, récent dada du chef de l’État.
Mais les comptes de TMTG ont pâti de la dégringolade des devises numériques, qui a notamment vu le cours du bitcoin tomber de plus de 126 000 $ US début octobre à 80 000 $ US environ actuellement.
La société ayant pour obligation d’actualiser la valeur de ses investissements (même si elle n’a pas vendu), elle a constaté une perte de 406 millions de dollars pour les trois premiers mois de l’année.
TMTG est en train de fusionner avec la société américaine TAE, qui développe une technologie de fusion nucléaire.
Lapresse
Ça ne peut pas toujours aller mal….
Et voilà que les trump se lancent dans le nucléaire.
On comprend mieux l’intérêt pour ce fichu uranium enrichi iranien, tout à coup…. trump veut l’avoir gratis… l’art du deal ça l’air….
Ce qui se passe ici dépasse largement The View. Derrière cette enquête de la FCC contre ABC, on voit se dessiner quelque chose de beaucoup plus inquiétant : une tentative d’intimidation politique maquillée en débat sur « l’équilibre médiatique ».
L’administration de Donald et ses alliés ne supportent plus simplement la critique ; ils cherchent maintenant à créer un climat où les médias devront constamment se demander si interviewer un opposant au pouvoir pourrait entraîner des représailles réglementaires. C’est une logique profondément dangereuse pour une démocratie.
Le prétexte du « temps égal » paraît séduisant à première vue, mais il devient absurde lorsqu’on tente de l’appliquer à une émission d’opinion ou d’actualité comme The View. Si cette logique s’impose, où s’arrête-t-elle? Faudra-t-il obliger chaque chroniqueur conservateur à inviter un progressiste après chaque monologue? Imposer un contradicteur permanent à chaque animateur critique envers la Maison-Blanche? On entre alors dans une mécanique où l’État commence indirectement à dicter le contenu éditorial.
Le plus ironique dans tout cela, c’est que ceux qui crient depuis des années à la « liberté d’expression absolue » deviennent soudainement très favorables à l’intervention gouvernementale lorsqu’il s’agit de faire pression sur des médias qu’ils jugent hostiles. Cette contradiction saute aux yeux.
Et pendant ce temps, la confiance envers les institutions américaines continue de s’effriter. Une démocratie solide accepte les critiques, même sévères. Elle ne transforme pas ses agences réglementaires en outils de pression politique contre les réseaux qui dérangent le pouvoir du moment.
Si ce gouvernement survit politiquement à cette dérive, il deviendra de plus en plus dangereux de contredire la rhétorique gouvernementale. Tout simplement parce que cette rhétorique s’enracine dans la corruption, la démagogie et, de plus en plus, dans le pillage assumé du citoyen ordinaire. Que ce soit sur le plan économique ou dans la destruction systématique des procédures électorales et des institutions démocratiques, tout converge vers une concentration du pouvoir où la dissidence devient suspecte et où l’esprit critique est traité comme une menace plutôt que comme une nécessité démocratique. Voilà dans quel filet désire tomber certains Albertains en ce moment. Échanger la liberté pour quelques dollars…. Bonne chance !
Vont-ils demander aux blogueurs de faire pareil ? 🙁
Très bonne question !
Ils ont passé le stade de demander.
HS
C’est vendredi…
(Mais cette fois-ci, je laisse la parole à Papitibi):
———————————‐-
« Comme l’avait écrit Grand-Papa William voilà quelques siècles de cela,
To create or not to create the Universe, THAT izze ze question!
Et si Dieu avait vrrrrraiment voulu installer un vulgaire pussy grabber adultérin,
me semble à moi que:
Et de un, il n’aurait pas gravé dans la pierre ces Tables de la Loi -les dix Commandements- avant de les remettre à Pépére Moïse, à cause que sauf erreur,
il y est interdit de convoiter la femme d’autrui et d’y forniquer hors mariage.
Or à cet égard, Dieu -qui est partout et qui voit tout,
ne pouvait pas ne pas savoir que le Fornicateur à tête de citrouille
se tremperait le doigt dans des pussys ousque son doigt n’a pas d’affaire.
Et de deux, toujours en raison de son omniscience,
Dieu aurait ordonné à la cigogne de livrer à Popa Drumpf-Trump et à Moman Drumpf-Trump
un petit Donald avec pas de bras pis pas de pussy grabbing device. »
©Pierre Lavallée, alias Papitibi.
——-
PS:
@Papitibi.
R.I.P. mon ami ! 🙏🤎
Vous avez été, et toujours impayable ! 👍
A la fin de l’article du New-York Times sur le sujet, ce paragraphe:
The paperwork, however, suggested that ABC was considering a broader court challenge to the longstanding rules, asserting that they were outdated and unfair given the many media options now available, most of them free of any such public interest obligations.
« La FCC avait lancé sa campagne contre ABC en février dernier après l’apparition à The View de James Talarico, candidat démocrate à l’élection sénatoriale du Texas et farouche critique de Trump. »
Entre ça et la censure des adversaires politiques, la ligne est tellement fine qu’elle est invisible.
@gl000001 – 20:27
« Vont-ils demander aux blogueurs de faire pareil ? »
On peut se demander si un jour ou l’autre, ils ne vont pas pousser l’audace pour s’en prendre à certains Youtubers qui sont très critiques et rejoindre de larges audiences.
@POLITICON – 20:16
On regrette que les démocrates ne soient pas d’un côté des États-Unis et les républicains, de l’autre côté; je suggérerais aux démocrates de se séparer et ils seraient dans une bien meilleure situation qu’ils ne le sont présentement; une situation qui empire de jour en jour.
Les États démocrates contrôlent la plus grande partie de la richesse du pays et s’en sortiraient très bien, alors que pour les républicains, dont plusieurs États sont pauvres, ça serait pas mal plus difficile.
On voit de plus en plus que les différences entre les deux(2) idéologies sont devenues irréconciliables.
Je comprends ta réflexion et, honnêtement, il y a quelques années à peine, l’idée d’une séparation des États aurait semblé complètement absurde. Mais aujourd’hui, ce qui paraissait impensable commence à être discuté sérieusement parce que les bases communes qui maintenaient l’unité américaine s’effondrent une à une.
Avec les redécoupages électoraux favorisant outrageusement les républicains, appuyés trop souvent par une justice idéologiquement alignée, plusieurs ont désormais l’impression que les règles démocratiques sont devenues préfabriquées pour empêcher toute alternance réelle du pouvoir. Quand une partie importante de la population croit que les dés sont pipés avant même le vote, la confiance envers le système finit par mourir.
Le problème fondamental, à mes yeux, est aussi culturel et institutionnel. Les démocrates, malgré tous leurs défauts, fonctionnent encore autour d’idées, de débats et d’institutions. Le mouvement MAGA, lui, repose de plus en plus sur un culte de la personnalité autour de Donald Trump, où la loyauté envers un seul homme semble parfois passer avant la Constitution, les tribunaux ou même l’État de droit.
Et c’est là que la fracture devient dangereuse. Quand un camp voit l’autre non plus comme un adversaire politique, mais comme « l’ennemi du peuple », le terrain commun disparaît. Une démocratie peut survivre à des désaccords idéologiques profonds. Elle survit beaucoup moins facilement quand deux visions du pays deviennent totalement incompatibles.
Je ne souhaite évidemment ni guerre civile ni éclatement des États-Unis. Mais je comprends pourquoi certains commencent à évoquer l’indépendance des États démocrates comme une éventualité théorique. Quand la Cour suprême elle-même donne l’impression d’avoir abandonné son rôle d’arbitre impartial pour protéger politiquement un clan, il devient extrêmement difficile de « recoller les morceaux ».
Les États démocrates possèdent effectivement une immense part de la richesse, de l’innovation et du poids économique américain. Mais au-delà de l’économie, la vraie question est devenue : peut-on encore partager le même pays lorsqu’on ne partage plus la même définition de la démocratie, de la vérité ou même de la Constitution?
À elle seule, la Californie est la cinquième économie mondiale. Gavin pourrait leur dire good bye Charlie
HS,
Angine de Poitrine, une explosion planétaire.
‘We’re not Lady Gaga or Elton John »:
Unmasking Angine de Poitrine, the year’s buzziest, dottiest band.
*https://www.theguardian.com/music/2026/may/08/unmasking-angine-de-poitrine-rock-duo-quebec-khn-klek?CMP=share_btn_url
Un gros merci pour ce lien !
Gracias !
POLITICON
N’y a-t-il pas une erreur fondamentale de réduire les magas à de sinistres illettrés fascinés par le culte de la personnalité de trump???
Pour ma part c’est une mauvaise lecture.
Les magas ne sont pas nés en 2016.
Difficile à croire mais ils ont « évolué »… Il y a toujours eu un fond de libertarisme religieux aux EU. Une philosophie du sud profond des EU…
Les magas de 2016 sont les tea party de 2008… ce sont des gens de tous horizons: social, économique, ethnie, éducationnel, rural et urbain, homme et femme, jeunes et vieux…
Il y a des magas pauvres comme il y a des magas dans le 1 %.
Avec trump ils se sont fédérés.
On aime bien rire des moins éloquents, des suiveux qui se déguisent comme les fans de Star Strek le font, mais ce ne sont pas eux les plus sournois et dangereux.
Ce n’est pas un mouvement de culte de trump, mais d’un leader d’apparence forte. Ce mouvement libertarien se cherche un Sauveur.
En trump, ils estiment avoir celui qui portera leurs revendications, leur vision du monde.
Ce sont d’éternels frustrés que le monde ne tourne pas selon leur vision… les albertains ont aussi ce syndrome de la victime. Ils râlent toujours qu’ils sont incompris mais ils ne changent jamais leur vision, ils n’évoluent pas avec la réalité. La réalité doit se plier et entrer dans « leur » boite.
Donc, les magas ne sont pas aussi simplistes et restreints que plusieurs les dépeignent.
Ils sont dans toutes les couches de la société, de tous niveaux scolaires et intellectuels et ça percole dans tous les groupes ethniques des EU.
De fondamentalistes religieux à KKK au Tea Party et maintenant aux Magas, ce sont toujours les mêmes. Cette philosophie évolue en s’adaptant aux moyens de l’époque pour la diffusion de « leur » vision du monde qui elle, ne change pas.
Une erreur majeure des progressistes étasuniens qui réduisent, sous-estiment, dénigrent péjorativement les Magas. Ce qui leur fait perdre de vue, l’ensemble de ce groupe.
Cette façon de penser est dans la société étasunienne depuis plus de 250 ans… Et, depuis 10 ans, les adeptes de cette théorie sont au pouvoir. Ça attire nécessairement les pauvres bougres déguisés et édentés qui, enfin, reconnaissent des bouts qui font leurs affaires. Que ce soit les migrants, les impôts, la religion, le refus des changements climatiques, la peur des russes, des chinois, des nord-coréens, des arabes en général, des noirs, du Grand Complot…. peu importe.
Ils s’accrochent à cette philosophie différente à leurs yeux face aux changements trop rapides dans leur vie.
Mais derrière tout ça, il y a des intellectuels, des scientifiques, des généraux de l’armée, des membres des médias, des religieux, des hommes d’affaires prospères, des juges, des avocats, des artistes …
Ce n’est pas le trip d’un homme.
C’est une culture.
C’est un pan de la société qui prend le pouvoir après 250 ans de tentatives.
Il est là le changement de paradigme.
Libertarisme religieux. J’aimerais bien savoir ce qui entre dans cette idéologie qui m’apparaît inventée de toutes pièces.
On peut entendre christianisme religieux pour ce qui est des USA, un article wikipedia résume assez-bien ce concept.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_libertarianism
C’est un concept assez vieux dépendament à quel point on utilise de manière élastique sa définition, mais les changements sociaux du XXe siècle ont clairement fasconé cette idéologie.
« The Importance of Christian Thought for the American Libertarian Movement: Christian Libertarianism, 1950-71 »
https://mises.org/libertarian-papers/importance-christian-thought-american-libertarian-movement-christian-libertarianism-1950-71
Merci!
@Kelvinator
Le deuxième lien est super intéressant. Merci !
N’y a-t-il pas une erreur fondamentale de réduire les magas à de sinistres illettrés fascinés par le culte de la personnalité de trump???
Il y a effectivement un piège à éviter : réduire tous les électeurs MAGA à des caricatures simplistes. Ce serait intellectuellement paresseux et politiquement contre-productif. Parmi eux, il y a des gens instruits, des travailleurs inquiets, des citoyens désabusés par les élites politiques et médiatiques, et des électeurs qui ont sincèrement l’impression que le système ne les écoute plus depuis longtemps.
Cela dit, reconnaître cette réalité ne signifie pas fermer les yeux sur ce que le mouvement MAGA est devenu sous Donald Trump. Le problème n’est pas le niveau de scolarité des partisans. Le problème est la dynamique politique construite autour d’un homme présenté comme étant au-dessus des institutions, au-dessus des tribunaux, au-dessus même des faits lorsqu’ils deviennent dérangeants.
Quand une émission comme The View devient une cible politique parce qu’elle critique le président, on ne parle plus d’un simple débat d’idées normal dans une démocratie. On parle d’un climat où la loyauté envers un individu prend progressivement plus de place que l’acceptation du pluralisme et de la critique.
Je ne crois donc pas que la question soit : « les MAGA sont-ils des illettrés ? ». Cette affirmation serait injuste et méprisante. La vraie question est plutôt : pourquoi autant de citoyens — parfois très intelligents — acceptent-ils aujourd’hui des comportements qu’ils auraient probablement dénoncés chez n’importe quel autre président il y a dix ans ?
Et c’est là que le culte de la personnalité devient un enjeu réel. Non pas parce que tous les électeurs sont naïfs, mais parce qu’un mouvement politique peut tranquillement normaliser l’idée qu’un chef incarne à lui seul la vérité, la nation et la volonté populaire. L’Histoire montre que ce phénomène peut toucher toutes les sociétés, pas seulement les gens peu éduqués.
Le FCC est devenu un outil additionnelle afin de permettre à cette administration de criminels de contrôler le discours politique, « contrôler » dans le sens de neutraliser toute forme de critique négative sur « 47 ».
Admirons la subtilité. Le « FCC » n’interdit pas à un Démocrate de s’exprimer sur les ondes publiques. Elle exige qu’en contrepartie, au nom « d’une supposée neutralité » (!!!), un Républicain puisse avoir du temps d’antenne équivalent.
Cette « subtilité » fait en sorte que le FCC vient dicter à ABC ou à tout réseau d’affaires publiques, le contenu de leurs émissions, ce qu’ils ont droit de dire, de ne pas dire.
C’est ni plus ni moins qu’une forme de censure « déguisée », tellement déguisée » qu’on ne s’en aperçoit même pas.
Il est assez évident que cette « commande » vient de la MB. Il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas s’en rendre compte.
Petit à petit, décret par décret, ordonnance par ordonnance, Jugement par Jugement, on tue lentement mais sûrement la démocratie, la liberté d’expression.
ET le bon peuple regarde cet « assassinat » d’un ait plutôt indifférent, totalement inconscient de de ce qui est en train de se passer. Après tout, n’a t il pas voté pour ça en Novembre 2024.
À sa décharge, il faut avouer que le bon peuple a d’autres soucis en tête comme « boucler les fins de mois » , trouver les moyens de payer les factures, affronter les hausses de prix, l’inflation, etc.
On peut certes le comprendre mais il serait peut être temps qu’il réalise que le pays est en péril, que lui seul, par le biais d’élections, a le pouvoir des changer les choses, à condition qu’il ne fasse pas les mêmes erreurs qu’en 2024.