Par 4 voix contre 3, la Cour suprême de Virginie a invalidé ce vendredi la nouvelle carte électorale approuvée le 21 avril dernier par une majorité d’électeurs de l’État et qui aurait permis aux démocrates de remporter quatre sièges supplémentaires lors des élections de mi-mandat. Les parlementaires démocrates de Virginie avaient demandé aux électeurs d’approuver cette nouvelle carte en guise de réponse aux États républicains qui avaient changé leurs cartes électorales à la demande de Donald Trump et sans l’approbation de leurs électeurs.
La Cour suprême de Virginie n’a pas jugé illégale la carte électorale approuvée par une majorité étroite des électeurs de Virginie. C’est la procédure employée pour changer cette carte qui est inconstitutionnelle aux yeux de la majorité. Le site d’information Axios résume ainsi la question : « Une partie centrale de l’affaire lors des plaidoiries concernait ce qui est considéré comme la “prochaine élection générale” en vertu de la constitution de la Virginie. La loi de Virginie exige que les amendements passent par deux sessions de l’Assemblée générale : une avant que la Chambre n’ait une élection (novembre dernier) et une après. Les républicains ont fait valoir que les législateurs avaient incorrectement adopté l’amendement après le début du vote anticipé. À l’opposé, les démocrates ont déclaré qu’une “élection” n’est qu’un seul jour en novembre – une position à l’égard de laquelle certains juges semblaient sceptiques. »
Bref, les juges de la majorité ont jeté aux rebuts les votes déposés par les électeurs de Virginie à l’issue d’une campagne référendaire au cours de laquelle les deux partis ont dépensé environ 100 millions de dollars.
Les démocrates pourraient en appeler de cette décision devant la Cour suprême des États-Unis. S’ils échouent, ils pourraient quand même remporter deux des quatre sièges qui sont aujourd’hui défendus par des représentants républicains, selon les analystes. Il s’agit néanmoins d’un rebondissement heureux pour les républicains, qui avaient déjà reçu un cadeau de la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière sous la forme d’une décision éviscérant le Voting Rights Act.
Bizarrerie : les républicains avaient demandé à la Cour suprême de Virginie d’interdire la tenue du référendum pour la même raison qui a poussé ce tribunal a invalidé son résultat. Les juges de la majorité auraient donc pu éviter aux électeurs, donateurs, stratèges et parlementaires tout ce drame. Ils ont préféré attendre que le référendum ait lieu avant de se prononcer.
(Photo Getty Images)
Comme si la Cour Suprême allait leur donner raison. C’est un fait connu que seul les Républicons ont le droit de tricher.
Santa Banana… Rien à ajouter…
Dans les états rouges la justice est plus élastique que dans les états bleus. Problème fondamental pour les États-Uniens. La vilenie c’est facile, car c’est un cercle vicieux. La justice c’est difficile car c’est un cercle vertueux.
Entrer dans un cercle vicieux est facile, séduisant et rapide.
Entrer dans un cercle vertueux est difficile, peu tentant et lent.
Dans les deux cas, lorsque les habitudes sont bien établis, il est difficile de sortir du cercle. C’est pourquoi, pour donner un exemple important pour tous, ceux qui ont toujours été physiquement actifs craignent de ne plus être en forme et sont donc constamment motivés à continuer. De plus, toute personne habituée à l’effort physique percevra ce dernier comme une sensation agréable car elle est associée à la bonne santé en général et simple bien-être qui suit toujours une bonne session d’activité physique. Pour les malheureux qui ont toujours été sédentaires, un cercle vicieux s’il en est un, il est très difficile de commencer, difficile aussi car l’effort est perçu comme quelque chose de pénible pendant et après (il faut s’y mettre longtemps avant de devenir réellement en bonne forme physique.
Les Républicains représentent le vice. Mais c’est un cercle vicieux alors il est séduisant pour les sédentaires de l’esprit. Ça explique pourquoi ils peuvent croire un politicien qui s’auto-proclame comme presqu’un saint, ou même un fou qui se prend pour la réincarnation de Jésus.
Les Démocrates représentent non pas la vertu, mais une simple humanité, brouillonne, chaotique et perfectible. Ça explique pourquoi ils sont plus tolérant au doute, à la diversité et moins porté à croire un politicien qui se présente comme sans failles (humaines).
« mais une simple humanité, brouillonne, chaotique et perfectible. » 👍👍👍
« Les Républicains représentent le vice. » Tout un déni d’eux-mêmes car ils se disent moralement supérieurs !!
Justice élastique, à deux vitesses, variable, achetée, vendue, bafouée, … drôle de pays !!
Et il y a les Cercles…
Particulièrement le Neuvième…où se retrouvera Trump enfoui jusqu’au cou en Deuxième Zone.
Gerry peut aller se rhabiller, Donny est plus fort que lui. D’ailleurs, cette perversion de la démocratie sera rebaptisée Donnymandering. Une autre institution à son nom, il sera content.
Le gerrymandering prévaut, et est une des faiblesses importantes du système électoral étasunien. DJT — qui en a profité et en profitera encore — est un joueur majeur pour sa pérennité en ayant nommé quatre juges de la Federal Society à la Cour Suprême. Pour l’instant, chest le GerryDumbMandering…
Pourquoi s’intéresse t-on autant des USA? J’en suis venu à une conclusion : ?$%!/$% de pays de &?$ »/%$!. Quand c’est rendu que le judiciaire est politisé à l’os, il n’y a plus aucune raison d’espérer.
Si votre téléphone sonne, ne répondez pas. Le Juge en Chef Roberts cherche à vous contacter pour vous convaincre que le Justice n’est pas politisée. 😉
Que c’est bon d’être républicain !
ils peuvent faire tous les coup fourrés qu’il veulent, il trouveront un juge qui va les vas les backer.
à l’inverse, ils trouvent toujours un juge à quelque part qui va mettre des bâtons dans les roues des démocrates.
La minorité décide pour la majorité.
Que c’est bien de vivre aux Etats-Désunis.
@jeani et @tous
Et c’est là une faille potentiellement fatale aux États-Unis. Le Sénat — qui compte deux représentants par État, quelle que soit la taille de sa population — ainsi que le Collège électoral confèrent bel et bien un pouvoir disproportionné à une minorité de la population.
Il ne faut pas oublier que la Constitution américaine est le fruit d’un compromis. Les États du Sud n’auraient jamais accepté de rejoindre l’Union sans les dispositions relatives au Sénat et au Collège électoral. Nous constatons aujourd’hui le danger inhérent à cet arrangement. À ce sujet, l’ouvrage *Tyranny of the Minority* de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt constitue une excellente lecture. Ces deux auteurs sont professeurs de sciences politiques à l’université Harvard et sont largement reconnus comme des autorités en matière de système politique américain.
Ce qui est profondément inquiétant dans cette histoire, c’est à quel point le système judiciaire américain devient lui-même un acteur politique à part entière. On ne parle même plus seulement d’interprétation de la loi : on parle de tribunaux qui choisissent le moment parfait pour intervenir afin de maximiser l’impact politique de leurs décisions.
Parce qu’au fond, la Cour suprême de Virginie aurait pu stopper le référendum avant qu’il ait lieu si elle estimait réellement que la procédure était invalide. Les républicains le demandaient déjà. Mais non. On laisse les citoyens voter, on laisse les deux camps brûler près de 100 millions de dollars, on laisse croire que la volonté populaire sera respectée… puis, une fois le résultat connu, on efface tout d’un trait de plume juridique.
Et après cela, certains osent encore prétendre que les citoyens perdent confiance dans les institutions « sans raison ».
Le plus ironique, c’est que les républicains américains défendent le « gerrymandering » agressif depuis des années lorsqu’il leur permet de verrouiller des États entiers malgré une démographie défavorable. Mais dès que les démocrates utilisent les mêmes armes dans certains États, soudainement les gardiens de la pureté constitutionnelle apparaissent. Cette asymétrie devient impossible à ignorer.
On voit aussi un phénomène plus large : les tribunaux conservateurs semblent désormais beaucoup plus préoccupés par les avantages structurels du Parti républicain que par l’esprit démocratique lui-même. La récente décision affaiblissant le Voting Rights Act allait déjà dans cette direction. Ici encore, on réduit concrètement la capacité des électeurs à transformer leur volonté politique en représentation réelle.
Et c’est probablement cela le plus dangereux pour l’avenir américain : quand une partie importante de la population commence à croire que même lorsqu’elle gagne dans les urnes, le système trouvera toujours une façon de renverser le résultat après coup. Une démocratie peut survivre à des élections serrées. Elle survit beaucoup moins bien lorsque les citoyens perdent confiance dans la valeur même de leur vote. Tout cela n’annonce rien de bon pour les démocrates cet automne.
Rien n’empêchera une victoire démocrate dans un bastion républicain, d’être annulée par la Justice républicaine. Car on parle bien, de justice républicaine.
HS,
Caricature:
*https://www.theguardian.com/commentisfree/picture/2026/may/08/is-tax-the-rich-really-hate-speech-wont-someone-think-of-the-billionaires?CMP=share_btn_url
Hé hé !
:o)
Lu sur Facebook, ce matin.
« Avec Biden, j’étais limité à mettre 75$ d’essence dans mon pick-up, grâce à Trump, je peux maintenant en mettre pour 125$ »
Très bonne ! C’est certainement un MAGA.
Tordant !!! Si on calcule comme DDT, c’est 1500% de plus 😉
Génial ! 😂👍
Il est toujours stupéfiant de voir jusqu’où les Républicains sont prêts à aller pour arriver à leurs fins ! Cela me conforte également dans l’idée que les États-Unis, sous leur forme actuelle, ne sont plus viables (si tant est qu’ils l’aient jamais vraiment été) et devraient être scindés. Il convient de noter que ces manigances du GOP proviennent principalement des États du Sud — cette même région qui, en voulant quitter l’Union, a déclenché la guerre de Sécession.
Cette fracture entre les États du Sud — partisans d’un gouvernement central minimal et porteurs de valeurs extrêmement conservatrices — et le reste du pays — plus libéral et favorable à un gouvernement central fort — existe depuis la naissance des États-Unis. Ces conservateurs du Sud n’en peuvent absolument plus de l’éthos plus libéral et sont prêts à tout pour le vaincre, y compris à démanteler la démocratie et les droits civiques. À ce sujet, je recommande vivement la lecture de l’ouvrage *Democracy in Chains: The Deep History of the Radical Right’s Stealth Plan for America* de Nancy MacLean.
À mon sens, tenter de soumettre les conservateurs du Sud — en partant du principe que nous pouvons maintenir les États-Unis sous leur forme actuelle — revient à s’acharner en vain. Je crois que vous, au Canada, êtes confrontés à un dilemme similaire avec l’Alberta face au reste du pays.
N’oublions pas que New York et Seattle ont élu, l’an dernier, des maires démocrates-socialistes. Ce mouvement socialiste gagne du terrain auprès de la jeune génération américaine. À mesure que ce mouvement prendra de l’ampleur, la confrontation avec la faction ultra-conservatrice risque de dégénérer de manière spectaculaire !
Les États-Unis, sous leur forme actuelle, vivent sur du temps emprunté.
@Tom de Boston
Les EU semblent dysfonctionnels, oui, mais si un groupe d’états sécessionnistes tentait de scinder le pays, je me demande si ça n’entraînerait pas un niveau de résistance de genre guerre civile, ce que les big shots qui mènent le show ne souhaitent pas car c’est pas bon pour les affaires.
Disons que ça ferait l’affaire des pays concurrents de voir les EU imploser.
Je me demande si un changement de type de leadership n’est pas le remède aux problèmes actuels, à moins que la cause soit déjà perdue d’avance?
La plupart des États du sud sont trop pauvres et dépendent du fédéral. Le Texas et la Floride ne voudraient pas payer pour ces États. Ils feraient bande à part.
@Madalton
L’ironie suprême est que ces pauvres Sudistes restent philosophiquement opposés à un gouvernement fédéral fort.
Les changements profonds qui sont nécessaires ne pourront probablement jamais arriver. Ca prendrait une super-majorité au sénat et c’est à peu près impossible lorsque des états conservateurs représentent moins de 1 millions de voteurs ont autant de poids que la Californie avec 39 millions de gens. La majorité des gens qui veulent de a changements ne seront jamais servis par ce système électoral dépassé. Et pour des amendements à la Constitution, ça prend l’accord d’une grand majorité d’états en plus.
@Alexander
Tout d’abord, s’il est mutuellement convenu qu’une séparation constitue la meilleure solution, nous trouverons le moyen d’y parvenir pacifiquement. Deuxièmement, si la violence devait éclater, il ne s’agirait pas d’une guerre civile telle que celle qui s’est déroulée de 1861 à 1865 ; elle s’apparenterait plutôt à ce qui s’est produit en Irlande du Nord pendant trente ans, à partir du milieu des années 1960.
Compte tenu de la corruption exercée par le grand argent sur le gouvernement américain, je doute qu’un changement de direction politique puisse perdurer longtemps s’il allait à l’encontre des intérêts des milliardaires et des grandes entreprises.
La vraie fracture de la société américaine, et qui s’applique probablement aux autres sociétés occidentales, est rurale-urbaine. Comme le Nord et la Côte-Ouest sont plus urbains, alors on considère ces régions comme progressives. Les régions du Bible Belt et du Sud Profond sont plus rurales, alors on les considère comme conservatrices.
De grandes régions (en superficie) de Californie, ou d’autres états bleus, voudraient faire partie de « Trumpland ». De même les grandes villes du Sud voudraient se joindre au « United States of Canada ».
A moins de créer deux états ressemblant aux découpages électoraux des républicains, il y aura une grosse grogne dans les régions rurales des états bleus, et dans les régions urbaines des états rouges.
A mon avis, la solution viable passerait par une nouvelle constitution, une nouvelle république. La France qui est devenue une république un peu après les USA est rendue à sa « 5eme république ». Tandis que les USA conservent encore une constitution durant laquelle les résultats électoraux étaient communiqués « à dos de cheval »… Comment y arriver? Ouf…
Que dire de plus devant cette parodie de justice. On n’intervient pas pour empêcher la tenue d’un référendum sur la question même si on reconnaissait qu’il y avait des doutes sur la validité de la démarche.
Ben non, on laisse les gens aller voter et on intervient après que les résultats soient connus. On a donc dépensé des millions de fric pour un exercice qui n’aurait dû jamais avoir lieu.
Beau gaspillage de fonds publics pour en arriver en bout de piste à ce que quatre (4) juges viennent balayer du revers de la main, la volonté clairement exprimé par les électeurs de la Virginie.
Quand la Justice se met à politiser certains dossiers, et ce, au nom d’une idéologie, cela signifie que le système est foutu et qu’il n’y a plus grand chose à faire pour le sauver. Le patient est en phase terminale et la mort est imminente.
L’instrumentalisation de la Justice s’étend même jusqu’aux tribunaux. Voilà ou en est rendu ce pays ou « La Justice n’est pas la Justice sauf si cela concerne un dossier défendu par les Républicains.
Après ça, on se questionne sur les raisons qui font que de moins en moins de gens font confiance à l’autorité des Tribunaux. . On ne peut les blâmer de penser ainsi.
« 47 » a gagné son pari: Discréditer le système judiciaire et faire ce qu’l faut pour le soumettre à ses volontés. La SCOTUS constitue un bel exemple de cette aberration.
La façon la plus simple pour contourner ce gerrymandering pour les démocrates est de voter en plus grand nombre que d’habitude. De s’assurer de dépasser en nombre les républicains dans les comtés litigieux. C’est tout. La Virginie est prenable si le vote démocrate sort . Mais là on touche au défaut fortement ancré depuis des décennies : faire sortir le vote démocrate quand ça compte. Et pas juste dans les villes.
Lors des mid-terms de 2018, le vote démocrate était très fort et à fait de DDT un presque lame duck !!
Key 2018 Midterm Results
House of Representatives: Democrats flipped control, gaining a net of 40 seats (surpassing the 23 needed).
They won the popular vote by 8.6 percentage points, the largest margin for a minority party since 1992.Senate:
Republicans expanded their control, gaining a net of two seats by winning tight races in states like North Dakota, Indiana, and Missouri.Governors:
Democrats saw gains at the state level, winning key gubernatorial races in states like Michigan, Wisconsin, and Pennsylvania.Voter
Turnout: Approximately 50.3% of eligible voters participated, the highest turnout for a U.S. midterm since 1914.
Demographic Trends: Democrats saw strong support from suburban women and minorities, while Republicans retained high support from white working-class voters and rural areas.
Puisque la Cour suprême des États-Unis a autorisé la Virginie en 2024 à reprendre son programme de purge des listes électorales quelques jours avant le jour des élections, donc nonobstant le vote anticipé, on est en droit de croire que si les démocrates de la Virginie portent en appel auprès de la Cour suprême cette décision de la Cour de Virginie, ils auront gain de cause.
« on est en droit de croire »
De nos jours, aux USA, le droit est pas mal croche.
Et pour croire avec succès, il faut se s’aligner sur les bonnes croyances.
En tout cas il ne faut pas jeter l’éponge; d’autant plus que la Cour suprême s’est déjà commise favorablement aux demandeurs dans un cas similaire.
Il est l’heure de décapsuler une bière. Je suis trop pessimiste en ce moment. Santé !!
Ce proverbe demeure d’actualité « Quand un clown s’installe dans un palais, il ne devient pas roi. Le palais se transforme en cirque. »
Très vrai ! 👌
Republicans Don’t Need to Win Elections Anymore. They Just Need Their Judges.
https://www.motherjones.com/politics/2026/05/republicans-dont-need-to-win-elections-anymore-they-just-need-their-judges/
Après tout, que valent trois millions de votes lorsqu’un simple comité de Républicons peuvent charcuter la carte de la ville de Memphis?
@Lanaudoise
Merci pour le lien vers l’article !!
Hello,
Ceux qui disent que les mid-terms pourraient être annulés, ben franchement, déjà c’est théoriquement impossible.
Mais en supposant que ce le soit, quel intérêt quand on peut tordre et contourner toutes les règles, tricher au vu et au su de tout le monde ?
Et le plus marrant c’est qu’en ouvrant la boîte de Pandore du gerrymandering débridé, les Républicains forcent les Démocrates à jouer le même jeu et on peut donc dire que la triche amène la triche, et que plus le temps passe plus la triche est importante.
Résultat des courses : déni de démocratie, on ne tient plus compte du vote des électeurs.
Quelle idée aussi qu’ils ont les démocrates de vouloir faire des référendums pour faire passer leurs remaniements de cartes électorales. Est-ce que les Républicains s’en donnent la peine ? Non.
Au point où on en est, on se demande à quoi servent les élections. Pourquoi ne pas demander au « président » de décider lui-même des résultats ? Un peu comme en Russie ou en Corée du Nord, en somme.
J’ai déjà une petite idée de ce qu’on verra sur trouffe en novembre prochain :
Donald J. Trump ☑
@realDonaldJTrump
THE RADICAL LEFT NEVER EVEN SAW IT COMING! SO SAD for them!!! Despite the massive CORRUPTION and the SICK SHENANIGANS by Crooked Biden, Barack HUSSEIN Obama and the crazy bastards of the FAKE NEWS MAFIA, the Republican Party, led by ME – the BEST President EVER – just had an INCREDIBLE, HISTORIC AND BEAUTIFUL NIGHT. We didn’t just win – we won by RECORD SHATTERING NUMBERS that NOBODY has ever seen before! BY FAR!!!
In many GREAT states we secured over 1500% OF THE VOTE. That’s right, 1500%!!!
And I want to thank the GREAT PATRIOTS of ICE who are helping us with the ongoing COUNT. That’s right, we have the toughest, smartest, most loyal people making sure this time the election isn’t STOLEN. Under my leadership, ICE is not just for borders, it’s for BALLOTS too!!! They have monitored the vote, watched the fake news networks, and they will GUARANTEE the victory is MASSIVE and FAIR. NO MORE RIGGED ELECTIONS!!!
MAKE ELECTIONS GREAT AGAIN!!!
Numbers so big they can’t even be believed. They said it was mathematically impossible. Well, my uncle, a VERY SMART – almost as SMART as ME – professor at M.I.T., with a GREAT gerrymandering expertise, told me years ago, « Donald, 1500% is the new majority. »
Sleepy Joe, Barack HUSSEIN Obama and all the RADICAL MARXIST THUGS are now CRYING in their tiny little basements. They were EVISCERATED, SO SAD!!! The American People have spoken LOUDLY and clearly! TREMENDOUS VICTORY, maybe the GREATEST midterm victory OF ALL TIME – BY FAR!!! Some are saying it’s even BIGGER than 2020, when the Election was STOLEN – everybody knows that!!! Watch those pathetic Democrats try to steal it back in court.
WE WON’T LET THEM!!! MAKE AMERICA GREAT AGAIN!!! Thank you for your attention to this matter!
Hello Che Sausage,
Excellent! Un MAGA proposerait prochainement de créer un district électoral par électeur mais, dans un souci d’égalité juridique, il pourrait tolérer un maximum de 1500 électeurs (chiffre magique) par district.