« Le principal adversaire auquel nous faisons face à ce stade, ce sont les propos imprudents, irresponsables et défaitistes des démocrates au Congrès et de certains républicains, à seulement deux mois du début. Permettez-moi de vous rappeler — et ma génération le comprend — combien de temps nous sommes restés en Iraq, combien de temps en Afghanistan, combien de temps au Vietnam. Nous n’en sommes qu’à deux mois d’un combat existentiel pour la sécurité du peuple américain. L’Iran ne peut pas posséder l’arme nucléaire. »
— Pete Hegseth, secrétaire à la Défense, livrant ses remarques liminaires ce mercredi lors d’une audition devant la commission des forces armées de la Chambre des représentants.
P.S. : Le représentant démocrate de l’État de Washington Adam Smith, numéro un de son parti au sein de la commission, a répliqué : « Il convient de noter que tous les présidents avant celui-ci, y compris Trump lors de son premier mandat, ont également empêché l’Iran d’obtenir une arme nucléaire sans avoir à entrer en guerre en Iran. Il convient de noter, bien sûr, que le [détroit d’Ormuz] était ouvert avant le début de la guerre. Maintenant, nous négocions pour revenir au statu quo, et l’offre la plus récente de l’Iran est de dire que nous parlerons du dossier nucléaire plus tard. »
(Photo AFP/Getty Images)
Bon c’est dit: ça va être long. Pourquoi? Parce que, bon. Est-ce assez clair? Enfin des propos éclairants et de haut niveau. Il était temps. 🙄
L’art de se tirer dans pied
Pauvre con , sans génie.
Retourne vider ton restant de Jack Daniel avec ton pot du FBI.
Hegshic et Patel, les Booze Brothers
Un con sans génie, c’est probablement con géni tal !
@ mcdodo
Un con sans génie : c’est probablement con géni tale !!
Pete Kegbreath… 🥃🥃🍺
« Le principal adversaire auquel nous faisons face à ce stade… »
I beg to differ… votre principal adversaire est votre propre S-T-U-P-I-D-I-T-E, ne cherchez pas plus loin! 🤮
X 2
« Permettez-moi de vous rappeler — et ma génération le comprend — combien de temps nous sommes restés en Iraq, combien de temps en Afghanistan, combien de temps au Vietnam »
Il n’y a pas seulement SA génération qui comprend…même la génération du « D***** » comprenait…tellement que le « D***** » a promis à TOUTES les générations que LUI ne ferait pas la guerre.
Combien de temps pour la guerre? La réponse plus de guerre, zéro guerre, et il a fait quoi, il a déclenché la guerre.
Voilà qui est dit!!! Le faiseur de paix va-t-il ajuster son discours? Celui qui règle les guerres à la douzaine, qui les aurait réglée avant même qu’elle ne commence. Les américains ne sont pas stationnés au moyen orient, ils sont enlisés. De plus il le confirme maintenant!
Justement, on se souvient de la guerre au Vietnam, en Irak et en Afghanistan. C’est pour ça que élus les plus sensés ne veulent pas de la guerre en Iran. Parce qu’ils se souviennent ce qui c’est passé lors des guerres précédentes. On appel ça apprendre de ses erreurs. Chose que Trump et ses suiveux sont incapables de faire.
Mais ils ont appris de presque toutes les erreurs du passé. C’est pourquoi, eux, vont faire beaucoup mieux que les autres dans le passé. 😉
La seule chose qu’il n’ont pas compris c’est qu’ils sont aussi arrogants que les gens qui ont commis ces erreurs. Et à cause de ça, ils sont condamnés à refaire les mêmes erreurs, même si ils les connaissent.
La plus grande erreur, c’est l’arrogance. Et ils n’ont jamais été assez bien éduqués pour s’en débarrasser. Au contraire !!
« L’Iran ne peut pas posséder l’arme nucléaire. »
Mais la Corée du Nord le peut. En fait une belle lettre d’amour venant de l’IRAN ferait la job😉
Et Israël. Très important de le rappeler. Parce que s’ils n’avaient pas d’armes atomiques, l’Iran n’aurait pas cherché à avoir la sienne.
@Marylap bon rappel merci.
Il dit quoi exactement Pete?
« Le président Trump a vu l’Iran à son moment le plus faible », a-t-il ajouté, affirmant que « la Corée du Nord est la leçon » pour les décideurs politiques.
« Sous l’administration Clinton », a expliqué Hegseth, le régime stalinien à Pyongyang a rassemblé tellement de missiles balistiques que les missiles balistiques leur ont permis de faire chanter la région et le monde pour dire : « Nous allons avoir une arme nucléaire, et vous ne pouvez rien y faire. »
NB Lu sur le lien du présent billet
Deux mois c’est long ou c’est court? Ça dépend du contexte. Deux mois pour une guerre de 48 heures, c’est un peu long.
:o)
Hegseth prépare les amerloques à une guerre de 20 ans… une guerre différente qui foutera le bordel mondialement…
Les EU tenteront-ils de se désolidariser du prix mondial du pétrole pour ajuster leur prix du gaz intérieur ?
Ainsi le prix du pétrole ne les concernera plus… ils vendront à qui ils veulent au prix qu’ils veulent… comme »avant » les années 60, dans le bon vieux temps…
Finie la mondialisation… maintenant que les EU y gagnent moins que les autres…
Finis les traités de libre-échanges… au plus fort la poche…
Au moins, ça permet aux gens de se tourner vers les énergies vertes plus rapidement.
Madalton
y’a ça de bon effectivement…. mais le Canada étant le Canada… ça va hésiter… attendre, espérer….
Vivement un grand virage avec des véhicules plus petits et plus légers avec moins de gadgets électroniques inutiles… mais pour ça faudra se distancer de l’industrie automobile étasunienne…
J’dirais plus ça oblige que ça permet….mais si ça incite d ‘une façon ou une autre…c’est excellent en effet.
❓lu sur le New York Times ❓
« Hegseth refuse de répondre combien de mois il s’attend à ce que la guerre se poursuive. Jeudi, le président Trump atteindra la barre des 60 jours de la guerre, un délai légal pour que le président commence à retirer des troupes ou à demander l’autorisation du Congrès de continuer à s’engager dans les hostilités. »
Un délai légal pour une guerre dite illégale.
« L’IVROGNE » divague complètement. Il a plutôt l’air du gars qui relève d’une bonne « cuite » et qui ne sait plus ce qu’il dit !!!
Ben non pauvre taré. Le plus grand adversaire qui menace ce pays est toi même et toute cette administration de scélérats qui le dirige.
« 47 » a plongé le pays dans une guerre coûteuse, improvisée, mal planifié, sans objectifs précis et sans plan de négociation. Ces abrutis croyaient que ce serait « une partie de plaisir » comme au Venezuela. Ils pensaient que les Iraniens feraient dans « leur froc » et qu’ils s’écraseraient au premier missile.
Ils se sont largement fourvoyé. Ils en sont rendus à une guerre qui dure depuis deux mois et, même après détruit les infrastructures de l’Iran, celui ci tient tête aux Amerloques et à leur grosse armada muni des derniers gadgets « hi- tech ».
Hegseth cite en exemple trois (3) (Vietnam, Irak, Afghanistan) pour justifier la durée actuelle de l’intervention militaire en Iran.
Quelqu’un aurait il l’amabilité de rappeler au « GROS CAVE » qu’il parle de trois(3) conflits coûteux qui se sont avérés d’amères défaites pour son pays en plus d’engendrer des coûts élevés notamment en termes financiers et de pertes de vies humaines..
Et je ne parle même pas des graves séquelles psychologiques qu’elles ont laissé sur ceux et celles qui ont participé à ces guerres.
Cette audition aura permis, une fois de plus, de démontrer toute l’étendue de l’ignorance, de la stupidité, de l’insignifiance d’un type qui parle d’un dossier qu’il ne connait pas car il ne peut en comprendre les tenants et aboutissants.
Bon temps pour se rappeler ce proverbe Turc; quand on élit un bouffon comme roi le palais devient un cirque.
Le bouffon s’entoure de bouffons inférieurs.
Et les envoie sous l’autobus quand la marmite bout trop fort.
Et ça marche.
Ça va péter un jour.
J’espère bientôt mais pas optimiste à court terme.
Parlant de la duré de la guerre en Iran, pedo donald avait mentionné le guerre du Vietnam, guerre qui a durée…. 19 ans!
Adam Smith dit que meme trump a tenté l’iran d’avoir l’arme nucléaire… Quoi? si l’Iran a un jours l’arme nucléaire ce sera grace a pedo-donald.
Mais je crois que le donald a déchiré cette entente sous pression d’Israel. Idem pour commencer cette guerre ridicule.
Alors je blame avant tout Israel – puis les amaricain pour avoir voté pour le donald et puis le donald pour être un pauvre con.
a tenté l’iran…. a tenté d’empêcher l’iran
Adam Smith, numéro un de son parti au sein de la commission, a répliqué : « Il convient de noter que tous les présidents avant celui-ci, y compris Trump lors de son premier mandat, ont également empêché l’Iran d’obtenir une arme nucléaire sans avoir à entrer en guerre en Iran. Il convient de noter, bien sûr, que le [détroit d’Ormuz] était ouvert avant le début de la guerre. Maintenant, nous négocions pour revenir au statu quo, et l’offre la plus récente de l’Iran est de dire que nous parlerons du dossier nucléaire plus tard. »
D’ohh!
https://simpsonsfanon.fandom.com/wiki/D%27oh!
Dsl, l’image désirée n’a pas fonctionné avec le lien
Je vous imaginer le tout : )
Hello,
« […] L’Iran ne peut pas posséder l’arme nucléaire. […] ».
Ah ben sont effectivement pas près à l’avoir, la bombinette, avec ces spangled, ces empêcheurs d’enrichir l’uranium en rond.
Mais j’ai un p’tit conseil pour les Iraniens. Il est de notoriété publique qu’ils sont superéduqués et que la concentration d’ingénieurs au km² dépasse l’entendement.
Pourquoi ne tenteraient-ils pas d’enrichir autre chose que l’uranium ?
Pourquoi n’inventeraient-ils pas un nouvel élément à enrichir ? Un élément maison, qu’ils appeleraient « iranium » ? Bambam, j’t’embrouille ni vu ni connu !
Blague à part, trèfle de plaisanterie, si on lit entre les lignes, on comprend farpaitement que hegseth-crable est en train de nous vendre une guerre longue. Et je dis « nous » car nous sommes tous dans le même bateau, et le bateau en question est bloqué dans le Golfe Persique. Si la guerre (et le blocage d’Ormuz) durent, l’économie de la planète risque de se casser la margoulette. Et non seulement ce bourricot aura réussi à « enlarge your inflation » dans son propre pays, mais en plus, il aura aussi « enlarge your inflation » dans tous les autres pays ! Bravo champion ! Et ces gens sont partout !
Quand on parlera de PIB, désormais, je ne penserai plus au produit intérieur brut, mais au Petroleum Inflationnist Bullshit !
Les gens de ce gouvernement sont décidément des petits rigolos qui se foutent du monde et qui tentent d’imposer leur vision par la force. Au Moyen-Orient, il y a l’O.P.E.P. (organisation des pays exportateurs de pétrole) et de l’autre côté de la flaque, chez les spangled, on a un pays exportateur d’épais trolls.
@Che Sausage
Superbe texte !! 👏👏👏
@Che
Mention spéciale pour « … un pays exportateur d’épais trolls. » LOL !
…ça vaut bien deux morceaux de robot !
Si on compare la guerre en Ukraine, que Trumpy Dumpty devait régler en 24hrs et qui se poursuit toujours après presqu’une année et demi avec celle en Iran, qui devait être terminée en 1 semaine, les Américains sont embourbés là-dedans pour une bonne dizaine d’années. Good luck guys!
« et de certains républicains, »
Oui. Exact. Tout `fait d’accord avec toi !! Le Pseudo-POTUS DDT est extrêmement imprudent avec ses propos truités tard la nuit !!!
Les propos de DDT juste avant que le Bourse n’ouvre sont plutôt bien calculés par-contre !!
L’imperfection c’est pour tout le monde…—citoyen—
En lien avec le billet précédent et un autre concernant la modification de la carte électorale en Floride. DeSantis vient de signer la loi permettant de modifier la carte électorale de la Floride malgré que ça soit interdit. À suivre…
The Florida Legislature gave final approval on Wednesday to an aggressive new map of the state’s congressional districts sought by Gov. Ron DeSantis, a Republican. The map could give his party as many as four new seats, improving its chances of keeping control of Congress in the November midterm elections.
The votes happened hours after the Supreme Court issued a long-awaited decision on the landmark 1965 Voting Rights Act, weakening the law. Mr. DeSantis, predicting such an outcome in recent months, used it as the main justification to redraw the state’s map, despite little interest from state lawmakers in doing so.
The redrawn districts would eliminate four Democratic-held seats — one in the Tampa area, one in the Orlando area, and two in the Fort Lauderdale area — effectively slashing the number of Democratic-leaning seats in half. Florida has 28 congressional districts; seven are held by Democrats after an eighth Democrat resigned last week.
Democrats have decried redistricting in the middle of the decade as a power grab by Republicans doing the bidding of President Trump, who faces sagging polling numbers as the midterm elections approach.
Several voting rights groups plan to challenge the map in court once Mr. DeSantis signs it into law. Their arguments are likely to center on a provision in the Florida Constitution that effectively bans partisan gerrymandering. NYT
« Le principal adversaire auquel nous faisons face à ce stade, ce sont les propos imprudents, irresponsables et délirants de Trump et la plupart des républicains, à seulement deux mois du début de cette guerre de diversion. Permettez-moi de vous rappeler, moi qui devrait se la fermer — et ma génération le comprend — combien de temps nous sommes restés en Iraq, combien de temps en Afghanistan, combien de temps au Vietnam. Et voilà que Trump est parti pour faire la même gaffe, commettre les mêmes crimes contre l’humanité. Nous n’en sommes qu’à deux mois d’un combat existentiel pour garder le pouvoir en faisant acte de diversion alors que les vrais problèmes que vivent les citoyens sont ailleurs . Le Moron #1 et l’arme nucléaire ne vont pas ensemble. »
— Pete Hegseth, sycophante stupide, lâche, de mauvaise foi et dépourvu de toute moralité et de décence.
@MarcoUBCQ
Excellent texte !
Chapeau ! 🎩
Hello Marco,
J’adore ce terme de « sycophante », je sais pas, il a une manière de résonner dans ma tête et dans mes oreilles qui font qu’il a une certaine saveur. Il « sonne », c’est de la musique. Et on ne l’entend pas assez souvent, pourtant, ce ne sont pas les sycophantes qui manquent en ces temps troublés, dans l’entourage du tout-à-l’égo.
La définition donnée dans Wikipédia vaut son pesant de cacahuètes : « Dans son acception moderne, le terme « sycophante » désigne par ailleurs un flatteur hypocrite et fait référence à quelqu’un qui pratique la flagornerie (c’est-à-dire une flatterie hypocrite pour obtenir un avantage). ».
Miam !
❤❤❤
Ton boss avait parlé d’une « incursion » de 4 semaines tout au plus et voilà déjà vous êtes rendus à 2 mois et pas de dénouement en vue. Et tu fais la moral aux démocrates qui, eux, avaient une entente sans sortir les armes. Nul à chier
« You want to know the story of my life ? Here it is. In four words. Big ideas, no result. »
J’sais plus qui a dit ça, dans un film…mais quand j’ai lu votre … » Nul à chier « …ça m’est revenu..
Quand on lit ça, on a l’impression d’assister à une pièce de théâtre où les rôles sont inversés. Hegseth nous parle d’un « combat existentiel » après… deux mois. Deux mois. À l’échelle de ce qu’ont été le Guerre du Vietnam, la Guerre d’Irak ou la Guerre d’Afghanistan, c’est à peine un échauffement. Et pourtant, déjà, le discours est gonflé à bloc, dramatique, presque messianique.
Ce qui frappe, ce n’est pas seulement l’exagération. C’est l’inversion complète des responsabilités. Ceux qui questionnent deviennent « imprudents ». Ceux qui doutent deviennent « défaitistes ». Et ceux qui ont contribué à mettre le feu… se présentent maintenant comme les pompiers.
Cette situation avec l’Iran ne sort pas de nulle part. Elle prend racine dans une décision bien précise — celle de Donald Trump de torpiller l’Accord sur le nucléaire iranien. Un accord imparfait, certes, mais qui fonctionnait. Qui contenait. Qui surveillait. Qui évitait précisément ce genre de dérive vers l’escalade.
Et aujourd’hui, on nous vend la crise comme une fatalité. Comme si la guerre était devenue une sorte de loi naturelle. Comme si la diplomatie était une faiblesse honteuse, un vieux réflexe d’une autre époque.
Le plus troublant, c’est cette facilité avec laquelle on redéfinit les mots. Le « ministère de la Défense » devient, dans les faits sinon dans le nom, un ministère de projection de puissance. La « sécurité » devient un prétexte extensible. Et la « paix »… un slogan qu’on brandit avant les élections et qu’on enterre dès qu’on gouverne.
La question — pourquoi promettre la fin des guerres inutiles pour en créer de nouvelles — mérite une réponse simple : parce que la promesse n’était pas un engagement, mais un outil. Un levier politique. Une ligne de campagne. Et maintenant, on en paie le prix.
On nous parle du détroit d’Ormuz comme d’un enjeu vital, alors qu’il était ouvert avant. On dramatise une menace qu’on a contribué à raviver. Et surtout, on installe tranquillement l’idée que toute opposition à cette logique serait une trahison. Ce n’est pas seulement inquiétant. C’est une mécanique bien rodée : créer la crise, amplifier la peur, puis disqualifier ceux qui refusent d’applaudir.
Alors non, il n’y a pas « trop de questions sans réponse ». Les réponses existent. Elles sont simplement inconfortables pour ceux qui préfèrent réécrire le scénario après avoir déclenché l’incendie. Sur ce point, que fait l’Organisation de la Paix, fondée par Donald, le Messie? Que fait-il d’autre que d’avoir donné chacun, 1 Milliard à Donald.
Il a tellement l’air prétentieux et arrogant cet individu.