Par 8 voix contre 7, la commission du Sénat sur la Sécurité intérieure a voté en faveur de la confirmation du sénateur républicain d’Oklahoma Markwayne Mullin pour succéder à Kristi Noem en tant que secrétaire à la Sécurité intérieure. Mullin a franchi cette première étape cruciale grâce à l’appui d’un sénateur démocrate, en l’occurrence John Fetterman. L’élu de Pennsylvanie a ainsi confirmé son statut d’électron libre qui se plaît à faire faux bond à son parti pour épouser quelques-unes des politiques les plus controversées des républicains.
Le soutien de Fetterman s’est avéré déterminant en raison du refus du président de la commission, le sénateur républicain du Kentucky Rand Paul, de voter en faveur de la confirmation de Mullin. Lors d’une audition houleuse mercredi, Paul a reproché à son collègue d’Oklahoma d’avoir déclaré qu’il comprenait le voisin MAGA de Paul de l’avoir agressé physiquement en 2017 et de lui avoir cassé six côtes et endommagé les poumons. Lors de l’audition, Mullin a refusé de s’excuser auprès de Paul, qu’il avait déjà traité de « putain de serpent » en raison de sa propension à faire faux bond son parti sur certaines questions (un autre !).
Paul a déclaré que Mullin n’avait pas le tempérament requis pour diriger le département de Sécurité intérieure. Il a également rappelé que l’ancien combattant MMA avait failli en venir aux coups avec un témoin lors d’une audition passée. Le numéro un des démocrates au sein de la commission, Gary Peters (Michigan), a affirmé de son côté que Mullin n’avait ni le tempérament ni l’expérience pour occuper ce poste.
Mais Fetterman a exprimé sa pleine confiance en Mullin.
« En janvier, j’ai appelé le président à limoger Noem — et c’est ce qu’il a fait », a déclaré Fetterman sur X. « J’ai véritablement abordé la confirmation de mon collègue et ami, le sénateur Mullin, avec un esprit ouvert. Nous avons besoin d’un leader à la tête du DHS. Nous devons relancer le DHS. Mon vote favorable repose sur une relation de travail solide, engagée et constructive avec le sénateur Mullin, au service de la sécurité de notre nation. »
Le vote de l’ensemble du Sénat sur la confirmation de Mullin devrait avoir lieu la semaine prochain. La confirmation du sénateur ne fait plus de doute après l’opération de sauvetage de John Fetterman. Ce dernier a déjà indigné les démocrates progressistes en offrant un appui inconditionnel à Israël durant la guerre de Gaza et en appuyant la guerre en Iran de Donald Trump.
(Photo capture d’écran)
Finalement, les seules fois où les démocrates sortent de leur tanière, c’est pour aider Trump
Fetterman sort très souvent de sa tanière.
Quand Fetterman a été élu j’avais des doutes, de la même trempe que Sinema et Manchin. Démocrate que sur papier, mais absolument rien dans les faits. D’ailleurs je me pose la question quelles réalisations Fetterman a déjà réalisé en tant que démocrate ?
Très habiles parfois à compter dans leur propre but 🚨
Fetterman poursuit son retournement de veste. Dans le fond, il revient à ses origines, lui qui est né avec une cuillère d’argent dans la bouche. C’est donc dire que les démocrates auront besoin de gagner un siège de plus au sénat pour contrebalancer Fetterman dont le mandat se rend jusqu’en 2028. Misère!
DINO !! 🙈
Avant, il y avait Manchin et Synema, maintenant les démocrates ont Fetterman…
Si je ne me trompe pas, il faudra quand même un vote à 50+1 (ou Vance) pour que la nomination soit approuvée. Y aura-t-il assez de sénateurs républicains qui pourraient faire faux bond? Collins, Tillis, Murkowski?
Compter sur Collins et Murkowski pour voter contre le courant républicain, c’est comme sortir dehors en plein hiver en t-shirt en espérant qu’il fera 24º degrés.
Bien dit !
« En janvier, j’ai appelé le président à limoger Noem — et c’est ce qu’il a fait », a déclaré Fetterman sur X. « Je n’ai pas véritablement abordé la confirmation de mon collègue et ami, le sénateur Mullin, avec un esprit ouvert; puisque c’est mon ami je ne peux voter pour lui pour éviter un conflit d’intérêts. Mais je ne le ferai pas car être en conflit d’intérêts ne me pose pas problème. Nous avons besoin d’un leader à la tête du DHS. Nous devons relancer le DHS. Mais mon vote favorable ne repose pas sur une relation de travail solide, engagée et constructive avec le sénateur Mullin, car je ne suis pas au service de la sécurité de notre nation. Je démontre encore ici mon manque de discernement et mon ambivalence face à mes responsabilités: suis-je maga ou non? »»
Bof! Au final democrates ou républicains c’est la même chose; des politicailleux, des grandes gueules spécialistes des effets de toge. Pendant ce temps, them the people …… qu’il s’étouffe, on lui demande son avis de temps en temps et il n’est pas même foutu de le donner intelligemment. So….
Je vois DINO qui saute sur Fred Caillou pour lui lécher la face !!
https://www.facebook.com/BoomerangToons/videos/dino-%EF%B8%8Fmore-dino-boomtoonscoflintstones/1974847016117144/
@gl000001
Excellent rappel ! 😂
Les démocrates sont même pas capables de garder une ligne de parti pour mettre les bâtons dans les roues des ripouxblicains. Misère !
Il n’y a pas de « ligne de parti » aux USA. Ils sont Libres !!
Dans le fond c’est une ruse des démocrates qui tiennent à avoir un autre clown pour faire partie du cirque Du Sommeil (les républicains dorment au gaz). Le spectacle va être encore plus drôle avec des matchs de MMA.
Tout à fait incompétent :
Trump’s DHS Pick Doesn’t Know What DHS Investigations Does
Senator Markwayne Mullin had a difficult confirmation hearing Wednesday for the role of Homeland Security Secretary. When Senator Ruben Gallego asked him to describe the primary mission of Homeland Security Investigations, Mullin gave a vague non-answer about DHS agencies working toward a common goal. Gallego stepped in and answered his own question, explaining that HSI is the unit that handles human trafficking, smuggling, counterfeit goods, and financial crime.
HSI is ICE’s criminal investigations arm and one of the most consequential law enforcement bodies in the federal government. A nominee to run the department overseeing it should know what it does.
The gap points to a real and ongoing problem. HSI agents have already been pulled off core investigative work under Trump’s deportation push. One report found HSI spent roughly 33 percent fewer hours on child exploitation cases last spring. A five-agent child exploitation squad in Los Angeles was reassigned to immigration duty. Work on sex trafficking, terrorism, and illicit finance has all slowed.
Mullin also faces questions about a mysterious overseas trip he refuses to explain publicly, claiming the mission was classified. Senator Rand Paul says he plans to vote no on confirmation. With eight Republicans and seven Democrats on the committee, that could force Mullin to find at least one Democratic vote to move forward
@lanaudoise
Merci pour l’info !
Il n’a pas rejeté le déploiement de ICE aux bureaux de vote.
un coup d’oeil sur l’action de Truth social…. … 8,71 $ fantastique.
il a même flirté avec le 8,485 $ un des pires investissements que plusieurs ont osé en imaginant que le nom trump aura un effet levier….
C’est un autre trou sans fond signé trump
@lechatderuelle: même si l’action valait 1$, Corrompu-47 s’en sortirait sans doute gagnant. De toute façon, lui et sa famille ont de meilleures sources de revenus depuis qu’il peut utiliser son poste pour marchander.
Ça me dérangerait moins si j’avais le feeling que Mullin était compétent et non pas juste un autre pleutre qui mange dans la main du Wannabe Dictateur-en-chef.
Seul le temps nous le dira.
Fetterman est un électron libre qui pourrait causer des ennuis aux Démocrates los des prochaines élections. En effet, les Républicains pourraient être tentés de se servir des déclarations de celui ci pour les mettre dans l’embarras.
C’est un risque que les Démocrates voudraient éviter à l’aube d’une élection cruciale pour l’avenir du pays.
Avec un « allié » comme Fetterman, les Démocrates n’ont certainement pas besoin d’ennemis.
Même chose pour les démocrates qui voulaient punir Biden de soutenir Israël. Les démocrates adorent s’entredéchirer et s’attaquer à « l’establishment » du parti, à l’image des MAGA. C’est toujours plus facile de faire des attaques négatives pour souder votre base que de trouver des solutiosn consensuelles pour l’élargir, la politique américaine l’a prouvé depuis longtemps. C’est ce qui a mené Trump au pouvoir, et qui a mené les démocrate à leur défaite devant Trump.
Encore une fois, cet I-D-I-O-T – John Fetterman – qui travaille pour les républicains.
On regrette que le parti démocrate ne puisse pas le mettre à la porte et dire: tu n’es plus démocrate!
Tu votes républicain, alors tu passes chez les républicains et te présentes comme républicain la prochaine fois.
C’est normal que des membres du parti démocrates ne soient pas alignés avec le parti. Surtout des politiciens comme Fetterman qui vient d’un État plus conservateur, c’est normal qu’il n’ai pas la même vision qu’un démocrate de New York ou de Californie.
Qu’il soit conspué par contre pour soutenir Israël nous rappel qu’une bonne partie des démocrates reprochaient justement au parti de supporter Israël le moindrement, et on appelé les électeurs è faire faux-bond aux élection, ce qui facilita la tâche à Trump.
La manière dont les centristes sont villipendés démontre ce que je dénonce depuis longtemps : une raidcalisation des points de vue, ou chaque position moins radicale et plus centriste est immédiatement perçu comme une trahison, autant du côté républicain que démocrate. Si ce n’était de Sinéma, il n’y aurait pas de blockbuster et Trump aurait le champ libre. Elle avait raison comme je le disais à l’époque de conserver ce pilier du congrès, pusique visiblement, le pays n’est pas prêt è utiliser la simple majorité dans un environnement ou chaque parti se radicalise de plus en plus depuis une vingtaine d’années. PEW montrait qu’au début 2000, la majorité des républicains et des démocrates partageaient une bonne partie des positions de l’autre parti. Aujourd’hui c’est une infime minorité. https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
Cette constante attaque entre démocrate fait que 88% des démocrates croient que le parti perd plus souvent qu’il ne gagne : 88% !!!! https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/02/24/stark-partisan-divide-in-who-thinks-their-side-is-winning-and-losing-in-politics/
Le parti démocrate est excellent pour se nuir à lui-même. Ces attaques contre Fetterman le démontre bien. L’ironie voulant que la gauche du parti est la plus prompte à se dissocier du consensus avec du chantage, comme le vote sur les infrastructure de Biden boudé par une large part des représentants, idem pour le support à Israël contre le Hamas.
« La manière dont les centristes sont villipendés »
Il n’est pas vilipendé parce qu’il est centriste. Il l’est parce qu’il a voté avec les repus pour un incompétent (voir Lanaudoise plus haut).
« Le parti démocrate est excellent pour se nuir à lui-même. »
Les repus sont excellents à ce jeux également. Il y du bon sabordage des deux cotés dirait DDT.
Je dirais que c’est plutôt le contraire avec les républicains. Ils se nuisent à eux même justement parce qu’il ne sont pas capable de contester les délires de Trump, parce qu’ils ne sont pas capable de se critiquer entre eux. Celui qui critique le plus les républicains est Trump lorsque quelqu’un le critique justement, pour garder les troupes dans le rang et unis.
Un des problèmes de votre argumentaire – ce n’est pas le seul -, c’est que Fetterman s’est fait élire comme progressiste et avec l’appui de Bernie Sanders et AOC, entre autre autres. Et il se gardait bien d’être un autre Joe Manchin, alors qu’il est devenu pire que lui. https://x.com/MikeMikusPA/status/2034764728145182816/photo/1
Merci de votre réponse, c’est toujours intéressant de voir un autre point de vue articulé et respectueux, quoi que comme vous en doutez, je ne vois pas de problème dans mon « argumentaire ».
Oui Sanders l’a supporté, mais Fetterman ne le soutenait déjà plus pour la présidence en 2020 alors qu’il l’avait fait en 2016. Était-il aussi progressiste que les progressistes pensait qu’il était? On peut être pour le même objectif, mais être en désaccord sur la manière d’y arriver. On peut partager plusieurs idées communes, mais avoir des divergences sur certain point qui donne l’impression qu’ils ont des positions très différentes. Le support à Israël est un bon exemple. Le fait de supporter des idées progressiste n’a aucun lien avec la question de Gaza, mais comme les progressistes comme AOC critique sévèrement Israël, quiconque supporte Israël est critiqué et vu comme hostile au groupe. Peut-être qu’il voit les position de ces progressistes comme extrème sur le conflit.
On projète souvent une image que l’on espère sur un politicien que l’on connait peu, ce qui a tendance à nous donner une image meilleure que la réalité. L’Effet Milliard est un exemple de cette projection. Je ne suis pas étonné que des idéalistes progressistes aient projeté sur Fetterman une image amélioré qui réconfortait leur vision politique. Est-ce la faute de Fetterman de ne pas être l’image qu’ils s’étaient créé? N’est-ce pas plutôt leur faute d’avoir mal jugé? Tout comme les latino ont mal jugé Trump en votant pour lui en 2024, et s’en morde maintenant les doigts?
Qu’est-ce que ce support signifie au juste? Fetterman est-il redevable aux progressiste et doit-il se plier à leurs demandes parce qu’ils l’ont supporté? Devient-il automatiquement aligné à leurs positions à cause de leur support? Je ne crois pas évidemment. Autant que les progressistes ne sont pas redevable au parti démocrates et ne doivent pas s’aligner aux positions du parti.
La perception que j’ai est qu’il est beaucoup plus pragmatique que les progressistes. C’est une manière de faire qui peut donner l’impression d’une profonde différence entre les deux. Par exemple, son vote pour terminer le shutdown démontre qu’il avait probablement, tout comme moi, calculé que faire front à Trump par principe n’apportait rien de concrètement bon pour les américains. La haine de Trump poussaient plusieurs à vouloir lui tenir tête, mais comme je l’avais souligné, cela risquait plutôt de l’entêté encore davantage dans sa position, surtout que Trump n’avoue jamais qu’il se trompe. Sa position sur Israël est probablement issu de la même manière de penser : au-delà de la manière contestable dont Netanyahou a mené les opérations, il considère qu’Israël doit être supporté, que les ennemis d’Israël sont aussi les ennemis des USA. Les groupes affiliés à l’Iran ont clairement une position anti-américaine.
Prendre du recul, éviter de s’investir émotivement pour rester objectif, et se mettre à la place des deux côtés, tout en soupesant les pour et les contre. C’est définitivement une manière de pensée qui contraste beaucoup avec le type idéaliste qui a tendance à voter pour AOC ou Sanders.
Lorsque je vois quelqu’un qui prend une décision que je ne comprends pas et que je juge étrange, je me demande toujours “sait-il quelque chose que j’ignore?”, “a-t-il des attentes que je n’ai pas vu?” Lorsque Fetterman a parlé de leur amitié, j’ai tout de suite compris que c’est essentiellement ça qui avait motivé sa décision. Le fait qu’un shutdown limité empèche le financement du DHS est certainement un sujet de préoccupation pour lui, comme le shutdown précédent l’a été. Fetterman a clairement exprimé son mécontentement sur la position démocrate et souligné l’importance d’avoir des employés maintenant, surtout dans une situation de représaille iranienne possible. Il s’est probablement dit que c’était préférable que ce soit lui plutôt qu’un autre personne envoyé par Trump qui pourrait être pire. La prise de bec avec Rand Paul ne l’a certainement pas touché autant que les autres, puisqu’il le connait personnellement. Peut-être que Mullin disant que ICE n’entrerait plsu chez les gens sans un ordre signé par un juge l’a convaincu.
https://www.wesa.fm/politics-government/2026-03-18/markwayne-mullin-dhs-john-fetterman
Quant au commentaire sur Manchin et qu’il est pire que lui, c’est votre opinion. J’ignore sur quoi elle se base, possiblement parce que vous accorder plus d’importance à certaine position que je ne peux le faire, et que diverger de ces positions apporte plus de critique de votre part. Tout comme mes positions vous semble “problématique” selon vos mots, sur plusieurs points que vous n’élaborez pas comme vous le signalez.
Au final, je trouve les insultes comme étant un problème. Attaquer personnellement une personne pour avoir des opinions différentes est aml avisé et ne donne rien de positif, sauf assouvir une rage contre-productive, qui nous ronge et entretient une vision cynique de la politique, surtout pour les gens peu intéressé à la politique, ou qui suivent la politique de manière plus superficielle. J’espère que cela éclaire un peu plus ma position et surtout pourquoi j’ai une opinion différente de la majorité, comme c’est souvent le cas d’ailleurs, vous l’avez surement deviné.
« Prendre du recul, éviter de s’investir émotivement pour rester objectif, et se mettre à la place des deux côtés, tout en soupesant les pour et les contre. C’est définitivement une manière de pensée qui contraste beaucoup avec le type idéaliste qui a tendance à voter pour AOC ou Sanders. »
Et vous préconisez le respect ?
Qui a mis Fetterman sur ce comité névralgique?
Très bonne question !
J’abonde dans le sens de Apocalypse.
On a vraiment l’impression que maintenant Fetterman n’est démocrate que de nom.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2240353/guerre-etats-unis-iran-fin
étrange quand même que malgré un budget de quoi, 1000 milliards, le Pentagone exige encore 200 milliards….
By the way, le manque de munitions étasunienne était un bobard véhiculé par plusieurs « experts de sous-sol » on dirait bien…
Étrange aussi que les citoyens étasuniens veulent avoir une date de fin sur la guerre…. les guerres ont une date de début claire mais pour la fin c’est pas mal plus nébuleux… Et même si le Gros disait une date… ça n’a pas de valeur…. c’est un peu une anxiété niaiseuse… y’a pas de date de fin à une guerre…
Le détroit d’Ormuz est fermé depuis le 2 mars.
À peine 17 jours… c’est peu….
La fermeture peut s’étirer encore 2 sinon 3 semaines… à moins que l’Iran obtienne quelque chose en retour… Quelque chose de très substantiel…
Mais rien ne bougera sans une désescalade de cette guerre…chose que l’Iran ne veut pas.
Donc…
La logique de guerre exigera de faire tellement mal au pays, que celui-=ci n’aura pas d’autre choix que de céder.
C’est la « loi » de la guerre. Plier est insuffisant, faut que ça casse.
Une fois rendu là, dans 6, 8, 15 semaines, 36 semaines… il faudra un temps fou pour ramener tout ça à un rythme dit « normal »…
Les dommages économiques seront dithyrambiques. Les faillites de plusieurs gouvernements déclencheront des confrontations frontalières, des migrations de masse … ce qui causera d’autres conflits, d’autres abus dans un monde en faillite où le gros du fric se retrouvera que dans « quelques » mains du 1 %…. des gens si empathiques et sensibilisés à la misère des autres…
on s’organise un osti de beau futur…
Sauf votre respect, vous ne comprenez pas l’enjeu des munitions.
Une honte pour mon État. Pas besoin de dire que je regrette avoir voté pour lui, mais à l’époque–malheureusement–l’autre choix était Mehmet Oz.
Il faut le dire franchement : quand John Fetterman devient la béquille d’un choix aussi douteux que Markwayne Mullin pour diriger le DHS, on n’est plus dans la nuance politique — on est dans la démission pure et simple.
Parce que le problème n’est pas seulement Mullin. Un ancien combattant MMA au tempérament explosif, incapable de s’excuser après avoir insulté un collègue comme Rand Paul, et qui a déjà failli en venir aux mains en pleine audition… c’est ce profil-là qu’on confie à la sécurité intérieure d’un pays déjà sous tension? Sérieusement?
Mais le plus troublant, c’est ailleurs. Le vote de Fetterman n’est pas un “esprit ouvert”. C’est une rupture. Une de plus. À force de jouer les électrons libres, il ne défie plus seulement son parti — il affaiblit le peu de cohérence qu’il lui reste face à Donald et à la dérive sécuritaire qu’il impose.
Et soyons clairs : ce n’est pas un geste isolé. Après son appui sans nuance aux politiques les plus musclées à Gaza et maintenant à l’Iran, Fetterman s’inscrit dans une logique qui épouse de plus en plus les priorités républicaines. Il ne “tend pas la main”, il légitime.
Pendant ce temps, même des républicains comme Rand Paul — ce qui en dit long — tirent la sonnette d’alarme sur le tempérament de Mullin. Quand ton propre camp doute de ta capacité à ne pas exploser, mais qu’un sénateur de l’opposition te sauve, il y a quelque chose de profondément dysfonctionnel dans le système.
Au fond, cette histoire résume parfaitement le moment politique américain : une opposition qui se fracture, un pouvoir qui impose ses choix controversés, et des nominations où la loyauté personnelle semble peser plus lourd que la compétence ou le jugement.
Et dans ce chaos, ce n’est pas seulement un poste qui est en jeu. C’est la crédibilité même des institutions et la sécurité des citoyens..
Un DINO, Democrat In Name Only.
Il faut s’attendre que s’il se représente à la fin de son mandat, Fetterman devra se préparer à une primaire contestée. L’exaspération des démocrates avec ces frasques et ces retournements de veste est évidente. Au moins Kyrsten Sinema et Joe Manchin, deux autres électrons libres, lorsqu’ils faisaient faux bon au démocrates, ne le faisaient pas pour appuyer pour appuyer des voyous comme Mullin ou des incompétentes comme Pam Bondi.