« Le régime iranien semble intact, mais largement dégradé en raison des attaques menées contre ses dirigeants et ses capacités militaires. Ses capacités de projection de puissance militaire conventionnelle ont été en grande partie détruites, ne lui laissant que des options limitées. La position stratégique de l’Iran a été considérablement affaiblie. Malgré cela, l’Iran et ses alliés par procuration demeurent capables de frapper — et continuent de frapper — les intérêts des États-Unis et de leurs alliés au Moyen-Orient. La communauté du renseignement estime que, si un régime hostile venait à survivre, il s’engagerait dans un effort de plusieurs années pour reconstituer ses forces de missiles et de drones. »
— Tulsi Gabbard, directrice du Renseignement national, s’exprimant ce mercredi lors de son audition devant la commission du Renseignement du Sénat.
P.S. : Gabbard a refusé de répondre directement à la question de savoir si l’Iran représentait une « menace imminente » au moment où Donald Trump a donné le feu vert aux frappes américaines contre ce pays. « La seule personne capable de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président. Il n’appartient pas à la communauté du renseignement de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente », a-t-elle dit.
P.P.S. : Le sénateur démocrate de Géorgie Jon Ossoff a déclaré que cette assertion était « fausse ». « Il est précisément de votre responsabilité de définir ce qui constitue une menace pour les États-Unis. Il s’agit de l’audition sur les menaces mondiales, au cours de laquelle vous présentez au Congrès des renseignements nationaux – opportuns, objectifs et indépendants de toute considération politique », a-t-il dit. « Vous éludez la question car une réponse franche devant la commission contredirait une déclaration de la Maison-Blanche. » Rappelons que Joe Kent, protégé de Gabbard, a déclaré mardi que l’Iran ne représentait pas une menace imminente dans sa lettre de démission du poste de directeur du Centre national de la lutte contre le terrorisme.
(Photo Getty Images)
Bravo à Jon Ossoff
Idem ! 👏👏👏
« La seule personne capable de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président. »
Ben voyons donc !!!!
Il peut déclassifier des documents par la pensée donc il peut juger ce qui est un danger immédiat. C’est ça ????
Et surtout , pas les experts. Quelle imbécilité !!!!
Il n’est plus nécessaire de se questionner sur la validité de cette guerre suite à la réponse de Gabbard.
Voilà que le clown-en-chef est la référence en santé, en renseignement national, en art, en sport et j’en passe.
Une ancienne démocratie menée par un incompétent et ses serviles personnes qu’il a nommées à des poste où le savoir et la compétence sont primordial.
L’apprenti-dictateur, s’il ne lit à peu près jamais, a le même modus operandi que les vrais dictateurs à leur début. Hitler, staline, lenine, poutine, Mao, ceausescu, mussolini, pinochet, etc, etc
Le pire, ce sont ses seconds, comme Gabbard, qui le laissent agir sans jamais s’opposer
@ jeani
« L’apprenti-dictateur, s’il ne lit à peu près jamais… »
La seule chose que le gros a lu du début à la fin: la liste des ingrédients sur la boîte de son Big Mac.
Exactement comme Kim Jong-un avec ses officiers autour qui notent tout ce qu’il dit dans leurs petits calepins.
Chaque fois que je vois ces photos, je trouve ça tellement débile, j’ai à la fois envie de rire et de pleurer.
Le stupide régime nord-coréen n’a jamais pensé que ce n’était pas la job du leader d’un pays de tout savoir sur la qualité des matelas, des poissons, etc. Si ton pays est fort comme tu le dis, alors il ne manquera pas de spécialistes dans tous ces domaines. Le leader n’a pas à tout savoir; il doit être le chef d’orchestre de toutes les ressources du pays, et doit prendre des décisions avec l’aide de gens compétents qui l’avisent et l’aident.
Ça montre toute l’immaturité du génie stable et de ses licheux. Trop caves pour s’apercevoir qu’en considérant leur clown comme un dieu tout puissant, ils se ridiculisent eux-mêmes.
Sérieux, cette assertion de Gabbard est peut-être une des phrases les plus mongoles du 2e mandat, jusqu’à maintenant. Et Dieu sait qu’il n’en manque pas.
@ghuislain1957
Ben non, il a jamais lu les ingrédients, il y a des mots de quatre syllables. Il goûte, et il sent dans ses os si c’est bon pour lui.
@ fourbc….
» Exactement comme Kim Jong-un avec ses officiers autour qui notent tout ce qu’il dit dans leurs petits calepins.
Chaque fois que je vois ces photos, je trouve ça tellement débile, j’ai à la fois envie de rire et de pleurer. »
👍🏼 🤠
Et surtout (encore), que ce « président » est le justement le Plus Grand Imbécile à avoir « diriger » ce pays.
Elle devrait répondre non à la question, que l’Iran n’était pas une menace imitante
Donc l’gros 🤡 envoye sous bus
C’est la COVID all over again !!! Buvez du Clorox et mettez-vous une lampe UV dans le cul. Ca marche. Le président l’a dit !!!! La spécialiste hoche de la tête à coté mais faites comme si elle était pas là !!!
D. Trump est tellement puissant et « smart » que le Renseignement National ne peut même pas être un conseil. Seul le président Tout Puissant et omniprésent peut se conseiller et exécuter. Y a du monde chanceux de même. Que veux-tu ?
Elle semble oublier, comme les autres, qu’elle est là pour « conseiller » le Président et pas le contraire. Mais avec ce gouvernement, ce n’est que des larbins au service du 🤡 donc des mini-🤡
Le sénateur Ossoff a raison. Il appartient au service du renseignement de savoir ce qui constitue une menace pour le pays.
Autrement dit, cette imbécile est incapable d’ être impartiale et a été choisie en fonction de sa loyauté et de son incompétence.Elle se fit au » pif » du président pour reconnaître une menace.
Une vraie conne… .
“si un régime hostile venait à survivre,”
Est-ce à dire que leur objectif du jour est de faire tomber le gouvernement? C’est bien beau de dire qu’il ne faut pas de régime hostile en Iran, la dernière fois que les USA en ont fait tombé un dans cette région, ça a donné l’Irak…
Quand tu te fies à des conseillers comme jared et witkoff, entre autres, pour t’engager dans une guerre, ça va vraiment mal à shop.
Ces deux spécimens ne sont là que pour une raison, le cash. Le cash pour eux ou pour l’idiot-trump.
« La seule personne capable de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président. Il n’appartient pas à la communauté du renseignement de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente»
Crisse d’épaisse, t’es en train de dire que tu sers à rien? 🙄
« Le régime iranien semble intact, mais largement dégradé en raison des attaques menées contre ses dirigeants et ses capacités militaires.»
Intact mais largement dégradé?
Ouais, en effet, tu sers à rien. Pauvre conasse.
C’est rendu ça la plusse grande puissance au monde? Ayoye.
Ceux dont la job est de se renseigner en savent moins que celui dont la job est de ne rien savoir et de tout inventer.
« La communauté du renseignement estime que, si un régime hostile venait à survivre, il s’engagerait dans un effort de plusieurs années pour reconstituer ses forces de missiles et de drones. » »
Pas juste les drones ma belle, l’arme nucléaire. De cette façon, les zétats-zunis et Israël vont arrêter de les écoeurer.
HS: Le porte-avion Gerald Ford a des problèmes. Un feu de buanderie et des égouts qui bloquent souvent.
Il quitte la mer Rouge en soutien de la guerre à l’Iran. Le George Bush va le remplacer.
« Le sénateur Mark Warner, vice-président du comité du renseignement au Sénat, a vivement critiqué mardi la prolongation du déploiement du navire.
« Le Ford et son équipage ont été poussés à bout après près d’un an en mer, et ils paient le prix des décisions militaires imprudentes du président Donald Trump », a-t-il dénoncé dans un communiqué. »
Héhé.
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/2026-03-17/conflit-au-moyen-orient/le-gerald-ford-plus-grand-porte-avions-au-monde-souffre-de-plusieurs-problemes.php
J’’ai relu cette audition avec un certain amusement. Non pas parce que la situation au Moyen-Orient prête à rire — elle est au contraire tragiquement sérieuse — mais parce que le théâtre politique américain réussit parfois à produire des moments de comédie involontaire d’une rare pureté.
D’un côté, la directrice du renseignement national, explique très calmement que l’Iran est militairement affaibli, ses capacités conventionnelles largement détruites, son appareil stratégique sérieusement entamé. Bref, un adversaire diminué, obligé de bricoler des options asymétriques. Mais dans la même respiration institutionnelle, on nous explique que la question de savoir s’il représentait une « menace imminente » n’est pas du ressort..du renseignement ! Apparemment, les analystes peuvent mesurer des missiles, compter des drones, analyser des doctrines militaires — mais pas dire si le DANGER est IMMINENT. Ce serait trop intrusif quoi !
Il faut reconnaître que c’est une innovation bureaucratique fascinante. Pendant des décennies, on pensait….naïvement que la mission de la communauté du renseignement américaine consistait précisément à évaluer les MENACES. Mais visiblement, dans la nouvelle architecture intellectuelle de Washington, ce travail revient désormais à un SEUL homme : le Trumpeur. Les satellites observent, les analystes analysent, les rapports s’empilent… et puis le président décide si l’horloge stratégique fait tic-tac ou si elle fait simplement tic ?
Le sénateur Ossoff a eu la décence de rappeler l’évidence : une audition sur les menaces mondiales est justement l’endroit où l’on attend des responsables du renseignement qu’ils définissent… les menaces. Une remarque d’une banalité presque offensante pour les sophistications sémantiques de Washington. Dans un univers normal, cela s’appellerait « faire son travail ». Dans l’écosystème politique actuel, cela devient une controverse constitutionnelle.
Et puis, il y a ce détail délicieusement ironique : pendant que l’administration explique que la menace est suffisamment grave pour justifier des frappes, un responsable du contre-terrorisme, Kent, quitte son poste en laissant derrière lui une lettre affirmant que l’Iran ne représentait PAS une menace imminente. C’est comme assister à une réunion de pompiers où certains expliquent que la maison brûle, pendant que d’autres quittent la caserne en disant qu’ils ne voient même pas de fumée.
Le renseignement cesse d’éclairer la décision pour commencer à la suivre docilement. L’ordre logique s’inverse : on ne décide plus à partir des renseignements ; on ajuste les renseignements après la décision !
Et c’est là que la comédie devient moins drôle. Parce qu’en fait, il s’agit de savoir si l’Iran est affaibli ou dangereux — il peut être les deux à la fois, et l’histoire stratégique regorge d’adversaires affaiblis mais IMPRÉVISIBLES. La vraie question est de savoir si, dans la première puissance mondiale, l’évaluation des menaces reste un exercice analytique… ou s’il s’agit désormais d’un privilège présidentiel comparable au choix de la couleur des rideaux du Bureau ovale.
Si tel est le cas, alors Washington a inventé un nouveau modèle de renseignement. Une communauté entière chargée d’observer la réalité, pendant qu’une seule personne STUPIDE décide ce qu’elle signifie !
Une sorte de centralisation stratégique extrême.
On pourrait appeler ça une doctrine.
Ou, plus honnêtement, une punchline géopolitique.
PS: Dans mon prochain commentaire, je ferai une analyse personnelle de la guerre en Iran au vu des biais de M. Hétu.
Rectification.
…. au vu des billets de…..
Ça change tout cette rectification, en effet 😉
« mais parce que le théâtre politique américain réussit parfois à produire des moments de comédie involontaire d’une rare pureté »
Au point où SNL est quasiment déclassé.
En tout cas pour leurs sketchs politiques ils n’ont qu’à répéter textuellement ce qui se passe dans cette administration.
Dekessey
🤠
La prochaine étape, c’est quoi? Une frappe nucléaire ? Bibi et Trump en sont capable.
Suivi par un bon vent de travers qui se rendrait jusqu’à Jérusalem
Ce n’est pas parce que le « D***** » a le droit de tout faire ou presque (immunité absolue) que ça fait de lui un dieu, qui sait tout, qui voit tout et est partout.
Amen !
Nello Layla,
T’façon, comme dit Nietzsche, Dieu est mort.
La bananière étiolée est dirigée par un zombi ! 😲
L’Iran a une aviation et une marine dégradée inexploitables pour une guerre offensive selon l’interprétation qu’en fait le renseignement américain. Par contre, elle a une population de 85 millions et une énorme superficie de 3 fois la France ce qui en fait une forteresse pour la conquête par le sol ( boots on the Ground). Auxquels il faut ajouter les drones et les missiles en qualité et en nombre inconnus.
Suffit maintenant de connaître la volonté de résistance de son peuple pour supporter une guerre longue aux effets économiques immédiats. C’est l’inconnu dans l’équation car l’économie allait déjà mal avant la guerre.
« La seule personne capable de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président. Il n’appartient pas à la communauté du renseignement de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente»
Beaucoup ici ont réagi avec humour, sidération, découragement à cette citation. Ce qui est encore plus décourageant, sidérant mais pas drôle du tout c’est que des millions d’américains n’y verront rien que de très normal. Et ça c’est tristement comique.
Charlot
» Ce qui est encore plus décourageant, sidérant mais pas drôle du tout c’est que des millions d’américains n’y verront rien que de très normal. Et ça c’est tristement comique. »
Les É-U ont une longue tradition de débats très vifs sur la séparation entre analyse du renseignement et décision politique – débats qui remontent au moins à la guerre d’Irak de 2003. Ce genre de controverse n’est donc pas seulement un sujet de satire ou de découragement, c’est aussi un signe que les mécanismes de contrôle démocratique continuent, au moins, d’être PUBLIQUEMENT discutés.
En somme, la question n’est pas tant de savoir si le président décide – c’est prévu par le système – mais de savoir si les informations sur lesquelles il s’appuie restent INDÉPENDANTES et HONNÊTES. C’est là que se joue la crédibilité de tout l’édifice.
Merci pour l’explication, j’apprécie. Si je comprends bien, c’est donc au président de décider si les informations sur lesquelles il s’appuie sont indépendantes et honnêtes, ensuite il décide? Mais comme le président dont il est ici question a des définitions très personnelles de ce qui est l’indépendance et l’honnêteté, le problème demeure entier? J’avoue que c’est pour le moins inquiétant. Puis-je me permettre de suggérer que quelles que soient les informations qui lui sont transmises il ne s’encombrera pas de celles qu’il trouve désagréables à entendre? Si oui, rebelote. Sur ce, je dois avouer humblement que je n’ai pas les connaissance suffisantes pour élaborer plus avant ici, mon cerveau surchauffe déjà! Je ne suis qu’un clown après tout 🥴
Charlot : 21h20
D’après mes recherches, les agences de renseignement produisent leurs analyses, la communauté du renseignement les agrège sous l’autorité de la directrice du renseignement national, Gabbard, puis ces évaluations sont présentées à l’exécutif et au Congrès.
C’est précisément pour cela que ces auditions existent : les parlementaires peuvent confronter publiquement les responsables du renseignement lorsqu’ils soupçonnent un DÉCALAGE entre l’analyse professionnelle et la ligne politique.
Autrement dit, le président décide de l’action — c’est la logique constitutionnelle — mais il ne contrôle PAS entièrement l’écosystème qui produit et discute l’information. Les agences, les commissions parlementaires, les fuites, la presse et même les démissions de responsables jouent souvent un rôle de contre-poids quand ils estiment que les faits sont tordus.
Notre épisode présent illustre justement cette tension : quand un sénateur comme Ossoff insiste publiquement pour que la communauté du renseignement dise CLAIREMENT ce qu’elle considère comme une MENACE, cela montre que le débat institutionnel n’est pas fermé.
Et, entre nous, un cerveau qui surchauffe face à la géopolitique est probablement un signe de bonne santé intellectuelle. Dans ce domaine, ce sont souvent ceux qui sont trop sûrs d’eux qui devraient s’inquiéter. 😉
Donc, les comités du congrès ne servent à rien. Ce sont eux qui sont supposés approuver la déclaration de guerre du POTUS.
En passant, selon RDI, le Pentagone demande un budget de 200 milliards pour la guerre. Ça va crier dans chaumières.
Le prix d’un gallon d’essence ordinaire à L.A….8,31$. Voir la photo dans le lien ci-dessous:
https://www.cnn.com/
Lien pour le 200 G$:
https://uk.news.yahoo.com/pentagon-seeks-more-200-billion-231201708.html
Le témoignage de Gabbard n’est rien d’autre qu’un tissu de mensonges, de contradictions. d’interprétations erronées non pas basé sur des faits vérifiables mais sur les « feelings » de « 47.
C’est tellement confus que certains membres de cette administration en sont rendus à se contredire quant à savoir si l’Iran constitue ou non une menace imminente.
La performance de cette administration n’est même plus risible. Elle pathétique et relève de la pure improvisation. En fait, les USA se comportent comme une bande d’amateurs qui ne savent pas ce qu’ils disent, ce qu’ils font.
Plutôt inquiétant lorsqu’on pense aux pertes de vies humaines ainsi que les coûts de cette guerre, coûts qui sont devenu un gouffre sans fond.
HS,
Mais puisque DT47 a proclamé qu’il ne s’agit pas d’une guerre contre l’Iran,
mais seulement d’une excursion de courte durée.
Donc permettez une pause musicale de circonstance.
« Level Five »(King Crimson)
*https://youtu.be/moN8lwydfQI?si=jnXa3I1hmDshiBOD
L’Iran n’a jamais mené d’attaque, réelle ou imminente , justifiant une guerre de légitime défense. Le seul argument avancé par le Trumpeur était celui de la prévention : il fallait endiguer le programme balistique iranien et sa capacité à perturber le Moyen-Orient, ainsi que son aptitude à se doter de l’arme nucléaire.
Or, la Charte des Nations Unies interdit les attaques armées à des fins purement PRÉVENTIVES ; cela ouvrirait la voie à des conflits armés sans fin. Et même au regard de la justification fallacieuse avancée par le 47e, ses bombardements sont un fiasco.
Le “Benjamin“ Netanyahu affirme avoir encore de nombreuses cibles à atteindre – trois semaines selon ses dernières estimations – mais dès le 11 mars, le Trumpeur admettait qu’il ne restait « pratiquement plus rien à cibler ». La différence réside en partie dans leurs objectifs DIVERGENTS. À l’instar de la Syrie, où le PM israélien privilégie un pays plongé dans le chaos tandis que le 47e soutient les nouvelles autorités, la stratégie israélienne vis-à-vis de l’Iran consiste à pilonner le pays dans le but apparent de repousser le moment où il pourra riposter. Le voyou de la M-B, quant à lui, semble privilégier l’option vénézuélienne, espérant instaurer un régime plus favorable aux intérêts américains.
En effet, après la mort du guide suprême Ali Khamenei, certains hauts responsables iraniens auraient cherché – selon le NYT – un successeur plus modéré, capable de trouver un compromis avec le 47e. Cela aurait été envisageable si Khamenei, déjà malade, était décédé de mort naturelle, mais les bombardements américano-israéliens ont renforcé les conservateurs qui ont choisi son fils comme nouveau guide suprême, manifestant ainsi leur intention de poursuivre la politique de son père.
Et voilà qu’Israël a aggravé la situation en assassinant Ali Larijani, réputé pour son rôle de MÉDIATEUR entre les conservateurs et les modérés. Il aurait pu jouer un rôle déterminant dans l’obtention d’un cessez-le-feu. Sa mort sert l’objectif du “Benjamin“ : poursuivre la guerre.
En outre, le programme nucléaire iranien demeure une menace. Des conteneurs d’uranium hautement enrichi pourraient encore être enfouis profondément sous terre, d’après des responsables. Leur extraction nécessiterait une opération TERRESTRE longue et risquée , bien loin de l’opération éclair menée pour arrêter Maduro au Venezuela.
Le régime iranien ne peut remporter une guerre rangée sur le champ de bataille, mais il peut néanmoins obtenir une victoire illusoire grâce à une guerre asymétrique. Ses cibles sont le prix de l’essence à l’approche des élections de mi-mandat américaines, où la crise du carburant pourrait entraîner une DÉROUTE électorale pour les Républicains, et les États arabes du Golfe, dont l’autopromotion en tant que paradis fiscaux pour les entreprises aisées s’est révélée vulnérable aux caprices de leur prétendu protecteur à Washington.
Alors que le monde subit les conséquences économiques de cette guerre désastreuse et que l’opinion publique voit un autre peuple sans défense se faire pilonner par l’alliance militaire américano-israélienne, le soutien américain à Israël s’est effondré , d’abord suite au génocide à Gaza, puis à l’apartheid et au nettoyage ethnique en Cisjordanie, et enfin, suite au crime d’agression en Iran.
L’attitude belliqueuse et illégale du 47e, ainsi que son indifférence aux normes internationales, ont incité l’opinion publique de pays alliés démocratiques clés – le Canada, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni – à privilégier un RAPPROCHEMENT avec la Chine – malgré leur propre indifférence répressive au droit international. C’est un véritable tour de force…
Bref, le Trumpeur a une capacité inépuisable à proférer des déclarations dénuées de tout fondement factuel sur le “succès éclatant” de sa politique. Le meilleur espoir des Iraniens réside peut-être dans une déclaration de victoire et un passage à autre chose. Son exigence pour une « capitulation sans condition » de l’Iran complique cette stratégie de façade. Pourtant, face au coût croissant de sa folie – nouvelles pressions inflationnistes, chute des marchés boursiers, perspectives électorales de mi-mandat de plus en plus sombres, voire même une base électorale du mouvement Maga désenchantée –, il nous faut espérer qu’il ait la sagesse de REJETER la quête du “Benjamin“ pour une guerre sans fin et d’y mettre un terme.
@PATLecamer 💯excellent💯
@Madalton – 19:52
« Lien pour le 200 G$: »
Merci pour l’info! 😊
Il y a quelques jours, j’avais entendu le chiffre de 100G.
Imaginer, tant d’argent gaspillé, littéralement jeté dans le feu dans une guerre illégale et inutile. 🤮
On aurait pu utiliser tout cet argent pour faire une multitude de bonnes choses pour tant d’Américains dans le besoin.
C’est de l’argent qu’ils n’ont pas.
« La seule personne capable de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente est le président. Il n’appartient pas à la communauté du renseignement de déterminer ce qui constitue ou non une menace imminente », a-t-elle dit.
Dans un gouvernement dit normal, les dirigeants se fieraient sur leurs services de renseignements, pas l’inverse.
À quoi elle sert d’abord, s’il faut se fier juste sur l’instinct (sic) du 47? N’est-elle pas responsable du Renseignement national?
Une faire-valoir? Une autre?
@PATlecamer – 20:31
Excellent post! 👍👍👏
On dit que l’Iran aurait du matériel pour faire une dizaine de bombes nucléaires; le nouvel Ayatollah n’étant pas contre cette idée, on ne serait pas surpris qu’on apprenne dans un proche avenir que ce soit chose faite. Un commentateur, dans une vidéo, avançait le chiffre de quelques mois.
Même si Donald Trump déclare victoire et dit que c’est terminé, l’Iran – qui lutte pour sa survie – va continuer tant qu’on n’aura pas fait assez de dommages pour prévenir une autre attaque.
Contrairement à ce que dit cette I-D-I-O-T-E – et ignorante – Tulsi Gabbard, les commentateurs s’entendent pour dire que l’Iran a les moyens – missiles et drones – pour continuer cette guerre pour plusieurs mois et faire beaucoup de dommages.
Bien d’accord, plusieurs pays sont se rapprochent de la Chine! Même dans la région du Moyen-Orient, plusieurs risquent de se poser des questions sur leur relation avec les États-Unis.
Cette guerre est un M-E-S-S biblique et on parle de plus en plus de l’utilisation de l’arme nucléaire. Col. Lawrence Wilkerson en parlait encore hier; il craint qu’Israël utilise cette arme et plusieurs fois, plutôt qu’une seule fois.
HS – Le Dow Jones aujourd’hui:
46,225.15
−768.11 (1.63%)today
O-U-C-H! 😮
Et sans surprise, le prix du baril de pétrole monte; j’ai vu le chiffre de 108$.
En parlant de Bondi, les démocrates n’ont pas aimé son breffage aujourd’hui sur l’affaire Epstein. Comer dit qu’ils vont aller de l’avant avec le subpoena pour la faire témoigner sous serment de l’avancement du dossier.
https://www.cnn.com/politics/live-news/trump-administration-news-senate-hearing-03-18-26?post-id=cmmwp6jyi00013b6rszj0sttd
Tulsi Gabbard n’a aucune conscience professionnelle, mais qui dans cette administration et les autres loyaux nommés à des postes importants possède cette qualité ?
Plusieurs juges essaient de contrecarrer certains comme dans le cas de RFK Jr, mais la plupart du temps, leur dieu arrogant contourne la Constitution, le Congrès et les juges, même le droit international est le moindre de ses soucis. Il change les règles établies partout où il met ses sales pattes et se fout des conséquences néfastes, son monde suit aveuglément sans se poser de questions.
HS, un article sur comment la jeunesse de Donald Trump a préfiguré sa personnalité publique. Ce n’est pas d’hier qu’il est un sociopathe et un menteur invétéré.
https://williamspivey.substack.com/p/the-bad-seed-how-donald-trumps-early?utm_source=multiple-personal-recommendations-email&utm_medium=email&triedRedirect=true
HS C’est une surprise de le voir là ?
Pas pour moi.
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/2026-03-18/pierre-poilievre-invite-au-balado-de-joe-rogan.php
Misère. Si il y avait pas eu le donald pour nous menacer, ce mec serait le premier ministre du Canada.
Ouf
J’ai vu ça au Téléjournal. Une entrevue de 3 h disponible à compter de demain.
J’passe mon tour Ma’
Il va me couper l’appétit.
Un délice !
Entendre une Amaricaine avouer qu’elle a voté trois fois pour le GTM et conclure en disant : «Je suppose que je suis une ost… de conne ! »
C’est dans le monologue de Jimmy Kimmel (https://www.youtube.com/watch?v=I2RaHaGb5Xg, à partir de 12:06)
@kintouai
Merci pour le clip !