« Et puis, ils vont bientôt statuer en faveur de la Chine et d’autres pays qui s’enrichissent considérablement grâce au droit du sol, en affirmant que le 14e amendement n’a PAS été rédigé pour s’occuper des “bébés d’esclaves”, ce qui est pourtant le cas, comme le prouve le calendrier précis de sa rédaction, de son dépôt et de sa ratification, qui ont parfaitement coïncidé avec la fin de la guerre de Sécession. »
— Donald Trump, président des États-Unis, prédisant que la Cour suprême invalidera son décret présidentiel visant à limiter la
citoyenneté de naissance (droit du sol) pour les enfants nés aux États-Unis de parents sans statut légal. Il s’est exprimé ainsi ce lundi matin sur Truth Social dans une autre sortie contre les juges du plus haut tribunal américain qui ont invalidé la plupart de ses droits de douane.
(Photo Getty Images)
Gros bébé va, la garderie va s’occuper de toi
Plutôt l’école de réforme 🤞
En plus dans cette garderie, ils ont de superbes beaux costumes orange et des chambres très sécuritaires avec des beaux barreaux.
Il teste ses limites. Il y a eu combien de procès depuis janvier ??
En quoi le « droit de sol » enrichirait des pays comme la Chine? Si des parents Chinois ont un bébé aux USA et qu’il désire plus tard obtenir la citoyenneté américaine, c’est une perte pour la Chine, car (pour reprendre l’argument des « pro-vie »), ce bébé pourrait devenir un nouveau Mozart ou Beethoven! 😉
Même sans s’inspirer des arguments « pro-vie », en quoi un nouveau-né citoyen américain pourrait enrichir la Chine?
Mais bon, argumenter avec le raisonnement de Donald, aussi argumenter avec une poignée de porte…
Je sais que la poignée de porte est très utile!
C’est un argument ( des pro-vies) qui ne tient pas la route. Parce que si un tue potentiellement un mozart ou un Beethoven dans le ventre de sa mère , on peut aussi penser qu’on a aussi empêché l’apparition d’un Staline ou d’un Hitler. Personne ne peut connaître le sort d’un bébé dans le futur. Personne. Argument futile.
Plus probable que ce bébé sera un honnête fonctionnaire, un ouvrier qualifié, ou un entrepreneur si l’on se fie aux statistiques. Il naîtrait cette année environ 85 000 bébés au Québec, chacun d’entre eux pourra être une bonne personne ou un bandit.
@treblig
On a pas besoin d’argumenter avec les imbéciles-religieux ! ils se décrédibilisent eux-mêmes… L’IGNORANCE EST FACILE, LA RELIGION EST FACILE, RÉFLÉCHIR PAR SOI-MÊME EST DIFFICILE
Ce droit s’applique au Canada, le Brésil, le Mexique et le Chili en Amérique.
Ailleurs, c’est rare.
Faut pas chercher plus loin l’origine d’un argument aussi fallacieux et insipide: lors des JO de Tokyo et de Milan, une ressortissante américaine, Eilein GU, dont le père est chinois, concourt pour la Chine alors qu’elle a grandi en Californie là où elle s’entraine. Elle double championne olympique, elle est très jolie et elle est très riche. Donc c’est une médaille d’or américaine, pas chinoise dans la logique tordue de cet abruti. C’est ainsi que le droit de naissance usurpe la gloire des USA au profit de la Chine. C’est trop injuste 😉
Elle a été payée 7 M$ par la Chine.
https://sports.yahoo.com/olympics/article/winter-olympics-2026-china-reportedly-paid-us-born-athletes-including-eileen-gu-nearly-14-million-125710970.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9zcG9ydHMueWFob28uY29tL29seW1waWNzL2FydGljbGUvd2ludGVyLW9seW1waWNzLTIwMjYtY2hpbmEtcmVwb3J0ZWRseS1wYWlkLXVzLWJvcm4tYXRobGV0ZXMtaW5jbHVkaW5nLWVpbGVlbi1ndS1uZWFybHktMTQtbWlsbGlvbi0xMjU3MTA5NzAuaHRtbA&guce_referrer_sig=AQAAAI4jB9okVQaWwLEFcpy6n-BdZtZvT9eG1Jog3JiWDzwGJeNca751xFtfY0rKuUUnrjmw9X5e_W5FS8QCir39pTNpFGSBt1X53L66qveblCYqq-ZtNJGRgHhv7Ez9YsrY3_h6SeGBDZ3ddRVotUxLz4uuWjSUQGlcA_XC0gZwdeRA
https://x.com/LePapillonBlu2/status/2025731350309810275/video/1
@Jean Paul Pépin
Hilarant ! 😂
On pourrait m’expliquer « s’occuper des bébés d’esclaves ». Là je suis complètement largué 😳.
Y aura-t-il ici le début du commencement d’une idée raciste?
Honte sur moi, je sais.
Le 14eme a été adopté peu après la guerre de sécession.
La section 1 donnait la citoyenneté américaine à tous les gens nés en sol américain. Oui, initialement c’était surtout pour accorder une « citoyenneté légale » aux anciens esclaves et pour éviter que les états sudistes refusent certains droits aux noirs « parce qu’ils n’étaient pas citoyens ».
« Section 1. All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws. »
Sauf que l’amendement est clair, « All persons born (…) in the USA (…) are citizens ». Et depuis 150 ans, la jurisprudence a établi que cet amendement s’appliquait aussi aux enfants d’immigrants, légaux ou pas.
Si on se fit à l’interprétation que Donald veut donner à l’amendement, on pourrait retirer la citoyenneté à presque tous les américains qui auraient des ancêtres ayant immigré aux USA… Et oui, ça inclurait Donald et ses enfants…
Eh qu’on serait bien si le droit du sol de son père avait été refusé. Et tant qu’à faire, le sien propre, car sa mère n’était pas née aux États-Unis.
Et ses enfants!
Melania a donné naissance à Barron en 20 Mars 2006, mais elle est devenue citoyenne américaine le 28 juillet 2006. Donc Barron bénéficie de ce droit de sol! Ok, il devrait avoir la citoyenneté parce que son père est citoyen américain, mais il faudrait que Donald passe un test de paternité pour prouver qu’il est vraiment la père! 😉
Même histoire pour Ivana. Sa première femme a eu ses enfants alors qu’elle n’était pas citoyenne américaine. De Wikipédia:
« Ivana was married to Donald Trump from 1977 to 1990, and they had three children, Donald Jr. in 1977, Ivanka in 1981, and Eric in 1984. She became a naturalized United States citizen in 1988. »
Un argument complètement tordu dont seul « 47 » en est capable. Un argument sorti tout droit de son cerveau détraqué.
Sent-il le tapis lui glisser sous les pieds dans ce dossier?
Possible quoique la SCOTUS pourrait trouver une autre façon de nous surprendre en validant le décret de « 47 ».
Finalement, on se doit de constater que la décision du plus Haut Tribunal dans les dossier des tarifs douaniers a ébranlé l’ESCROC beaucoup plus que l’on ne le croit.
Ça fait 5 lectures que je fais et je ne saisis toujours pas le sens qu’il veut donner à droit au sol , bébés d’esclavages et Chine. À moins qu’il ne pense toujours à ce stéréotype du chinois servile avec la longue tresse ce qui ferait du sens vu sa si parfaite connaissance de tout. Bon, « fou de même » serait ce qu’il collerait le mieux à sa personne. Attachez vos tuques pour demain soir……
@Toile
J’ai beau chercher moi aussi, je ne vois pas le rapport.
—————–
Un autre commentaire débile et raciste de la grosse merde qui veut faire oublier
qu’il a été le complice et le meilleur ami de Jeffrey Epstein.
une grosse pourriture.
Le droit de sol?
Je ne suis pas un spécialiste, mais ce droit est probablement aussi clair que c’est clair que seul le Congrès peut entériner des tarifs.
Écrit noir sur blanc.
Trump teste les limites continuellement, mais quand les choses sont claires, elles ont aussi le mérite d’être claires.
Il est grand temps de rasseoir ce type et lui expliquer les balises de sa fonction.
Et surtout ses limites.
Trump est comme un enfant roi qui teste les limites continuellement.
Comme? Non. Il est un enfant roi.
Mal élevé en plus.
Ses parents ont vraiment fait une job de c… dans leur élevage.
Y a des coups de pieds au c… qui se sont perdus en cours de route.
Il est seul au monde, il veut tout, tout, tout, il ne s’est pas quoi, il subit de très mauvaise influence, d’autant qu’il ne li rien, ne s’intéresse à rien d’autre que lui-même. Essentiellement, il sait très bien qu’il ne peut demander de voter pour au congrès, la seule arme qu’il lui reste ce sont les décrets, mais c’est du temps emprunté rien de plus.