Le New York Times se mouille à propos de la mort de Renee Nicole Good, cette citoyenne américaine abattue mercredi par un policier de l’immigration dans un quartier résidentiel de Minneapolis. Plutôt que de pratiquer ce que certains appellent l’objectivité ou la neutralité en accordant un poids équivalent aux deux versions d’un événement controversé, le journal de référence y va d’une conclusion catégorique. Selon lui, « une analyse des images provenant de trois angles de caméra montre que l’automobiliste s’éloignait d’un agent fédéral – et non qu’il se dirigeait vers lui – au moment où ce dernier a ouvert le feu. »
Le Times arrive à sa conclusion dans un topo où le narrateur commente les trois vidéos en question. Je traduis l’extrait clé de sa narration : « Examinons à nouveau la scène de plus près. Voici l’agent qui tire sur la conductrice. Il fait le tour de la voiture en filmant et disparaît du champ de vision. D’autres agents arrivent et ordonnent à la conductrice de sortir de son véhicule. L’un d’eux attrape la poignée de la portière et tend la main à l’intérieur. Le SUV recule, puis tourne à droite, apparemment pour s’enfuir. Au même moment, l’agent qui filme se déplace vers la gauche du véhicule et sort son arme. Il ouvre le feu sur la conductrice et continue de tirer alors qu’elle passe devant lui. Au moment où l’agent tire, il se trouve ici, à gauche du VUS, et les roues sont braquées vers la droite, s’éloignant de l’agent. Cela semble contredire les allégations selon lesquelles le VUS fonçait ou était sur le point de foncer sur l’agent. Le président Trump et d’autres ont affirmé que l’agent fédéral avait été percuté par le VUC, s’appuyant souvent sur une autre vidéo filmée sous un angle différent. Et il est vrai qu’à ce moment précis, sur ces images granuleuses et de basse résolution, on a l’impression que l’agent est heurté par le SUV. Mais lorsque nous synchronisons cette vidéo avec le premier extrait, nous constatons que l’agent n’est pas percuté. En réalité, ses pieds sont positionnés loin du SUV. »
(Photo capture d’écran)
Peu importe, le policier qui a tiré sera gracié
Il n’iras même pas en procès. La Gestapo va le protéger.
La gestapo va protéger les chemises brunes
Pas un crime fédéral. Il ne peut être gracié par DT.
Des assassins ! Et ça les laisse de glace !
Hello Roger,
De glace, avec l’ICE, j’allais dire, on s’y attendait un peu ! 😉
C’était déjà évident avec les images que tout le monde a pu voir hier.
Donald ne ment jamais! C’est la réalité qui est trop woke pour se conformer à ses diktats!
Bien dit !
Quel le gouvernement accuse cette femme d’être une terroriste sans montrer la moindre empathie envers elle et sa famille est désolant.
Désolant? Répugnant me semblerait plus approprié.
Ils vont sortir leur vidéo aider de iA d’la maison brune,pour dire que c’est la version officielle
Divk Tryki
Malheureusement !
Trump choisi toujours la version qui lui donne raison. C’est un pervers narcissique, on le sait depuis longtemps. Mais LA question qui se pose toujours est la suivante:
Pourquoi autant de personnes l’approuvent, croient ses mensonges, sont prêts à tout pour le suivre et lui obéissent aveuglément ?
Je ne comprend toujours pas cette frange de la population qui ne voit pas ou ne veut pas voir que Trump mène son pays à la ruine morale, sécuritaire et financière.
« Trump choisi toujours la version qui lui donne raison. »
Il la choisi, dans le sens qu’il la fabrique, il l’invente. Et ses zombis gobent. Pire, ils en rajoutent, comme la Kristi d’Nounouem.
La tueuse de chien est là pour tuer des gens. Period.
J’ai oublié le principal, vous posez la bonne question: pourquoi?
Pourquoi?
On peut peut-être avoir un début de réponse en analysant le peuple Allemand des années 30?
La ou les raisons qui amènent ces Américons à suivre Trump dans son délire ne sont évidemment pas les mêmes, mais le cheminement semble similaire… et j’ai bien peur que la suite risque d’être similaire aussi. Ça regarde mal.
Comme une nouvelle guerre mondiale. L’enfant du Guilded age. 2026 est bien mal barrée.
Trump Is Unleashing Forces Beyond His Control
Jan. 5, 2026
President Trump speaking, with Marco Rubio and Stephen Miller walking behind him.
Credit…Alex Brandon/Associated Press
By David French
Opinion Columnist
“War,” the Prussian military thinker Carl von Clausewitz wrote, “is a mere continuation of policy by other means.” If there is one line that virtually every Army officer learns from Clausewitz’s posthumously published 1832 book, “On War,” it’s that description of the purpose of armed conflict.
Those words were among the first that popped into my head when I woke up Saturday morning to the news that the American military had attacked Venezuela; seized its dictator, Nicolás Maduro; and brought him to the United States to face criminal charges.
The reason those words occurred to me was simple: The attack on Venezuela harks back to a different time, before the 19th-century world order unraveled, before two catastrophic world wars and before the creation of international legal and diplomatic structures designed to stop nations from doing exactly what the United States just did.
One of the most important questions any nation must decide is when — and how — to wage war. It’s a mistake, incidentally, to view Clausewitz as an amoral warmonger. He wasn’t inventing the notion he describes; he was describing the world as it was. His statement is a pithy explanation of how sovereign states have viewed warfare for much of human history.
When a strong state operates under the principle that war is just another extension of policy, it is tempted to operate a bit like a mob boss. Every interaction with a weaker nation is tinged in some way with the threat of force: Nice little country you have there — shame if something happened to it.
This is not fanciful. In a telephone conversation with The Atlantic’s Michael Scherer, President Trump threatened Venezuela’s new leader, Delcy Rodríguez, who served as Maduro’s vice president. “If she doesn’t do what’s right,” Trump said, “she is going to pay a very big price, probably bigger than Maduro.”
Diplomacy and economic pressure are almost always still a first resort for powerful nations, but if they fail to achieve the intended results, well, you can watch footage from the American strike in Venezuela to know what can happen next.
But the Clausewitzian view isn’t the only option for nations and their leaders. There is a better model for international affairs, one that acknowledges the existence of evil and the reality of national interests but also draws lines designed to preserve peace and human life.
Carl von Clausewitz, meet Thomas Aquinas.
In the Summa Theologica, written in the 13th century, Aquinas outlined three cardinal requirements of what came to be known as just war theory.
First, war must be waged through the lawful operation of a sovereign and not through the private adventurism of ambitious individuals.
Second, the war must be based on a just cause. National self-defense or collective self-defense are obviously just, for example.
Third, there must be a just purpose, namely the advancement of good and the avoidance of evil.
One way to think about the shifting patterns of warfare is that humanity seesaws between Clausewitz and Aquinas. Strong nations impose their will on the weak and then — eventually — try to impose their will on one another. When catastrophe results, as it invariably does, they turn back to Aquinas.
You can actually see the results of this shifting approach across the sweep of history. An analysis of global deaths in conflict shows that war is always with us, but its intensity waxes and wanes. Periods of extreme suffering and death are followed by periods of relative quiet, followed again by an age of horror.
Consider history since World War I. After the ongoing slaughter of trench warfare, the world attempted to ban aggressive warfare and to establish an international institution — the League of Nations — to keep the peace.
The League failed, in part because the United States refused to join, and after an even more horrible world war, the world tried again, this time under American leadership.
Echoes of Aquinas are all over the United Nations Charter. Article 2 of the United Nations Charter bans aggressive warfare (taking away a key tool in the Clausewitz toolbox), Article 51 permits individual and collective self-defense to keep great powers in check, and Chapter V established a body (the Security Council) that’s designed to keep the peace.
No one would argue that the system is perfect. We’ve seen wars of aggression since World War II, but the system has achieved its primary goal. The world has been spared total war.
The Aquinas model, however, has to fight two foes: the will to power and the loss of memory. Just war theory demands restraint from the powerful. It asks great powers to forgo imposing their will, even to the point of subordinating their short-term national interests to the long-term aspiration of international peace and justice.
That’s where our loss of memory comes into play. Restraint is more persuasive when people remember a world war, and the people who built the United Nations and NATO had been through two. In that sense, the moral argument against aggressive war has practical application.
The world has seen what happens when the will to power dominates world affairs, and its leaders know (or should know) that the most catastrophic conflicts can start from the most modest beginnings.
When Gavrilo Princip took aim at the Archduke Franz Ferdinand in Sarajevo in 1914, for example, and Austria-Hungary mobilized against tiny Serbia, how many world leaders grasped that more than 16 million people would die in the war to come?
When memory fades, the Clausewitz model grows more tempting — in part because it can achieve quick results, just as it did in Venezuela early Saturday.
Not even the angriest opponents of Trump’s intervention in Venezuela should whitewash the rule of Maduro. He was a corrupt and violent dictator who impoverished and oppressed his people.
The economic numbers tell one version of that story. In 2012, the year before Maduro took power, the gross domestic product of Venezuela was more than $372 billion. In 2024, it was just under $120 billion — a terrible collapse.
He retained power only by defying democracy. In 2024, election observers believe, he lost his bid for a third term by a more than 30-point margin. His opponent, Edmundo González, won more than 65 percent of the vote, and Maduro won just over 30 percent. The official tallies, however, gave Maduro the victory.
But talking about G.D.P. numbers and vote totals seems inadequate when addressing the pure human misery caused by the Maduro regime. Since 2014, almost eight million Venezuelans have fled the country to escape poverty, corruption and oppression. This is more than a quarter of Venezuela’s population before Maduro was president.
Even so, the ends do not justify the means.
The Trump administration — acting entirely on its own and without seeking congressional approval — decided it was in the best interests of the United States to remove Maduro from power.
But when it struck, it violated every principle of just war.
First, Trump acted unilaterally, turning his back on the sovereign constitutional requirements of American law. He did not consult with Congress. He did not secure a declaration of war. He simply attacked a sovereign country on his authority alone.
Marco Rubio, the secretary of state, has argued that the administration’s action wasn’t an act of war but rather a “law enforcement operation” and that the Defense Department merely protected the arresting officers.
This defense is laughable. Under that reasoning, a president could transform virtually any war into a law enforcement operation by indicting opposing leaders and claiming that the large military forces needed to secure the leader’s arrest were simply protecting law enforcement. That’s not an argument; it’s an excuse.
Second, Trump struck without a casus belli, without just cause recognized by international law and the U.N. Charter. As Jack Goldsmith, a law professor at Harvard and a former assistant attorney general for the Office of Legal Counsel under President George W. Bush, argued in a post on Substack, the attack “pretty clearly violates the Charter,” even if there is no clear way to enforce the Charter’s commands.
Third, while removing a dictator from power can be a just end, Trump’s decision to turn his back on the democratically elected opposition is profoundly troubling. That the remaining elements of a corrupt regime still govern the country — subject to American demands to negotiate oil deals with American companies — risks perpetuating corruption and oppression at the expense of freedom and democracy.
Nothing here is new. In a sharp article for The Free Press, the historian Niall Ferguson argued that Trump’s attack on Venezuela was a piece of a much larger whole, the restoration of the politics and diplomacy of 1900 — the years before the catastrophe of World War I.
The gunboat diplomacy of the Gilded Age certainly meant that the United States dominated Central and South America. It imposed a quasi-colonial reality on the region. Each nation developed under at least some degree of American oversight. Every nation was only as sovereign as the United States allowed it to be.
Trump’s attack on Venezuela didn’t take place in a vacuum, either. In December the administration released its National Security Strategy paper that put the Western Hemisphere first.
The document addressed the Americas before it addressed Asia, Europe and the Middle East, and it declared that the United States will “reassert and enforce the Monroe Doctrine to restore American pre-eminence in the Western Hemisphere.”
The president already has a name for his revival of 19th-century American foreign policy: the Donroe Doctrine.
At the same time, the paper created a dangerous distance between the United States and its European allies. It declares that Europe must “stand on its own feet and operate as a group of aligned sovereign nations, including by taking primary responsibility for its own defense.”
In isolation, that statement isn’t terribly problematic. The nations of Europe are rich enough and strong enough to shoulder most of the burden of collective defense. American allies, though, contribute more than many Americans may think. According to a recent RAND study, America contributed roughly 39 percent of the total defense burden by 2023 for global security — a number that has dropped substantially since the end of the Cold War.
Trump has embraced the Donroe Doctrine enthusiastically. He’s engaged in economic warfare against Canada and Mexico. He’s said that Canada should be America’s 51st state. He has designs on Greenland, part of the sovereign territory of Denmark, a NATO ally.
That brings us back to the fatal flaw of running the world through spheres of influence and the amoral approach to war as an extension of policy. Smaller nations don’t want to be dominated by the strong, and strong nations don’t want to see their rivals get stronger. So they make alliances. In 1914, Serbia had Russia, and Belgium had Britain. In 1939, Poland had France and Britain.
That’s exactly how regional conflict turned into global war.
If Americans wonder why any South American nation would seek closer ties with other foreign powers, perhaps we should ask what their history has been with the United States and what the people of South America think about an aggressive revival of the Monroe Doctrine.
There are better and worse ways to argue about Trump’s approach.
The worse argument is to say that Trump set a precedent with his intervention in Venezuela — a precedent that nations such as Russia, China and Iran will be eager to follow in their own spheres of influence, and we will have no standing to object when our adversaries take the same approach to countries in their spheres of influence that we took in ours.
But Vladimir Putin’s Russia, Xi Jinping’s China and revolutionary Iran have never had the slightest concern for just war theory or any moral argument. They’re held in check (to the extent they are) by deterrence, or, when deterrence fails, raw military force.
The better argument recognizes that there will never be a unanimous embrace of just war theory. It recognizes that the U.N. Charter is doomed to often be more aspirational than operational.
This argument recognizes that the world order doesn’t depend on every great power for its existence, but it does depend on the greatest power: the United States. Put another way, our national commitment to Aquinas keeps Clausewitz at bay.
We can barely keep the world order together when only three of the five permanent members of the Security Council — the United States, Britain and France — comply with the U.N. Charter and international law. But if the United States joins Russia and China in their approach to armed conflict and international relations, then the Western postwar consensus is truly dead.
“America first” isn’t necessarily isolationist — there’s nothing isolationist about arresting the leader of a sovereign nation and pledging to “run” it — but it is myopic.
It pursues the sugar high of national power at the expense of justice and peace. You can see that Trump is on that sugar high right now. On Sunday night, NBC’s Sahil Kapur reported that Trump was still saying “We’re going to run” Venezuela. “If they don’t behave,” Trump added, “we’ll do a second strike.”
But Trump was thinking about not just Venezuela. “Colombia is very sick, too,” he said. Cuba is “ready to fall.” He also threatened to strike Iran if it kills protesters and brought up Greenland again: “We need Greenland from the standpoint of national security.”
If there is anything that could decisively wreck NATO, it would be an attempt to annex Greenland. Annexation could conceivably empower Denmark to invoke Article 5, the collective self-defense provision of the North Atlantic Treaty, against the United States.
But there’s a further problem: The true international norm is that when the strong dominate the weak, the weak try to become strong.
That can mean alliances with enemies. That can mean global rearmament. That can mean nuclear proliferation. It can also mean that a foolish world once again endures the high cost of forgetting what it’s like when great powers go to war.
Voici le lien qui mène directement au site proposé par @lanaudoise ainsi vous aurez la traduction.
https://www.nytimes.com/2026/01/05/opinion/trump-venezuela-maduro-clausewitz-aquinas.html
@Lanaudoise
Merci pour l’article. Tristement réaliste.
Pourquoi tant de gens approuvent ses mensonges? Ceux qui l’approuvent sont probablement les mêmes qui se mentent à eux même. Ceux qui préfèrent croire que s’ils sont dans la misère, c’est à cause « des autres », plutôt que par leur manque d’éducation ou de qualifications.
Si les mensonges institutionnalisés de Donald sont acceptables et qu’il peut façonner la réalité selon ses croyances, ça leur donne confiance qu’ils peuvent faire la même chose. Et si les mensonges de Donald leur font du tort, ils préféreront croire que c’est la faute des autres plutôt que de leur gourou.
C’est un culte.
Regardez le niveau de scolarisation aux USA Louise. Ça répond à votre question.
Ces gens vivent dans un conte de fée (de monstres?) et donc utilisent la « suppression de l’incrédulité » (suspension of disbelief) pour rejeter toute réalité qui ne les conforte pas dans leur délire. C’est un processus inconscient et donc il n’y a rien à y comprendre. On ne peut pas éveiller une personne qui tient à ses délires. Et le « rêve américain » est un délire mortifère en titi.
C’est la faillite de leur système d’éducation, qui est excellent pour former des sportifs de haut niveau mais aussi une méchante gang d’analphabètes fonctionnels, l’Américain moyen, surtout dans les États du Sud, ne peut même pas lire les journaux.
En complément,
Voici la lettre de Heather Cox Richardson:
*https://open.substack.com/pub/heathercoxrichardson/p/january-7-2026?utm_campaign=post&utm_medium=email
@Haïku
Un gros MERCI !!
Gracias !
À force de vouloir mettre un couvercle sur le potage, ça finit toujours par beaucoup de dégâts. La pression n’a pas fini de monter aux US. Des femmes blanches innocentes tuées à bout portant, des ménages affamés qui auront encore moins de moyens financiers lorsque l’Obamacare sera abrogé, des entreprises qui ont déjà été des piliers économiques qui ferment les unes après les autres, les fermiers qui perdent leurs terres faute d’équipements rendus hors de prix et de manque de main-d’oeuvre, une industrie touristique florissante mise sérieusement à mal par le manque de visiteurs… on continue? Minneapolis a manifesté sa rage hier soir, mais pas encore assez. Ça va finir par venir.
Oui mais les oligopoles passent en arrière et ramassent le pactole. Think big!
Et puis à bas le principe de citoyen, que des con-sommateurs, genre de citrons à la merci de grands monopoles.
Au lieu d’attendre que les dégénérés fassent sécession une 2e fois, les états démocrates devraient plutôt les jeter en dehors de l’union.
T’as voter pour le rat corrompu : DEHORS ! va vivre chez tes semblables dans le fond du Mississipi !
Une bonne insurrection appréhendée et out les midterms.
Tirez les boys, tirez.
Ça fait 9 mois que je le dis : y’en n’aura pas de midterms.
Après « Drill, baby, drill! », nous avons maintenant « Kill, baby, kill! »
Voir ces SS et autres agents de la Gestapo maga faire les jars et jouer du gun comme les buckaroos qu’ils sont, un peu partout en ville, me donnerait l’irrépressible envie d’en finir avec eux. Ils se magasinent une révolte…
Bof! Tous les journaux woke des USA auront beau faire toutes les analyses et recoupements de vidéos possibles, un constat demeure: les faits alternatifs demeureront la vérité vraie à Trumpland. Circulez il n’y a rien à voir.
Une seule conclusion: un meurtre
Le vrai crime parfait. Zéro imputabilité et complète immunité. En plus, être payés pour ça, les touristes snipers de Sarajevo, zêtes des loosers.
L’état du Minnesota peut poursuivre le meurtrier et s’il est jugé coupable pat un tribunal de l’Etat, le menteur en chef ne pourra le gracier, car ce ne sera pas un crime fédéral.
J’espère que l’enquête actuelle de l’Etat va aboutir à des accusations de meurtre. Cela peut faire réfléchir les agents de Ice dans le futur, quant à leur impunité.
@Stellaire11
» reflechir » et » agents de l’ICE » ds la mm phrase…. vous avouerez que vous êtes d’un optimisme débordant….
un meurtre live que dire de plus sti de pays de cowboy
Un meurtre live. L’évènement le plus bouleversant que j’ai vu depuis le meurtre de George Floyd survenu à quelques rues il y a pas si longtemps.
Ça ne s’améliore pas. Ça devrait déjà sauter quelque part dans ce pays de plus en plus désuni.
Je pense réellement que l’Américain moyen est un mélange de naïveté et d’égocentrisme et qu’ils croient que leur pays est le meilleur au monde mais, comme il a subi quelques revers sur le plan international (Vietnam, Afghanistan, Irak…), ils aimeraient qu’il redore son blason. Dans l’entourage de Trump, on retrouve des gens qui sont portés par une certaine ivresse d’importance et de puissance, à tel point qu’ils ne réalisent pas que tout a une fin, qu’ils devront répondre de leurs actes lorsque le régime tombera et qu’ils feront partie d’un sombre épisode dans l’Histoire. Noem et Miller, entre autres, sont particulièrement arrogants et répugnants. Comme beaucoup, j’ai regardé la vidéo à plusieurs reprises et je ne vois pas comment la verson de Trump et Noem pourrait tenir la route; tout individu sain d’esprit ne peut acheter une telle version. Hors sujet : et si Trump rééditait l’épisode du Venezuela et parachutait son armée, de nuit, au Groenland…
Comme tout bon psychopathe, ils ne croient pas à la fin de leur règne.
Disons les vraies choses, c’est pratiquement une exécution purement et simplement et pratiquement à bout portant.
» Le président Trump et d’autres ont affirmé que l’agent fédéral avait été percuté par le VUC, s’appuyant souvent sur une autre vidéo filmée sous un angle différent. » Billet
Si l’agent a été PERCUTÉ par le VUV… Il faudrait le faire examiner par les médecins: a-t-il été blessé ? Ou ? il faut lui faire passer des radios
« Tirez vos propres conclusions. »
La conclusion que DT a choisi de tirer est très sale !!!!
Mais pourquoi des conclusions? Tirez, que diable.
Alors tu tires ou tu pointes.
Arrête tes galéjades !!!
😉
Le commentaire du jour.
👍
Les É-U sont assiégés et personne (politiciens, universités, média, justice) ne semble pouvoir faire quelque chose contre les délires autoritaires de cette administration. Ces illuminés haineux réussissent même à assiéger d’autres pays pour faire de l’argent. Qu’est-ce qu’ils en ont a faire de l’encombrante vérité? On raconte l’histoire que l’on veut à une population qui s’informe peu et qui, on peut croire les algorithmes, aime bien haïr les immigrants et la gauche radicale.
HS: Ca brasse un peu à Minneapolis- St-Paul. Des protestataires se sont fait gazer. Des agents fédéraux essaient de désescalader la situation alors que d’autres provoquent les manifestants en leur disant de venir se battre et en les poussant au sol.
On voit qui a eu une formation et qui ont juste été engagés pour leurs gros bras.
Sur CNN.
@gl000001
Merci pour le tuyau !
Ouache !
Ça leur dérange pas d’aggraver leur cas: Refuser à un médecin d’aller porter secours à la femme en invoquant avoir leurs ambulances …qui ne sont pas sur les lieux.
Vidéo hallucinante:
https://bsky.app/profile/trumpstaxes.com/post/3mbui5mw7m22d
Mes excuses si cela a été déjà rapporté.
@Nicole Deneault
Merci du partage !
Absolument incroyable !😱
Les paramedics de la ville ont finalement pu intervenir en ayant recours aux policiers municipaux lourdement armés.
Totalement fou!
On doit utilisé des soldats LOURDEMENT armé pour que les paramedic aient acces a la femme.
Ca me rapelle étrangement le meutre de floyd, quand le policier continuait de garder son genous sur son cou alors que floyd ne donnait plus signe de vie et que les paramedic était tenu a distance par les autre policier.
Des mercenaires qui travaillent à l’intérieur des frontières !
—-
Albert Vidalie a écrit :
Mercenaires, mercenaires
Les filles et les dollars
Les florins, les roupies
Les pesettes et le pinard
C’est sa seule patrie
À lui qui n’en a guère
C’est sa seule patrie
À lui qui n’en a pas
Mercenaires, mercenaires
Serge Reggianni l’a chanté (Les ffreux) :
Hors sujet — en complément :
https://radioherbetendre.blogspot.com/2019/12/vidalie-on-chante-les-affreux.html
Le citoyen américain n’a pas d’obligation envers un militaire et ICE ne respecte pas les droits fondamentaux.
Si la première responsabilité de la police municipale est de protéger la population, un maire pourrait-il y avoir recours?
Mais ce que je retiens c’est ceci et qui confirme ma lecture depuis hier.
« Dans le même temps, plusieurs agents, dont celui qui a ouvert le feu, montent dans leurs véhicules et s’éloignent, modifiant apparemment la scène de crime active »
ICEGATE: Si cela continue, les choses vont se dégrader dans les villes où se trouvent les ICE et ils vont se faire chahuter dans toutes les cités, les manifestants prenant de la force avec la médiatisation des bafouillages de cette organisation. Il y a eu possiblement d’autres décès lors des arrestations et emprisonnements de migrants, des actions camouflées sous le secret des geôles US.
En plus, si la Garde nationale augmente sa présence et sa répression, nous allons assister à des raisons imaginaires pour empêcher les élections de mi-mandat, à la fois par la peur créée et les villes démocrates devenues dangereuses, selon le 47e.
En parallèle, le DoréDon menace l’Iran si les autorités tuent des manifestants ou les emprisonne. « Fais ce que je dis, ne fais pas ce que je fais », dit le proverbe. Deux mondes, l’Orient et l’Occident, qui sont de plus en plus occupés par des dictatures affichées et réelles.
Il me semble avoir lu que Walz voulait appeler sa Garde Nationale pour mieux encadrer ICE. Autrement dit, les surveiller pour empêcher les bavures.
La GN devrait crisser ICE dehors de l’état !!
J’ai entendu la même chose à CNN. Le gouverneur a mis sa Garde Nationale en état d’alerte pour aider à encadrer les manifestations et surtout pour encadrer la gestapo de ICE Barbie.
Ya du pétrole en Iran, pas à Minneapolis, laquelle est noyautée par l’extrême gauche radicale (dixit qui on sait).
Depuis plus de dix ans Corrompu-47 et ses facilitateurs ne tiennent jamais compte des faits, ça n’est pas aujourd’hui que ça changera. Si Corrompu-47 se mettait à accepter les faits, il devrait admettre qu’il n’est qu’un clown incapable de se concentrer sur des situations minimalement complexes. Sa personnalité de narcissique égoïste ne lui permet pas une telle autocritique.
Et puis, il a trop besoin de sa gICEtapo pour se mettre à la critiquer. Il dira plutôt que c’est la faute de la victime, qu’elle aurait dû savoir que déplaire à un gICEtapiste est mauvais pour la santé, parfois définitivement. Et les mécontents peuvent se compter chanceux qu’il n’ait jamais abattu quelqu’un sur la 5e avenue.
GlCEtapo, belle trouvaille!
Je seconde !
Comment finira cette bavure?
Envoi de pensées et de prières et on passe à autre chose…
C’est le prix à payer pour vivre dans la démocratie étasunienne… disaient-ils lors des fusillades…
maintenant ce sera le prix à payer pour vivre sous autoritarisme…
circulez sinon vous risquez une balle… circulez…
Ce que je vois c’est que l’agent n’a pas tiré en premier en aveugle, il a pratiquement tiré la femme à bout portant.
Pour moi, c’est un meurtre. Rien ne justifiait de tirer absolument rien, de plus rien ne montre que la femme était armée.
Est ce que par son numéro de licence ça disait qu’elle était une dangereuse criminelle, bien sûr que non, on ne me dira pas qu’ils ont fait ses vérifications avant de se rendre à son véhicule.
Ces agents sont dangereux. S’ils ne sont pas capables de se faire siffler et huer, ils ne sont pas en contrôle.
Le policier qui se présente ne fait rien pour entrer en contacte calmement avec la dame, il se comporte immédiatement en agresseur. Quand tu as vu des agents de ICE depuis plusieurs mois empoigner des personnes à la dur, si un gars cagoulé entre sa main a l’intérieure de ton véhicule tu prends peur parce que le policier clairement ne va pas discuter il va t’agresser.
Hello Layla,
Le comportement de l’agent tient clairement plus du car-jacking que du comportement normal des forces de l’ordre.
Intéressante observation !
HS
Gros&Land
Par sa « tentation groenlandaise », Trump ouvre une séquence critique à haut risque pour la sécurité et la cohésion de l’Occident. L’annexion du Groenland constituerait une attaque directe contre le Danemark, un État membre de l’OTAN. Elle violerait frontalement le principe cardinal de la défense collective, pierre angulaire de l’Alliance atlantique.
Tr🤡oump franchira-t-il (son) Rubi-Con ?
https://www.lapresse.ca/dialogue/opinions/2026-01-07/annexion-du-groenland/trump-franchira-t-il-le-rubicon.php
Très bon article !
@Igreck
Je lis
« La fermeté européenne suffira-t-elle à dissuader le président Trump ? Rien n’est moins sûr. Depuis des mois, la Maison-Blanche mène des opérations d’influence clandestines au Groenland1,2, tandis que les agences de renseignement américaines multiplient la collecte d’information sur le terrain, notamment en sondant l’opinion publique quant à l’exploitation future de leurs ressources par les États-Unis. Plus inquiétant encore, certains conseillers du président Trump semblent maintenant convaincus que l’Europe ne se portera pas à la défense du Danemark en cas d’annexion du Groenland. »
Ça me décourage parce que je crois que l’Europe ne se portera pas à la défense du Danemark. Je crois vraiment qu’il va s’approprier le Groenland juste à voir ce qu’il a fait au Venezuela et rien ne se passe pour l’arrêter.
La peur, la peur et encore la peur qu’engendre cette terreur à l’échelle mondiale. La peur n’est plus juste au niveau du Congrès.
« L’Ère des prédateurs » — di Empoli
The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command.” —George Orwell (1984)
Pile dans la cible ! 🎯
Dès le début de sa première présidence le « D***** » encourageait les policiers à se comporter violemment.
Je me rappelle qu’il disait quand vous entrez un criminel dans votre voiture ne lui mettez pas la main sur la tête, c’est juste s’il ne leur dit pas de leur fracasser le crâne.
Dans ses rally’s, il arrêtait de faire son discours pour commenter le travail des agents de sécurité qui sortaient une personne turbulentes ils étaient trop doux à son goût même avec une femme.
Il encourage la violence policière depuis toujours. Mais il ne faudrait pas que ce soit contre lui ou sa famille ou ses amis.
Il a décrété qu’ils pouvaient utiliser la force létale et ils ne s’en privent pas, ils suivent ses ordres, ils font des exemples.
Son père a dû fuir l’allemagne lorsque son idole était entrain de perdre la guerre.
Et rendu aux States, il a obliger sa relève à lire Main Kampf à tous les jours.
On voit ce que çà donne.
Hello Layla,
Après le meurtre de George Floyd, il avait également suggéré que les forces de l’ordre puissent tirer sur les manifestants.
Je ne serais même pas étonné d’apprendre que le meurtrier de Madame Good puisse toucher une prime ou ait une augmentation de salaire. Après tout, en ayant fait preuve de tant d’héroïsme…
Les nouvelles qui viennent des États-Unis mettraient à mal le plus optimiste des optimistes. Je me demande franchement s’il ne vaut pas mieux pour ma santé mentale que je délaisse les nouvelles de ce pays tant que des meurtriers irresponsables seront à la maison brune.
Des étudiants ont été tués lors de la guerre du Vietnam simplement pour protester contre elle. L’histoire se répète. Les États-Unis ont toujours eu un côté extrêmement sombre. Espérons que la lumière jaillira quand, et si, le peuple se réveillera de sa torpeur abyssale. « The Matrix » reflète parfaitement le monde actuel: des citoyens ignorant, inconscients et toujours près à courir comme des poules pas de tête car incapable, et même inintéressés, de sortir de la matrice.
L’instinct de mort est grand aux USA avec toutes leurs armes et émissions de télé violentes. Et d’un autre coté, il ne veulent plus de guerre ou les jeunes étatsuniens vont se faire tuer pour un autre pays. Encore la grand contradiction usienne !!!
Pensez-vous que l’orphelin (il avait déjà perdu son père) aura droit à une compensation, comme la famille de l’émeutière du 6 janvier?
J’ai regardé, comme vous tous, les vidéos. Pour me faire une meilleure idée, j’ai contacté un vieil ami que l’on peut considérer comme un expert. 32 ans à la SQ tout d’abord patrouilleur jusqu’au grade de responsable d’un poste en province. Il a terminé sa carrière comme enseignant à l’Institut de Police de Nicolet. Sa spécialité, les interventions de patrouilleurs sur la route.
En bref, les agents de ICE ont fait tout le contraire de ce qu’il enseignait. Si la dame bloquait le chemin, tu lui ordonne de dégager. Comme il me l’a fait remarquer, on voit dans une vidéo qu’elle a laissé passer au moins un véhicule de ICE sans l’empêcher. Si la dame ne bouge pas, tu ne te précipite pas en courant comme ils l’ont fait. Si la dame avait été armée c’est goodbye charlie pour le gars qui entre le bras dans le véhicule. Comme il me l’a dit, tu n’entre jamais le bras dans un véhicule en marche. Si la dame saisi son bras elle peut le trainer sur des centaines de mètres. Tu ne te place jamais, mais jamais devant un véhicule dont le moteur fonctionne. Ai-je bien écrit jamais. Jamais. Et ce pour deux raisons principales. Tu deviens une cible facile. et deux, si la dame a vraiment décidé de te frapper avec son véhicule, le temps que tu sorte ton arme et que tu fasse feu, il est trop tard. Comme il m’a dit, tu fais rapidement partie du bumper et de la grille avant, même si la dame est touchée avant qu’elle ne percute l’agent. Il enseignait aux policiers à se tasser le plus vite possible s’ils avaient fait l’erreur de se placer à cet endroit.
Dernier point, lorsqu’il regarde le trou de balle dans le pare-brise, l’endroit où est situé le policier lorsqu’il tire le premier coup, il est convaincu que ce coup n’a pas atteint la tête de la dame mais que c’est le deuxième coup de feu, lorsque le policier est sur le côté du véhicule qui l’a tué. Il n’était plus en danger. Seule l’autopsie révélera où la balle a pénétré. Sauf qu’il espère que c’est le pathologiste de la ville et de l’état qui fera l’autopsie et non quelqu’un nommé par le fédéral.
En bref, ils ont fait exactement le contraire de ce que l’on enseigne aux policiers au Québec et ailleurs au Canada
Merci à vous et votre ami de son témoignage
Je seconde !
@Marco
« Je me demande franchement s’il ne vaut pas mieux pour ma santé mentale que je délaisse les nouvelles de ce pays tant que des meurtriers irresponsables seront à la maison brune. »
Moi, itou !
En fait, je suis convaincu que la radio poubelle entre autre est un danger pour la santé mentale de ceux qui l’écoutent. Et les nouvelles « ordinaires » doivent être consommées avec circonspection et modération, car il est clair que ces nouvelles sont en fait une partie seulement de la réalité humaine, laissant de côté tout ce qu’il y a de merveilleux et d’édifiant venant de l’humanité.
Le FBI, plutôt que d’enquêter sur la bavure de ICE lance une enquête sur les organisateurs des manifestations. Ils ne reculent devant rien, ces salauds. Si l’arrogance était une compétence les Répugnants seraient des grands champions toutes catégories
https://www.rawstory.com/kash-patel-ice-protests/
En plus de refuser l’accès aux preuves aux enquêteurs de l’État.
https://apnews.com/live/minneapolis-ice-shooting-updates-1-8-2026?utm_source=onesignal&utm_medium=push&utm_campaign=2026-01-08-Breaking+News
Tout pour protéger leurs chemises brunes. Si les citoyens utilisaient des argument à moitié aussi spécieux que ceux du gouvernement de TACO, ils se feraient immédiatement arrêter. La loi? Il n’y a que *sa* loi qui compte. L’état de droit prend le bord.
(Et il y a des Albertains qui voudraient que leur province devienne le 51e état… Pour paraphraser Obélix: ils sont fous, ces Albertains!)
Misère de misère !
Une partie des États-Uniens vivent dans un conte de fée (de monstres?) et donc utilisent la « suppression de l’incrédulité » (suspension of disbelief) pour rejeter toute réalité qui ne les conforte pas dans leur délire. C’est un processus inconscient et donc il n’y a rien à y comprendre. On ne peut pas éveiller une personne qui tient à ses délires. Et le « rêve américain » est un délire mortifère qui a tué des milliers de personnes et a semé le malheur un peu partout.
Ces dérives autocratiques ont eu lieu dans les années trente et surement avant ça un peu partout dans des pays colonisateurs. Quand les dommages seront trop grand le peuple états-uniens se réveillera peut-être. Mais n’oublions pas qu’une énorme frange des citoyens ne savent même pas que les guerres du Vietnam et en Irak, entre autres, n’avaient nul lieu d’être et ont en fait été des crimes graves contre l’humanité.
Le peuple des États-Unis a déjà été décrit comme des enfants inconscients de leur pouvoir. Est-ce que l’administration trompe les poussera à devenir des adultes?
Toutes les fois ou il y a une bavure de la part de l’ICE, Trump doit patiner
La réalité contredit toujours les délire de Trompe.
Les vidéos parlent. L’administration Trump, elle, ment.
Quand le New York Times abandonne la fausse neutralité pour affirmer noir sur blanc que les images contredisent la version officielle, ce n’est pas un dérapage militant : c’est un acte journalistique élémentaire. Trois angles de caméra, synchronisés, montrent une réalité simple et dérangeante : la conductrice s’éloignait. Elle ne fonçait sur personne. Pourtant, Trump et ses relais ont martelé l’inverse, s’appuyant sur une illusion visuelle commode, répétée jusqu’à devenir « vérité ».
Ce n’est pas seulement une bavure policière. C’est une démonstration de pouvoir. Un pouvoir qui sait que l’émotion précède les faits, que le mensonge voyage plus vite que la vérification, et que la mort d’une citoyenne peut être instrumentalisée pour justifier la brutalité de l’État.
La est tou le probleme, les MAGAné vont croire que la femme a foncé sur les agent et vont augmenté leur haine pour les « socialiste extremiste ».
Tout comme aucun d’eux ne se rappellait du gars qui a tué la famille d’un élu démocrate lors de l’assasinat de Kirk. Et ils sont tous viré fous en disant que la violence n’est que du coté des socialiste extremiste.
HS mais dilate la rate :
Selon Stephen Colbert, le nom de code de la mission d’exfiltration de Maduro, Absolute Resolve, est le titre d’une recette de drink du pochard Pete Eggset : deux parts d’Absolut vodka et une part de Resolve (un nettoyeur à tapis).
Oui, j’ai vu ça hier ! 😂
HS, en lien avec le kidnapping de Maduro. Des nouvelles de la plante verte. Toujours aussi insignifiant ce Pence.
L’ancien vice-président Mike Pence était l’invité de Kaitlan Collins sur CNN, dans l’émission « The Source », pour discuter des derniers développements au sein de l’administration Trump. Il a notamment affirmé que la décision de l’administration d’arrêter le dictateur vénézuélien Nicolas Maduro sans soutien international, ainsi que d’autres points, pourraient compromettre la fin du mandat de Trump.
Collins a demandé à Pence s’il pensait que les démocrates lanceraient une procédure de destitution contre Trump s’ils reprenaient le contrôle de la Chambre des représentants après les élections de mi-mandat de 2026.
« Je pense que c’est très probable », a déclaré Pence. « Ils ont destitué le président pour un coup de téléphone alors que nous étions en fonction. »
https://www.rawstory.com/mike-pence-2674859024/
c’est bien beau de dire que la loi c’est la loi, mais on s’attend à plus que cela.
Des sénateurs républicains se sont joints jeudi à leurs collègues démocrates pour faire avancer une résolution visant à limiter les pouvoirs militaires de Donald Trump contre le Venezuela, un camouflet pour le président américain quelques jours après la capture de Nicolás Maduro.
La motion de procédure est passée avec 52 voix pour – dont 5 sénateurs républicains – et 47 contre, et le texte lui-même doit désormais être soumis au vote au Sénat la semaine prochaine.
En cas d’adoption, il se dirigera vers la Chambre des représentants, où son sort est plus incertain.
Lapresse
oseront-ils??
Il commence à être un lame duck.
Incroyable le commentaires de certains québecois sur cet évenement
https://www.journaldemontreal.com/2026/01/07/qui-etait-renee-nicole-good-la-femme-abattue-par-des-agents-de-lice-a-minnepolis
Hello,
Au-delà des vidéos qui, comme les chiffres, montrent ce qu’on a envie de voir, si on en croit les différentes interprétations qui en sont faites, il y a quelque chose qu’il ne me semble pas avoir lu et qui pourtant, pourraient sérieusement mettre à mal la version officielle : le fait que les tirs soient présentés comme de la légitime défense.
Si je me base sur les vidéos, que j’ai vues (de plusieurs angles), et sur l’analyse qui en est faite par le NYT, alors il me semble clair que Madame Good :
– ne fonçait pas sur l’agent ;
– semblait plutôt tenter de fuir après avoir pris peur (comportement du gars qui tente violemment d’ouvrir sa portière et qui passe sa main dans l’habitacle).
Si on fait le point sur ce qu’est la légitime défense, y a selon moi au moins deux choses qui ne collent pas. La légitime défense est supposée être utilisée en cas de menace imminente, de nécessité de la riposte et doit être proportionnelle. Et ce qui est important également, c’est que les trois « cases » doivent être cochées. Les trois motifs sont cumulatifs et pas alternatifs.
Si je me place dans la peau de l’agent (on peut ne pas être d’accord avec lui, ça n’empêche pas d’essayer de comprendre son raisonnement), je me dis qu’il a probablement considéré qu’il était dans une situation de menace imminente. OK. Mais était-ce pour autant nécessaire d’utiliser son arme pour la riposte ? Il pouvait :
– se replier ;
– se mettre à l’abri ;
– attendre ;
– ou encore appeler des renforts.
Qu’a-t-il fait ? Il a tiré.
Et on aborde là la question de la proportionnalité. Madame Good n’avait pas de pistolet. Elle ne cherchait pas à l’écraser. En quoi l’usage létal de l’arme est-il proportionnel à la menace ?
Et j’enfoncerais même le clou en disant en quoi est-ce proportionnel de tirer TROIS fois ?
En supposant (et je dis bien en supposant) qu’il n’y ait pas eu d’autre moyen que d’utiliser son arme alors :
– pourquoi l’agent n’a-t-il pas fait un tir de sommation ? (il semble qu’ils ne sont plus autorisés, à vrai dire, du fait du risque que cela représente pour les personnes alentours) ;
– pourquoi avoir tiré sur la conductrice alors qu’il pouvait tirer sur le véhicule lui-même ?
Et si jamais ce type est un jour traduit devant la justice, j’espère bien qu’on lui apprendra ce qu’est réellement la légitime défense. Et qu’on l’apprendra également au commander-in-chief et à sa barbie des gravières.
» je me dis qu’il a probablement considéré qu’il était dans une situation de menace imminente. OK. Mais était-ce pour autant nécessaire d’utiliser son arme pour la riposte ? »
Il a probablement eu très peu formation. Les policiers aux USA ont 5-10 fois moins de formation qu’au Québec par exemple. Et pour ICE, ils ont engagé des gros bras. Point. Comme Simonolivier l’a démontré plus haut, le gars était incompétent. Il a mal réagi (paniqué) en se mettant en danger et sa seule option dans sa petite tête était de tirer.
Gros gros gros manque de compétence dans plein de domaines aux USA. Ils ont de très bonnes personnes mais aussi énormément de cancres.
Il faut dire qu’avec le nombre d’armes à feu en circulation, les policiers sont toujours sur leur garde.
Exact. Ils se mettent dans des situations à haut risque et ne sont pas formés. Ca peut juste dégénérer.
En fait, DT les a mis dans une situation à haut risque. Tout ce qu’il touche, meurt.
Hello gl,
Merci pour ta réponse.
J’ai effectivement pensé à cette histoire de formation minimaliste mais cela introduisait une inconnue dans le raisonnement et je préférais m’en tenir à des faits vérifiables. Mais nous sommes d’accord, il n’est pas du tout exclu que le tireur soit un débutant qui a paniqué, qu’il soit incompétent et qui n’a pas pris la bonne mesure de la situation. Mais voilà, je n’ai pas d’éléments irréfutables de cela.
Dans la même veine des interprétations, on pourrait aussi simplement regarder la photo qui coiffe ce billet où l’arme du tireur est sortie, bien avant que Madame Good n’ait commencé à rouler, puisque nous voyons toujours l’autre gars qui tente d’ouvrir la porte.
Rien de certain mais si cela ne tenait qu’à moi (juste mon avis personnel donc), je dirais que si à ce stade l’arme est déjà sortie avant même que le tireur soit dans une situation de danger, il y aurait préméditation.
Je ne dis pas que c’est nécessairement le cas, c’est juste une hypothèse.
🙂
La juridiction de ICE est seulement envers les sans papier.
Ca ne fait aucun sense qu’il se promene dans les ville et arête impunément n’importe qui, citoyen ou pas, sans aucune forme de décorum. Des arrestation qui sont tout simplements des enlèvement sans aucune support légale.
Et ca fait encore moins de sense qu’ils doivent faire du controle de foule de citoyen amaricain.
La preuve est sans équivoque. Les faits parlent d’eux mêmes. Il s’agit bien d’un meurtre commis par un « goon » de la « Gestapo personnelle de 47 ».
Un Procureur qui présenterait une telle preuve vidéo à un Jury , dans l’éventualité ou le « goon » ferait l’objet de poursuites criminelles, aurait de bonnes chances d’obtenir une condamnation.
Donc, « 47 » et le ramassis de larbins qui tente depuis plusieurs jours de déformer la réalité avec un narratif tronqué, mentent au peuple américain.
« Le NYT s’est mouillé » nous dit M. Hétu. Il s’est trouvé une paire de couilles et a décidé que, cette fois ci, il ne défendrait pas l’indéfendable.
Mon idée est qu’il pourrait en payer le prix. « 47 » ne voudra pas perdre la face et fera tout ce qu’il peut pour « étouffer » cette histoire embarrassante .
Tout va y passer: Chantage, menaces, intimidation, coupures dans le fonds fédéraux, etc. Ce sont les tactiques habituelles de « l’Enfant Roi » lorsqu’il est contrarié.
On verra ce que l’enquête de l’État du Minnesota va donner . Même si elle débouchait sur un ou des inculpations et des condamnations, soyez assuré que cette administration de crapules va continuer à répéter encore et encore la même « boulechite »
Et le bon peuple tétanisé, notamment la MAGA Nation » va continuer à avaler ces mensonges qui, au fond, va les réconforter dans leurs préjugés. C’est comme dans un série télévisé ou un « bon vieux « western » lorsque le « bon gars » (le « goon ») abat le méchant » ( la gauchiste radicale).
Le bon peuple va se sentir rassuré. Il pourra dormir en toute quiétude. Sa sécurité est entre bonnes mains. La « Gestapo » va s’occuper de faire subir à ces « migrants bouffeurs de chats » (!!!) le sort qu’ils méritent.
On peut dire que les Américains vivent un époque « merveilleuse. Le seul problème (Il y en a d’autres) est que le comportement des dirigeants qu’ils ont choisi en Novembre 2024, suscite de plus en plus d’animosité voire de haine un peu partout sur la planète. Et ça risque de continuer encore pendant bien longtemps.
Cependant, ils s’en foutent surtout les « MAGAs à calotte made in China ». Après tout ne sont-ils pas « les plus grands, les plus gros, les plus puissants, les plus fort » et sont dirigés par « the greatest president ever ».
Ils vivent dans une fausse réalité. Un jour (espérons le), leur « balloune » va crever et le réveil sera brutal.
Normalement, dans une société qui fait du sens, on aurait un moment V for Vendetta… mais bon ce pays est foutu.
C’est DT qui a une Vendetta avec son pays. 🙁
HS
Vous vous souvenez que Jack Smith, qui enquêtait Trump au sujet du 6 janvier et des documents de MAL, avait eu sa nomination comme procureur spécial contesté par Donald et sa juge préférée Ailleen Cannon lui avait donné raison.
« Karma is a bitch » ou quand tu craches en l’air….
Le procureur nommé par Donald pour enquêter sur la « méchante » Letitia James qui avait osé le poursuivre vient à son tour d’être disqualifié. 🙂
« A federal judge on Thursday ruled that the Trump administration’s pick to be the US Attorney for the Northern District of New York must stop his work on two ongoing criminal investigations into President Donald Trump’s political foe Letitia James, the New York state attorney general.
The ruling, which says prosecutor John Sarcone is not the valid acting US Attorney out of Albany, quashes grand jury subpoenas Sarcone signed in August that were sent to the New York state government and sought information on investigations James spearheaded and that Trump opposed.
It is the latest blowback from the courts to nullify prosecutors the president has wanted to empower but who haven’t been Senate confirmed. »
https://www.cnn.com/2026/01/08/politics/letitia-james-sarcone-us-attorney-northern-district-new-york
@MarcB
Yess !!
La procureure de la Virginie, Halligan est encore en poste malgré qu’un juge ait confirmé son inéligibilité le mois passé.
Ms. Halligan has stayed on as the U.S. attorney in Virginia, despite a judge’s ruling that her appointment is not valid. On Tuesday, a federal judge in Richmond ordered her to explain why she has continued to identify as the top prosecutor in court filings.
@Madalton Hier j’ai lu qu’un juge lui avait donné 7 jours pour justifier par écrit pourquoi elle continuait à faire ce travail, c’est à n’y rien comprendre pour ma petite tête, me semble que c’est son employeur qui devrait justifier son emploi, un autre juge a dit que la demande du juge était contraignante, ❓mais honnêtement je n’ai pas poussé ma recherche
Sur ABC News c’est plus logique.
« Le juge ordonne au ministère de la Justice d’expliquer pourquoi Lindsey Halligan utilise toujours le titre d’avocat américain »
@ Layla,
Moi non plus je n’ai pas compris pourquoi le juge lui laissait 7 jours pour s’expliquer.
C’est le DOJ qui la maintient en poste. Elle aurait dû être déjà remplacée par des juges de la Virginie.
Endirect:
Vance, dans sa toute dernière sortie de vérité,
a dit et c’est vrai…la conductrice a voulu écraser tous les ICE sur place…
mais elle a été totalement contrôlée….mortellement….
Une criminelle de moins!
💀☠️😵
Taba…na… que je suis tanné d’entendre ces ost… de niaiseries zuniennes…..
Incroyable les commentaires de québecois sur cet horible évenement:
https://www.journaldemontreal.com/2026/01/07/qui-etait-renee-nicole-good-la-femme-abattue-par-des-agents-de-lice-a-minnepolis
Un article d’opinion de David French un lien de @lanaudoise parle d’euphorie du pouvoir national du « D***** » « au détriment de la justice et de la paix »
C’est évident qu’il est sur un high. Il teste les opposants, il teste le monde il teste son pouvoir sur le monde.
On peut lire…
« On voit bien que Trump est en pleine euphorie en ce moment. Dimanche soir, Sahil Kapur, journaliste à NBC, a rapporté que Trump continuait à dire « Nous allons diriger » le Venezuela. « S’ils ne se comportent pas correctement, a ajouté Trump, nous lancerons une deuxième attaque. »
On peut lire aussi…
« Mais Trump ne pensait pas seulement au Venezuela.
« La Colombie est également très mal en point », a-t-il déclaré.
Cuba est « prête à tomber ».
Il a également menacé de frapper l’Iran s’il tuait des manifestants
et a de nouveau évoqué le Groenland : « Nous avons besoin du Groenland du point de vue de la sécurité nationale ».
« nous lancerons une deuxième attaque. »
Il a pourtant dit que ce n’était pas une attaque. Le chat sort du sac 😉
En lien avec le billet de ce matin. Lors de son entrevue avec le NY Times, Trump a répondu sur le droit international.
Le président Trump a déclaré mercredi soir que son pouvoir en tant que commandant en chef n’est limité que par sa « propre moralité », écartant le droit international et d’autres contrôles sur sa capacité à utiliser la puissance militaire pour frapper, envahir ou contraindre des nations du monde entier.
Interrogé dans une vaste interview avec le New York Times s’il y avait des limites à ses pouvoirs mondiaux, M. Trump a déclaré : « Oui, il y a une chose. Ma propre moralité. Mon propre esprit. C’est la seule chose qui peut m’arrêter. »
« Je n’ai pas besoin de droit international », a-t-il ajouté. « Je ne cherche pas à blesser les gens. »
Lorsqu’il a insisté davantage sur la question de savoir si son administration devait se conformer au droit international, M. Trump a déclaré : « Je le fais ». Mais il a clairement indiqué qu’il serait l’arbitre lorsque de telles contraintes s’appliqueraient aux États-Unis.
« Cela dépend de votre définition du droit international », a-t-il déclaré.
https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-interview-power-morality.html?smid=nytcore-ios-share
Hello Ma,
Il est vraiment totalement maboule. Le droit et les lois existent justement pour que le monde ne dépende pas de l’arbitraire de la moralité. De plus, la moralité évolue dans le temps, est très fluctuante. Bref, le bas-de-plafond a trouvé une manière polie de dire « j’emmerde tous ceux qui ne sont pas d’accord avec moi ».
Exactement !
« Je ne cherche pas à blesser les gens. »
100 morts lors de l’enlèvement de Maduro. Un autre fait alternatif : tuer n’est pas blesser. 😉
« écartant le droit international et d’autres contrôles sur sa capacité à utiliser la puissance militaire pour frapper, envahir ou contraindre des nations du monde entier. »
Et on peut nommer cela … la magalomanie !!!
« magalomanie »
À retenir ! 😂
M Hétu, FB m’empeche de partager votre lien …j’ai mon voyage..
Vance : « Dans les 6 derniers mois, le tueur a été frappé deux fois par une voiture. Il a déjà eu 30 points de suture »
Donc il excuse le fait que le gars n’était pas prêt à revenir au travail, étant clairement en PTSD. Ce qui lui a fait sortir son gun au plus vite.
En plus, il dit que le tueur était expérimenté. Ca fait 10 ans qu’il fait cette job. Il devrait savoir qu’on ne se tient pas devant un véhicule comme Simonolivier disait plus haut. De toute évidence, il n’apprend pas de ses erreurs.
https://www.cnn.com/us/live-news/minneapolis-ice-shooting-01-08-26?post-id=cmk5sog3b000f3b6p7sz9x0hn
Un peu d’humour chinois pour détendre la rate…
https://www.lapresse.ca/actualites/insolite/2026-01-08/le-trump-chinois-fait-rire-des-deux-cotes-du-pacifique.php
@Toile
Hilarant ! 😂
Merci pour le clip !
Si j’étais Américain, j’aurais honte de mon pays. Digne des pires pays du monde. On peut s’attendre à ce que leur Présidnt-junk vienne au secours de cette ordure de raciste. Ce qui se ressemble s’assemble.