« Supposons qu’à la fin de cette enquête, ils concluent qu’il n’y a pas lieu de poursuivre. Que fera la procureure générale ? S’ils approfondissent leur enquête et découvrent des preuves impliquant le président — ou des personnes proches du président —, vont-ils recevoir l’ordre de les ignorer ? »
— Matthew Fishbein, ancien procureur fédéral à Manhattan et à Brooklyn, soulevant des questions à la suite de la décision de la procureure générale des États-Unis Pam Bondi de céder à la demande de Donald Trump d’autoriser une enquête sur les liens entre des personnalités démocrates, dont Bill Clinton, Larry Summers et Reid Hoffman, et Jeffrey Epstein, pédocriminel retrouvé sans vie dans sa cellule à l’approche de son procès à New York pour trafic sexuel de mineures.
P.S. : Bondi a confié l’enquête à Jay Clayton (photo), procureur des États-Unis pour le district Sud de New York, bureau reconnu pour sa grande indépendance. Reste à voir quelle sorte d’enquête mènera Clayton. Avocat jouissant d’une bonne réputation, il pourrait demander à un membre de son équipe de direction d’examiner les enquêtes menées par le bureau dans le passé sur Epstein et sa complice, Ghislaine Maxwell. Il s’agirait là d’une approche moins agressive, car elle n’impliquerait pas nécessairement le recours à des procureurs de base ni la prise de nouvelles mesures d’enquête.
P.P.S. : Le ministère de la Justice a déjà affirmé que son examen des dossiers Epstein n’avait relevé aucun fait nécessitant de nouvelles poursuites. Cela dit, l’enquête réclamée par Trump et Bondi ne visera pas Trump, la personne la plus souvent mentionnée dans les courriels publiés cette semaine par une commission de la Chambre des représentants.
(Photo AP)
« S’ils approfondissent leur enquête et découvrent des preuves impliquant le président — ou des personnes proches du président —, vont-ils recevoir l’ordre de les ignorer ? »
Poser la question c’est y répondre 🧐
@Charlot
Je viens juste de voir votre commentaire qui est exactement le même que le mien… 😲
Aucun problème! C’est ce qui arrive quand les grands esprits se rencontrent 😉
Ils vont les détruire.
C’est ce que je crains aussi, la destruction des preuves.
Par contre, je me dis que s’il est possible de faire disparaître des preuves matérielles et des documents physiques, il doit être extrêmement difficile de faire disparaître le registre de ces documents. Il doit bien exister un tel registre, non? De plus, même s’ils sont tenus au silence quant au contenu de ces documents, il doit bien y avoir aussi de nombreux fonctionnaires fédéraux qui les ont consultés, manipulés (ça prend quelqu’un pour les caviarder et les ranger après tout) et qui possèdent des copies de ses registres, à tout le moins à des fins de classement, n’est-ce pas? En cas de disparition de preuves physiques, j’espère bien qu’au moins une de ces personnes coulera l’information aux médias ou acceptera le rôle de lanceur d’alerte, si ce n’est immédiatement, peut-être dans une couple d’années (ou davantage, hélas).
On verra bien, nous ne sommes pas rendus là encore… pour le moment.
😬😖😔
Si c’est pas ça un gouvernement autoritaire… Ordonner une enquête qui ne concernera que ses opposants alors que les faits pointent en grande partie vers lui. Comment les idiots d’américains peuvent-ils le laisser faire? Me semble que tout ce que le gros cave fait depuis un an mériterait un J6 version 2.0… à la maison blanche!
« Découvrir des preuves impliquant le président »
C’est le contraire qui serait étonnant !
Bien vu !
Va-t-il avoir accès au dossier Epstein (et avant tout le monde) ? Me semble que ça irait de soi.
« S’ils approfondissent leur enquête et découvrent des preuves impliquant le président — ou des personnes proches du président —, vont-ils recevoir l’ordre de les ignorer ? »
Poser la question c’est y répondre.
Si le « D***** » pense que Bill Clinton et cie sont coupables c’est qu’il sait de quoi ils sont coupables, si en les interrogeant ils nomment le « D***** » ils vont devoir interroger aussi le « D***** ». Non?
Bien sûr il va la jouer comme lors de l’enquête Mueller, du genre j’ai hâte de témoigner, je vais témoigner, je veux témoigner et finalement il dira mes avocats, les avocats de la WH ne veulent pas que je témoigne, mais je vais le faire, et finalement il ne l’a pas fait.
Mais il a fait du temps.
Il était membre du parti démocratique jusqu’en 2008/2009. J’dis ça en passant.
Une belle photo de «famille» sur CNN
Newly released photos show how close Bill Clinton once was with Trump | CNN Politics https://share.google/q9iHhASVJN3N67q2c
@Soso
Merci du partage !
Merci pour les photos. Donald a toujours eu des cheveux affreux. Il fait bien de porter une casquette.
pas encore une gang d’inoculée.
@citoyen
Très bonne celle-là !
Hi hi hi
:o)
Bondi est habile. Elle confie l’enquête à un bureau de juristes et d’avocats perçus comme « indépendant ».
C’est déjà une manière peu subtile de s’isoler Trump. Elle se fout de la conclusion de l’enquête et commence, comme bien d’autres républicains, à penser à son avenir politique.
Fort possible !
Hello Gilles,
Bonne chose oui. Mais !
En acceptant de lancer une enquête, elle montre toutefois qu’elle est aux ordres du président et annihile dans le même temps la supposée séparation entre l’exécutif et le judiciaire (c’est pas nouveau depuis janvier tu me diras). Dire qu’on a voué Obama aux gémonies parce qu’il a osé discuter quelques minutes avec son A.G. une fois…
Et franchement, plutôt qu’indépendant, j’aurais préféré voir un attelage du style de celui de la commission qui a enquêté sur le 6-Janvier, sçavoir : bipartisan, formé de membres choisis au hasard, tirés au sort parmi une représentation équilibrée d’éléments Démocrates, Républicains voire apolitiques.
C’est peut-être trop demandé mais si les Spangled veulent la vérité vraie (pas celle fabriquée sur mesure qu’on leur sert depuis janvier), c’est sûrement un élément important à considérer.
Parce qu’indépendant n’est pas forcément synonyme d’impartial. D’ailleurs, Clayton semble avoir été pointé du doigt pour ses liens avec les Républicains.
Sinon, chose cocasse : je viens de me réveiller et souvent, quand j’ouvre l’œil (un seul pour commencer hein, chaque chose en son temps ! 😀 ) et si tant est que je ne sorte pas d’un rêve, j’ai souvent une idée un peu persistante qui s’accroche à mon esprit jusqu’à ce que je me lève. Et aujourd’hui, cette idée était justement celle dont il est question dans ce billet : « Que se passerait-il si l’enquête trouvait des preuves accablantes sur le wacko ? ».
Je me répète, mais bon, ça vient avec l’âge. 😉
Je doute fortement que le dossier Epstein contienne des preuves qui mèneront à l’inculpation de qui que ce soit. Oui il y aura des informations comme quoi untel savait, ou que tel autre aurait passé du temps dans une salle de massage avec des jeunes filles. Mais rien d’assez solide pour porter des accusations ayant des chances d’obtenir une condamnation.
Par contre, la publication du dossier salira la réputation de bien des gens qui seront perçus comme coupable par association, Donald en premier.
En lisant l’article en lien, j’en viens à la conclusion que cet homme est manipulable.
« Lors d’une récente apparition sur CNBC, interrogé sur les poursuites des ennemis du président, il en a profité pour critiquer les « membres prestigieux du barreau » pour ne pas avoir examiné les actions du ministère de la Justice sous la présidence Biden. »
Il continue en disant « Ils sont restés silencieux pendant les poursuites de Donald Trump », a-t-il déclaré. « Vous n’avez pas eu de nouvelles d’eux. »
On peut lire que « M. Clayton est un avocat d’entreprise de longue expérience qui n’avait pas été procureur avant de prendre la reprise en le pouvoir à Manhattan en avril. »
« Jusqu’à vendredi, il avait surtout réussi à éviter le type de directives politiques qui ont mis d’autres cabinets d’avocats américains dans des situations allant de l’inconfortable à l’intenable. »
On peut aussi lire « Pourtant, la déférence de M. Clayton envers Washington a suscité la colère des anciens combattants du bureau
« Il a été surpris par le licenciement brutal de l’une des avocates de première instance de l’agence, Maureen Comey. Il n’a rien dit publiquement à ce sujet. »
« Vendredi, M. Trump a eu du mal à faire face au dernier chapitre du scandale têtu propulsé par sa relation avec M. Epstein, le financier en disgrâce, après que les législateurs ont publié une cache de courriels de M. Epstein dans lesquels le président était fréquemment mentionné. »
❓❓❓ les législateurs ont publié une cache de courriels ❓❓❓
Encore une fois le système législatif des US est corrompu dans son essence.
Au vu et au su de tous.
Ça donne une bonne idée de ce que l’on doit éviter ici.
Sinon on es foutus.
Tout comme eux
Semble-t-il
The Courier Newsroom (j’ignore tout de cette publication) a fait une base de données compilant le nombre de fois qu’un nom apparaît dans les 23 000 courriers fournis par la succession d’Epstein.
Trump 1628
Epstein. 1060
Obama. 421
Clinton. 392
Wolff. 213
Merci pour l’info !
🤡 1628
« seulement » 1060 pour l’autre.
Bon, bin , arrêtons tout de suite de chercher de midi à 14:00 sur l’implication du 🤡.
De toute évidence, ça démontre clairement qui était en charge (le Big Boss) de cette organisation.
Celui dans ce groupe qui est de loin le plus sollicité par les courriels…
Merci Richard pour ces chiffres. 🙂
Tu te souviens très probablement comme nous tous de la prise de parole de farty-five alors que le dépouillement avait encore lieu durant les érections pestilentielles de 2020. En substance, il disait : « C’est bon, j’ai gagné, vous pouvez arrêter de compter ! ».
Voilà, prenons-le au mot : c’est lui qui est le plus mentionné dans les courriels. Il est coupable, allez, au cachot (on ne va tout de même pas perdre du temps avec un jugement qui de toute façon fera l’objet d’un appel, pour finir à la cour suprême et dont on n’aura pas le résultat final avant la St-Glinglin) !
Quand j’entends parler d’une « enquête » sur les liens entre les démocrates et Jeffrey Epstein, commanditée sur mesure pour plaire à Donnie, j’ai l’impression d’assister à la dernière saison d’un feuilleton dont on connaît déjà le dénouement – sauf que là, ce n’est pas une fiction. On parle d’une justice transformée en service de relations publiques pour un homme qui joue à l’autocrate en s’inventant des ennemis imaginaires pour mieux dissimuler ses propres démons.
Pam Bondi, qui doit désormais faire partie du cercle des « loyaux », s’est empressée de satisfaire la volonté du « patron » en confiant à Jay Clayton la délicate mission d’enquêter sur les liens entre Bill Clinton, Larry Summers, Reid Hoffman et le cadavre encombrant d’Epstein. Bien sûr, Trump est le nom qui revient le plus dans les dossiers publiés, mais ça, vous comprenez, ce n’est pas le sujet de l’enquête.
On dit de Clayton qu’il est respecté, qu’il a une solide réputation. Je veux bien l’accorder. Mais posons-nous la seule question qui vaille : que vaut la déontologie d’un procureur, aussi intègre soit-il, face à un président qui exige la loyauté personnelle comme condition de carrière ? Si on lui demande d’aller mollo, de ne « rien trouver », croit-on vraiment que l’indépendance légendaire du district sud va soudainement faire ressurgir les principes oubliés de l’impartialité ? J’aimerais y croire. Mais après huit ans de trumpisme, la naïveté n’est plus une option.
Les républicains se donnent des airs graves en martelant qu’ils veulent « toute la vérité ». Très bien. Commençons par faire toute la lumière sur les soirées de Mar-a-Lago et les vols du « Lolita Express » où figurait déjà un certain Donald Trump avant même que cela ne devienne un scandale politique, et exigeons que la justice aille jusqu’au bout – même si le nom en tête d’affiche est celui du 47e président. Mais ce ne sera pas le cas, parce que tout ça n’est qu’une opération de diversion de plus, calibrée pour satisfaire une base ivre de vengeance, et masquer LE nom qu’on n’ose pas prononcer dans cette enquête : celui de Trump.
Et pendant ce temps, la procureure générale, l’administration et une grosse partie du DOJ jouent au chat et à la souris avec la crédibilité du système judiciaire. Le message pour les prochaines générations est clair : si vous êtes puissant, si vous êtes président, si vous avez les médias et un culte derrière vous, la justice ne vous traquera plus — elle vous servira.
Un jour, il va falloir qu’on arrête de se demander si ces enquêtes servent à laver des réputations ou à en salir d’autres. Il faudra poser la vraie question : qui protégera la justice le jour où plus personne n’y croira ?
Ce jour-là, ce ne sera ni Biden ni Trump. Ce sera le peuple, enfin réveillé de son hypnotisme collectif, qui fera éclater la vérité et renverra ces manipulateurs d’État à ce qu’ils sont : de vulgaires artisans du mensonge. Des pantins recrutés pour tuer l’État de Droit.
@POLITICON
Superbe texte ! 👌
« après huit ans de trumpisme, la naïveté n’est plus une option. »
Je l’aime celle-là !
Le TDC parlant du TDC à sa secte : » Trump je ne le connais pas, d’ailleurs vous pouvez me croire que si je le connaissais je vous le dirais car je ne dis que la vérité »
« Vont ils recevoir l’ordre de les ignorer? Poser la question est y répondre.
Bien sûr qu’ils vont les ignorer surtout si le nom de « 47 » revient très très souvent.
Voilà comment un système de Justice fonctionne lorsqu’il tombe entre les mains d’une bande de larbins dont le seul objectif n’est pas de servir l’intérêt public mais celui de la folie d’un psychopathe narcissique.
La Justice au service du pouvoir comme dans les Républiques de Bananes.
Bienvenue à Santa Banana,
Je ne peux pas croire qu’il va s’en tirer encore une fois…
Vu sur Facebook: 🤣
https://www.facebook.com/share/p/1727kYkqck/
Hahaha !!
La stratégie va être de ne pouvoir dévoiler les dossiers Epstein « parce qu’il y a une enquête en cours ».
« L’ami de Epstein ne doit pas être soupçonné » ai-je lu chez un auteur quelconque. Cicéron ou Shakespeare, j’ai les pinceaux mêlés. Ou Johnson ?
Il est évident que les créatures du Donald ne vont pas trouver de choses incriminantes pour lui, même si elles crèvent les yeux… Il ne faudrait pas cependant que des délinquants démocrates cachent l’implication du Donald… En somme, comme pour l’implication de Jean Chrétien dans les commandites, certains devront se sacrifier… en comptant sur la reconnaissance du crosseur qui détient les cordons de la bourse… et des nominations partisanes… comme une ambassade au Danemark…
Si j’étais Clayton, je ferais 2 enquêtes, celle qui plaît et l’autre qui déplaît. Cette dernière est principalement une de protection.
Il reste toujours des traces, des gens qui en ont gros sur le coeur.
Michel Bertrand, vous avez raison de vous inquiété mais là il commence sérieusement à jouer avec les poignées de sa tombe.
Sur MTG, j’ai retenu ce moment de lucidité.
« Avec toute la pression que je connais aujourd’hui, je comprend mieux les jeunes femmes impliquées dans le trafic d’Epstein »
HS oui et non c’est en lien avec Jeffrey Epstein.
C’est une conversation en vidéo à trois
Le transcript c’est 4 fois minimum de plus.
—————-
En titre…Dans la saga Epstein, Trump est son pire ennemi
Est-ce le début de la fin pour Trump et sa base MAGA ?
https://www.nytimes.com/2025/11/15/opinion/epstein-trump-gop-fuentes.html
15 novembre 2025, 7h00 ET
La publication de milliers de pages d’e-mails de Jeffrey Epstein a mis en lumière le président Trump et sa relation avec Epstein.
Cette semaine, l’écrivain politique nationale d’Opinion Michelle Cottle et les chroniqueurs Jamelle Bouie et David French soutiennent que l’engagement de MAGA avec des personnalités comme Epstein et l’éminent nationaliste blanc Nick Fuentes cause des fissures sur la droite politique et des pertes progressives pour la base de Trump.
Mais ces étapes progressives loin de Trump finiront-elles par ressembler davantage à une ❓bousculade (stampede)❓
Michelle Cottle : Je suis Michelle Cottle. Je couvre la politique nationale pour Times Opinion. Et je suis de retour cette semaine avec mes partenaires habituels dans le crime, les fabuleux chroniqueurs Jamelle Bouie et David French. COTTLE:Cette semaine, je pense que nous devons creuser une fois de plus dans les dossiers d’Epstein – 23 000 d’entre eux. Je suppose que vous les avez tous les deux lus, chaque mot.
French: : J’ai lu autant que je peux supporter. Laisse-moi le dire de cette façon, Michelle.
Cottle : Je dois dire que j’ai trouvé tout cela complètement vomissant, mais je veux dire, en fin de compte, il semble que le président Trump en savait un peu plus sur la prédation de M. Epstein qu’il ne l’avait précédemment reconnu. Je dis juste.
Bouie : Honnêtement, cela semble un peu un euphémisme. Selon son propre récit et le compte d’Epstein, ils étaient des amis proches depuis plus d’une décennie, et il semble que chaque preuve circonstancielle à laquelle nous avons accès – je vais le dire de cette façon, rien n’a jamais émergé pour suggérer que Trump ne savait pas au moins ce qui se passait. Rien.Tout ce qui a jamais émergé à ce sujet suggère très fortement que Trump était très conscient de ce qui se passait et a peut-être même participé.
Cottle : Oh ! Ah ! OK !
Bouie : C’est là que les preuves tombent. Pas tellement ——
Cottle : C’est un visuel que je ne peux pas gérer, Jamelle.
Bouie : Pas tellement quelque chose d’exonérant. Et ces courriels n’en sont qu’un autre exemple.
Cottle : Nous enregistrons jeudi matin, donc comme toujours, les choses peuvent changer au moment où vous entendrez cela, mais donnez-moi votre réaction de base, David.
French: : Oui, je dirais que cela ne fait qu’avancer une histoire déjà terrible progressivement dans la direction la plus terrible. Tenons cela dans un contexte plus large : vous avez eu une situation où nous avons eu des reportages sur Donald Trump et la voeu d’anniversaire où il aurait dessiné le contour d’une femme nue autour d’un poème, et ce qui était très évident – comme le contenu du texte là-bas – il était très évident que si cela venait de Trump, que Trump signalait qu’il savait exactement tout ce qui se passait.
Et puis vous avez le transfert de Ghislaine Maxwell vers des aménagements beaucoup plus favorables, rapportant qu’elle connaît maintenant des aménagements même favorables dans le contexte des aménagements les plus favorables, obtenant des faveurs spéciales, même dans cette nouvelle prison. Ensuite, nous recevons des courriels qui indiquent que Trump a peut-être passé de nombreuses heures seul avec une victime. Maintenant, les républicains ont repoussé cela et ont dit que cette victime qui est une personne connue dans l’histoire d’Epstein et qui est décédée il n’y a pas longtemps, qu’elle avait dit que Trump n’avait jamais rien fait d’inapproprié.
Mais encore une fois, nous avions plus de preuves d’un lien avec Epstein et Trump. Plus de preuves que Trump semble avoir su que, comme le disait Jamelle, à tout le moins, Trump semble en savoir beaucoup sur ce qui se passait.
Il s’avère donc que Donald Trump n’est pas – grande surprise – une sorte d’ange vengeur contre l’inconduite sexuelle. Non, il s’avère que toutes les preuves disponibles indiquent que Donald Trump, en ce qui concerne le sexe, est un homme vraiment dépravé. C’est un homme vraiment dépravé et il n’est pas ——
Cottle : Je suis choqué – choqué.
French: : Il n’est pas, MAGA, votre guerrier contre l’inconduite sexuelle et les abus.
Toutes ces choses sont très progressives. Rien de tout cela n’est un genre de choses de barrage, mais tout cela est terriblement terrible pour Donald Trump et très critique, c’est aussi terrible pour le mouvement MAGA à l’avenir.
@Layla
Merci pour la conversation à trois ! 👌
Kwey Haïku,
Petite blagounette de chez nous (de chez moi ❤️), gentillette et presque ancestrale, « de circonstance » © 😉 :
– que dit-on d’un Suisse qui parle seul ? Qu’il fait un… monologue !
– que dit-on de deux Suisses qui conversent ? Qu’ils font un… dialogue !
– et que dit-on de trois Suisses qui parlent ensemble ? Qu’ils font un… catalogue (le catalogue des 3 Suisses !)
😀
Pour l’explication, c’est par ici : *https://fr.wikipedia.org/wiki/3_Suisses
Et par exemple ici : *https://www.calameo.com/read/005926324a4131802ce25
peu importe le sens des gestes, c’est déjà décidé dans les 2 camps…
ça ne changera pas.
Donc …
Y’a rien de nouveau…
ça vire dans le monde politique sans se soucier des victimes… indécent … toute la gang…
« ça vire dans le monde politique sans se soucier des victimes… indécent … toute la gang… »
Simple de même.
HS, le gros demande maintenant le congédiement de Seth Meyer, un autre sans talent.😤
https://www.rawstory.com/trump-biden-firing-federal-workers/
« He was viewed last night in an uncontrollable rage, likely due to the fact that his ‘show’ is a Ratings DISASTER. »
Rien à changer, DT parle encore de lui.
Exactement !
Ouff !!
Je cite Papitibi qui citait Rousseau:
« Qui rougit est déjà coupable, la vraie innocence n’a honte de rien. »
—-
Et Papitibi a renchéri:
« Les tits n’enfants n’ont honte de rien.
Trump est un gros n’enfant, qui autrefois fut petit et qui, dans un sens,
demeure TRÈS TRÈS PETIT.
Trump n’a honte de rien,
surtout de ces petits riens qui lui permettent de ‘grandir’
en écrasant les orteils de tous ceux qu’il côtoie. »
——-
NDLR:
À l’époque, j’ai demandé à Papitibi s’il était un fan de Réjean Ducharme.
Il m’a immédiatement répondu qu’il était fan fini de Réjean Ducharme.
« Un des meilleurs écrivains du Québec, et de la planète. »
@Haïku merci 😍
Gracias !
« Qui rougit est déjà coupable, la vraie innocence n’a honte de rien. »
Rousseau n’a pas vécu dans une société où n’importe qui peut être arrêté pour rien. Pourtant il ne vivait même pas encore sous un régime où le droit était pour tout le monde.
Demandez aux Latinos citoyens qui ont le malheur d’avoir une peau un peu foncée ou un léger accent. Quand ICE est dans les parages, un citoyen même tout blanc qui ne fait qu’exercer son premier amendement, un pasteur qui proteste contre l’injustice sans menacer personne, un enfant d’un an aspergé de gaz poivre, ça engendre la peur et beaucoup rougissent sans avoir honte.
Seul dans une administration qui repose sur la justice l’innocent n’a pas de raison d’avoir des craintes. L’absence de honte ne protège pas contre les abus.
@Richard Desrochers
Excellent ajout !
Hello Richard,
Parfois l’innocence rougit, comme par exemple les yeux aspergés de gaz poivre des marmots alors qu’ils ne sont coupables de rien. 😢
🤬🤬🤬
Kwey² Haïku,
À mon tour de renchérir avec quelqu’un qui aurait pu être contemporain de Rousseau s’il n’était pas né avant (et si Rousseau n’était pas né après). Oui, ça se joue à peu de choses. À un petit rien, en somme ! 😀
Louis Couperin, le petit rien :
*https://www.youtube.com/watch?v=3m8aH3eNWj4
😉
@Che Sausage
Sublime ! 🎵
PS:
Le nom de plume de mon batteur était Rameau.
Il pondait des paroles de chanson exquises, tout en marquant le rythme.
Merci Haïku,
Nul doute que ton batteur aurait apprécié les petits marteaux de son célèbre homonyme :
*https://www.youtube.com/watch?v=0hMKefP-bjs
🙂
Si Ravel a songé à Couperin, Debussy a rêvé à Rameau
@Richard Desrochers
Superbe !! 🎵👍
Merci !
Maudit qu’il est laid ! Et dire que certains prennent ça pour de la force. Ouf! Il est hideux et il en est fier. Un vrai de vrai narcissique.
Trump, Plus je m’enfonce, plus je ne peux que constater, aux vents légers de mes folies, je ne peux dire, je n’ai pas vu le temps passer.
Trump au petit matin:
« Aux mille questions que se pose
Mon esprit souvent perturbé
Seule une réponse s’impose
Je n’ai pas vu le temps passer »
C.A.
@MarieFrancineF
Très subtile celle-là !
Merci ! 😉
@MarcB – 16:12
« Je doute fortement que le dossier Epstein contienne des preuves qui mèneront à l’inculpation de qui que ce soit. »
Ah bon, si personne n’a rien à se reprocher, qu’on rende PUBLIC absolument tout ce qu’on a sur Jeffrey Epstein.
De la manière dont plusieurs se battent – avec l’énergie du désespoir – pour empêcher cette publication, disons qu’il semble y avoir une GROSSE anguille sous roche.
p.s. Il n’y a pas seulement les courriels, mais aussi bien d’autres documents et des gigabits d’enregistrements vidéos! 😮
Hello Apocalypse,
Stormy D., experte mycologue – et, accessoirement, champi(gn)onne d’orthographe – confirme que pour certains, « gigabits » ne contient pas de « e », bien au contraire !
« Qu’on serve au toupet orange de la table 47 un plat d’amanites phallusoïdes, s’il vous plaît, et plus vite que ça ! ».
💯Excellent 💯
tout le monde joue la game… mais au final rien ne bouge et tout le monde est content…
illusion….
petite politique ce dossier… et encore et toujours, les victimes sont une quantité négligeable….
une disgrâce… mais ça excite tellement de monde…
Rien n’a avancé depuis 20 ans dans ce dossier…
@lechatderuelle – 20:44
Vous avez raison d’etre sceptique!
Le système est acheté par les riches et puissants et travaille pour eux; c’est ce genre de personne qui tournait autour de Jeffrey Espstein, alors bonne chance d’en envoyer en prison mettre si on avait de solides preuves.
Ce qui se trouve dans les « Esptein files » pourrait – peut-être – faire tomber Donald Trump, mais l’envoyer en prison, on peut oublier cela.
À noter que c’est « le district Sud de New York, qui est reconnu comme étant un bureau pour sa grande indépendance. » pas le monsieur, et le monsieur n’est pas indépendant selon moi.
Le parcours lu sur wiki et npr de ce Jay Clayton me confirme ma première impression. Mais ça c’est moi.
En 2017, le président élu Donald Trump annonça son intention de nommer Clayton à la présidence de la SEC et sa nomination fut officialisée le jour de son investiture, le 20 janvier 2017.
Les deux paragraphes ne me disent rien de bien glorieux.
« Suite à la nomination de Clayton en janvier 2017, le président Trump a déclaré : « Nous devons abroger de nombreuses réglementations qui ont freiné l’investissement dans les entreprises américaines et rétablir la surveillance du secteur financier de manière à ne pas nuire aux travailleurs américains. »
« En 2019, le nombre d’affaires de délit d’initié avait augmenté, tandis que les poursuites avaient diminué à leur plus bas niveau depuis 1985 [ 24 ] , bien que la commission ait imposé des sanctions financières record cette année-là et l’année suivante. »
Le 14 novembre 2024, Clayton a été choisi par le président élu Trump pour occuper le poste de procureur des États-Unis pour le district sud de New York . [ 33 ]
Il y a eu deux politiciens républicains qui ont été poursuivis, sous le premier mandat du « D***** » mais… et les autres…
Jay Clayton était dans la mire d’Elisabeth Warren.
Pourquoi il a démissionné avant l’inauguration de Joe Biden en décembre 2020 alors que son mandat finissait en juin 2021?
Outre wiki il y a ce lien
https://www.npr.org/2020/08/14/901862355/under-trump-sec-enforcement-of-insider-trading-dropped-to-lowest-point-in-decade
Anyway rien de ceci que dit et fait « cette administration » n’est crédible à mes yeux.
Que donnerait de rendre public ce dossier????
Sérieusement???
Rien.
On ne peut pas nommer des noms sans preuve sinon on court-circuite l’enquête….
le truc n’est pas la divulgation du dossier, mais bien de faire enquête.
Sans enquête policière, c’est du voyeurisme gratuit qui aidera les éventuels agresseurs…
La loi me semble claire et nette.
Si t’as pas de preuve, tu ne peux pas citer de noms…
Donc trouve des preuves…
S’Il y avait des preuves dans le dossier, il y aurait des accusations… depuis 30 ans, y’a pas eu d’accusations parce que les preuves ne sont pas solides ou carrément inexistantes….
faut arrêter d’inventer des complots et des théories… 30 ans sans accusation, 5 Présidents, 5 DOJ…. et rien… peut-être parce que y’a rien…
rien de solide qui tiendrait devant un juge et un jury…
C’est plate, mais cette option est peut-être la réalité…
La réalité est plus simple, les preuves vivantes et crédibles sont les victimes, mais qui d’entre elles osera témoigner ? De toutes façons, il serait surprenant que leur témoignage soit retenu, l’enquête sur commande est sous la surveillance du manipulateur en chef.
Ghislaine Maxwell n’est pas crédible une miette, une complice qui veut la pleine liberté et ne pas se mettre à dos celui qui lui accordera la grâce un jour pas si lointain.
HS,
Pause musicale chaleureuse en fin de soirée….
« Avant le petit jour »(Catherine Lara):
*https://youtu.be/vjouByOEnqY?si=FpKtCKBUAjqXIDus
Superbe !
Beau travail du vidéaste amateur.
TRUMP A LA MAISON BLANCHE : LE CIRQUE DE L’ABSURDE EN COSTUME DE PRÉSIDENT
On aurait pu croire que quatre ans, c’était suffisant. Que l’expérience Trump de 2017-2021 avait épuisé le répertoire du chaos présidentiel américain. Que les électeurs, confrontés à la réalité d’une présidence menée comme une émission de téléréalité, auraient tiré les leçons. On s’était trompé. Le 20 janvier 2025, Donald Trump a de nouveau prêté serment en tant que 47e président des États-Unis, et avec lui, c’est tout un cortège de dysfonctionnements, de mensonges et de destructions institutionnelles qui a repris ses quartiers à la Maison-Blanche.
L’Absurdité Incarnée
Ce qui frappe d’abord, c’est l’incrédulité. Comment une démocratie mature, fondée sur des institutions centenaires, peut-elle se retrouver avec un homme qui gère l’État comme on tweete sur Truth Social ? Un homme qui, selon ses propres déclarations, considère la présidence comme une plateforme pour régler ses comptes personnels, promouvoir ses intérêts commerciaux et, surtout, cultiver son image auprès de sa base électorale ?
Trump n’est pas un président. C’est un performeur politique qui a compris que la vérité n’était qu’une option parmi d’autres, que les institutions pouvaient être contournées, et que la loyauté personnelle primait sur le serment constitutionnel. Et le pire? Son entourage le sait. Ses conseillers, ses ministres, ses collaborateurs—ils savent tous exactement ce qu’ils font. Ils savent qu’ils servent un homme qui a incité à l’insurrection, qui a été destitué deux fois, qui a fait face à des accusations criminelles. Et pourtant, ils restent.
L’Entourage Complice : La Trahison du Pouvoir
C’est peut-être là le plus révoltant. Ces hommes et ces femmes qui acceptent de travailler pour Trump ne peuvent pas prétendre à l’ignorance. Ils ne peuvent pas dire qu’ils ne savaient pas. Ils choisissent délibérément de sacrifier leur réputation, leur intégrité et leur héritage sur l’autel du pouvoir trumpien.
Elon Musk, nommé à la tête du département de l’Efficacité gouvernementale, a procédé à des coupes drastiques dans les agences fédérales et aux licenciements massifs de dizaines de milliers d’employés. Pas pour améliorer l’efficacité réelle, mais pour plaire à un homme qui voit le gouvernement comme un ennemi à détruire. Ces collaborateurs, car il y en a d’autres, deviennent les complices actifs d’une démolition systématique de l’État.
Et ils le font en sachant que l’histoire les jugera. Que leurs enfants et petits-enfants liront un jour comment ils ont participé à cette mascarade. Mais le pouvoir, c’est intoxicant. Et Trump offre du pouvoir à ceux qui acceptent de ne pas poser de questions.
Les Dégâts : Une Symphonie de Destruction
Sur le Plan Intérieur
Trump a lancé une attaque frontale contre les institutions démocratiques. Dès le début de sa présidence, des experts et des médias s’alarment d’une crise constitutionnelle due à l’expansion sans précédent du pouvoir exécutif et aux violations du principe de séparation des pouvoirs. Il ne s’agit pas d’hyperbole. Il s’agit de la réalité institutionnelle américaine.
Sur l’éducation, Trump poursuit son agenda de destruction. Pendant son premier mandat, il a réduit le financement du ministère de l’Éducation tout en le critiquant. Maintenant, il promeut activement l’idée de supprimer complètement le ministère, accusant les écoles de propager des idées « woke ». Comme si l’éducation était un luxe, comme si les enfants américains n’avaient pas besoin d’écoles publiques financées.
Sur l’immigration, c’est pire encore. Trump il étend les politiques d’immigration de son premier mandat : interdictions de voyager pour les musulmans, expulsions massives de demandeurs d’asile, création de camps de détention tentaculaires. Human Rights Watch rapporte que 238 Vénézuéliens seraient détenus arbitrairement, avec seulement 5% d’entre eux accusés de crimes graves. C’est de l’emprisonnement sans procédure régulière. C’est une violation flagrante des droits humains. Et c’est la politique officielle des États-Unis.
Sur le Plan Économique
Trump impose un relèvement des tarifs douaniers, une politique protectionniste qui fait du tort aux consommateurs américains et crée des tensions commerciales internationales. Mais ce qui est particulièrement révoltant, c’est son approche envers la France, l’Europe mais surtout le Canada. Et au lieu de négocier comme un adulte, il brandit les tarifs douaniers comme une arme. C’est du chantage économique déguisé en politique commerciale. Un enfant enragé qui veux voir tout le monde à genou parce qu’il n’a pas l’intelligence et la capacité de comprendre le commerce international.
Sur le Plan International
Trump se voit comme un « faiseur de paix », mais sa diplomatie ressemble davantage à un jeu de poker où les alliances traditionnelles sont des jetons à sacrifier. Il a surtout réussi a montré qu’il était prêt à sacrifier les alliances pour ses propres intérêts. Échec total sauf avec les pays qui possèdent le pétro dollar et monnaient leur influence auprès de la Trump International.
La Destruction de l’Aile Est et le Chaos Institutionnel
Trump a transformé la Maison-Blanche en champ de bataille personnel. L’aile Est, symbole de l’élégance et de la stabilité présidentielle, a été vidée de son sens. Les institutions qui ont survécu à des crises bien plus graves que Trump sont maintenant confrontées à un président qui les voit comme des obstacles à contourner.
Et puis il y a Truth Social. Un homme qui gère la présidence des États-Unis en postant des messages sur un réseau social qu’il possède. C’est du gouvernement par caprice. C’est de la politique réduite à des slogans de 280 caractères. C’est la fin de la dignité présidentielle.
Le Couvercle sur la Marmite Epstein
C’est une constance, l’éléphant dans la pièce : Epstein. Trump a des liens bien documentés avec Jeffrey Epstein. Des photos, des témoignages, des questions sans réponses. Et maintenant qui osera ? C’est le pouvoir utilisé pour étouffer la vérité. C’est la présidence transformée en outil d’impunité personnelle.
Les Mensonges : La Monnaie de Trump
Trump ment. Constamment. Systématiquement. Ce n’est pas une opinion politique. C’est un fait documenté. Ses mensonges ne sont pas des erreurs ou des exagérations. Ce sont des mensonges délibérés, conçus pour manipuler, pour distraire, pour maintenir le contrôle narratif. Et les médias, épuisés, continuent à couvrir chaque mensonge comme s’il s’agissait d’une nouvelle. Pendant ce temps, la vérité se noie dans un océan de désinformation.
La Question Qui Tue
Comment les É.-U. en sont arrivés là ? Comment une nation fondée sur la démocratie, sur la séparation des pouvoirs, sur l’État de droit, a-t-elle permis qu’un homme comme Donald accède à nouveau à la présidence ?
La réponse est simple et terrifiante : parce que suffisamment d’Américains ont décidé que la démocratie était un luxe qu’ils pouvaient se permettre de sacrifier. Parce que le ressentiment, la peur et la nostalgie d’un passé mythifié se sont avérés plus puissants que l’attachement aux institutions démocratiques.
Et maintenant, nous regardons. Nous regardons un homme détruire méthodiquement les fondations d’une nation. Nous regardons ses collaborateurs applaudir. Nous regardons les institutions se plier sous la pression. Et nous nous demandons : jusqu’où ira-t-il ? Jusqu’où les citoyens laisseront aller ?
La réponse, malheureusement, dépend d’eux.
@Politicon
Un résumé de la situation absolument exemplaire. Un tres grand merci pour cette performance : une synthèse d’anthologie…
A
@ Politicon, excellente analyse, merci, n’oublions pas que 90 millions d’étasuniens n’ont pas voté, pourquoi ? Ils en paient maintenant le prix et le reste du monde libre aussi, il ne faudra jamais oublier, tout a basculé à cause d’eux et les autres. Rien ne sera plus pareil.
Tout cela est tellement criant de vérités mais il faudra bien reconstruire un jour, tôt ou plutôt tard j’en ai bien peur…
@danielm
Bon retour !
Complètement HS…mais il est minuit alors…
« About life »
Une magnifique performance sur trempoline de l’artiste Yoann Bourgeois sous l’objectif de Mathieu Stern.
https://youtu.be/x_DA3dgRSrw?si=ADZ3zqdo-EVj32l2
@MarieFrancineF
Génial !
Selon mon heuble avis, la plupart des musiciens talentueux sont des acrobates.
Humble
Acrobaties musicales Haïku ?
Tu m’as rappelé cet événement !
Ferrell vs Smith
https://youtu.be/0uBOtQOO70Y?si=PZEpr2ALE6wGzocJ
@MarieFrancineF
Superbe trouvaille !! 🎵🤣
Ils ont tellement eu de temps pour arranger les dossiers, il ne sortira rien de mauvais pour les crapules qui sont en cause, le seul espoir serait que les victimes sortent de l’ombre et raconte. Serait-ce possible ? Sont elles en danger ? Aux très grands maux les très grands moyens.