Le blogue de Richard Hétu

Joe Biden a montré des signes d’irritation jeudi lorsqu’une journaliste de Fox News lui a demandé qui, de lui ou de Donald Trump, pouvait revendiquer la plus grande part du mérite pour l’accord de cessez-le-feu à Gaza. « Est-ce une blague ? », a-t-il demandé avant de tourner le dos aux journalistes. Un peu plus tôt, il avait tenu à préciser qu’il s’agissait de l’accord de cessez-le-feu « que j’ai présenté au printemps dernier ». La question est évidemment de savoir pourquoi il a fallu à attendre plusieurs autres mois de guerre, de morts et de destructions pour que les deux parties s’entendent.

Trump s’est empressé de lier l’accord à son élection. Son probable futur conseiller pour la sécurité nationale, Mike Waltz, a parlé de « l’effet Trump ». Il n’a pas tort. Biden, faut-il préciser, a reconnu que son équipe de négociateurs avait travaillé étroitement avec celle de Trump, qui était dirigée Steve Witkoff, homme d’affaires milliardaire de New York, partenaire de golf de Trump et envoyé spécial du président désigné au Proche-Orient.

Witkoff a réussi là où Biden a échoué pendant tous ces longs mois de guerre : convaincre Benyamin Nétanyahou que son gouvernement et son pays paieraient le prix de son refus de conclure une entente avec le Hamas. La journaliste du New Yorker Susan Glasser, qui n’a rien d’une admiratrice du président désigné y a vu, elle aussi, « l’effet Trump ».

« Jeudi, j’ai parlé à une source qui a été étroitement impliquée dans les négociations sur les otages », a-t-elle écrit dans sa plus récente missive de Washington. « “J’accorde beaucoup de crédit à Trump et à ses collaborateurs, car ce sont eux qui ont mis la pression sur Bibi dans cette affaire”, m’a-t-il dit. “Ce qui a poussé Bibi à accepter de coopérer, c’est que Trump et ses collaborateurs ont envoyé des messages très clairs indiquant que c’est ce que le président désigné s’attendait de lui et qu’il y aurait des conséquences si Israël ne parvenait pas à conclure un accord. »

« L’effet Trump » peut donc avoir des retombées positives. Mais il a aussi des retombées néfastes qui finiront peut-être très rapidement à éclipser les positives. Ces jours-ci, cet effet mène notamment des sénateurs républicains à voir du mérite dans les candidats les moins qualifiés ou présentables pour occuper des postes importants au sein de l’administration américaine. Il incite aussi des ploutocrates à débourser 40 millions de dollars pour obtenir les droits d’un documentaire sur Melania Trump ou à verser 1 million de dollars chacun pour le fonds d’investiture de Trump, comme si la prochaine administration n’était rien de plus qu’un racket de protection.

(Photos AFP/Reuters)

e