Le blogue de Richard Hétu

« Lorsque j’ai appris que le PDG de United Healthcare, Brian Thompson, avait été abattu aujourd’hui, l’une des choses qui m’est venue à l’esprit est ce film, John Q., avec Denzel Washington », a écrit thedivergentleftist sur Threads. Il n’est pas le seul à avoir pensé à ce film qui a pris l’affiche en 2002. Sur les réseaux sociaux, nombreux ont été ceux qui ont comparé l’assassin du patron d’un des plus grands assureurs privés des États-Unis au personnage de Washington, qui prend en otage la salle d’urgence d’un hôpital pour forcer les docteurs à procéder à la transplantation cardiaque dont son fils a besoin pour survire et qu’il n’a pas les moyens de payer.

« La situation de Brian Thompson est ce qui arrive lorsque John Q passe outre aux négociations. Il se contente de se présenter, de casser la gueule du PDG de la compagnie d’assurance et de continuer à avancer. La fin ! », a écrit de son côté Redd Legend sur X.

: The Brian Thompson situation is what happens when John Q bypasses negotiation(s). He just shows up; busts a cap in the azz of the Insurance Company CEO; and keeps it moving. The end! #PowerToThePeople ✊🏾 pic.twitter.com/WJkLSCn8OZ

— Redd Legend (@ReddLegend) December 6, 2024

Tous aussi nombreux sont ceux qui dénoncent les réactions jubilatoires ou haineuses qui ont accueilli l’assassinat de Thompson, qui faisait partie d’une industrie accusée d’accumuler d’énormes profits en refusant de prendre en charge certains frais médicaux de leurs clients. Mais le fait est que l’assassin du PDG est en train de devenir un héros populaire auprès de certains Américains.

Cette réaction tient en partie à une « cruauté à l’américaine » à laquelle mon collègue de La Presse Yves Boisvert fait allusion ce samedi dans une chronique. Mais il serait erroné de n’y voir qu’une réaction à cette industrie honnie de l’assurance maladie privée. Dans un texte d’opinion où elle fait elle-même allusion au film John Q. l’éditorialiste du New York Times Zeynep Tufecki écrit qu’il faut aussi y voir « quelque chose de plus fondamental ».

« Nous sommes déjà passés par là. Et ce n’était pas beau à voir », ajoute-t-elle en faisant allusion à la Gilded Age, période s’étendant des années 1870 à la fin des années 1890 et marquée par une concentration extrême de la richesse aux États-Unis.

« Cette époque tire son nom d’un roman de Mark Twain : “doré”, plutôt que « d’or », pour signifier une fine couche de surface brillante. Sous cette couche se cachaient la corruption et la cupidité qui ont englouti le pays après la guerre de Sécession », écrit Tufecki. « L’époque survit dans l’imagination du public à travers des noms qui résonnent encore, comme ceux de J.P. Morgan, John Rockefeller, Andrew Carnegie et Cornelius Vanderbilt ; à travers leurs demeures, qui accueillent aujourd’hui des touristes ébahis ; et à travers des émissions télévisées aux intérieurs extravagants et aux robes somptueuses. On se souvient moins de la brutalité qui sous-tendait cette richesse – les dizaines de milliers de travailleurs, selon certains calculs, qui ont perdu la vie dans des accidents industriels, ou les répercussions sanglantes qu’ils ont subies lorsqu’ils ont tenté de s’organiser pour obtenir de meilleures conditions de travail.

« On se souvient également moins de l’intensité de la violence politique qui a éclaté. Les vastes inégalités de l’époque ont alimenté des mouvements politiques qui ont pris pour cible des titans de l’industrie, des politiciens, des juges et d’autres personnes pour leur faire subir des violences. En 1892, un anarchiste a tenté d’assassiner l’industriel Henry Clay Frick à la suite d’un long conflit entre les agents de sécurité de Pinkerton et les ouvriers. En 1901, un sympathisant anarchiste a assassiné le président William McKinley. Et ainsi de suite. »

La Gilded Age a été suivie par une période de réformes orchestrées par des progressistes. Les États-Unis doivent aujourd’hui se préparer à des réformes orchestrées par des ploutocrates.

(Photo NYPD)