En août dernier, au moins trois grands médias américains – le New York Times, le Washington Post et Politico – ont reçu des courriels contenant des communications internes de l’équipe de campagne de Donald Trump, communications qui avaient été volées en juin par des pirates iraniens. Deux mois plus tard, aucun de ces médias n’a publié une seule ligne concernant ces documents, qui comprenaient un dossier sur le colistier de l’ancien président, JD Vance, et des sondages. Pourquoi ?
Les médias concernés n’ont jamais répondu à cette question de façon explicite. On croit comprendre que les communications ne contiennent aucune information dont le public ne pourrait se passer pour être bien informé des enjeux de l’élection présidentielle de 2024. On croit aussi comprendre que les mêmes médias ne veulent pas répéter leur erreur de 2016 en publiant de façon irréfléchie des informations concernant des courriels du Parti démocrate volés par des pirates russes.
« Cela semble raisonnable », commente Margaret Sullivan, ancienne médiatrice du New York Times, dans American Crisis, son infolettre. « Mais je me suis surprise à faire cette expérience de pensée : et si le piratage n’avait pas frappé la campagne de Trump, mais seulement celle de Harris (ou, auparavant, de Biden) ? La même retenue éditoriale aurait-elle été appliquée, surtout si les médias et les politiciens de droite avaient commencé à crier sur tous les toits que la presse, en ne publiant pas, protégeait les démocrates et était dans le camp de Harris ? Je ne suis pas sûre que la même conclusion aurait été tirée – non pas parce que les grands patrons du journalisme souhaitent la victoire de Trump, mais parce qu’ils sont tellement sur la défensive à l’idée d’être dépeints comme des libéraux. »
Sullivan revient sur ce thème dans le dernier paragraphe de sa réflexion : « Ainsi, même si j’aimerais penser que ce que nous voyons dans le silence des médias sur les piratages iraniens est principalement une “leçon apprise”, je n’en suis pas convaincue. Il s’agit probablement d’un élément parmi d’autres, l’absence de nouvelles urgentes jouant un rôle plus important, combiné à un désir – même s’il n’est pas reconnu, y compris par eux-mêmes – d’éviter d’enflammer les critiques de la droite. »
Avant d’en arriver à cette conclusion, Sullivan note qu’« il y a eu très peu d’introspection sur la couverture de la campagne de 2016, en particulier sur la façon dont l’utilisation par Hillary Clinton d’un serveur de courrier électronique privé a été largement exagérée, ce qui lui a porté préjudice ».
Ma conclusion ? Les médias ont peut-être appris leur leçon depuis 2016, mais c’est Donald Trump qui est le plus susceptible d’en profiter en 2024. Ainsi va la vie.
(Photo Reuters)
Si, réflexion, introspection, expérience de pensée … conclusion.
On ne le saura jamais. C’est donc plus une opinion … qu’une conclusion. C’est le fun pareil !! Je prédis 98 interventions en quelques heures ici !!
Mon opinion est que les répus ont été pas mal maganés par les médias. Ils ont exposé tout le girouettage de JD. Laura Loomer. Le « fact checking » de DT qui le rend fou. Etc.
La théorie des jeux ne fonctionne que si la menace est crédible, et c’est là qu’on a une asymétrie entre les Démocrates et Républicains.
David Sacks (red-pill jusqu’au bout des cheveux) a sorti cette phrase que je retiens: Democrats’ goal is to be right while Republicans’ goal is to win.
Les démocrates sont peu enclin à aller jusqu’au bout, tant qu’ils ont la victoire morale, tandis que les Républicains vont mettre leur menaces à exécutions.
C’est une des faiblesses de l’ère Obama à mon avis: vouloir négocier de bonne foi avec un parti n’ayant pas de bonne foi par mentalité.
Ça fait partie de la peur des médias d’être qualifiés de gauchistes.
Ici, on a l’aseptisation (sanewashing) des propos de trump.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2105944/medias-trump-sanewashing-journalisme-presidentielle
« Il devrait y avoir un livre « La gauche pour les nuls » comme lecture obligatoire à l’école » -Mitoyen
C:est le problème de perspective lorsqu’on est trop à droite, la majorité des gens leurs semblent à gauche!!!
Ils y voient alors une injustice qu’ils ne peuvent régler que par de l’intimidation, le trop a droite menant au fascisme!
Ou dans le mur 😉
On a appris par la guerre en Ukraine qu’il existe des bombes planantes.
On sait maintenant que les médias amaricains sont des merdes planantes…
Comme en Ukraine, où l’on sait maintenant que les saletés d’Occidentaux ne veulent pas que l’Ukraine perde, mais ne veulent pas non plus qu’elle gagne, les saletés de journalistes amaricains ne veulent pas que le Gros Taré gagne, mais ils ne veulent pas non plus qu’il perde !
Je ne vois pas pourquoi les médias auraient peur qu’il disparaisse. S’il perd, il restera dans l’espace médiatique avec ses poursuites, les livres, les mini-séries …
Je suis présentement à Londres et le soir à l’hôtel, j’ai écouté un documentaire en deux parties sur les efforts de Trump pour renverser l’élection de 2020 (appelé Trump Heist).
Tout simplement passionnant d’entendre Bill Barr et Stephanie Grisham (entre autres) parler ouvertement de ce qui s’est passé.
C’est dans les médias pour un cr… de boutte.
« des courriels contenant des communications internes de l’équipe de campagne de Donald Trump » et « un dossier sur le colistier de l’ancien président, JD Vance »
Avec tout le magouillage de l’équipe de 45, je présume qu’il est impossible que ce qui s’y trouve ne soit pas dommageable pour eux. Et pourquoi les iraniens auraient envoyé ces documents à des journalistes si ce n’est pas pour les rendre publiques?Je pars ma théorie du complot, ces documents doivent rester secrets parce que trop d’informations importantes et pourraient mener à une enquête du FBI et ce sera la surprise d’octobre 🤪
Je crois que la réponse est encore plus simple: le piratage ne révèle rien que l’on ne sache déjà: il est un tricheur, son colistier n’a pas de colonne, les républicains en général n’ont pas de morale. Comment écrire une nouvelle sur ce que les gens savent déjà? La seule nouvelle serait: les communications des Républicains ont été piratées. Et on sait que ce type dirait que ce sont les Démocrates qui ont demandé aux Iraniens de faire ce piratage, parce qu’eux ont demandé aux Russes de pirater les Démocrates. Et les Iraniens seraient accusés de faire de l’ingérence dans les élections états-uniennes, plus les médias qui seraient accusés de vouloir salir la réputation de ce type. Alors tout le monde y perdrait, sauf les victimes du piratage.
Moi ma conclusion est qui si ca aurait été Harris ca aurait été publier et le senat ferait en ferait une enquête pour tenter de le publiciser au maximum.
Comme le commentaire personnel totalement inapproprié de Durr dans son rapport sur Biden.
-> non pas parce que (…), mais parce qu’ils sont tellement sur la défensive à l’idée d’être dépeints comme des libéraux.
Juste a voir comment ils ont traité les primaire, attribuant une victoire écrasante au donald avec son 60% et dépeignant Biden en probleme avec 96%
Non, ils n’ont ABSOLUMENT rien appris.
Attendez! Vous aurez bientôt un autre nouveau sondage Breaking news ou 49% des répondant a penchant républicain vous diront qu’il voterons républicain contre les les « autre »; 45% pour Harris et les indécis.
Un très sérieux sondage qui incluras les commentaires de 11% de répondant qui n’ont jamais voté et ne voterons jamais.
Soyez stresser! Suivez nous pour notre prochain Breaking news.
** dès 161 000 de voteur enregistrer, 3% n’ont pas voté au derniere election. Comment il font pour trouver 11% de répondant qui n’ont jamais voté sur un petit échantillon de 2000 personne???
il manque 3 « zero » – – Des 161 000 000 de voteurs …
Quel que soit les événements qui font ou pas l’actualité, la mauvaise foi (j’aimerais trouver des mots plus forts) des républicains fait en sorte qu’ils vont toujours trouver une façon de présenter ça comme un scandale dont sont responsables les démocrates.
Peut-on comprendre leur retenue dans la mesure où ils ont refusé de profiter d’infos iraniennes, sachant que les républicains les auraient accusé de complicité avec l’ennemi ?
Je partage entièrement les préoccupations de Mme Sullivan. Je n’ai AUCUNE confiance en l’intégrité et encore moins à l’éthique des médias américains traditionnels dans cette campagne. Leur tendance à vouloir « protéger » l’ESCROC tout en cherchant la moindre peccadille concernant Kamala Harris (KH), soulève de nombreux questionnements même chez des quotidiens comme le WP, le NYT. Même CNN n’y échappe pas.
Je demeure convaincu que ces enfoirés ne se seraient pas poser les mêmes questions existentielles si les courriels avaient concernés KH. Ils auraient trouvé une façon « hypocrite » pour les sortir sans que cela paraisse trop. Au pire, les Républicains n’auraient eu qu’à crier au « cover up » pour qu’ils fassent dans leur « froc » et cèdent à la pression.
« Leçon apprise? Vous voulez rire. Si vous avalez ça, aussi bien croire au Père Noël, à la Fée des Dents, au Lapin de Pâques et à E.T. (Phone home) !!. Ils n’ont rien appris du tout. Ils ont juste fait étalage de leur double standard lorsqu’il s’agit des deux (2) candidats.
Je partage également la conclusion de M. Hétu dans le dernier paragraphe de son « post ». Ça dit tout.
Dans les classements de présidents des États-Unis établis par des historiens, Donald Trump est dans les trois derniers dans toutes les catégories sauf trois. Et la seule catégorie où il est dans les 20 premiers est… la chance.
pas moi qui va faire ça because i know that i am just too good.
Le zousin de Iznogood … Iztoogood !!!
Cousin avec un C misère !!!!
D’accord pour dire que les médias ont appris de 2016. La leçon c’est qu’ils étaient mieux de ne pas brasser cette histoire afin que Trump puisse faire du chemin avec.
Le danger ce n’était pas de laisser couler de l’info concernant la campagne de Trump. Le danger c’est qu’en fouillant cette nouvelle tu mets à jour une histoire avec laquelle Trump aurait pu faire beaucoup de chemin.
Honnêtement je ne suis même surpris qu’il n’ait pas fait plus de chemin avec ça. C’était vraiment un beau cas pour confirmer sur ses histoires le deep state et de monter toute une affaire mais à la place il a choisi de faire sa campagne sur la grosseur de ses foules et des immigrants.
« Honnêtement je ne suis même surpris qu’il n’ait pas fait plus de chemin avec ça. »
Peut-être qu’il y a des choses là-dedans qui ne devraient jamais sortir au grand jour. Quelque chose de réellement compromettant.
Effectivement, ce n’est pas son style d’être silencieux. Même Alex Jones n’a pratiquement pas fait de chemin la-dessus.
Quelque chose de réellement compromettant…. comme leurs sondage interne qui donnent le weirdo grandement perdant???
Si le journal publierais ca, ca tuerait toute le suspense de l’élection, il perdrait beaucoup de leur auditoire.
Vaux mieux montrer des sondages avec 49% de tendancieux ripous qui disent qu’il voterons ripous et 45% de tendancieux democrate qui disent qu’ils voterons démocrates. Suspense le donald pourras p-e gagner!!!!!
Sérieux, je n’y comprend rien.
Comment si les 97% des voteurs inscrit, ceux qui ont voté l’an passé, pourrait soudainement changer d’avis et se dire que finalement le 6 janvier c’était pas si pire allez on remet ca avec le Donald!
C’est déjà surréaliste que les ripous sont coincé avec la bête qu’il ont créer – Les MAGAné et leur théorie de complots de mangeur de bébé.
C’est impensable que après 4 ans de loi anti-woke et la révocation du droit a l’avortement que le donald soit plus populaire en 2024 qu’il ne l’était en 2020!
La question ne se pose même pas…
Si l’équipe Harris avait été visée, TOUT aurait été dans les médias et certains d’entre eux en auraient fait leur UNE pendant des jours et des jours…
C’est clair et net.
Tout aurait été dit… incompétence, mauvaise gestion d’un site web égal danger pour l’économie USA, faiblesse devant les « méchants » qui détestent l’Amérique et trump aurait radoté « ça n’arrive pas à mon équipe car les autres savent comment je peux être dur… bla bla bla…
La complaisance est encore palpable et visible alors que plusieurs médias synthétisent les délires trumpiens pour les rendre digestes…
Les médias USA n’ont rien appris.. désolé.
Ils donnent encore trop d’attention à une droite extrémiste… ils véhiculent consciemment des théories absurdes… ils dénoncent très, très rarement les républicains… ils ne font pas des campagnes systématiques contre un républicain….
Le pays est bancal.
Malheureusement les médias, la Justice et le politique ont tous des standards différents pour les causes, les politiques, les candidats et le standard pour les républicains et la droite capitaliste sauvage a trop souvent le beau rôle….
HS
La bonne nouvelle du jour
Le Nebraska ne modifie pas les règles du vote électoral. Le fond de tarte a échoué!
Big news: Mike McDonnell, a state senator in Nebraska who is the key holdout on the GOP effort to change electoral vote rules, just issued a statement today saying it’s too late & he doesn’t support a change.
It’s hard to see it pass without McDonnell.
https://x.com/Taniel/status/1838276641555915088
J’ai appris qu’il est interdit de changer les règles pour le vote à 90 jours de l’élection.
L’idée des Républicains (dans plusieurs états — et seulement des états-pivots) n’est pas de réussir à changer les règles, mais de semer le doute en parsemant des poursuites alléguant que des illégaux votent.
Vous croyez que le fait que le gagnant ne récolte pas tous les votes du collège électoral sème un doute? Le Maine a pourtant cette même règle. Et ça ne date pas d’hier…en fait c’est depuis 1992.
Il ne s’agit pas des règles concernant les grands électeurs.
En ce qui concerne ce que j’ai appris, c’est-à-dire.
Mais oui il s’agit de ça. Il s’agissait de donner au Nebraska le winner-take-all système, ce qui aurait donné un vote de plus à 45 s’il gagnait l’état.
Ok.
On parle beaucoup des courriels d’Hilary. C’est Collin Powell, son prédécesseur, qui lui a recommandé d’utiliser un ordinateur personnel et une adresse courriel personnelle pour communiquer avec les dirigeants étrangers.
Sous l’administration Bush, plus de 22 M de courriels ont disparu aussi. Bush utilisait un serveur personnel.
*https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/08/colin-powell-hillary-clinton-email-state-department
*https://www.jacksonville.com/story/news/reason/2016/11/12/fact-check-did-george-w-bush-use-private-server-too/15731469007/
HS: Une heure de Melamina vivante vaut plus que le $150,000 pour DT mort !!
Elle a été payée $237,500 pour son apparition au « log cabin fund raiser » en avril.
https://www.cnn.com/2024/09/23/politics/melania-trump-speaking-engagements/index.html
Allez fouiller un peu sur google pour trouver les montants qui sont versés à ses stylistes. C’est un peu décourageant mais d’un autre côté c’est payé à même le Super PAC donc ça rend la choses plutôt comique. Les pauvres Redneck qui financent le styliste de Melania.
Quand tu y pense…. meme mélania ne veut rien savoir du donald.
Il a fallu qu’il la paie 237 000$ pour la convaincre d’apparaitre UNE FOIS au coté de son époux!
À 130 000$, Stormy Daniel coûtait moins chère!!!
Melania Trump instructed her staff to direct a gift shop by the White House to stop selling Melania Trump memorabilia, such as bobbleheads, without permission.
“She was outraged. She didn’t like they were making money off of her,” Grisham said.
lollll!
Allez voir Melaniatrump.com. Garde-t-elle l’argent pour elle ?
Ça coûte cher la mélamine….et je parie que tout ça fait partie des conditions du contrat de mariage rerenouvelé.
Force est cependant d’admettre que ces150,000$ sur sa tête représentent une épouvantable dévaluation.
À elle seule, sa moumoute engendre une déduction fiscale annuelle de 70,000$.
désétiqueter c’est décastrer le monde.
De plus en plus songé
🤪
Son algorithme semble déréglé!
La famille de DonOld avait aussi utilisé des serveurs non protégés. Les médias en ont parlé une ou de fois, ensuite plus rien. Vous voyez la différence?