818 000 : nombre d’emplois que l’économie américain a créés de moins qu’annoncé d’avril 2023 à mars de cette année, selon les données révisées du département du Travail. Ce total, qui pourrait être de nouveau révisé avant d’être officialisé, représente une baisse de 68 000 emplois par mois par rapport aux 242 000 initialement annoncés.
Cette révision à la baisse rend quasiment inévitable une baisse des taux d’intérêts de la Réserve fédérale américaine le mois prochain. Donald Trump y a vu un « scandale massif ». « L’administration Harris-Biden a été prise en flagrant délit de manipulation frauduleuse des statistiques de l’emploi pour dissimuler l’ampleur réelle de la ruine économique qu’elle a infligée à l’Amérique », a-t-il écrit sur Truth Social.
(Photo AP)
Et si les taux d’intérêts sont abaissés le mois prochain, Trump prétendra en être responsable…!
Ben oui, tout le monde le sait: quand ça va ben, c’est grâce à Turd; mais quand ça va mal, c’est de la faute aux autres sauf à lui…
Tout le monde sait que la MB compile les statistiques. Crétin!
Encore de la projection. Repensez à la carte de la trajectoire de l’ouragan modifié au feutre. Et comme il se justifie en se disant que tout le monde le fait…
@Madalton
Il a joué au golf et grabbé des pussy pendant toute la durée de sa fake-présidence; faut lui pardonner!
Avec le 45 c’est tout ou rien.
Si les choses vont bien c’est grâce à lui.
Mais si quelque chose va mal, c’est toujours la faute de quelqu’un d’autre, classique !
C’est un peu le propre de tout bon politicien! Quand ça va mal c’est toujours la conjoncture mondiale, quand ça va bien c’est toujours grâce à la justesse de ses politiques économiques…
belwet LOLL
Dans l’article je lis…
« Les révisions publiées mercredi étaient préliminaires, les chiffres définitifs devant être publiés en février de l’année prochaine. »
Je suis un peu beaucoup perdue. Les données révisées aujourd’hui seront révisées et définitives en février donc où est la fraude?
Lundi DT savait que les chiffres seraient différents?
Il est temps que le marche du travail se refroidisse un peu. Ça empêchera l’inflation de resurgir et permettra enfin a plusieurs Américains d’achetter un longuement.
C’est dur de se payer un logement quand on n’a pas d’emploi. C’est l’envers de la médaille d’un marché du travail qui se refroidit. Non, ce qui serait vraiment utile, c’est que les hausses de salaires suivent au minimum le taux d’inflation. Ce qui n’a pas été le cas depuis au moins vingt ans, si ce n’est depuis l’établissement du capitalisme.
Selon les chiffres officiels aux USA, depuis 2019, les prix à la consommation ont augmenté de 22,6% , mais en même temps le salaire horaire moyen augmentait de 25,3% (jusqu’à 28,2% pour les travailleurs indépendant). Pour trouver (ou retrouver) des travailleurs que la COVID avait effacés du marché du travail il a fallu que les employeurs augmentent les salaires. Qu’on le veuille ou non, la hausse des salaires a fait partie de l’équation et contribué à maintenir élevéle le taux d’inflation.
Pour compléter le commentaire de Mr Gougeon,
Historiquement, les hausses de salaire suivent sensiblement l’inflation.
En dollar constant, le salaire horaire moyen est passé de 20.27$ en 1964 à 22.65$ en 2018.
*https://www.pewresearch.org/short-reads/2018/08/07/for-most-us-workers-real-wages-have-barely-budged-for-decades/
Plus récemment, l’inflation a dépassé les augmentations salariales entre mai 2021 et janvier 2023, mais sinon, ce n’est pas si pire.
*https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/
En fait, pour que l’économie tourne, il faut que les consommateurs aient un bon pouvoir d’achat, donc des salaires qui suivent l’inflation. Personne, y compris les *big* compagnies, n’ont intérêt à avoir une inflation plus élevée que les augmentations salariales.
Vos chiffres sont les hausses de salaires moyennes de tout le monde, incluant la haute direction, je suppose? Parce que chez les petits travailleurs jusqu’à un certain niveau, les salaires ne suivent pas. Regardez juste au Québec, les infirmières et infirmiers n’ont pas eu de rattrapage salarial pour compenser leur réduction de pouvoir d’achat des dernières années. Les petits salariés sont nombreux, et leurs augmentations coûtent très cher à cause de cela. Les gestionnaires et la main d’oeuvre spécialisée ont moins de problème, parce qu’ils ne sont pas aussi facile à remplacer.
(Mais bon, j’admet que je n’ai pas vérifié les chiffres avant d’écrire; je me suis basée sur mon expérience en tant que fonctionnaire, et certains de mes amis aux États-Unis qui ont des augmentations de 25-50¢/h, avec les avantages qui diminuent en même temps. Mea culpa.)
étrange d’avoir diffusé des informations non vérifiées….
pourquoi l’avoir fait?
cette correction semble plutôt rare… la raison étant?
De toute façon, le chômage, l’inflation et les taux d’intérêt ont hors de contrôle des gouvernements… sinon quel gouvernement « intelligent » ferait grimper les taux d’intérêt pour tuer son économie, ferait grimper le chômage et l’inflation au plafond….
Les gouvernements les subissent comme tout le monde…
Répéter sans cesse que les gouvernements en sont responsables n’est-ce pas une fausse information? Les médias devraient se méfier car ça leur enlève du même coup une certaine dose de crédibilité….
Un gouvernement ne crée pas d’emplois, ne crée pas de chômage, ne fait pas monter ou descendre l’inflation et n’a rien à voir avec le Taux directeur…
L’économie a son propre rythme, son propre cycle qui s’appuie sur la surconsommation infinie….
Les chiffres préliminaires sortent et sont corrigés plus tard. Ca s’est toujours fait. Ce n’est pas rare.
Le gouvernement crée ou diminue les emplois comme n’importe quelle compagnie en embauchant ou en congédiant. Le gouvernement est un des plus gros employeur aux USA, sinon le plus gros.
L’économie a son propre rythme causé par de multiples influences et les décisions du gouvernement influencent jusqu’à un certain point ou va l’économie.
Trop de mots et pas assez de vérifications avant de peser « Envoyer ».
In 2022, around 19.23 million people were working for state and local governments in the United States. This is much higher than the number of federal government (civilian) employees, which stood at about 2.87 million people in that year.
Le nigaud jaune n’a aucune crédibilité dans quoi que ce soit. Il ouvre son clapet: c’est un mensonge ou une niaiserie.
Ciao
Faut démêler tous ces chiffres et les mettre en relation avec ce qui est annoncé par les dirigeants politiques.
Si par exemple la MB annonce des gains nets d’emploi alors que les indicateurs économiques diraient l’inverse, j’en viendrais à tout remettre en question, incluant la valeur de la parole de nos dirigeants.
Faut d’abord commencer par y voir clair, comparer des pommes avec des pommes, et après, on jugera de la parole de nos dirigeants.
Autant vrai pour Biden que pour Trump.
Il faut quand même relativiser cette baisse du nombre de nouveaux emplois. Plutôt que d’avoir créé 2.9M de nouveaux emplois entre Avril 23 et Mars 24, il s’en est créé 2.1M. Ce n’est pas le monde idéal, mais on est quand même loin d’une « ruine économique ».
Le taux de chômage est relativement bas à 4.3%.
*https://www.bls.gov/charts/employment-situation/civilian-unemployment-rate.htm
Pour les MAGAs qui veulent revenir dans la passé « parfait », des taux de chômage plus bas ne sont pas si fréquent que ça.
*https://www.statista.com/statistics/1315397/united-states-unemployment-number-rate-historical/
Avant 1935 il y avait 0% de chomage!
C’est d’ailleur l’agenda des ripous, ramener le chomage a 0% en l’éliminant l’assurance chomage!
Euh non, chômage de 20.1 % en 1935, 21.7% en 1934,…
https://www.statista.com/statistics/1315397/united-states-unemployment-number-rate-historical/
Un des liens parle du chomage dans les années 1800… alors que le l’assurance chomage a été institué en 1935… ????
Faire des prévisions et les corriger selon le comportement des marchés n’ est pas mentir, mais s’ ajuster.
Évidemment, comme la grosse crapule ment tout le temps, les Dems mentent nécessairement selon sa » grande expertise » .
Pourquoi la surprise et l’étonnement. Aller relire le billet du 2 août intitulé – Ralentissement des créations d’emploi en juillet – qui disait fondamentalement la même chose eu égard aux données du mois de juillet.
C’était écrit dans le ciel qu’il y avait ralentissement.
Et oui, les données sur l’emploi, le taux de chômage et le taux d’activité sont révisées tout au long de l’année. En effet, il n’y a pas de « piton » sur lequel un gouvernement peut peser pour voir surgir un chiffre magique. Les gros employeurs comme les petits doivent souvent corriger leurs données en cours de route ou les remettent une fois la date de tombée dépassée « ergo » les corrections mensuelles, trimestrielles et annuelles.
Et oui la FED va fort probablement abaisser le taux de référence et je vais jouer à l’apprenti sorcier et prédire deux baisses avant les élections, ce qui va faire dire aux républicains que c’est pour favoriser les démocrates et le 45 va répéter une autre fois que c’est parce qu’ils s’attendent à le voir gagner en novembre.
Il ne reste qu’une réunion de la Fed avant les élections, en septembre. Il y aura assurément une baisse des taux à ce moment, mais ce sera la seule d’ici novembre.
https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/fomccalendars.htm
La réunion suivante est juste après l’élection. On pourra alors voir ce que les dirigeants anticipent suite aux résultats…
Oui , la deuxième est le 6 et 7. My bad 😞 shame on me.
« Manipulation frauduleuse de statistiques ». L’ESCROC s’y connaît en « manipulation de chiffres ». Toute sa carrière d’homme d’affaires a été basé la dessus. il s’en servait pour arnaquer ses associés et ne pas payer ses employés, surtout ceux d’origine étrangère, qui travaillait dans ses hôtels.
« M. Six (6) Faillites » pourrait nous expliquer comment il se fait que la Bourse n’ait pas « planté » devant une telle situation. Ben non, voyons. Silence radio.
Si les taux d’intérêt baissent le mois prochain, va-t-il s’en approprier les bénéfices? Va-t-il nous sortir une de ces théories du complot dont lui seul a le secret comme par exemple que la FED est de connivence avec les Démocrates pour les bien faire paraître à la veille des élections? Poser ces questions est y répondre.
De toute façon, l’important n’est pas la vérité mais que sa secte d’adorateurs MAGAs continuent d’avaler sa boulechite sans poser la moindre question.
Ils aiment tellement se faire entuber qu’ils en redemandent encore et encore.
va-t-il s’en approprier les bénéfices? Absolument!
C’est pas pour rien que le qualificatif de « weird » lui colle si bien!
Comme JD Vance prétend que Tim Walz’s est un menteur ! JD Vance avance sa pratique dans le futur confrontation avec un débatteur aguerri aux mensonges, Trump…
Je me trompe peut-être, je ne crois pas qu’il y ait un expert économique ou un comité dans le parti républicain. Il semblerait que tout émane du gourou en chef…
Quelqu’un peut m’éclairer ?
Bon. Le nombre d’emplois de mois en mois, est une évaluation basé sur des modèles qui regardent, entre autres, le nombre de business de créées. Et la pandémie a faussé les modèles. C’est l’explication de CNN.
https://www.cnn.com/2024/08/21/economy/bls-jobs-revisions/index.html
Ca reste que c’est ridicule de présenté des chiffre comme étant la réalité alors qu’il ne sont que de grossière évaluation.
Il ne disent pas : on évaluent la création d’emploi a XXXX
Il disent: XXX job ont été créer
Ce qui est trompeur!
Anyway… il y a toujours eu des corrections de chiffre depuis toujours.
Je n’ai jamais vraiment porté attention à la phraséologie. On verra la prochaine fois 😉
Comme je le mentionnais hier, les chiffres du mois précédent sont publiés 2 jours plus tard. C’est normal de voir des corrections 1-2 mois plus tard pour ce mois.
Les investisseurs veulent avoir une tendance immédiatement pour évaluer leurs prévisions.
HS,
Caricature :
https://www.theguardian.com/commentisfree/picture/2024/aug/21/nicola-jennings-kamala-harris-sending-donald-trump-into-meltdown-cartoon?CMP=share_btn_url
@Haïku : YES !!!
Gracias ! 😉
Bonjour à tous.
Cette correction de chiffres est loin d’être catastrophique, politiquement parlant, mais comment diable ont-ils pu se méprendre de près de 30% ?
C’est énorme et c’est cela qui me chavire…
peut être que ça vient de chiffres fournis par des états Repous pour faire mal paraître le gouvernement…