« Avec effet immédiat, je vous retire par la présente le pouvoir de conclure un accord préalable au procès dans l’affaire susmentionnée et je me réserve ce pouvoir. »
— Lloyd Austin, secrétaire à la Défense, annonçant vendredi dans une lettre adressée à la responsable des tribunaux militaires sa décision de révoquer l’accord de peine négociée pour Khalid Cheikh Mohammed, considéré comme le « cerveau » des attentats du 11 septembre 2001, et deux coaccusés qui leur auraient évité la peine capitale en échange de plaidoyers de culpabilité et de peines de prison à vie. Les républicains du Congrès et des parents de victimes avaient critiqué l’accord. Le Pentagone a fait savoir aux médias qu’il n’avait pas été mis au courant de l’accord négociée par Susan Escallier, la responsable des tribunaux militaires, afin de mettre fin à des batailles juridiques qui s’éternisent.
P.S. : La réaction du représentant républicain du Texas Michael McCaul, président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants : « Je suis heureux de constater que le secrétaire d’État à la défense, M. Austin, est intervenu directement pour annuler l’accord malencontreux conclu avec KSM. Comme je l’ai dit précédemment, si une affaire justifie la peine de mort, c’est bien celle-ci. La justice pour tous les Américains – mais surtout pour les victimes et les premiers intervenants de cette journée tragique – ne mérite rien de moins. »
(Photo Reuters)
Elle se pensait rendu trop haut !
On en a vu des comme ça ici. Expemple, notre reine noire comme gouverneur général. Le pouvoir monte à la tête, grand mot pour parler de l’appendice de cette dame. Malade vous dites?
Je n’arrive pas à croire qu’une telle décision (l’accord de peine négociée) ai pu se prendre sans que les plus hauts responsables n’en aient pas été au préalable informés
Euh… Une peine de prison à vie au lieu de la peine de mort, et entre contre-partie, on cesse de dépenser de l’argent là-dessus. (On le sait, les multiples appels et recours dans les cas de peine de mort coûtent très cher.) Je ne vois pas le problème, sinon un besoin de vengeance primaire qui n’est pas satisfait.
Je vous suis dans votre raisonnement, je ne vois pas autre chose, moi non plus, qu’une vengeance primaire. La détention à vie est une punition déjà très abominable, mais il semble que cela ne suffise pas à apaiser le désir de faire payer très cher le geste ou « l’idée » du geste posé.
@gigido66
HS – Était-ce vous qui aviez partagé la triste histoire d’un cadet qui avait perdu la vie dans un entraînement, il y a environ un an sur ce blog ?
Je ne vois pas.
À moins que peut-être dans un souvenir datant des années 60, le cadet en question faisait partie de ma cohorte étudiante et quand il est décédé, le directeur avait réuni tous les élèves dans le gymnase et avait procédé à l’appel comme dans l’armée et naturellement son nom avait été prononcé quelques fois, juste pour nous faire constater son décès…est-ce de ce souvenir que vous parlez?
@gigido66
Oui, c’est cela !
Il y a 50 ans cette semaine, un accident grave près de Québec, j’y étais, j’avais 14 ans.
https://nsmf01.casimages.com/f/2024/08/01//24080108155514553312458.pdf
@Jean Létourneau — 09:36
Merci pour votre témoignage. 🙏
@Achalante: je suis d’accord avec vous. Il a été arrêté à 39-40 ans et a déjà passé 21 ans en prison. S’il y passe encore 20 ans, il y aura passé la majeure partie de sa vie. Mais la peine de mort reste une option pour pas mal de monde aux USA.
En plus de ce que vous dites sur la vengeance, on peut se demander quel effet dissuasif la peine de mort pourrait bien avoir sur des terroristes prêts à se faire sauter pour leur cause.
@ Duduche,
Votre dernier paragraphe : strictement AUCUN effet dissuasif car pour ces terroristes islamistes, mourir pour la cause leur assure le statut de martyr et une place au Paradis avec les 18.000 vierges….
La prison a vie ( vraiment à vie avec mort naturelle en prison, fût-ce à 102 ans… ) est en effet un vrai châtiment….
Il mourrait alors dans l’oubli le plus complet et c’est pour eux insupportable puisqu’il ont commis leur forfait afin d’accéder à une forme de célébrité…
Réponse : aucune. Et cela inclus les tueurs à gages. Idem pour les crimes passionnels où c’est la pulsion qui prime sur le rationnel.
Hello Chanounou,
Je suis d’accord avec toi. Rien ne peut leur faire plus plaisir que de mourir en martyr. Les laisser pourrir entre quatre murs, au pain sec et à l’eau, c’est un châtiment bien pire pour eux. Et le problème avec la peine de mort pour ces gens, c’est que ça galvanise ceux qui sont dans le même état d’esprit et qui sont prêts à tout pour se faire exploser la paillasse dans le premier supermarché bondé. Suffit de voir les tensions entre Israël, le Liban et l’Iran. Le chef du Hezbollah passe l’arme à gauche et le discours qu’on entend en Iran et au Liban c’est quoi sinon une volonté de vengeance, le souhait de s’enfoncer encore plus dans la guerre ?
Certes, la prison à vie coûtera au contribuable, mais on peut aussi forcer les prisonniers à produire de la richesse ou à exécuter des tâches d’intérêt commun pour alléger un peu l’addition. Et s’abaisser à tuer des gens… Pas sûr que ça résolve tous les soucis.
“la prison à vie coûtera au contribuable”
Ironiquement, la prison à vie coûte moins cher que la peine capitale. Ça coûte tellement cher en avocat, jugement et autres procédures judiciaires, versus l’emprisonnement.
Plus détails sur les coûts de la peine de mort.
https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/costs
Quand on valorise la peine de mort comme sentence, c’est une « logique » qui s’applique au raisonnement. C’est juste que c’est archaïque et non efficace. En cette matière, les Etats Unis sont du nombre des arriérés. Encore une fois. Austin répond à des pressions politiques, rien de moins. La réclusion à perpétuité répond au besoin de protection de la société. La peine de mort constitue une réplique à la loi du Taillon.
manque un stop loss pour que la justice soit rendue…
stop loss pour éviter les attentants…
stop loss pour être au courant…
stop loss pour les tribunaux militaires, juridiques, politiques.
Ça sent là démission où le congédiement.
Comme si une peine de mort « apaiserait » les familles des victimes du 11 septembre….
Pensée rétrograde…
Les types sont en prison depuis plus de 20 ans.
Ils ont été torturés pendant des mois.
Les aveux obtenus ne sont pas recevables pour un procès ayant été obtenus sous la torture de la noyade simulée plus de 250 fois sur l’un des prisonniers…..
Je ne sais pas ce qu’imagine les familles de victimes, mais ils n’auront jamais une peine de mort dans un procès juste et équitable.
Le Secrétaire de la Défense a simplement reculé.
Les élections approchent et il ne fallait pas donner le moindre os à gruger aux républicains.
Ceci est une décision politique.
Cette Responsable des tribunaux militaires devait travailler très étroitement avec le ministère de la Justice et le Secrétaire de la Défense, aucun doute.
Cette peine de prison à vie était la meilleure solution pour eux. Mais les vieilles mentalités rétrogrades de la droite se sont agitées et hop rétropédalage….
On appelle ça comment plus de 20 ans d’emprisonnement sans procès??
Les USA ont le doua, eux autres….
Il n’y a pas une immense différence entre les simulacres de procès russes et cette absence de procès américains.
Comment ils disent déjà?? Ah oui, aux USA ils vivent dans une démocratie….
https://www.lapresse.ca/elections-americaines/2024-08-03/diffusion-sur-fox-news/trump-annonce-un-accord-pour-debattre-avec-harris-le-4-septembre.php
le 6 septembre à Fox devant une audience.
Date appropriée selon le gros car juste avant …. sa sentence.
on devine déjà que ce sera un cirque….
la foule sera partisane et très vocale, Fox étant Fox….
@lechat Il n’y a pas d’accord. Le gros plouc s’est entendu avec Fox mais pas avec les démocrates. Et il veut devant un auditoire choisit par Fox. Comme idée qu’il n’y aura pas beaucoup de partisans de Mme Harris. La réponse devrait être ok pour Fox mais on fait également ABC en premier.
@ le 😻de ruelle,
C’est quand même insensé qui ce soit lui qui choisisse
– la date
– le canal TV
– les » modérateurs » ( comme si on pouvait le modérer!)
– les règles ( même si elles me paraissent assez raisonnables)….
– les conditions ( public ou pas).
Sur ce dernier point, j’espère bien que » Catlady » va EXIGER qu’une 1/2 du public soit clairement identifiée comme democrate….
Non mais…. Le Bully de cour de recré ne va pas AUSSI faire la loi !
Et , elle étant quasiment candidate » sortante », ne serait-ce pas à elle de choisir un certain nb de points???
@Chanounou
Très bon point !
Chanounou
le gros trump n’a pas de classe…
il y va encore à sa manière, intimidante….
il s’impose.
Fort probable que Harris acceptera.
Ça risque d’être un cirque cependant….
le summum serait que le gros l’insulte sans arrêt et qu’elle le plante sur son banc avec une réplique cinglante et quitte le plateau en dénonçant le laxisme de fox et son double standard.
2 ko en une seule apparition.
Il veut éviter d’avoir un débat après sa sentence….
assez facile de voir sa « stratégie »…
Et il va refuser le débat sur ABC prétexant que ce débat viendrait juste après celui sur Fox. Madame Harris devrait lui répliquer que l’accord prévoyait deux débats dont celui sur ABC et qu’il avait accepté.
« Le Pentagone a fait savoir aux médias qu’il n’avait pas été mis au courant de l’accord négociée par Susan Escallier, la responsable des tribunaux militaires, afin de mettre fin à des batailles juridiques qui s’éternisent ».
Et madame Escallier devait elle s’en remettre à la décision d’Austin? L’histoire ne le dit pas. Et il l’aurait entériné ou pas cette entente? On ne sait pas. Mais le retrait du dossier de madame Escallier lui sauve, pour l’instant, les fesses? Le processus de négo ( pas la finalisation) c’est il fait au moment où lui avait disparu des radars, sans que la présidence ne le sache?
Bien que généralement je suis contre la peine de mort, dans ce cas ci mes préoccupations morales se butent à la gravité des crimes commis et de leurs conséquences sur l’ensemble du monde. 3000 morts directs, des milliers d’orphelins, refonte de la sécurité mondiale au coût de centaines de milliards de $ minimum, une refonte de la géopolitique mondiale, une guerre contre l’Afghanistan coûtant de nombreuses vies humaines des 2 côtés. Un tel crime ne doit pas être réduit à une simple commutation de peine comme on en voit dans les affaires criminelles habituelles. L’attaque du 11 septembre 2001 et ses planificateurs doivent être traités de manière différente. Les auteurs et la peine de mort qui leur sera prononcée en cas de culpabilité doit servir de symbole de justice et non d’un désir de vengeance pour une planète entièrement transformée par cet événement. Je suis donc d’accord avec l’annulation de cette entente.
On dirait qu’ils ont trouvé une manière originale de le torturer. On n’arrête pas l’innovation.
Tout ça ne fait pas sérieux: on négocie avec le plus célèbre prisonnier du pays sans que le grand chef – qui a le dernier mot – ne soit au courant.
Une fois l’entente conclue, il en entend parler et annule tout. Ça fait république de bananes!
À ce niveau hiérarchique, rien n’est fait en catimini des Grands patrons et du Président.
Sinon ce serait un free for all total.
Tout est pesé, analysé, vérifié et 2 fois plutôt qu’une.
Cette porte de sortie, facile, d’affirmer ne pas être au courant est cousue de fil blanc et absurde, mais hyper pratique…..
C’est le timing qui est mauvais bêtement parce que tout est maintenant partisan aux USA. Rien n’est en fonction de la réflexion cartésienne, tout est maintenant réactif et émotif.
Ils sont combien, ces « prisonniers politiques » éparpillés dans plusieurs prison anonymes américaines ? Des centaines? Des dizaines?
Aucun procès, aucun avocat, aucun droit.
Torture, abus, tout est permis… au final ça ressemble au goulag mais hypocrite.
Les gens s’offusquent à une sentence de prison à vie mais ne s’offusquent pas de la détention depuis 20 ans, de gens, sans procès, sans preuve réelle de leur culpabilité sinon des aveux obtenus sous la torture.
Pas de campement, pas de manif, ici et là pour dénoncer les abus aux Droits de la Personne….
Démocratie, disions-nous….
Austin avait-il vraiment le choix? À moins de cent (100) jours d’une élection cruciale pour l’avenir du pays, cet accord ne passait tout simplement pas tant auprès des familles des victimes du « 09/11 » que du public américain. Même vingt-trois 23 ans après ces tragiques évènements, la douleur et le souvenir sont toujours aussi douloureux et ils le seront pendant encore longtemps. Les New Yorkais n’ont qu’à regarder le ciel et ne plus y voir les « Tours Jumelles » pour s’en rappeler.
Nier cette réalité, croire que c’est encore « des lubies de la Droite », dénotent une manque de sensibilité et une insulte envers les victimes, les familles, les survivants de cette horrible journée. Ceux-ci en garderont des séquelles pour le restant de leur vie. Est ce que cela les réconfortera? Bien sur que non mais ils auront l’impression qu’on a pris en considération leurs souffrances et non les « droits » de ces salopards de terroristes.
Vous devriez savoir que dans ce dossier, le concept « qu’apparence que Justice a été rendue » est aussi important que celui que « Justice a été rendue ». Dommage de crever votre bulle mais c’est comme ça . Si le fait d’exécuter cet enfoiré fait en sorte que cela apporte un peu d’apaisement à tous ces gens, « GO FOR IT ». En principe je suis opposé à la peine de mort mais dans le cas de Khalid Cheikh Mohammed, je suis prêt à marcher sur mes convictions. Je peux très bien vivre avec ça. Dites vous que sa « mort » sera moins douloureuse, moins atroce que celle qu’ont subi les victimes de cet attentat.
On dit que la peine de mort est un châtiment cruel, barbare, inhumain. Possible mais ça dépend pour qui. Je préfère garder ma compassion pour toutes les victimes de cet attentat. J’ose à peine imaginer ce qu’elles ont du ressentir alors qu’elles étaient prisonnières des « Tours » et qu’elles ont réalisé qu’elles ne s’en sortiraient pas vivantes. Mes pensées vont également aux premiers répondants qui fouillaient les décombres afin d’essayer de retrouver des survivants. Certains de ces répondants ne s’en sont jamais remis et en sont décédés.
L’accord négocié par Mme Escalier a, assurément, été conclu de bonne fois. Elle était probablement convaincu qu’elle agissait dans les meilleurs intérêts de la Justice. De toute façon, on sait très bien que Mohammed ne serait sorti de prison que dans un sac mortuaire. C’était l’évidence même.
Toutefois, Mme Escallier aurait dû tenir compte de la dimension « politique » du dossier. On ne parlait pas ici d’un criminel de droit commun mais d’un terroriste qui est le responsable d’une attaque meurtrière qui visait les fondements mêmes de la société américaine, sa façon de vivre, ses valeurs, etc.. Je ne souviens pas d’avoir entendu beaucoup de gens pleurer le sort de Bin Laden lorsque l’ex-président Obama a autorisé son exécution. C’était plutôt le contraire.
Austin a probablement rendu un immense service aux Démocrates et à Kamala Harris (KH) en mettant son veto sur cet « accord ». Il vient d’enlever aux Républicains, un argument dont il se serait servi pour reprocher à leurs adversaires, leur manque de fermeté face aux crimes.
Mohammed est un enfoiré d’assassin qui ne mérite pas de respirer l’air de cette planète. Bienvenue dans la réalité.
Votre propos corrobore que la décision d’Austin est de nature politique. De toute façon, rien ne dit qu’il débouchera du couloir de la mort…..un jour peut etre dans 10 ans. En attendant, on calme les esprits et on fait plaisir aux citoyens électeurs adaptes de la loi du Taillon. Mais est-ce là un critère pour voter pour ou contre Harris/ matricule? Loin sur la liste.
@Toile (10:06).
Pour certains électeurs Américains (On ne parle pas ici simplement des MAGAs), OUI, cela peut jouer dans la balance lorsque viendra le temps de voter. Ça peut même faire la différence dans les résultats
En autant que je suis concerné, Mohammed peut bien attendre des années s’il le faudra dans le couloir de la mort avant son exécution. On peut même espérer qu’il décède avant ce jour fatidique. 👎👎
Appelez ça comme vous le voulez, ça m’est égal. Rappelez vous simplement que le « 09/11 » est un sujet sensible pour les Américains et le traumatisme, même après 23 ans, demeure encore bien présent.
Un peu de perspective historique ne ferait pas de tort 😉😉
Une année électorale d’une nation constamment en guerre quelque part sur terre. Voila les Etats-Unis. Ce genre de marchandage n’a pas de place à leurs yeux, car ils ont soif de vengeance pour un outrage sur LEUR territoire. Toute une gifle et le moindre sentiment de pardon ne peut satisfaire cet électorat, démocrate ou républicain.
J’irais même jusqu’à dire que la décision d’Austin est en une de transmission. Si le mec a un jugement déficient sur la pertinence de ne pas informer la Maison Blanche de son hospitalisation, me semble qu’il a du faire béni oui oui. Anyway, c’est que politique, en ricochet avec l’épineuse question de la sécurité des frontières. Je ne lui accorde pas un 10/10 sur son jugement.
@Gilles Morissette
Vous etes raide ce matin avec « Un peu de perspective historique ne ferait pas de tort 😉😉« . Comme si cette dimension m’échappait dans mes analyses.
Ce n’est pas la hauteur du traumatisme, que je ne remets pas en cause, qui justifie l’application de la loi du Taillon. Selon toute vraisemblance, il croupira à Guantanamo jusqu’à la fin de ses jours. Fin de l’histoire pour lui.
En tout respect, l’inflation et la sécurité des frontières sont les inquiétudes premières des électeurs. Mohammed, bof….
@Toile (10:36)
Oui vous avez raison. Je suis « raide » ce matin. J »ai la « mèche courte » lorsqu’on parle de sujets comme le « 9/11″.
Un de mes amis se trouvait à NY lors de cette journée. Il participait à une réunion dans un édifice situé près du WTC. Il s’en est heureusement sorti mais il a été quasiment été aux premières loges pour constater toute l’horreur de la situation.
Même 23 ans après, il en garde des séquelles psychologiques. Sa vie a été à jamais changé. A lire vos commentaires j’ai de la difficulté à croire que vous ne minimisez pas (peut être de façon inconsciente ) le traumatisme vécu par les victimes. En tout cas, c’est ma perception. Elle est peut être erronée mais je l’assume.
Bien sûr, ce dossier ne sera pas la priorité lors du scrutin. Comme vous le dites, » l’inflation et la sécurité à la Frontière Sud le seront.
Toutefois, c’est mal connaître les Républicains que de croire qu’ils n’essaieront pas de faire du millage là dessus.
C’est en plein le genre de dossier dont ils se servent habituellement afin s’embêter les Démocrates. Pourquoi? Ils savent très bien que cela aura un effet sur certains électeurs indécis.
Austin aurait dû être plus vigilant et s’impliquer d’avantage dans un dossier aussi sensible que celui ci.
J’ai de la difficulté à croire qu’il n’était pas au courant. Son retropedalage ne convaincra personne.
Sur ce, bon weekend. Je prends congé de ce blogue jusqu’à Lundi.
Sans rancune. Toujours un plaisir, malgré nos divergences d’opinion, d’échanger avec vous.
Bonne continuation 👍👍
Je compatis avec vous et votre ami. Moi même, héberlué , j’étais littéralement stoché a la tv, ayant vu en direct le 2 eme écrasement. Je me doutais que les pompiers allaient à la tombe. Et pour ceux qui étaient sur le trottoir, la déflagration, l’effet de souffle (blast) finissait le travail. Physiquement ou psychologiquement assez traumatique merci.
Je ne minimise pas le traumatisme des victimes, loin de là. Le point n’est pas là. Le point est est-ce que la peine de mort soulage les victimes? Un peu, mais tant que cela. La perte ou les pertes restent toute entiere(s).
Moi aussi j’apprécie vos propos. Bon week end. A+ 😜
Concernant le débat, la réponse de Harris
From Communications Director Michael Tyler: « Donald Trump is running scared and trying to back out of the debate he already agreed to and running straight to Fox News to bail him out. He needs to stop playing games and show up to the debate he already committed to on Sept 10. The Vice President will be there one way or the other to take the opportunity to speak to a prime time national audience. We’re happy to discuss further debates after the one both campaigns have already agreed to. Mr. Anytime, anywhere, anyplace should have no problem with that unless he’s too scared to show up on the 10th. »
https://x.com/josh_wingrove/status/1819742110758719879
@marie4poches
RE:
« Mr. Anytime, anywhere, anyplace should have no problem with that unless he’s too scared to show up on the 10th. »
——-
Fort bien formulé !! 😅🤣🎯
Sa seule défense serait sans doute : « But not anybody ! »
Comme le dit le représentant républicain, si un crime mérite la peune de mort, c’est bien celui-ci. En plus des victimes directes de 9/11, il y a eu les victimes collatérales résultant de l’intervention en Afghanistan pour retrouver Ben Laden.
Par contre, la prison à vie, isolé du reste du monde, oublié par tous, est peut être une peune encore pire. Et pourquoi le transformer en martyr avec la peine capitale?
La décision de Austin est politique, aucun doute là dessus. Et si l’entente était survenue après l’élection, elle aurait été maintenue. D’ailleurs, pour imposer la peine capitale, il faut aller en procès. Veut-on vraiment de ce genre de cirque pour attiser la ferveur djihâdiste.
« D’ailleurs, pour imposer la peine capitale, il faut aller en procès«
Techniquement non. Le jugement émis serait suffisant aux Etats Unis. Mais c’est sans compter le droit d’appel et autres dispositions.
Bof… Tant qu’à moi, je lui ferais faire un dernier p’tit tour d’ascenseur et je le pousserais en bas d’un gratte ciel de 100 étages. Le même sort qu’il a réservé à plusieurs victimes des tours du WTC. Les victimes avaient le choix entre brûlées vives ou …
Juste un fantasme…
Tu le nourris avec du porc sans qu’il le sache durant un mois. Ensuite, tu lui dit.
on se demande si une société LawLess existerait..
It’s a cruel (Cruel), cruel summer…
Leaving me here on my own..
It’s a cruel (It’s a cruel), cruel summer…
Now you’re gone…
You’re not the only one…