N’est-ce pas bizarre ? Plus de 10 jours après la tentative d’assassinat de Donald Trump, le FBI n’a pas encore déterminé hors de tout doute la cause de la blessure à l’oreille droite subie par l’ancien président. Le directeur de l’agence chargée de l’enquête sur cette affaire a fait cet aveu mercredi lors d’une audition devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants.
L’aveu est survenu après que le président de la commission, Jim Jordan, a demandé à Christopher Wray si le FBI, qui compte 35 000 employés et dispose d’un budget annuel de 11,3 milliards de dollars dollars, avait comptabilisé toutes les balles du tireur Thomas Matthew Crooks sur les lieux de l’attentat. Wray a d’abord déclaré que huit douilles avaient été retrouvés sur le toit où se trouvait Crooks.
« En ce qui concerne l’ancien président Trump, on se demande si c’est une balle ou un éclat qui a touché son oreille », a-t-il ajouté.
Trump, faut-il le rappeler, a dit et répété qu’il avait été touché par une balle. Le représentant républicain du Texas Ronny Jackson, un allié qui n’est plus un médecin licencié depuis 2021, a appuyé cette version qui permet au candidat présidentiel de dire qu’il a « pris une balle pour la démocratie ».
Mais le FBI n’est pas encore convaincu de cette version. Un examen indépendant sera-t-il un jour réalisé ?
Il ne s’agit pas ici de mettre en doute le fait que Crooks ait tenté d’assassiner Trump. Lors de son témoignage, Wray a notamment révélé que le tireur avait notamment interrogé le moteur de recherche de Google « sur quelle était la distance à laquelle [Lee Harvey] Oswald était de [John F.] Kennedy », en référence à l’auteur de l’assassinat du président américain en 1963.
(Photo Reuters)
La puce à l’oreille.
Si Trump est élu, Wray sera congédié comme l’a été Jim Comey en 2017.
En plus que Comey a été mauditement plus utile au gros truand que l’a été Wray !!
Exact. Je voulais ajouter ce fait à mon commentaire mais j’ai laissé faire.
Ou emprisonner
Wray a été promu directeur du FBI par…… Trump ! Ironique tout ça….
Un éclat de verre c’est beaucoup moins héroïque qu’une balle. Mais c’est possible de s’arranger pour que ça fasse la job. Allez, tous ensemble: FIGHT, FIGHT, FIGHT 😁
Ça serait donc le télésouffleur le héros qui a sauvé l’imbécile.
Les deux télésouffleurs sont intacts
https://media-proxy.snopes.com/width/600?url=https://media.snopes.com/2024/07/tele-zoom.png
https://www.snopes.com/fact-check/bullet-glass-trump-wound/
Selon le FBI, il n’y a rien de confirmé.
Je vais attendre une confirmation officielle du FBI ou d’un médecin indépendant.
45 demande la démission de Wray mais finalement ce n’est peut-être pas pour la raison évoquée dans ce « truth »…
I watched the Congressional Hearing today as Christopher Wray was asked the question whether or not he noticed any Cognitive Degeneration in his many conversations with Crooked Joe Biden.
Wray should resign immediately from the FBI, and stop ‘sweet talking’ Congress every time he goes up, which he loves to do, because anybody can see that Joe Biden is cognitively and physically challenged, and if you can’t see that, you sure as hell can’t be running the FBI – Unless, that is, you want to illegally lead the Raid on Mar-a-Lago. Wray has to resign, and NOW, for LYING TO CONGRESS!’
https://www.dailymail.co.uk/news/article-13669507/Trump-FBI-Director-Wray-RESIGN-no-decline-Biden-dropped-out.html
Traduction: si vous ne dites pas ce que je veux entendre vous mentez et devez démissionner. Et les membres de sa secte de malades mentaux applaudissent.
C’est dans l’ABC du parfait dictateur….
Projection…
——————
le gros menteur qui demande la démission de Wray parce qu’il ment au congres ….
ça c’est la meilleure ….
Quoique c’est plutôt qu’il exige sa démission parce qu’il ne ment pas au Congrès!!!
Aucun avantage pour les démocrates de supputer sur ce sujet, Biden a bien réagit, il a appelé Trump, condamné l’acte etc…C’est déjà presque plus d’actualité!
« J’ai pris un éclat de verre pour la démocratie. » — DJT
Et Kamala Harris brisera peut-être le plafond de verre pour la démocratie!
Ah, j’oubliais: faudrait faire une autopsie in vivo de l’oreille pour savoir…….😁
Un éclat ou une balle? Ça n’a tellement pas d’importance. La balle lui a frôlé le crâne et a failli le décapiter.
Trump a eu de la chance, ou St-Pierre n’était vraiment pas pressé de le voir.
Faut plutôt se poser la question comment le tireur a pu se rendre aussi près.
Quand même Satan ne veut pas de lui, il cherche ses options.
@Alexander: si c’est un éclat, la balle n’a sans doute pas frôlé son crâne au point de l’endommager et encore moins le décapiter. Une balle d’AR-15 fait beaucoup de dégâts collatéraux. Il est très douteux qu’il aurait pu se présenter à la convention républicaine si la balle l’avait réellement frôlé au point de lui arracher un bout d’oreille. La balle est peut-être passé à plus d’un mètre. Pour le savoir, il faudrait savoir l’état du pavillon de l’oreille à partir d’une photo nette parce qu’on ne peut compter sur Has Been-45 et ses sbires pour dire la vérité.
Ça ne change rien aux faits qu’il y a eu tentative d’assassinat, une sorte de laxisme par les forces de sécurité, et que Has Been-45 a eu la chance que le tireur n’ait pas été un tireur d’élite et que son arme n’était pas une arme de précision à cette distance.
Les « dommages collatéraux » se produisent lorsque la balle pénètre dans la chair, le muscle, l’organe. Ca compresse tout jusqu’à 3-4 cm autour de la trajectoire de la balle. Si la balle frappe un os, elle dévie parce qu’elle est légère et l’os fait également du dommage. Si la balle ne fait que passer tout près, elle compresse l’air autour d’elle. Ca ne fait pas de dommages.
Si la balle ne fait que frôler l’oreille avec le bon angle, pourquoi il y aurait des dommages si loin ? En frôlant l’oreille, elle a fait 2 cm de dommages collatéraux. Si elle avait percé l’oreille, il y en aurait eu bien plus. Tout est une question de distance.
Autre explication.
Cette journée là, les employés de l’enfer étaient en grève et ils demandaient de meilleures conditions de travail notamment l’ajout de la climatisation. Comme ils étaient en grève, personne ne pouvait aller en enfer, même Trump.
Moi aussi j’ai un gros doute. Une balle qui te passe si près de la tête et qui ne fait que t’égratigner l’oreille? Un éclat de verre me semble infiniment plus plausible. Mais peu-importe, le gros abruti va continuer de dire qu’il a pris une balle afin de passer pour un héro, et sa bande de tarés vont continuer d’y croire et d’adorer ça.
Un tireur qui jouait à l’oreille ?
Comment Wray ose t’ il mettre en doute les déclarations du saint martyr? Mais s’ il apporte la preuve que ce n’ est pas une balle qui a blessé la crapule ce dernier passerait pour un fieffé fabulateur et menteur, ce qu’ est . Il risquerait certainement de perdre des votes…
@loulaf
de toute façon les répus ont déjà annoncé que l’enquête ne serait pas honnêtement faite par le fbi. Même avec des vidéos ou photos comme preuve , ils crieront au fake et nieront la réalité.
Peut-être bien qu’il s’agit d’un éclat de quelque chose. Sur la fameuse photo oû l’on voit la balle passer tout près, on voit qu’elle est en ligne droite. Si la balle provenait d’un toit, l’angle de la balle aurait été différent ??
Le photographe était plus bas que DT. Ca joue avec notre perception de la trajectoire.
Et le toit n’était pas très haut. Et DT était sur une scène.
Il y a tellement d’histoires qui circulent qu’il est difficile de séparer le vrai du faux.
Non, il n’ pas joué au golf le lendemain de la fusillade.
La photo de son oreille complètement guérie à un événement de golf, c’était en 2022.
Etc.
Ma théorie de complot à moi : Au hockey, lorsqu’un arbitre prend une mauvaise décision contre une équipe, il se reprend en prenant une mauvaise décision contre l’autre équipe pas trop longtemps après. En octobre, le FBI va sortir une nouvelle sur cet attentat et cette fois-ci, ça jouera contre DT.
😉
Donc, Dieu n’est pas infaillible. Il est humain comparativement à la chose.😉
Possible, mais faut vraiment que Trump perdre, vous imaginez le carnage au FBI le lendemain de son assermentation!
Pas le lendemain. Le jour même à midi et une minute. Comme en 2021 ou à midi et une minute, les références au réchauffement climatique ont disparu des sites gouvernementaux.
Si un candidat à la présidence meurt 2-3 semaines avant les élections, c’est-à-dire à un moment où il n’est plus possible de changer les bulletins de vote, est-ce que le VP devient automatiquement le candidat désigné à la présidence même si son nom n’apparait pas comme tel sur les bulletins? Et doit-il nommer un nouveau VP dans l’urgence?
Quand Biden était le candidat présomptif, le risque d’une mort naturelle avant les élections n’était pas négligeable. Maintenant, c’est Has Been-45 qui court le plus ce risque, statistiquement parlant.
Ça dépend du parti. Pour le GOP, voici la procédure si Trump mourait d’ici l’élection:
If the Republican candidate dies or is incapacitated after the convention and before Election Day, the Republican National Committee (RNC) will meet to select a presidential candidate and/or vice-presidential candidate under Rule 9 of party rules.
https://www.brookings.edu/articles/what-happens-if-a-presidential-candidate-cannot-take-office-due-to-death-or-incapacitation-before-january-2025/
C’est plutôt le tireur qui s’est TRUMPé lorsqu’il a manqué le Crook!
Ce qui m’intéresse de savoir, c’est savoir si Thomas Matthew Crooks a agi seul.
Comme je n’ai jamais cru que Lee Harvey Oswald n’avait pas de complices, j’aimerais que tout doute soit dissipé.
Quant à savoir si le candidat républicain a été atteint par la balle ou par un éclat de verre, c’est assez secondaire.
Si c’est un éclat de verre, il ne s’est pas détaché tout seul et une balle du tireur l’a provoqué.
Le témoignage de Kimberly Cheatle a été pénible; elle a été incapable de répondre à des questions basiques auxquelles elle se devait d’avoir la réponse.
Comme : « How is it that in a public area, an overhanging building 130 yards from the stage was left unattended and outside the security perimeter? »
Kimberly Cheatle porte le chapeau parce qu’elle était directrice du service, mais combien d’autres personnes sont impliquées dans la décision de limiter la protection ?
Le problème, c’est la récupération que Trump en a fait. Il a pris une balle pour la démocratie. Franchement.
Un lapsus de sa part, il a pris une balle contre la démocratie!
S’il y en a un qui connaît la vérité, c’est bien moi
– Le Docteur du Pare-brise
JAMAIS ce gros porc de traitre n’a été directement touché par une des balles !!!!
Que quelqu’un est essayé – et malheureusement – raté ce gros taré, est la seule chose qui soit vraie dans son putain de récit !
Better luck next time… 🙏🏼🤞🏼🤞🏼🤞🏼
HS: Nouvelle cassante. L’Association des Restaurateurs de Cabane à Sucre vient d’annoncer que pour la saison 2025, les « oreilles de crisse » seront renommées renommées « oreilles de trump ».
En 2020, Trump s’était réfugié dans un bunker lors de protestations. Il s’était alors défendu d’être un pleutre en prétendant faussement que c’était dans le cadre d’une inspection… qu’il n’y était resté que quelques minutes. Pourquoi serait-il soudainement devenu courageux, le point défiant la mort?
Pourquoi aucun participant n’a tenté de se mettre à l’abri? Tout s’est passé trop vite? S’ils n’ont pas eu le temps d’avoir peur, Trump non plus. C’est facile d’être un héros après coup! De jouer le protégé de Dieu. Faut-il croire que celui-ci n’aime que Trump mais pas ses partisans puisque l’un d’eux a été mortellement touché et deux autres blessés?
Les manipulateurs narcissiques ne donnent jamais rien. Ils utilisent les autres et les circonstances à leur profit. Ils sont dénués de sensibilité et décodent mal les émotions, mais ils sont d’excellents imitateurs. Que Dieu protège l’Amérique d’un tel président!
Hello,
Sans vouloir défendre Farty-Five, qu’il ait pris une balle ou un éclat de verre, il n’en reste pas moins que c’est un scénario qui n’aurait jamais dû se produire. En démocratie, ce sont les électeurs qui déterminent de qui ils ne veulent pas, dans les urnes, et non les tireurs embusqués sur les toits lors des rassemblements.
Oui, je suis toujours et décidément contre l’usage des armes ! :p
Je ne serais toutefois pas étonné que, quel que soit l’objet qui a touché le fétiche arumbaya, ce dernier ait choisi un narratif qui aille dans le sens du message qu’il veut faire passer, en faisant fi du reste. C’est certain que c’est plus à son avantage de dire qu’il a pris une balle pour la démocratie, qu’un bout de télésouffleur ! 😀
Peut-être que la blessure a été causé par une fléchette avec une pointe taillé dans un bloc de glace, lancer à l’aide d’une sarbacane par un guerrier de la tribu Arumbaya. Faisons venir Tintin célèbre reporter Belge et socialiste pour tirer l’histoire au claire. Les frères Dupond et Dupond recherche encore le projectile introuvable et présume que la blessure s’apparente à de l’automutilation… à suivre dans le rapport intitulé Tintin et l’oreille cassé🤨🤔
@Ziggy
💯Excellent 💯
Quand je regarde les gestes de la main de DT juste avant de se jeter par terre, je me dis qu’une piqure de guêpes produit la même réaction😉« mon deux minutes d’esprit de bottines »
[Le représentant républicain du Texas Ronny Jackson, un allié qui n’est plus un médecin licencié depuis 2021, a appuyé cette version qui permet au candidat présidentiel de dire qu’il a « pris une balle pour la démocratie ».
Mais le FBI n’est pas encore convaincu de cette version. Un examen indépendant sera-t-il un jour réalisé ?]
Même si Trump est impopulaire auprès de la moitié, et plus peut-être même, de la population américaine, il n’en demeure pas moins qu’il est ridicule de tergiverser et d’ergoter sur la nature de la blessure superficielle à l’oreille de Donald Trump. Il a été victime d’un attentat de meurtre. Point barre. Des personnes ont même été des victimes collatérales de cette tentative d’assassinat.
Les questions que l’on est en droit de se poser seraient plutôt: 1) Quels sont les motifs derrière cette attaque? 2) Le tireur a-t-il agit seul et sans complot? Pourquoi semble-t-il y avoir eu laxisme de l’aveu même des autorités sur la façon de gérer l’évènement?
@François Langlois (10:43)
Bonjour M. Langlois
Je vous invite à lire mon commentaire ci-bas (11:36). Vous pourriez trouver des réponses à vos questionnements.
Bonne journée
Voilà une déclaration qui va sûrement alimenter toutes sortes de théories conspirationnistes probablement tout aussi loufoques les unes que les autres.
Il m’apparait assez clair que les « Secret Services » ont largement échoué dans leur mission. Mon hypothèse est, qu’en plus, ils auraient mal protégé la scène de crime comme cela aurait dû se faire. Ceci vient donc compliquer grandement le travail des enquêteurs du FBI.
Ce genre d’enquête ne se déroule pas comme ce qu’on voit dans les séries télé comme « FBI », »FBI Most Wanted », « FBI International ». La réalité est tout autre. Il faut du temps, de la patience et beaucoup de ressources pour en arriver à comprendre ce qui s’est passé surtout lorsque la victime de cet attentat est un ancien président et candidat présidentiel à la prochaine élection.
Sans vouloir défendre le FBI, celui-ci ne peut se permettre de négliger aucune piste. Il a le devoir de retourner chacune des pierres, d’investiguer encore et encore, d’analyser la scène de crime, d’envisager toutes les hypothèses, de les valider ou de les infirmer, etc. Et oui, c’est un travail long, fastidieux mais le FBI n’a pas droit à l’erreur.
Par ses interventions, Jordan nous confirme, encore une fois, qu’il est un connard qui n’a AUCUNE idée sur la façon dont fonctionne une enquête criminelle, une vraie et non pas celle qu’on voit à la télé. Qu’il laisse le FBI poursuivre son travail en paix à l’abri des interventions des politiciens.
Il a pris une balle pour la démocratie, mon oeil !
Il a plutôt pris une capsule de ketchup que son ami Hulk Hogan lui a fourni, pour son autocratie.
C’est traité comme une théorie conspirationiste, peut-être même de la propagande russe pour jeter de l’huile sur le feu… Ben obligée de comprendre pourquoi…
Sachant que le tireur était rébublicain jusqu’aux os, qu’il n’a rien laissé expliquant ses motivations personnelles, et que c’est un évènement, tout malheureux, qui ne pouvait que créer un capital de sympathie pour trump (qu’il a gâché assez vite, mais quand même, pas cool se faire tirer dessus, séveudire)…
Je continue, jusqu’à preuve du contraire, de penser que le tireur (possiblement encouragé par des débiles magas) peut n’avoir eu aucune intention de tirer trump, juste générer un momentum qui lui serait favorable.
Avec l’équipement qu’il avait, il était très capable de le tirer dans le torse et le tuer sur le coup avec la première balle. Il a eu du temps pour se placer et viser (les services secrets ont reçu l’interdiction de le blesser pour l’empêcher d’agir), le tireur a même orienté son arme directement sur les sniper et ils se sont observés un moment. Le tireur a retourné vers tump en les ignorants. Pourquoi?
Il n’a rien laissé qui explique son geste. Une découverte du genre aurait été mentionnée publiquement. Il a dit au-revoir à lundi à ses collègues sur un ton complètement normal. Considéré comme un fan de guns, un conservateur de l’extreme droite, et plutôt un bon gars. Il travaillait dans les soins de santé.
Ça sonne zéro comme qqn qui va lever son arme pour tuer autre chose que des cannes.
Je sens que c’est le genre de cadeau qui va continuer de donner (au moins des ‘memes’).
La seule chose dont on peut être sûr, c’est qu’on ne peut pas se fier au rapport médical de Ronny Jackson qui est biaisé et non crédible.
Nombre de personnes qui ont participé à mon sondage : 1
Qualité approximative des répondants : 100 %
Réplicabilité : 9,5 fois sur 10 🤭
Il y a des blessures physiques et il y a les blessures causées par Lincoln Project😉
« Control »
https://youtu.be/CzkItrOCOuQ?si=2PWQIeFx3XbyNxtE
@Layla
Merci du partage. 👌
Bravo Lincoln Project ! 👍
Ajout je ne comprends pas que ça dise que la vidéo est privée j’essaie de remettre le lien
https://youtu.be/150cHo2VS6U?si=zxCvW4LjmPoXj3jh
Le tireur aurait peut-être dû aussi demander avec quel type d’arme Lee Harvey Oswald avait tiré. Il aurait peut-être fait mouche! 😈
(Avis aux gens des services secrets qui pourraient mal interpréter ce message: c’est une blague. Je suis contre toute tentative d’assassinat politique. Et particulièrement contre ce type. Parce qu’un type plus intelligent pourrait alors le remplacer. Sa place est en prison, pas élevé au rang de martyr.)
Ah bon! Tout le monde peut y aller de sa théorie des plus loufoques au plus alambiquée, voici ma théorie qui se veut la plus farfelue.
Le gros imbécile n’était pas la personne visée, trop insignifiant,une grosse loque humaine à éliminer à l’arme blanche, non inestimable plutôt
…parti trop vite…remplacer inestimable par « c’est »… lui la victime collatéral et la personne décédée est la personne visée par le pyromane démasquer par le tireur. Est- bonne han!🤪🙃