« Nous étions tous d’accord pour dire que l’enregistrement était préjudiciable et qu’il s’agissait d’une crise. »
— Hope Hicks, ancienne attachée de presse de Donald Trump, décrivant au 10e jour du procès de son ancien patron à New York l’opinion des membres de l’équipe de campagne du candidat présidentiel du Parti républicain concernant la vidéo d’Access Hollywood publiée par le Washington Post le 7 octobre 2016 et dans laquelle Trump se vantait de pouvoir empoigner le sexe des femmes. Hicks ne témoigne pas volontairement pour la poursuite, qui tente de démontrer que Trump a donné le feu vert au paiement de Stormy Daniels pour éviter que les allégations de l’actrice porno ne nuisent encore davantage à ses chances d’être élu.
P.S. : Le témoignage de Hicks se poursuivra ce vendredi après-midi après une pause pour le lunch.
(Photo Reuters)
Le « hick » pour quelqu’un qui a passé sa (saleté) de vie à hanter les tribunaux c’est qu’il ne comprends toujours pas les règles de la Justice (ou à tout le moins ne peut les respecter … ou les deux)⁉️
Il faisait comme pour ses examens au collège, il envoyait quelqu’un à sa place 😉
N’importe quel politicien qui dit pareille niaiserie perd immédiatement tout soutien populaire et disparait couvert de plumes et de goudron…
Comment, quelqu’un avec un minimum de survie sociale peut-il se vanter aussi stupidement d’agresser des femmes et en être fier!?
Les gens qui minimisent ce propos ont quoi à la place du cerveau?
ça hurle leur vie pour des « détails »… ça déchire des chemises pour des insignifiances mais les voilà à cautionner un type sans classe, avec une intelligence sous la moyenne des ours, menteur pathologique et abuseur…
Fascinant….
Et, leur « meilleure » idée pour gérer le gros trump aura été d’acheter toutes les nouvelles ou révélations à propos de son comportement déviant plutôt que de le flusher drette là et se trouver un « Vrai » candidat…. eh ben… ensuite ça s’étonne d’être dans le trouble jusqu’au cou….
Leur réflexe?? Accuser les autres!!!!!
C’est la faute de Biden! C’est la faute des socialistes! C’est la faute des wokes… C’est un vol…
Fiou…
Vous aviez juste le mauvais cheval…. et depuis ils tentent de nous vendre un âne comme un étalon….
Pour les admirateurs de la plus grande victime ever, le fait de porter une couche c’est un signe que tu es un « real man ».
Alors, grabber des pussies, ce doit être un vrai de vrai.
Encore mieux s’il joue de l’accordéon pour plaire à ces dames.
Hé hé hé ! 😎 👍
@jeani Je ne serais pas surpris, vu l’état de délabrement de son cerveau, qu’il se mette bientôt à «grabber» des couches.
Je viens de lire à propos de ça. Un niveau de stupidité aussi extrême c’est vraiment terrifiant. C’est bien qu’ils portent des couches en fait. Ils sont tellement idiots qu’on se demande comment ils font pour ne pas chier dans leurs pantalons. On dirait que 40% du peuple américain souffre de sénilité avancée.
https://www.indy100.com/politics/trump/trump-supporters-wearing-diapers
Peut-être bien qu’un jour, en prison, il sera, faute de mieux, obligé de se contenter de « grabber » des plus ou moins gros paquets…🫤
@lechatderuelle « Et, leur « meilleure » idée pour gérer le gros trump aura été d’acheter toutes les nouvelles ou révélations à propos de son comportement déviant plutôt que de le flusher drette là et se trouver un « Vrai » candidat…. eh ben… ensuite ça s’étonne d’être dans le trouble jusqu’au cou…. »
Il était trop tard pour trouver un autre candidat et ils ont gagnés l’élection de toute façon, je ne vois pas où est le problème.
« je ne vois pas où est le problème. »
https://tenor.com/view/no-problem-funny-gif-14973600
@Robert Morin (03/05/2024 à 14:11)
Gagner l’élection? Vraiment? Votre délire vient d’atteindre un nouveau sommet. Ne lâchez surtout pas. Je suis certain que vous pouvez faire encore pire.
Au fait, en tant que supporteur de L’ECROC-EN-CHEF, portez vous une couche? N’oubliez pas que le nouveau slogan des MAGAs est « real men wear diapers ».
Vous n’avez pas le choix. Il faut donner l’exemple. Tenez nous au courant.
@Gilles Morissette « Gagner l’élection? Vraiment? »
Donald Trump avait été élu à la présidence des États-Unis en 2016, je suis étonné que vous n’étiez pas au courant.
@Robert Morin (03/05/2024 à 16:07)
Moi, je suis étonné que vous ne sachiez pas que Clinton a obtenu plus de votes au suffrage universel que votre gourou.
Ce dernier ne doit sa victoire qu’au vote du Collège Électoral, une institution archaïque qui aurait dû être aboli depuis longtemps.
On vous pardonne votre ignorance.Vous êtes tellement occupé à vous nourrir de toutes les théories du complot possibles et impossibles que vous avez probablement fini par perdre contact avec une certaine réalité.
Oui, votre gourou a gagné, en 2016, selon les règles en vigueur mais il a également perdu en 2020 selon les mêmes règles avec en plus, un écart de 7 millions de votes avec le président Biden. Une victoire sans équivoque pour ce dernier.
Tant qu’à faire des comparaisons 🤪🤪🤪
En 2020, Biden a remporté le vote féminin (57%) sur Trump (43%). Ce qui est la première cause de succès des démocrates surtout dans les banlieues blanches ou la victoire est incontestable.
Bien évidemment, Biden doit conserver ce vote en 2024 pour espérer l’emporter puisque Trump comptait sur 53% des hommes en 2020.
Est-ce que l’abolition de Roe vs Wade va aider Biden ? Probable puisque au niveau national environ 60% des femmes soutenaient la légalisation de l’avortement.
Reste l’énigme des grands électeurs au collège électoral qui pourrait élire un Trump minoritaire comme en 2016
Les démocrates doivent bien cibler les états « prenables ». « Grab’em by the electoral college !! »
Belle feuille de route la madame !
https://en.wikipedia.org/wiki/Hope_Hicks
Un bon pistonnage de la part de son père qui était en relations publiques et avec la NFL. Sa mère avait travaillé pour un élu démocrate. Hope s’est retrouvé à travailler pour Ivanka. Comme elle avait été modèle à l’adolescence, elle avait tout ce qu’il faut pour que DT lui demande de travailler pour elle.
Elle a été VP communications à Fox !! Pourquoi elle a travaillé pour l’énergumène ???
@lechatderuelle
DJT ne se voit pas comme un politicien, mais une star.
Du monde des affaires,
De la politique,
Dés septuagénaires golfeurs,
Des personnalités mondaines.
Son témoignage pour le procès de E. Jean Carroll est révélateur.
Mais jeudi, les jurés du procès pour agression sexuelle et diffamation intenté par l’écrivaine E. Jean Carroll contre l’ancien président ont entendu une partie d’une déposition datant d’octobre 2022, dans laquelle M. Trump semble aller plus loin, confirmant ce qu’il a dit dans l’enregistrement de l’émission « Access Hollywood ». « Historiquement, c’est vrai pour les stars », a-t-il déclaré.
Lorsque l’avocat de Carroll a demandé : « C’est vrai pour les stars qu’elles peuvent empoigner les femmes par le sexe? M. Trump a répondu : « Si vous regardez ce qui s’est passé au cours du dernier million d’années, je pense que c’est en grande partie vrai. Pas toujours, mais en grande partie. Malheureusement ou heureusement ».
Et il termine par heureusement… 😒
Lorsque Scavino écrivait les tweets ou sur truth, il devait faire approuver par 45.
No big deal for the moment…
Malgré sa présence in et out au fameux meeting Trump/Cohen/Pecker de 2015 (elle ne s’en souvient pas, mais ne le nie pas), Hope sous serment, déclare qu’elle ne connaissait rien du scheme catch & kill entre Trump/Enquirer. Elle a apprit au fur et à mesure…par des journalistes (!) les problèmes Stormy/McDougal! Elle a même passé pour une cruche alors que tout 3 au téléphone, Trump encensait Pecker pour ses histoires juteuses sur Cruz/Carson! Histoires inventées par….Trump et Pecker!
Bien entendu, elle confirme la crise (CAT 4 Hurricane) du Acces Hollywood Tape d’octobre 2016 et des menaces du leadership républicain de lâcher Trump ce qui implicitement démontre que Trump n’avait surtout pas besoin d’une Stormy en plus! Après le lunch, la suite de son témoignage, on aura sûrement droit à l’aftermath, soit la sortie publique de Stormy/McDougal. Mais bon, elle a déjà témoigné que de dire des »white lies » faisait partie de ses tâches de directrice des communications de Trump.
So…
Des « white lies » !!! Ils ont trempé dans l’eau sale de la swamp ses mensonges. Ca ne peut pas être si blanc que ça 😉
Les mensonges d’un suprématiste blanc sont-ils des « white lies »?
J’essaie d’imiter Citoyen! 😉
Ou le regretté Pierre Légaré !
Peut-être, mais c’est des idées noires!
@gl000001 — 14:23
Merci pour le clip ! 😂👍
Comment les Américains peuvent avoir été cons au point d’élire un malfrat semblable comme président? Sa présidence a été un comédie d’erreurs. Il s’est comporté comme un « gros colon pas de classe » qui ne connaissait absolument rien mais qui essayait de se faire passer comme expert en « n’importe quoi ». Sa présidence aura été une vulgaire télé-réalité qui présentait une illusion, une image tronquée de la réalité
Ses accomplissements se résument à peu près à ceci:
1. Il ne lisait jamais ces dossiers (Au fait, sait il lire?), même les résumés qu’on lui préparait;
2. Il ne connaissait pas les grands enjeux nationaux et planétaires comme l’environnement;
3. Il s’est fait rouler dans la farine par tous les dictateurs de la planète;
4. Il n’avait AUCUN respect, ni considération pour la Constitution, la Loi, les institutions et surtout pour les personnes;
5. Il a menti, menti et encore menti sur à peu près tous les sujets qu’il abordait;
6. Il a tout fait pour saboter la période de transition qui a suivi sa défaite électorale;
7. Il s’est acoquiné avec les éléments les plus radicaux, les plus fanatiques, ls plus dangereux de la société américaine;
8. Etc.
Et pourtant, malgré ce « bilan », il y a des Américains qui seraient prêts à le réélire en tant que président. C’est la preuve hors-de-tout doute raisonnable que ce pays est gravement malade et que les chances de « guérison » s’amenuisent peu à peu.
Il y a encore de l’espoir mais il va falloir que les gens de bonne volonté se mobilisent en Novembre prochain afin d’empêcher LA CRAPULE de poursuivre son oeuvre de destruction.
Permettez que je reprenne ce commentaire en guise de réponse :
Le journaliste du New York Times Ezra Klein et l’essayiste John Ganz ont récemment évoqué l’attrait d’un grand nombre d’électeurs, au sein de plusieurs démocraties occidentales, pour ce qu’ils ont qualifié de « politique du doigt d’honneur ».🖕
Il s’agit du fait que de nombreux électeurs « peuvent ne pas avoir d’idées très claires sur une question politique donnée, et pourtant, ce qu’ils croient, c’est que l’establishment politique est nul, et ils aiment quelqu’un qui lui dit d’aller se faire foutre ».
Je ne vois rien d’autre qui pourrait expliquer une telle aberration de la part de l’électorat d’un pays développé⁉️
https://www.lapresse.ca/dialogue/chroniques/2024-05-03/insultes-et-odeur-de-carnaval-a-ottawa.php
La langue brune plutôt que la langue de bois !!
Pour aller avec leur chemise!
Une journée ils lèvent le doigt.
Le lendemain ils lèvent le bras…
Bonjour Gilles,
J’adhère complètement à votre texte sauf « Sa présidence a été un comédie d’erreurs« . Une tragedie dirais-je.
Chez-nous on dit
« vivant mais avec 2 cellules… une pour pas chier dans ses culottes et l’autre pour pas zigner la visite…
C’est pas un compliment…. mais ça dit ce que ça veut dire…
Assez représentatif du gros trump… une couche, des sommes en après-midi… de délires incompréhensibles… des gestes maladroits…
Rien pour la réflexion🤪
Trop drôle
Le plus frustrant est qu’en 2016, il n’a pas gagné grâce à une majorité du vote électoral, H. Clinton a récolté des millions de votes de plus que lui, mais malgré tout, les grands électeurs sont arrivés à le faire entrer à la MB.
Selon leur mode de scrutin, s’ajoutent les entraves et les obsessions républicaines du redécoupage électoral à leur avantage, Al Capone aurait pu aussi devenir président s’il s’était présenté comme candidat républicain.
S’il n’avait pas été élu en 2016, il ne se serait probablement jamais présenté en 2020, nous ne serions pas hanté par son fantôme qui menace la démocratie et envahi les cours de justice.
Fin du témoignage de Hope Hicks.
C’était un témoin de la poursuite? Il aurait fallu la mettre au courant! Car certains éléments seront favorables à la Défense:
Pas au courant du catch & kill, Cohen est un bully, Trump avait peur de faire de la pépeine à Mélania avec l’histoire Stormy.
Par contre, il y eu ce qui lui a comme échappé….un Perry Mason Moment…. à la toute dernière question du procureur, alors qu’elle a confirmé que Trump lui a dit finalement qu’il SAVAIT pour le hush money. Et pis là, elle s’est mise à brailler!
Pauvre Hope.
Pauvre Cruche.
Habillée en Ralph Lauren, mais cruche quand même.
Elle est ce que l’on appelle un reluctant or hostile witness. Elle n’a pas accepté de témoigner, c’est le procureur qui lui a envoyé un subpoena.
Vous n’avez pas du tout la même lecture de son témoignage que Lisa Rubin. D’après elle, son témoignage confirme le motif des « catch and kill », et elle a dit que Cohen n’était pas le genre à payer dans l’intérêt de Trump (David), et bien d’autres choses.
Elle n’était pas une témoin hostile, mais réticente, quoique sans faux-fuyants, toujours d’après Rubin. Ce qui se comprend (et son émotion à la fin), considérant les années passées à servir Trump). La même impression qu’a eue l’enquêteur senior du Comité du 6/1.
@Simon + Richard
Elle était bien sous subpoena et réticente est le bon mood.
Loin de moi l’idée de contredire Lisa Rubin que j’adore, mais Hope ne connaissait pas l’existence du Catch & Kill jusqu’à ce que Trump lui apprenne après l’élection, en Février 2017, soit drette le lendemain où Cohen a fait sa fausse déclaration: »J’ai payé Stormy sans que Trump le sache ».
Répondant à la toute dernière question du procureur, Hope a effectivement dit que ce n’était pas le genre de Cohen d’être charitable, de payer pour les autres et c’est là qu’est arrivé le moment Perry Mason:
»C’est là que le Président Trump m’a parlé du hush money et m’a dit que anyway c’était mieux que ca sorte maintenant que durant les élections »
Fin des questions.
(Elle a ensuite repensé à la bombe qu’elle venait de lancer devant Trump)
Et elle s’est mise à brailler.
Finalement je l’aime Hope Hicks.
xx
HS
Pour revenir sur le sujet des couches, voici une « publicité » des « Trump Diapers » gracieuseté de Lincoln Project. J’adore le slogan: « When you’re losing your shit in more ways than one »
Superbe !! 😂
Merci Gilles. 👌
Des MAGA qui s’achète des couches, ça va bien avec l’expression « sh!t hit the fan »
Sinon il y a toujours les « undercover office potty » de SNL, une gang que Trump adore!!!
*https://www.youtube.com/watch?v=KUzGrzsYqH4
Visiblement agacé par son nouveau surnom « Sleepy Don » Trump a répliqué sur son réseau social « Contrairement à ce que disent les médias fake news, je ne m’endors pas pendant la chasse aux sorcières. Je ferme simplement mes beaux yeux bleus, de temps en temps, j’écoute intensément et je profite de TOUT »
Encore une fois on dirait un enfant de 5 ans. Il ne devrait pas attirer l’attention sur cette partie de son anatomie parce que c’est ce qui révèle le plus clairement son manque d’intelligence. Des yeux vides qui n’expriment rien.
Achetez-lui un miroir quelqu’un. 😁
Il a tellement la peau sensible que si quelqu’un dénonce le moindre travers, il s’assure en s’en défendant que tous ceux qui ne le savaient pas soient au courant.
C’est comme ça qu’il détruit toute défense que ses avocats pourraient lui apporter, d’ailleurs.
Parlant de couche, vous ne trouvez pas que Joe Biden marche comme un toddler qui a la couche pleine
Ça vaut mieux que d’avoir la couche pleine pour vrai selon des témoignages s’étendant sur plusieurs années, et remontant au moins à « The apprentice ». Vous voulez inventer une autre théorie « projective » ? Trouvez des témoignages, parce que du bord de l’autre, il n’en manque pas.
@Rachel
Excellente observation. Arthrite dorsale et séquelle d’une cassure au pied datant de novembre 2022. C’est écrit noir sur blanc dans son dernier bilan médical.
Alors qu’elle est votre point?
Just saying…😊
Arrête de te répondre à toi-même Simon c’est vraiment pathétique.
Oh désolé ma réponse était au mauvais endroit.
👍👍👍
Encore de la projection. Vous parlez évidemment de votre gourou..
Voyez vous, le seul qui marche comme un « toddler » n’est pas celui que vous pensez. Il est celui qui a tendance à faire un petit somme lors de son procès.
Avez vous une idée de qui on parle? Je suis certain que vous savez
Vous devriez prendre un pause de ce blogue pour un certain temps du moins, car vous vous couvrez de ridicule à chacun de vos commentaires.
On dirait un » gamin dans une cour d’école. Un peu de sérieux S.V.P.
Ouen pi ???
Même si c’était vrai.
Ce qui s’en irait dans sa couche, au moins c’est par là que naturellement que ça doit sortir, tandis que l’autre, votre idole, avec ce qui lui sort constamment de sa grande gueule, comme de la diarrhée, ça lui prendrait certes une couche buccale adaptée spécialement pour ses « besoins « …🤢
Toujours en réponse de la « charmante » Mme Taillon.
Il y a des très jeunes enfants qui ferment les yeux au moment de salir leur couche.
N’y voyez aucun rapprochement. 🤡
Comme Trump qui ferme les yeux dans ses rallyes quand il soulève des haltères. On voit quand il jouit.
@ Gilles Morissette 17.42h
On entend parler de pluralité de votes au suffrage universel toujours par les perdants de l’élection. Vous êtes sûrement au courant que ce qui détermine le gagnant des élections à la présidence est le collège électoral et non pas les votrs au suffrage universel. Ne vous en déplaise Trump a bel et bien gagné les élections de 2016
Hahaha!
Si vous réflechissiez un peu, le collège électoral est une complète habbération.
Il donne un poids ridicule à des états dont la population est une fraction des grandes villes.
Le vote d’un habitant du Nebraska vaut plus que celui d’un électeur Californien ou Neaw-Yorkais.
Le collège électoral vas à l’encontre du principe « one voter, one vote ».
Il pouvait être compréhensible il y a 200 ans, mais plus maintenant.
Il est temps que le système électoral des US ofA soit revu.
1- présenter une preuve de citoyenneté. Difficile puisque les OSofA n’ont pas comme nous de cartes officielles délivrées à tout le monde (assurance maladie..)
2- Avoir un systèmne national de vote pour la présidence. Ne pas cacher ce vote dans une feuille de vote 8/12 par 14 (sinon plus) qui demande de voter pour l’attrapeur de chiens.
Un billet de vote à part, à remplir manuellement, pour la présidence.
Comptage manuel, restriction des votes postaux, mais multiplication des bureaux de vote par anticipation et des heures et votes anticipés.
Bref, qu’ils viennent voir comment nos élections fonctionnent au Canada.
Il y a des améliorations possibles (note: j.ai travaillé pour plusieurs élections fédérales et provinciales, dans les bureaux des directeurs de scrutin),
Mais personne de peux affirmer que nos élections sont volées 🙂
Désolé pour les fautes de frappe 🙁
@ Jean-Pascal
Aux USA, l’élection présidentielle est déterminée par le nombre de Grands électeurs remportés, alors oui Donald J Trump a gagné square and fair l’élection de 2016.
En terme de représentativité démocratique, l’exemple du Canada n’est pas ben ben bonne. Devient Premier ministre, celui qui remporte le plus de comtés, pas le plus grand nombre de votes. Ainsi en 1993, le Bloc Québécois est devenu l’opposition officielle en récoltant seulement 13% des votes, le 4e score parmi tous les partis.
Enfin, j’ai topujours pensé que le risque de fraude électorale MASSIVE était plus grand au Canada qu’aux USA. Ici, un seul organisme organise l’élection fédérale. Aux USA, c’est la responsabilité de chaque comté.
Et il y a 3142 comtés.
Le minimum du vote populaire nécéssaire à gagner le collège électoral est de 22,5%. On additionne tous les états les moins peuplés par rapport aux nombre d’électeurs, on divise par deux parce qu’il faut seulement 50%+1, ça donne 22,5%.
Gagner à cause des grands électeurs est un but républicain, ils ne sont pas capables de gagner avec les votes électoraux.
C’est pourquoi ils font des découpages électoraux qui les avantagent pour augmenter le nombre des grands électeurs, arrêtez de nous emplir de votre partisanerie, vous débordez de hargne contre Biden et d’amour pour un criminel.
Vous n’êtes pas capable de faire la part des choses.
Désolée, mon commentaire est adressé à Rachel.
Il y a encore de la pollution sur le blogue, un peu moins depuis quelques heures, mais j’entends toujours quelques silements de maringouins mâles, achalants…mais moins fréquents. Pas vous?🦟🦟🦟🦟🦟
Hummm…. plutôt des femelles parce qu’elles piquent. Alors plus on leur donnera du sang plus ils deviendront gros et finiront par prendre toute la place….¯\_(ツ)_/¯
Ou des tiques
Moi aussi ils me tiquent pas mal!
Ne pas répondre à ces harceleurs de cour d’école! Ne pas les nourrir de nos répliques…
« Les chiens aboient, la caravane passe. »
@Rick
Tout à fait. La seule attitude à avoir, les rendre transparents, quitte à ce que le blogue soit déserté par la plupart…. pour quelques jours !
Qu’arrive-t-il à JacquesJacot ? On ne l’amuse plus ? Nos blagues sont trop usées ? Ou c’est lui qui l’est ? Faut dire que quand on cherche des « like », il y a d’autres sites pour lui.
J’ai déjà déserté le blogue parce que c’était devenu ridicule de lire les commentaires. Résultat? Rien!
On déserte tous? Ils reviendront lors de notre retour.
Se fier sur M.Hétu pour qu’il les bannisse? Ils reviendront sous un autre pseudo.
Une seule solution, les ignorer totalement.
J’ai déjà demandé à plusieurs reprises de ne pas leur répondre lors d’autres « invasions » et je me fais traiter de « police » du blogue…
Je n’y comprends rien surtout lorsque ça provient de participants réguliers, polis et qui n’ont rien à voir avec les trolls. Peut-être que certains y prennent plaisir à les lire et à leur répondre…¯\_(ツ)_/¯
Dès qu’on comprend que la logique et les faits n’ont aucune prise sur eux, bien sûr on peut les ignorer, mais on peut jouer au « cadavre exquis » avec eux.
Ne surtout pas reconnaître leur « intelligence » parce qu’ils s’expriment bien, ont de la culture et du vocabulaire. On peut être instruit, sans être intelligent, ni éduqué, et n’avoir aucun jugement. Les universités sont bien fournies de ces phénomènes.
@m4p Chère Marie-quetre-poches, je me suis moi-même fait traiter de « police de la langue », de «plus intolérant des intolérants », etc. par des collaborateurs RÉGULIERS de ce blogue. Ne vous en faites donc pas trop. Des connards, il y en a partout, même chez les soi-disant plus meilleurs intelligents. Lâchez pas ! J’aime tout ce que vous écrivez ! En passant, je m’ennuie beaucoup de Jean-François Couture
@kintouai — 20:00
Bien d’accord avec vous.
——
ET:
« En passant, je m’ennuie beaucoup de Jean-François Couture. »
Idem pour moi !
@kintouai
» je me suis moi-même fait traiter de «plus intolérant des intolérants » »
« Des connards, il y en a partout … »
Pardon, si ma mémoire est bonne, j’ai utilisé le terme : intégriste.
Aussi, j’assume entièrement votre jugement de connard que je suis, à vos yeux.
Mais je persiste et signe.
Vos écrits suintent d’une intolérance manifeste, et ce, particulièrement envers le peuple américain, mais encore plus envers les croyants de tous horizons.
Le moins qu’on puisse dire est que vous ne faites pas dans la nuance.
Pour ma part, je préfère la position agnostique à l’athéisme (auquel j’adhère complètement) parce que cela implique une certaine forme de tolérance, qui peut être manque à votre culture / vous échappe.
Sans rancune.
J’avais deviné qu’il parlait de vous! 😉
C’est mon côté pointilleux sur la définition des mots, mais « intégriste » ne s’applique aucunement. Le problème des insultes du genre, c’est qu’elles sont hyperboliques. Ça élimine tout discours pour demeurer une fausse accusation. Comme traiter les démocrates de communistes ou la gauche de woke.
@kintouai
Mettons que vous ne faites pas dans la dentelle mais vous dites ce que vous pensez et votre but n’est pas de faire chier juste pour le plaisir, ça me va. Chacun son style 😉
Idem pour M.Couture.
@ Camé Léon Malheureusement, je ne retrouve pas votre texte; je ne me montrerai donc ni intolérant ni intégriste en vous «ostinant» sur cette insulte que vous avez proférée.
Si vous persistez et signez dans vos insultes, je persiste également dans la mienne («connard»), puisqu’il faut vraiment manquer de subtilité intellectuelle pour affirmer « vos écrits suintent d’une intolérance manifeste (en passant, «suinter» utilisé au figuré est transitif — donc, on doit dire « suinter une intolérance manifeste »), et ce, particulièrement envers le peuple américain, mais encore plus envers les croyants de tous horizons ». S’il est intolérant de déclarer que le peuple américain est en grande partie formé d’imbéciles et que la majorité des gens qui embrassent l’une des nombreuses religions misogynes et homophobes qui sévissent sur Terre sont des naïfs ou des crétins, eh bien ! j’assume pleinement cette soi-disant intolérance.
Quand vous affirmez enfin « (préférer) la position agnostique à l’athéisme (auquel j’adhère complètement) parce que cela implique une certaine forme de tolérance, qui peut être (il manque ici un trait d’union) manque à votre culture », je vous ferais remarquer que vous dites n’importe quoi. En vous lisant, on ne sait pas en effet si vous préférez l’agnostisme à l’athéisme, auquel vous dites adhérer complètement — branchez-vous ! Êtes-vous agnostique ou athée ? –. En quoi cette position encore imprécisée vous rend-elle tolérant et comment pouvez-vous dire que votre soi-disant tolérance manque à ma culture ? Vous devriez peut-être faire un petit examen de conscience avant d’écrire des inepties de ce genre.
Quant à moi, je crois en Dieu, mais pas en ce Dieu inventé par les hommes pour asservir les femmes. Les religions n’étant que le reflet de cette pensée misogyne, ce sont donc des conneries pures et simples. D’autant plus, d’ailleurs, qu’elles sont — comme l’islam — arrimées à des principes moyenâgeux et rétrogrades.
Je suis sans doute trop «intolérant» ou trop «intégriste» pour terminer cette réponse par la formule «sans rancune», trop souvent utilisée par la personne qui parle pour essayer de faire croire qu’elle est tolérante, alors qu’elle n’est qu’hypocrite.
Et oups, moi aussi, je m’ennuie de JF Couture.
HS,
C’est vendredi….
——————————————–
À l’heure de pointe ;
Un vieillard monte dans un autobus où il n’y a plus une seule place de libre.
Juste devant lui, une mère de famille et ses cinq enfants occupent six places,
mais aucun des gosses ne se lève.
Pour attirer l’attention, le vieux monsieur frappe à plusieurs reprises sur le sol avec sa canne,
espérant que la dame finisse par demander à l’un de ses enfants de céder sa place.
Mais, elle se contente de dire :
– »Monsieur, vous pourriez mettre un caoutchouc au bout de votre canne !
Et le vieux monsieur répond :
– »Madame, si vous en aviez mis un au bout de celle de votre mari, je serais assis !
C’est quand même incroyable. Ça fait des années qu’on nous dit que lorsque Trump sera poursuivi, ce sera avec des dossiers en béton car les procureurs ne pourront se permettre de perdre. Et c’est ça qu’on a? Des témoins non-crédibles ou qui admirent encore le gros taré, et des jurés qui croient qu’il « dit ce qu’il pense » et qui s’informent sur Fox News. Tout ça pour quelque chose dont personne n’est certain si c’est vraiment un crime (c’est en fait un des arguments de ses avocats).
Le gros mongole se fera probablement acquitter, sortira de ce procès en héro, et répétera durant toute la campagne qu’il a vaincu le deep state. Et tous les indécis qui hésitaient à voter pour lui parce qu’il était potentiellement l’auteur d’un crime vont soudainement être soulagé de ne pas être obligé de voter pour Biden en fin de compte. Bravo procureurs de New York! Vous êtes en train de donner la présidence à ce foutu malade mentale.
Ô homme de peu de foi ! 😉
Soyez patient, nous n’en sommes qu’au début !
@ jaynliwTout à fait en accord avec vous sur tous ´les points. Analyse brillante, réaliste et juste
Désolée ma remarque de 7.14h s’adresse à Jayblow.
M Hétu suggérait l’autre jour de prédire les prochains témoins vedettes à venir. Maintenant que Hope Hicks ait corroboré comme tous les autres témoins la stratégie de la poursuite, il en reste théoriquement trois: Cohen, McDougall et Stormy Daniels. Selon mes calculs🤪, il manquera de témoins sinon ça ne durera pas les six semaines prévues. Cela dit, je crois qu’on laissera passer les dames d’abord. Karen McDougall parlera d’un long flirt de plusieurs mois et Stormy Daniels parlera de la fois où elle aura été intimidée dans un parking et de papiers compromettants. Après les larmes de Hope Hicks aujourd’hui je serais ravi de voir Trump vivre son moment Harvey Weinstein…
On gardera Cohen pour la fin, car c’est lui la cible de la défense. En faire un beau crosseur. Mais cela ne marchera pas. Georges Conway présente bien le personnage Cohen : une grande gueule, un New Yorker., le témoin aux mains sales qui veut se venger.
https://www.rawstory.com/trump-mistake-conway-michael-cohen/
Mon scénario vaut bien le vôtre.
Les chambre d’échos sont évidemment fausses pour les raisons que l’on sait… et donc il faut les éviter…
Souvent, la ténacité des visions les provoquent, naturellement… comme les radios poubelles cristallisent les adeptes de la pensée libertarienne…
c’est un naturel… comme ce blogue semble attirer les progressistes…
Les autres tentent et testent la carapace… créant aussitôt des réactions épidermiques, incontrôlables et souhaitables…
Réagir est une réaction naturelle et souhaitable! La base de la survie… Par exemple une allergie..
Mais encore faut-il mesurer l’opposition…
ils sont minables.
Avouons-le.
Dommage…
Il faut une contre-offre… un argumentaire… il faut douter… sinon ça fait caquiste ou conservateur…. et on voit le résultat…
en 2024, y’a pas de place pour une opposition… G.W. Bush avait raison « Avec nous ou contre nous… »…
Binaire…
Maintenant faut vivre avec ça…. en aspirant à de vraies oppositions… de vrais convaincus…. pas des parodies qui polluent le blogue depuis un moment, en se déguisant maladroitement…
Il faut se faire tester avec conviction…. arguments…. volonté….
Pourquoi la tyrannie serait un chenin?
Pourquoi le agissements trumpiens ne sont pas graves?? Ils expriment quoi?
Le gros trump inspire quoi aux faibles intellectuellement? Il souligne quoi pour les épais? On est curieux de le savoir….
Vous rêvez…car il n’y en a pas, d’opposition sensée à ce que nous défendons….que des boutades de cancres se nourrissant de nouvelles frelatées qui inondent ces esprits faibles voulant élire un violeur, un criminel et un mafieux reconnu. Personne sur terre ne pourrait me convaincre de voter pour Trump ou de l’appuyer dans ses dérapages incontrôlés!