« Il est clair que ce sont les modérés des circonscriptions clés qui ont fait basculer la Chambre des représentants, qui ont remis le maillet aux mains de chaque président de commission et du président de la Chambre. »
— Elaine Luria, représentante désignée de Virginie, rappelant aux élus progressistes ou socialistes de son parti qu’ils devront composer avec une hausse importante du nombre des élus centristes au sein de la prochaine majorité démocrate à la Chambre des représentantes. Ces modérés devraient assurer à Hakeem Jeffries, un centriste, une élection facile au poste de président de la Chambre. Le natif de Brooklyn deviendra le premier Noir à jouer ce rôle.
P.S. : Les modérés ont déjà annoncé leurs priorités. « Nous devons montrer que lorsque les gens votent pour les démocrates, ils le ressentent au plus profond d’eux-mêmes et dans leur porte-monnaie : les choses ont changé », a déclaré au New York Times Rebecca Cook, qui a délogé un républicain dans une circonscription rouge du Wisconsin. « Demander des comptes à cette administration pourra se faire plus tard. Nous devons nous concentrer sur les résultats concrets que nous pouvons apporter aux Américains, tout de suite. »
P.P.S. : Une dynamique semblable attend la prochaine majorité démocrate au Sénat, où s’affronteront des progressistes qui veulent des changements majeurs et des enquêtes agressives et les modérés qui prônent des politiques susceptibles de répondre rapidement aux électeurs qui se plaignent de la cherté de la vie. « Ils ne nous ont pas envoyés à Washington pour exercer des représailles politiques », a déclaré le sénateur désigné James Talarico sur CNN.
(Photo AFP)
On peu marcher et mâcher de la gomme en même temps. Ça sert à ça, la division du travail.
On peut…
« Ils ne nous ont pas envoyés à Washington pour exercer des représailles politiques »
Comme j’écrivais hier, pas tout de suite mais ça pourrait venir après avoir arrangé l’économie. Chaque parti pense à se faire réélire également. L’électorat est fragile. Il faut le gérér de la bonne façon.
Je me demande juste ce qu’ils peuvent faire en étant dans l’opposition même si majoritaire au Congrès.
Aux USA, il me semble que le congrès contrôle le budget. L’exécutif doit tenir compte du congrès d’où les fermetures fréquentes du gouvernement. Mais quand le congrès ne fait pas son travail comme dans les deux dernières années, le président fait ce qu’il veut. Mais le gros problème est le financement politique où les riches peuvent acheter le politicien qu’ils veulent.
Tant et aussi longtemps que les riches peuvent injecter de l’argent dans la politique, il ne restera que des miettes pour le peuple.
Ils peuvent faire les 2 en même temps. Un n’empêche pas l’autre. Ils vont se tirer dans le pied s’ils ne lancent pas d’enquête.
Bravo aux bonzes du parti démocrate! Ce qu’on a retenu de mardi, c’est que ce sont les centristes qui ont fait basculer les deux chambres vers le parti et on veut être certain que les choses ne changeront pas beaucoup à Washington. 🤦♂️
Non, ce n’est pas du tout le message que les supporteurs démocrates lancent au leadership du parti: on veut du changement et il passe par un renouveau du leadership du parti! Deux leaders faibles et pas inspirants qui ne suivent plus la parade.
La majorité des démocrates veut sortir Hakeem de sa position. Les sondages le donne plus impopulaire que trump depuis 2 ans
Les répus se sont sabordés eux-mêmes au cours des deux dernières années. Ca va peut-être continuer. Laissons-les continuer à se démolir avant de leur taper dessus. Il ne restera peut-être plus grand chose à enquêter.
Plusieurs candidat(e)s avec des agendas socialistes, plus à gauche ont été élu(e)s; de plus, les sondages sont clairs, la population – ou une bonne majorité – veut que le pays se tasse vers la gauche avec des mesures pour répondre à ce que veut cette population.
La popularité de M. Mamdani à New York devrait aussi être un message clair.
Il est certain que les États-uniens ont voté pour que le prix à la pompe et le coût de la vie baisse mais on ne doit pas oublier d’étudier les actions monétaires des républicains. Trump et sa gang de mafiosos ne doivent pas rester impunis
Pas besoin de représailles. Simplement appliquer la loi courante devrait envoyer en prison pas mal de Républicains. On verra si honorer le droit est trop radical pour les centristes. Et des garderies, des congés de maternité et l’assurance maladie universelle, ça demeure un formidable moyen de lutter contre la vie chère. Lutter contre la crise écologique aussi, mais c’est moins évident car les effets sont à longs termes. Si les Démocrates font ce qu’ils ont fait dans les 30 dernières années, cad. ne pas avoir de convictions politiques en administrant convenablement l’État, avec au mieux une morale symbolique, ça va les ramener à la case départ rapidement.
Rebâtir et se construire une crédibilité avant tout et enquêter par la suite pour faire éclater l’abcès.
Et tout ça, en évitant que les républicains s’arrogent quelconque rôle dans cette reconstruction
Il y a une grosse différence entre un politicien qui se dit centriste et la population que les politicien qualifi de centriste.
Politicien centriste = a la solde de milliardaire
Population centriste: Pas « woke », pas trop féministe power, mais très socialiste. Selon des sondages une pluralité d’amaricain sont pour les soin de santé universel et autre mesure « communiste ».
De la part des démocrates, on veut voir des enquêtes sur toutes les magouilles de l’administration Trump et avec le nombre de candidat(e)s ayant gagné, les supporteurs veulent voir le parti se tasser à gauche et proposer des mesures plus à gauche, plus socialistes.
Si les supporteurs veulent voir le parti se tasser à gauche, pourquoi DDT a été élu il y a 2 ans ? Beaucoup n’ont pas voté. Il n’y a pas que la saga Biden qui a joué contre eux.
SVP… regarder ma réponse – 08:01 – à votre post.
Je me suis trompé d’endroit où c’est WordPress.
Leur priorité devrait être de s’assurer qu’il n’y aura pas de coup-fourré de la part des MAGAnés d’ici janvier. Ensuite, ils pourront redresser l’économie « vraiment trop nulle »* de Corormpu-47. Mais il faudrait aussi qu’ils travaillent sur les modalités des prochaines élections, notamment le rôle de l’argent: ça n’a pas peut-être pas été un facteur cette fois-ci mais ça l’a été la fois d’avant. C’est une sorte de prérequis s’ils veulent s’attaquer à la corruption trumpienne.
Si un président démocrate est élu en 2028, ça leur laissera le temps de faire des enquêtes pour approfondir le degré de cette corruption et punir ceux qui peuvent l’être.
*https://www.lapresse.ca/affaires/chroniques/2026-11-05/elections-de-mi-mandat/donald-trump-est-vraiment-nul-en-economie.php
Il faut d’abord trouver des preuves de béton avant de se lancer dans les enquêtes. Les bandits en cravate ont de l’expérience et s’entourent des experts, des collaborateurs/complices compétents pour les aider à brouiller les cartes.
Il leur faut se servir des enquêteurs du FBI, du DoJ pour retracer ces preuves. Or ces ministères sont dirrigés par les hommes nommés par Trump. Ils ne pourront pas aller loin avec ces bandits (qui sont partout dans les ministères et autres organismes des États)
Faire des enquêtes, ce n’est pas des représailles. Simple à comprendre.
Les américains ont voté pour du changement. Le statut quo n’est pas acceptable.
« Une dynamique semblable attend la prochaine majorité démocrate au Sénat, où s’affronteront des progressistes qui veulent des changements majeurs et des enquêtes agressives et les modérés qui prônent des politiques susceptibles de répondre rapidement aux électeurs qui se plaignent de la cherté de la vie. »
Combien de «progressistes» y aura-t-il entre les Démocrates au Sénat? El-Sayed et Sanders, bien sûr. Warren? Est-ce qu’Amy Klobuchar, devenue gouverneure de Minnesota, va nommer Ilhan Omar à sa place au Sénat? A ce que je sache, tous les autres sont des «réguliers».
La déclaration est pleine de bon sens. Ce sont, de fait, les candidats modérés, qui ont permis au Démocrrate de reprendre le pouvoir. Les candidats progressistes ont réussi un miracle en se faisant élire, miracle que tout le monde devrait applaudir et qui a été financé par l’establishment démocrate (les millions que Schumer et Jeffries ont dépensés au Michigan, Obama et Harris qui font campagne pour convaincre l’électorat, etc.), mais qui a moins d’éclat que certains des vols en territoire rouge. Exigé un changement de leadership dans le Congrès après une telle victoire vient à l’encontre de l’ABC de la politique. D’autant plus que les personnes qui réclament la tête de Jeffries, d’après ce que je vois et j’entends, n’ont aucune alternative en tête : aucun nom, aucun profil, etc. C’est de l’opposition politique peu productive. La plupart des gens progressistes semblent croire que le rôle de Jeffries est d’être présidentiel ? Le Président de la chambre a un rôle ingrat : remplir les coffres, maintenir la discipline de parti, faire passer le plus de choses possibles. Ce n’est pas un orateur, ce n’est pas une personne qui amasse les foules : c’est un bureaucrate. Nancy Pelosi est une des plus grandes politiciennes du 21e siècle parce qu’elle comprenait ça. Quand on dit que AOC s’est recentrée (ce qui est plus ou moins vrai), c’est parce qu’elle a compris ça. Jeffries semble avoir certaines de ces compétences lui aussi.
Alors que l’électeur républicains semble suivre aveuglément ce que le leadership lui dit, une partie de l’électorat démocrate semble vouloir que tout se fasse en un jour tout de suite. Sinon : trahison, incompétence, manque de courage, etc. ! C’est un gros parti. Il est normal pour le leadership de ne pas crier tout de suite « vengeance » ! D’abord, ça ne paraît pas professionnel. Ensuite, il s’agit de créer des ponts pour essayer de régler le plus de problèmes possibles, dans l’immédiat. Trump reste le président, dans une présidence royale. Les Démcorates font face à une impasse : soit ils dévleoppent une relation avec Trump pour essayer d’aider la population et on les accuse de « collaborer », soit ils font de l’opposition et ensuite on les accuse en 2028 de n’avoir rien fait pour la population…
Je fais partie de ceux qui croient que les deux sont possibles. Il y a moyen de faire avancer des mesures économiques bénifiques à l’ensemble de la population et de commencer à faire le ménage. Mais d’un point de vue tactique, pourquoi les déclarations/la stratégie sur le ménage se feraient le 5 novembre, tout juste après une éclatante victoire ? Pourquoi nourrir la machine médiatique républicaine ? Le leadership Démocrate a appris ses leçons : ne pas faire de Trump une victime du système judiciaire, au risque d’aliéner tout le monde. Pourquoi, par exemple, tout de suite gaspiller du capital politique pour un impeachement très symbolique (les dernières fois, ça n’a rien changé et on a eu le 6 janvier). Donc il faut s’attendre à ce que les Démocrates procèdent de la même manière que Trump : en agissant un peu dans l’ombre, dans les coulisses. Il n’est pas à Jeffries et à Schumer de dire qu’ils mettront l’entourage de Trump en prison. Mais je vous promets que des modérés comme Nancy Lacore de la Caroline du Sud feront tout en leur pouvoir pour jeter la lumière sur le shit show qu’est Hegseth.
Il faut juste être patient et penser en terme de stratégie.
Je suis plutôt d’accord avec l’approche remettons l’économie sur les rails pour la vaste majorité du peuple: enlever les tarifs, arrêter la guerre, etc. Mais, les enquêtes devront suivre plus tôt que tard. Celles-ci aideront aussi l’économie en mettant un frein aux multiples fraudes et à la corruption endémique des républicains, ce qui équivaut à ralentir l’endettement du pays et des gens.
Les gens sont épuisés des chicanes et veulent améliorer leur vie personnelle.
Il faut ramener leurs besoins au centre des priorités et éviter les guerres d’égos.
Déjà que j’anticipe une guerre larvée entre DT et le Congrès et le Sénat, faut trouver des façons de ramener les citoyens au centre du débat.
Les socialistes et les centristes devront trouver des ententes sur leurs objectifs, mais le plus difficile sera de composer avec un président frustré et déclinant et sa garde rapprochée.