J’ai commencé la journée en citant le cri d’alarme de l’animateur d’ABC George Stephanopoulos concernant le danger de considérer comme normale la candidature d’un ancien président visé par plusieurs affaires criminelles, jugé pour l’une d’entre elles et déclaré responsable de fraude, de diffamation et d’agression sexuelle dans des affaires civiles. J’enchaîne avec un autre cri d’alarme, celui du juge conservateur à la retraite Michael Luttig face à une majorité conservatrice de la Cour suprême qu’il considère anormale mais qui semble vouloir contribuer à la normalisation de Donald Trump.
Michael Luttig cache mal son indignation face au refus de cette majorité de reconnaître l’urgence de traduire Trump en justice à Washington pour son rôle dans une tentative d’inverser les résultats de l’élection présidentielle de 2020, tentative qui a culminé dans l’assaut contre le Capitole le 6 janvier 2021.
« Si un président ne peut être tenu pour responsable, en vertu de la Constitution, d’avoir tenté de renverser une élection qu’il a perdue à la loyale, de rester au pouvoir et d’empêcher le transfert pacifique du pouvoir, c’est le cœur et l’âme de la démocratie américaine et de l’État de droit qu’il faut supprimer », a-t-il dénoncé lors d’une entrevue avec l’animateur du balado Legal AF.
Luttig: If a president cannot be held accountable under the constitution for having to attempted to overturn an election that he lost fair and square, remain in power, and all the while preventing the peaceful transfer of power, then that is to cut the heart and soul out of… pic.twitter.com/NH1KVScnuY
— Acyn (@Acyn) April 29, 2024
Luttig en a remis une couche lors d’une entrevue accordée au journaliste Greg Sargent de la revue The New Republic : « Je suis profondément troublé par l’orientation apparente de la Cour. Je pense désormais qu’il est peu probable que Trump soit un jour jugé pour les crimes qu’il a commis en tentant de renverser l’élection de 2020. »
Et d’ajouter : « L’argument des juges conservateurs en faveur de l’immunité suppose que les poursuites engagées par Jack Smith contre Trump sont politiquement corrompues et cherche à établir une règle qui empêcherait les futurs présidents de poursuivre de manière corrompue leurs prédécesseurs. Mais une telle règle autoriserait tous les futurs présidents à commettre des crimes contre les États-Unis pendant leur mandat, en toute impunité. C’est exactement ce que Trump prétend avoir le droit de faire. »
Josh Marshall, rédacteur en chef du site Talking Points Memo, n’est ni juriste ni conservateur. Mais il ne trouve qu’un mot pour expliquer le comportement des juges conservateurs de la Cour suprême : corruption. « Il s’agit d’un tribunal dévoyé, totalement corrompu, qui est allé si loin dans sa corruption qu’il se sent libéré de l’obligation pratique d’habiller sa corruption pour sauver les apparences. »
(Photo Getty Images)
Le gros Tabar…il a mis ses mains partout…C’est ça sa vie mettre tout à sa main. Stormy le confirmera j’espère. Je ne peux pas croire qu’il sera président
« Il s’agit d’un tribunal dévoyé, totalement corrompu, qui est allé si loin dans sa corruption qu’il se sent libéré de l’obligation pratique d’habiller sa corruption pour sauver les apparences. » Hahaha!! Une perle!! Un démocrate qui nous parle de justice corrompue…. Eux qui n’ont de cesse d’utiliser cette justice corrompue pour parvenir à leur fin.
Poil aux mains.
Correction, un républicain vire-capot.
Pas vire-capot mais pro-democratie. 🤡
Cher ami. Vous avez manifestement beaucoup de plaisir mais vos propos me laissent perplexe. Vous êtes manifestement intelligent et articulé mais semblez utiliser ces qualités pour « vendre des clics ». Étrange. Distrayant, mais étrange. Bonne soirée.
@Charlot: Il serait avisé de spécifier le destinataire de votre commentaire (@jamesjack77764). Se fier à l’indentation seule peut porter à confusion. Cela dit, je partage aussi en partie votre réaction.
Comme je l’ai écrit un peu plus tôt aujourd’hui, vous avez développé l’art de déformer la réalité et de l’interpréter de façon tellement tendancieuse qu’elle perd tout son sens.
Vous êtes un véritable artiste dans votre genre
Vous êtes un atout pour ce blogue. Sans vous et les deux (2) autres intervenants qui interviennent à contre sens du discours habituel, ce blogue ne serait plus le même.
Allez-y. Exprimer vous, même sans filtre. Ca fait partie de votre ADN.
Bonne soirée
« Eux qui n’ont de cesse d’utiliser cette justice corrompue pour parvenir à leur fin. »
Pauvre Jack, comme vous êtes naïf… Ça démontre la supériorité des démocrates et l’idiotie des répourricains que vous aimez défendre.
Voyez-vous, le truc c’est de faire ça en cachette, sans laisser de traces!
Prenez les élections par exemple. Les démocrates les volent tout le temps mais sans que ça paraisse!
Voici comment ils procèdent: Ils demandent à des citoyens d’aller dans les bureaux de scrutin avec une pièce d’identité, et ces gens inscrivent un X pour les candidats démocrates. L’astuce est fort simple, ils s’organisent pour avoir plus de votes que le camp adverse. Futé non?
Pendant ce temps, les répourricains envoient des grands électeurs bidons, et Catastrump, lui, demande à ses électeurs d’aller tout casser au Capitole et il appelle lui-même les secrétaires d’État pour qu’ils trouvent des votes!
Pareil pour les magouilles comptables pour payer moins d’impôts!
Les démocrates engagent des experts-comptables qui épluchent les lois et règlements et PAF! Ils paient un montant minimum, ni vu ni connu.
Trump, lui, triche sur la valeur de ses avoirs… Imaginez, il a même triplé la superficie de son penthouse! Le con!!!
Voyez-vous la différence?
Peut-être pas… tant pis, laissez-faire, et bonne continuation.
Le juge Luttig est un républicain, ne vous en déplaise.
@Rick: le commentaire de jamesjack77764 concernait Josh Marshall qui est un libéral. J’ai fait la même erreur que vous à la première lecture, j’ai du revenir en arrière pour bien saisir. C’est pour cette raison que les blogueurs devraient mieux cibler leur réponse en la préfixant avec la convention du @{destinataire}: comme le font plusieurs sur ce blog. Autrement on doit se rabattre sur l’indentation de WordPress (logiciel de ce blog) et ce n’est ni pratique ni évident.
Je parlais bien sûr de Marshall.
@jamesjack77764
« Eux qui n’ont de cesse d’utiliser cette justice corrompue pour parvenir à leur fin. »
Maintenant, parlez-nous des 60 causes perdues par Trump devant les tribunaux pour ses tentatives d’annuler les résultats de 2020.
Maintenant, parlez-nous d’Alexander Smirnov, l’ancien informateur du FBI, qui a menti à tout le monde et dont les républicains ont tenté d’utiliser son faux témoignage pour inculper Biben père et fils.
Alors, qui tente de corrompre ?
Tout ça est d’une évidence aveuglante, y compris pour nous ici et pour le monde entier. Mais on dirait que les membres de la Cour suprême arrivent directement du casting de Walking Dead, et leurs délibérations me font penser aux discussions des théologiens sur le sexe des anges. Les anges n’existent pas, et l’innocence du crétin jaune non plus!
SCOTUS « Il s’agit d’un tribunal dévoyé … qui se sent libéré de l’obligation pratique d’habiller sa corruption pour sauver les apparences. »
Voici donc les 3 piliers de la démocratie 🇺🇸 qui vacille. Que chaque Étatsuniens qui aime son pays fasse ce que doit pour le sauver : R-V 05 nov 2024
Tout ça est interrelié, Trump n’a pas été jugé encore pour l’assaut du Capitol. Et il ne le sera pas tellement les preuves sont ténues.
Poil au cul ?
Vous avez tout compris. Répondre au non-sens par le non-sens.
J’aime ces petits mots doux, ça dénote votre âge mental, et ça ne fait que confirmer que vous m’avez lu, et que j’ai atteint ce que je cherchais. 😛
« ça dénote votre âge mental »
On descend à votre niveau 🤡
@ Richard Desrochers
Ou totalement l’ignorer…tout le monde. Plus jamais lui répondre. Silence radio. Bruit de criquets sur chacun de ses commentaires, jusqu’au jour où il débatera (ça n’arrivera probablement pas) comme du monde et de manière respectueuse. Je respecte ses allégeances et le droit à son opinion…mais pas ses insultes d’ados mal dans sa peau !
Un troll, c’est comme la mauvaise odeur qui colle au 45 : si tu l’ignores, elle finit par s’estomper.
On en apprend tous les jours. Nous ignorions qu’en plus de vos qualités, vous aviez des connaissances au plan juridiques, connaissances qui vous permettent de juger de la validité de preuves que vous n’avez jamais vu.
Auriez-vous , en outre,un don de voyance? En tout cas, la vie est pleine de surprises, ne trouvez vous pas?
« … tellement les preuves sont ténues »
Ok je mords, comme un beau gros poisson juteux:
SVP éclairez-moi de votre savoir soi-disant supérieur. Comment savez-vous ça alors qu’elles n’ont même pas été présentées?
@jamesjack77764: à mon humble avis, si 45 n’a pas encore été jugé c’est parce qu’il exploite à fond les faiblesses du système de justice américain; à savoir son extrême lenteur et son inefficacité en portant toujours en appel les jugements défavorables, en répondant à la cour en étirant les délais au maximum, en submergeant les enquêteurs de paperasse et de complexité inutile (on a qu’à penser à ses rapports d’impôts et à la structure financière de ses compagnies), en corrompant les témoins directement (voir le témoignage de Walt Nauta qui ne se souvient brusquement de rien au sujet des boîtes de documents qu’il a déplacées, cela après avoir parlé à son maître DJT) ou indirectement, ou encore en menaçant les juges et jurés. Pour couronner le tout, il en est même parvenu avec la complicité du GOP à contaminer la cour suprême ainsi qu’une partie du système de justice par la nomination de juges inexpérimentés ou carrément incompétents (la juge Aileen Cannon de Floride me vient à l’esprit) qui lui sont redevables… Alors parler de preuves ténues dans son cas c’est faire complètement fausse route. Par chance le DJT n’est ni sophistiqué ni très discret en ce qui concerne les preuves incriminantes qu’il peut laisser derrière lui et je crois que la grande majorité sinon toutes les poursuites courantes contre lui sont au contraire très bien étoffées (voir la chaine youtube de Glenn Kirschner – Justice Matters).
Seule l’avenir sera témoin de cela. Nous verrons bien. Je crois encore en une certaine justice.
THE TRUTH DOESN’T GIVE A FUCK WHAT YOUR OPINION IS !
#MAGAmoron
Hé ben, un juge conservateur américain à la retraite pense exactement comme moi : autoriser une immunité absolue est un danger pour la démocratie. Parce que l’immunité des uns va à l’encontre de l’immunité des autres. Il y a foule dans les ex-présidents: Jimmy Carter, Bill Clinton, Bush fils, Obama puis Trump. Et Biden qui est au pouvoir.
Chacun pourrait revendiquer son immunité pour commettre des méfaits comme mobiliser le groupe élite de l’armée, seal team six, pour descendre l’opposition. Sans parler des présidents battus qui seraient tentés de descendre le nouveau président pour garder le pouvoir.
C’est complètement chaotique
Il n’y a pas d’immunité absolue pour un Président, et il n’y en aura jamais.
@jamesjack
C’est pourtant ce que les avocats de Trump revendiquent une immunité absolue. Et au moins 2 juges de la cour suprême sont ambivalents sur les limites de cette immunité.
Mais surtout que Trump pense réellement qu’il a droit à cette immunité est digne d’un fascistes dans l’âme. Ce qui ajoute au fait qu’il croit que de tuer des adversaires est légitime .
Au risque de vous contredire, il semble que certains juges de la SCOTUS ne partagent pas cet avis.
On devrait avoir la réponse un jour !!!
La CS (ou une majorité d’icelle) ne peut pas ne pas savoir ce qu’elle fait. Et ce que l’ensemble des experts sur la Constitution en pense. Mais elle est, malheureusement, à l’abri de toute imputabilité et s’assure de pouvoir le rester.
Elle a dénié le caractère urgent de l’appel de Smith et prend tout son temps pour celui des avocats du Déchet. Comme dit Marlo, c’est trop transparent.
@Richard Desrochers: l’immunité des juges de la cour suprême des États-Unis n’est pas totale car il existe le mécanisme de destitution mais en pratique c’est tout comme (voir la tentative d’impeachment lancée par AOC à l’encontre du juge Thomas).
Le but du groupe qui pistonne le gros trump se rapproche….
ils ont désavoué les médias, ils ont désavoué l’opposition politique et maintenant, la Justice est de plus en plus désavouée…
Les 3 piliers de la Démocratie sont corrodés aux USA, dans une indifférence décevante du Peuple et des intellectuels du pays qui sont aussitôt catégorisés dans l’un ou l’autre des camps en osant s’exprimer….
G.W. Bush l’a bien dit Ou vous êtes avec nous ou contre nous.
Y’a pas d’échappatoires ou de neutralité…
Les Républicains n’ont que la coquille de républicains ayant été parasités et maintenant bouffés de l’intérieur par ce parasite, cette philosophie libertarienne assoiffée de capitalisme sauvage….
Entre 2015 et 2024, ils auront réussi à discréditer le politique, les médias et maintenant la Justice.
Les 3 piliers n’y ont vu que du feu… chacun avait le regard sur la liasse de billets qui s’agitaient sous leur nez… Vous tombez dans un profond sommeil et du déni…. à 3 vous ferez ce que je vous dis… vous serez très riches et nous aurons le pays… 1….2….3….
C’est facile, finalement, de détruire une Démocratie.
Wow !
Il est tout aussi facile et aisé d’affirmer que le parti démocrate s’est lui-même parasité et qu’il se fera bouffer tout autant. Le parasite n’est que différent, mais les deux partis en sont atteint.
….qu’il se sent libéré de l’obligation pratique d’habiller sa corruption pour sauver les apparences….. Un peu comme Trump lorsque qu’il s’est présenté la première fois où il s’est senti libéré de l’obligation pratique d’habiller sa grande gueule d’une couche de feutre pour sauver les apparences.
Plusieurs des juges conservateurs de la SCOTUS n’appartiennent pas à 45 mais plutôt à Leonard Leo. Elle est là la corruption $$$$. 45 n’aura été que la marionnette dans le choix des juges. Que tout ce monde qui est pleinement conscient de la stupidité et la dangerosité de 45 et qui vire son capot de bord, boutte pour boutte, est le signe qu’il y a quelqu’un de plus grand derrière et c’est fort probablement Leo.
Pour un démocrate, tout ce qui touche un conservateur est de facto corrompu. Un raccourcis plutôt facile. Mais oui, Leo est le tireur de ficelles qui ramène le tout sur la droite, et il était temps!
On peut comprendre que les juges de la Cour suprême s’interrogent sur la question de l’immunité, ou non, présidentielle. La décision qu’ils rendront aura indéniablement des effets, dans un sens ou dans l’autre, sur la fonction présidentielle à l’avenir.
Mais ce qui est incompréhensible, et peut-être un brin suspect, c’est la lenteur que mettent ces mêmes juges (à majorité conservatrice) pour rendre une décision, contrairement à ce qu’ils ont fait dans nombre d’autres affaires « sensibles ».
Imaginons que ce soit plutôt Barack Obama au centre du litige. Imagine-t-on instant que l’affaire évoluerait à un tel pas de tortue ? Main au feu que la décision aurait été rendue il y a belle lurette …
On a du mal à ne pas être d’accord avec Josh Marshall !
La lenteur est …wtf 🙁
Je vais …😦
Les juges conservateurs de la CS démontrent qu’ils sont complices pour que ce criminel se rende aux élections en toute liberté, leur lenteur inexplicable est une injustice envers les électeurs qui ont le droit de savoir puisque plusieurs croient à son innocence tant qu’il n’est pas jugé.
Il est difficile d’admettre que ces sceptiques ne voient pas la réalité des faits évidents sans que l’accusé soit jugé et condamné, ce n’est pas une invention des démocrates les graves délits que DT a commis contre le pays et la démocratie.
À part sa base fanatisée, des électeurs croient sur parole un traître à la Constitution, un menteur et un fraudeur sans remettre en question sa légitimité, c’est ahurissant.
Hahaha! Complotiste!! 😛
Regardez vous dans un miroir avant d’accuser les autres d’être complotistes, les faits en question crèvent les yeux, tout le monde a vu ce qui s’est passé le 6/01.
La CS semble faire abstraction de la réalité d’une grave entrave à la démocratie des élections fédérales, c’est l’objet de la poursuite, le procureur Smith ne lui a pas demandé l’examen pour établir les fonctions privées ou officielles d’un président sous immunité, mais d’établir si immunité ou pas face aux accusations présentes, ce que la CS ne fait pas.
La CS fait exprès, elle se penche sur toutes les fonctions d’un président pour prouver que tenter de renverser les élections pourrait être sous l’immunité présidentielle, c’est fou !
Un brin suspect, la lenteur de la CS ?
Ila avaient la possibilité de se saisir de ce dossier en janvier. Jack Smith avait une requête en ce sens. Maintenant, la procédure se résoudra dans le maximum de temps. Avec tellement de si et de peut-être que la cause qui est pourtant très documentée ne pourra être décidée avant les élections.
Les nominations partisanes par les repus-pis-pleins à la CS auront réussi à déjouer la logique de la Justice. Même s’ils ne lui donneront pas une immunité inconditionnelle, la Cour fait tout pour retarder au maximum une cause qu’elle n’aura pas dû acceptée en premier lieu.
Les électeurs ont le doit de savoir que le candidat du GOP est un criminel, AVANT les élections. La CS interfère dans le processus démocratique.
Jack Smith n’est qu’un pion avancé par les démocrates… Et la partie d’échecs regarde mal pour ceux-ci. 🙂
@jamesjack
Les démocrates jouent aux échecs certes, mais les républicains ne connaissent que le paquet voleur!
C’est la raison que tant d’américains peu éduqués se reconnaissent comme républicains… et que certains, plus éduqués, sont républicains que par opportunisme, le parti républicain offre une belle talle de pigeons!!!
Le jugement demeure un des plus crucial qu’ils n’ont jamais eu à rendre. Ils prendront donc tout le temps nécessaire, soyez-en assuré. Et jamais un Président quel qu’il soit n’aura pleine et totale immunité. C’est un non-sens et un panier de crabes qui n’entraînerait que le chaos d’une dictature. Les juges devront se prononcer sur les ultimes limites tout en accordant les droits nécessaires aux fonctions du Président, d’où le délai de réflexion obligé.
Qui a ordonné l`assaut du capitole le siège de la démocratie américaine , ces un euphemisme que la cours supème américaine est ultra corrompus jusqua la moile , et ne serts plus que les intérets de quelles que priviliégés, en échanges de faveurs de toutes sortes demontré hord de tout doute raisonnable, par l`enquête du congres sur ces pourris. cette cours est une infamie un disgrace , pour la justice que ces pourri s`était engagé a defendre , ils sont tellement la trouilles de ce prononcé sur matricule 1135809 il cherche constament à defendre indéfendable crapule tout ce qui importe a ces juges corrompus est de tout faire en leurs possibles pour empéché le peuples américains de connaitres toutes les ecoeurenteries de matricule11358009 avant les élections de 2024 belle bande de corrompus. nous savont touts parfaitement que matricule1135809 est leurs candidats faut pas que la vérité sorte ont va prendre touts notre temps pour nous prononcer, trops débile pour repondre par oui ou par non à deux simples questions laq president a il immunité total hors fonctions lorsque il nèst pls présidents , trop lache pour c e prononcer la dessu ont biens toute la magouille de ses juges corrompus
Complotiste!!! hi hi 😛
HS Si vous me permettez.
RIP JPF ♪♪♪♥♥♥♫♫♫
Jean-Pierre Ferland Avant de m’assagir version studio
https://www.youtube.com/watch?v=AMMXMBbrTq0&ab_channel=TheNewzie
Avant de m’assagir
Avant de jeter l’ancre
De ménager mon cœur
De couver ma santé
Avant de raconter
Mes souvenirs à l’encre
De vouloir sans pouvoir
De compter mes lauriers
Avant cette saison
Avant cette retraite
Je veux sauter les ponts
Les murs et les hauts bords
Je veux briser les rangs
Les cadres et les fenêtres
Je veux mourir ma vie
Et non vivre ma mort
Je veux vivre en mon temps
Saboter les coutumes
Piller les conventions
Sabrer les règlements
Avant ce coup de vieux
Avant ce mauvais rhume
Qui tuera mes envies
Et mes trente-deux dents
Et si je le pouvais
Je ferais mieux encore
Je me dédoublerais
Pour vivre comme il faut
Le jour pour ce qu’il est
La vie pour ce qu’elle vaut
Ça c’est mourir sa vie
Et non vivre sa mort
@_Cameleon_ 19:12
une découverte pour moi. Merci. J’adore.
Quand DT a accusé les juges de la CS de ne pas prendre sa défense parce qu’ils ne veulent pas perdre le prestige de leurs fonctions qu’ils adorent au sein de la haute société, dès lors, je savais qu’il avait jouer sa meilleure carte pour les ramener à lui, une manipulation subtile, mais qui les touche dans leur petitesse, avoir l’air mondain, avoir l’air superficiel, non merci on va lui donner raison une fois de plus.
Ils croyaient peut-être qu’en lui donnant Roe, il ne serait plus en dette, faux cet homme en redemandera toujours plus.
Maigre consolation Roe lui a fait mal et j’ose espérer que la décision de la CS se retournera contre lui, ils ont fait un grand bout de chemin en lui donnant du temps, un pas de plus pour ne pas qu’il les dénigre comme il sait si bien y faire pourquoi pas?
Une question, il me semble que depuis un certain temps, il a mis la pédale douce contre les Juges de la CS? Je me trompe? J’ai l’impression que DT connaît un gars qui connaît une gars.😉 sans donner l’immunité absolue, je leur fais confiance pour foutre la pagaille.
Être un juge de la CS et lire « « Il s’agit d’un tribunal dévoyé, totalement corrompu, qui est allé si loin dans sa corruption qu’il se sent libéré de l’obligation pratique d’habiller sa corruption pour sauver les apparences. »
Se faire dire qu’ils reconnaissent publiquement, sans gêne, effrontément qu’ils font le jeu de la corruption, pas certaine que dans la haute société leur étoile va briller encore longtemps. Mais si des dîners à 5 ou 6 couverts c’est plus importants pour eux que la justice, la Constitution, la démocratie, qu’ils en profitent le temps que ça passe.
Clarence Thomas est déjà perçu comme un ti cul corruptible, et il ne s’en souci guère alors si lui le fait pourquoi pas un autre.
Sachant que ce billet provient de Josh Marshall, ils n’y accorderont aucune sorte d’importance.
Je partage l’avis de l’ex-juge Luttig et de M. Marshall.
La SCOTUS est plus que corrompu. Elle est malade, gravement malade. Les métastases ont atteint un tel niveau que les chances de guérison vont de minces à nulles.
Le sort de la démocratie est en train de se jouer et les Juges conservateurs tergiversent, hésitent, » branlent dans le manche » pour des raisons que eux seuls connaissent.
La SCOTUS a déjà été un symbole de justice, de compétence, d’équité.
Tout ça fait partie de son passé. Elle est devenue un symbole de honte, de déshonneur, d’embarras et de corruption.
Elle nous le prouve pratiquement à chacune de ses décisions.
🤮🤮👎👎😡😡
Bien sûr Gilles, elle est corrompue… complotisme oblige… 🙂
Je comprends mon cher « james » que parfois, la vérité est difficile à accepter. D’ailleurs pour tout bon MAGA qui se respecte, toute vérité quel qu’elle soit est difficile à accepter voire insupportable.
Rien ne vaut un beau mensonge bien ficelé que les MAGAS vont avaler goulument parce que cela les réconforte dans leur certitude.
Oui, la vie est rempli d’injustice. On n’y peut rien. C’est comme ça.
Bonne nuit et faites de beaux rêves. On a déjà hâte à demain afin de lire vos commentaires. Vous nous apportez toujours un point de vue « original » qui a le mérite de sortir de l’ordinaire, de la banalité. C’est tout à votre honneur.
Sans rancune !!
Avez-vous vraiment écouté l’interview Popok-Luttig?
Jamais Michael Luttig n’a suggéré que SCOTUS était corrompue! Voyons donc!
Après réflexion, je crois maintenant que si seulement 1/3 de l’audition n’a été consacré à l’avocat de Trump, c’est qu’au final aucun des juges n’achète l’immunité totale telle que grotesquement formulée par Trump. Et d’imaginer qu’un juge de la Cour Suprême des Etats-Unis soit pro-Trump, connecte avec un type qui méprise les juges, la justice, l’est tout autant.
Je crois même que la Cour serait légitime de s’interroger sur la portée d’une absence d’immunité dans les actes présidentiels si….la question se serait vraiment posé en 200 ans de présidence et si….celui qui la pose maintenant n’était présentement inculpé de 88 chefs d’accusations au criminel.
Cette citation a été maintes fois reprise par les juges de la SCOTUS à travers les âges:
»La Cour ne doit pas tenir compte de la météo du jour, mais du climat de la saison ».
Si le Juge-en-chef Roberts se ressaisi (il a mal paru jeudi), c’est ce dont à quoi il travaille maintenant.
Et c’est là qu’on est rendu.
Luttig est indigne contre la SCOTUS depuis au moins le début de mars, alors qu’elle renversait les décisions des états qui avaient décidé d’exclure le 45 des listes électorales.
Ça fait un bout de temps qu’il est en beau fusil !
Pause musicale de circonstance:
« The Court »/(Peter Gabriel)….
https://youtu.be/px76Jn4CUcc?si=5i-qRxO_-3-HuoY5
Haïku
Très à propos en effet
Merci pour cette belle pièce !
J’ai vu P Gabriel deux fois et je le reverrais encore avec grand plaisir
@constella1
Idem pour moi ! 🎵
@Haïku
« We lost the line between the good and bad
We lost the line between the sane and the mad »
@Layla
Effectivement, ces deux phrases résument bien ce qui se passe à la CS aux States.
Toujours autant d’insignifiance sur ce blogue….
@jamesjack77764
Merci.
Haha. 😉
Directement proportionnel à ta présence
Tut tut tut…. ce n’est pas bien transposer!
Dont vous vous chargez avec brio de niveler par le bas, le tres bas insignifiant par des qualificatifs insultants envers plusieurs. Pas tanné de jouir? Moi ben tanné de vos répliques enfantines et provocatrices d’outre tombe qui n’apportent rien au débat. Ciao
Aucun procès, pas même l’élection du 5 novembre, pourra réparer la division américaine. Tant qu’ils ne retrouveront pas le désir de travailler ensemble pour une nation plus forte, la dérive continuera jusqu’à épuisement des ressources.
Bonjour M. Hetu, pour référence la chaîne YouTube de Michael Popok se nomme « Legal AF » Meidastouch Network.
Je vais radoter mais en 2016 on me disait, de ne pas prendre son élection si mal il ne pourrait pas tout faire.
Il n’a peut-être pas réussi à tout faire mais il a essayė en titi.
Michael Luttig a été interviewé par Bush en 2005 pour combler in poste à la cour suprême, il ne l’a pas eu car il a eu au même moment une dispute avec l’administration Bush, il y avait deux postes à combler qui le furent par Justice Robert et Justice Alito. Se pourrait-il qu’il ait une opinion un peu biaisée oar rapport à la CS. De plus il fait partie de ceux qui ne voulait pas du nom de Trump sur les bulletins de vote aux primaires invoquant article 14 de la Constitution , ce qui a été rejeté par les 9 juges de laCS. Il a beaucoup de frustration ce juge.
Chez vous également.
@Rachel Palardy
C’est le même argument pour Michael Cohen il voulait un poste à la WH.
Combien de fois on l’a entendu celle-là, c’était une personne en colère.
Michael Cohen a raison d’être en colère, il s’est fait prendre et Trump lui n’a pas encore été pris, il a fait de la prison et probablement que Trump n’en fera pas. C’est très frustrant. Il se venge toutefois un peu, Trump ne peut pas se défendre lorsqu’il l’attaque et il s’en donne à coeur joie.
DT est dans un procès. C’est là qu’il peut se défendre.
Hé rachel, tu prétendais être nouveau ici(ou nouvelle si tu y tiens vraiment). Je t’ai répondu mais au cas où tu aurais manqué ma réponse je vais la répéter pour toi.
Je te cite : « @ Ann
Au lieu de dire 3 trolls , pourquoi ne pas mentionner que le blogue de Richard Hetu s’est enrichi de 3 nouveaux blogueurs avec des points de vue différent. »
Et ma réponse : « Ahahahahah 3 nouveaux blogueurs, vraiment?
Qui est donc cette rachel qui polluait déjà en 2020?
Bravo champion »
https://richardhetu.com/2020/04/01/des-nouvelles-du-wisconsin/#comment-203285
Merci pour le rappel.
J’ai vu le nom de Jean-François Couture. Ca fait longtemps qu’on a eu des nouvelles de lui.
À l’époque, c’était un/une Taillon.
@gl000001 — 21:12
RE:
« J’ai vu le nom de Jean-François Couture.
Ca fait longtemps qu’on a eu des nouvelles de lui. »
———-
D’ailleurs, je m’inquiète.
C’était toujours un plaisir de lire ses commentaires.
J’espère que……..
Voilà, un républicain frustré… et devoir se retrouver chez Boeing, quel désaveux;)
Par contre son salaire est passé de 175,000 $Comme juge à + de 2,000,000$chez Boeing, quand même…
Le procès d’intention est toujours aussi populaire parmi les sophismes.
Le minimum à faire selon moi avant de faire une hypothèse aussi farfelu est de vérifier les raisons qu’il a donné à cette époque, ce que vous n’avez visiblement pas fait. Ça m’a pris un gros 10 secondes!!
Bref, W. Bush voulait faire à peu près ce que Trum p voulait faire aujourd’hui : se débarasser d’un citoyen américain sans procès et sans le processus habituel.
« The chief executive, Luttig proclaimed, could order the arrest on American soil and indefinite detention, with neither charge nor trial, of an American citizen. Simply by designating any detainee an « enemy combatant, » the President could, in his sole and unreviewable discretion, effectively « disappear » anyone at any time. »
« Se pourrait-il » haha, non, ça se pourrait pas, sauf à FOX ou OANN, qui eux seuls peuvent faire des liens aussi tordu sans aucune preuves. On peut comprendre que sa position sur le sujet est en droite ligne avec ses opinions passés. Cet article résume très bien la situation, basé sur des faits plutôt que des spéculations sans valeur.
https://reason.com/2006/05/18/why-did-luttig-quit/
Kelvinator
Et vlan dans les dents👍
Je me demande comme Mitch McConnell arrive à dormir ces temps-ci…
Il fige juste….plus longtemps.
« Il y a deux sortes de justice :
vous avez l’avocat qui connaît bien la loi,
et l’avocat qui connaît bien le juge. »
(Coluche).
Pas besoin de sortir Coluche des boules à mites, tout le monde s’est qu’il y a deux justices, une pour les démocrates, et l’autre… 😉
Il y a trois « Justice » démocrates et six « Justice » républicains !! 🤡
Effectivement, il y a une justice pour tout le monde (démocrate compris!)…. et l’injustice républicaine!!!
*sait
@jamesjack77764
OK. Hahaha…etc…
Il y a un écho ici ?
🙂
Luttig ressemble à William Shatner. Il va ou « Few republican judges have gone before !! » 🖖
@gl000001
Excellent parallèle ! 😅👍
Que dire de plus, un juge ´c’est un juge, pas un politicien, si les membres de la cour supérieure sont le moindrement accroché à ce qu’ils sont, Trump n’est pas le sujet.
L’espèce humaine a une qualité. Lorsque quelqu’un est près d’un précipice et qu’il y a un pied au-dessus du vide, son intelligence augmente et est plus rapide. Il recule et ne se comporte pas en lemming.
On fête le protocole de Montréal qui a été efficace. Je connais des gens qui travaillaient pour Environnement Canada et qui disaient qu’ils n’avaient jamais vu des achats d’équipement aussi rapide que ceux requis pour mesurer l’ozone. Tous ceux qui prenaient des décisions avaient peur. En Amérique du Sud, beaucoup d’animaux à fourrure avaient la peau brulée par les UV.
Le résultat a été un protocole efficace qui a permis que la couche d’ozone se rétablisse.
Présentement, beaucoup de gens qui étaient insouciant ont maintenant peur que minus trump soit élu et de la catastrophe que cela va entrainer. Ils agissent maintenant et prennent position.
Leur nombre devraient fortement augmenter. Les voix des troll et des maga vont être écrasées par les déclarations de tous ceux qui vont déclarer que minus trump ne doit pas être élu.
Beaucoup craignent encore plus l’incompétent pantin de service démocrate… qui représente un bien plus grand danger encore.
Lorsque l’on croit que le mal de tête qu’est le parti démocrate est plus grave que le cancer qu’est le parti républicain, cela démontre un sens des priorités vraiment bizarre!
« Beaucoup » On croirait entendre DT. Jamais de faits. Juste des exagérations.
@Daniel Legault
« Présentement, beaucoup de gens qui étaient insouciant ont maintenant oeuvre que minus trump soit élu… »
Peur tout à fait justifié Le plus incompétent de l’histoire. Il est assuré de conserver le 1er rang, en commençant par le bas de la liste pour de nombreuses années.
Le Mont Rushmore peut attendre. 🤣
Bravo! Puissent vos prédictions se réaliser.
HS
En Caroline du nord, un type a fait prévaloir son droit a porter une arme à feu: 3 policiers morts et 5 autres blessés…
4 morts maintenant. Et un autre en état critique. Pays de fous !!
D’ailleurs, quand on parlait récemment de la connasse de gouverneure du Dakota du Sud et qu’on se demandait si le fait qu’elle ait abattu un chiot influerait sur sa popularité, la réponse tient en deux chiffres :
Nombre de chiens au shithole USA : 100 millions
Nombre d’armes à feu au shithole USA : 400 millions.
Les connards d’Amaricains aiment beaucoup plus leurs armes à feu que leurs chiens…
Peu importe le parti, la démocratie tremble quand les piliers ( judicaire, législatif, exécutif et médias ) vacillent. Pas besoin de la tête à Papineau. C’est juste une question d’avoir le jugement pour le comprendre ….et c’est ce que ce juge exprime.
@Cameleon
Jean-Pierre Ferland était connu dans la francophonie. Il a été interprété maintes reprises pas des européens. Le suisse Stephan Eicher vers 2003 sur « Taxi Europa » reprenait « Si on si mettait ».
@yvontravailler 01h58
Par définition,
Preuves ténues : Preuves solides, preuves évidentes (le contraire de ténues => preuves insuffisantes).
@JJ77 : Vous aviez prétendu avec raison que l’État n’a pas de preuves ténues dans le dossier du 6 janvier (ni dans celui du Perfect Call en Géorgie). Mais c’est une déformation de la vérité pour défendre l’indéfendable.
1- Dossier du 6/1. Des centaines d’insurgés ont été inculpés et sont derrière les barreaux. Pourquoi la Justice ne nous donne aucun détail sur la responsabilité de l’acteur principal ? Les vidéos/films des appels de Trump pour la marche de la convergence des insurgés vers le Capitol, les autobus nolisés dont les frais de transport gratuits sont payés par qui ? Nous n’en savons rien !
D’accord, il n’y en a pas eu de preuves ténues. Mais c’est ARRANGÉ pour que les preuves restent et demeurent insuffisantes. On attend quoi ? On attend que Trump obtienne l’immunité pour le juger ? Ben oui bande de caves, c’est trop tard pour le juger puisqu’il aura l‘immunité.
2- Le Perfect Call en Géorgie. Ce dossier ne requiert que le témoignage d’un seul témoin (le Séc-d’État) sur l’enregistrement de la conversation téléphonique avec Trump. Mon avis : la preuve ténue est pourtant là, soit cet enregistrement. Pourquoi faut-il remettre l’audience à une date ultérieure aux élections, soit après que la Cour suprême ait prononcé sur l’immunité de Trump ?
Les juges corrompus font tout leur possible pour retarder l’inculpation de l’escroc. Les dates des procès ont été minutieusement analysés et cédulés en fonction de la victoire possible de l’obtention de l’immunité de l’escroc.
A 18h47 Je vous cite « Il n’y a pas d’immunité absolue pour un Président, et il n’y en aura jamais. » Ben oui je veux bien vous croire ! Etes-vous en train d’essayer de nous gazer par vos cochonneries pour nous endormir sur les dangers fomentés par une bande d’escrocs de juges pourris ?
Selon moi, vous êtes trop intelligent (et articulé) pour être un simple troll. Laissez-moi deviner qui vous êtes véritablement !
Titejasette
Mon intention n’est pas de vous contredire mais nous n’avons pas du tout la même définition de « ténu »
Ténu(e) la définition est, mince, fin, délicat, filiforme, etc . Un son ténu est un son mince
J’ai fait une recherche de « preuves ténues ». Rien trouvé se rapprochant de preuves solides et évidentes. Mais peut être !?!?
Sur ce, d’accord avec ça « vous êtes trop intelligent (et articulé) pour être un simple troll. »
@titejasette,
Suis toute mêlée, là comme vous dites : je ne connais l’adjectif » ténu » que ds le sens de fin, pas solide.
Vous semblez indiquer tout le contraire lorsqu’il s’agit de preuves. D’après le Larousse, pas vraiment d’autre sens non plus.
Donc?
Un Québécisme?
Un sens juridique très particulier et que bien sûr j’ignore, n’étant pas juriste…. ?
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/t%C3%A9nu/77349
@Chanounou & Richard Dufour
Utiliez le traducteur suivant
*https://www.deepl.com
A gauche, tapez les 2 mots « preuves ténues ». Demandez la traduction en Anglais à droite.
On obtient comme résultat de traduction en Anglais : flimsy evidence » Double clics sur des derniers, on obtient « weak evidence »
En bas de la page, le mot « flimsy » veut dire en Français: piètre, peu solide , précaire.
Je vous reviens plus tard avec le dictionnaire … mais je dois commencer ma journée.
@Chanounou et Richard
OK, je reconnais mon erreur. Mais que voulez-vous, à mon âge, sans mon café, à 7h00 du matin, pardonnez-moi ! Profitez des tites lumières qui me restent encore.
Ce qui est important c’est le sens principal de mon texte.
Bonne journée !
Chanounou & Richard
Le Français est ma 3è langue. Je fais de mon mieux. Ce n’est pas facile mais pas du tout !
J’ai beau consulter le dictionnaire… Mais qu’est ce qui me reste, après le travail, la popote et le jardinage (l’été qui s’en vient)
En ce qui me concerne, tout est oublié tite jasette. Il nous arrive à tous de mal lire ou de ne pas bien saisir l’essence de certains commentaires. Ce sont les limites de la langue. Et je vous aimes bien 🙂
@JJ77 11h34
Ce n’est pas les limites de la langue dont il est question ici.
Vos positions selon mon analyse de vos commentaires, me disent que vous n’êtes pas un troll…. Les points que vous vouliez faire valoir sont diamétralement opposés aux nôtres. Vous semblez travailler et mettre de plus en plus d’efforts (répondre à tout le monde, intervenir presque à chaque deux posts). Vous n’y arriverez pas… C’est mon opinion. Alors changez de blogue…
Votre agressivité monte de deux crans puis baisse de 2 crans (votre déclaration d’amour ci-dessus à mon attention)
-soit, c’est M Hétu qui vous a fait de menace de vous crisser dehors ? ;
-Vous avez pris vos pilules ;
-Votre « employeur », voyant que les résultats de votre travail sont mitigés, veut mettre fin à vos services ?
Vous me semblez être fatigué aujourd’hui ? Fatigué de recevoir des réponses de type « Poil au cul ?” (avec une douzaine de mention « J’aime »)
Je vous mets au défi de lire mon7h04 et de répondre aux 2 points # 1 (Dossier du 6/1) et #2 (Le Perfect Call en Géorgie) de mon post de 7h04
Loin de moi l’idée de vous » faire la leçon ». Je me demandais juste s’il y avait un sens ignoré de moi.
Et, tout a votre honneur, moi qui parle plutôt très bien 2 langues, je dois bien dire que la 3e ( l’anglais) est trop déficiente pour me comparer à vous. Même, si mon anglais au niveau du baccalauréat fut excellent y a quelques … euh ! dizaines d’années, il en a beaucoup perdu.
Quant a Deep’L , pour travailler actuellement dessus pour une traduction littéraire, je peux vous dire qu’il a encore de très très grosses lacunes, approximations voire carrément erreurs, en particulier concordance des temps et autres pronoms personnels erronés qd un mot dans la langue source n’a pas le même genre que dans la langue cible….
Tant mieux pour l’humain
Titejasette,
Je vais dans la lignée de Chanounou.
Pas l’ombre de reproche à votre encontre.
Moi qui n’a que le français comme moyen de me faire comprendre, entendre, je suis mal placé pour faire la leçon. Oh il y a bien eu le latin LOL mais c’était un autre siècle.
Bonne journée à vous deux.
@Richard et Chanounou
Je n’ai pas pris vos commentaires pour des reproches. Faut pas s’en faire avec ça.
A mon âge, je ne tiens pas de rigueur aux reproches de qui que ce soit car je ne les recherche plus ni les compliments ni les reproches (comme dans ma jeunesse).
Merci à Chanounou (à 9h02) pour vos compliments sur mon Français. Des fois quand je me relis, je retrouve des expressions bizarres dans mon texte : je me suis aperçue que j’ai fait de la traduction instantanée et libre d’une langue que je connais au Français sans passer par Deep’L !!!! Ceux qui me lisent savent que je viens d’ailleurs ?
Je m’en cr*** pas mal que mon texte soit FADE (je me réfère aux commentaires de JJ77. Monsieur se donne des compliments sur ses textes tellement bô… mais tellement bôbô comme c’est pas possible !).
Si vous en voulez des textes juteux et qui ont du goût, vous allez vous retrouver avec votre langue brune
Dire que W a hésité entre Luttig et Alito pour finalement nommé Alito. Calisse George une autre swing dans le beurre