Le blogue de Richard Hétu

Quel est donc le nom de cet ancien maire de Washington et militant du mouvement des droits civiques qui s’est fait filmer en train de fumer du crack au début des années 1990 ? Je l’avais sur le bout de la langue. Ma tendre moitié aussi. Marion Barry ! La réponse a fini par jaillir, un plus tard. Par chance, nous étions seuls à la maison, dimanche soir, et non pas en présence d’un procureur spécial ou de journalistes plus ou moins bienveillants. Préambule qui m’amène à citer l’opinion d’un neuroscientifique invité à se prononcer dans le New York Times (lien gratuit) sur la controverse entourant les commentaires de Robert Hur sur la mémoire de Joe Biden.

« Il y a oubli et Oubli. Si vous avez plus de 40 ans, vous avez probablement connu la frustration d’essayer de saisir ce mot glissant sur le bout de la langue », écrit le Dr Charan Ranganath dans sa tribune. « Dans le langage courant, on parle d’“oubli”, mais la plupart des spécialistes de la mémoire parlent d’“échec de la récupération”, ce qui signifie que le souvenir est là, mais que nous ne parvenons pas à l’extraire lorsque nous en avons besoin. En revanche, on parle d’oubli (avec un grand O) lorsqu’un souvenir est apparemment perdu ou a complètement disparu. Confondre par inattention les noms des dirigeants de deux pays relèverait de la première catégorie, tandis qu’être incapable de se souvenir que l’on a rencontré le président de l’Égypte relèverait de la seconde. »

Sur les commentaires du procureur spécial, le Dr Ranganath ajoute : « De nombreuses observations du procureur spécial concernant la mémoire de M. Biden semblent relever de la catégorie de l’oubli, ce qui signifie qu’elles sont plus révélatrices d’un problème de recherche d’informations correctes dans la mémoire que d’un véritable Oubli. Rappeler la date à laquelle un événement s’est produit, comme la dernière année de la vice-présidence de M. Biden ou l’année de la mort de son fils, est une mesure complexe de la mémoire. Se souvenir qu’un événement a eu lieu n’est pas la même chose que d’être capable de le dater, ce qui est plus difficile avec l’âge. Le président a très probablement de nombreux souvenirs des deux périodes de sa vie, même s’il n’a pas pu retrouver immédiatement la date dans le contexte stressant (et plus urgent) de l’attaque du 7 octobre contre Israël. »

Enfin, la recommandation du Dr Ranganath concernant la campagne présidentielle en cours et ses candidats âgés : « Je ne peux me prononcer sur l’état cognitif d’aucun des candidats à l’élection présidentielle, mais je peux dire que, plutôt que de se concentrer sur l’âge des candidats en soi, nous devrions nous demander s’ils ont les capacités nécessaires pour faire le travail. La perception publique de l’état cognitif d’une personne est souvent déterminée par des facteurs superficiels, tels que la présence physique, l’assurance et l’aisance verbale, mais ces facteurs ne sont pas nécessairement pertinents pour la capacité d’une personne à prendre des décisions importantes sur le destin de ce pays. La mémoire est certainement importante, mais d’autres caractéristiques, telles que la connaissance des faits pertinents et la régulation des émotions – qui sont toutes deux relativement préservées et pourraient même s’améliorer avec l’âge – sont susceptibles d’être d’une importance égale ou supérieure. En fin de compte, il est temps d’engager une conversation nationale sur ce que nous devrions attendre en termes de santé cognitive et émotionnelle de nos dirigeants. Et ce débat devrait être éclairé par la science, et non par la politique. »

P.S. : La première campagne de financement de ce blogue en 2024 est bien lancée ! Merci de tout coeur à ceux et celles qui y ont déjà contribué, ainsi qu’aux autres qui le feront d’ici la fin de la journée !

(Photo Getty Images)