1 750 milliards : valorisation en dollars américains visée par SpaceX dans le cadre de son entrée en bourse, qui pourrait devenir ce vendredi l’IPO la plus importante de l’histoire et faire d’Elon Musk, patron de l’entreprise spécialisée dans l’intelligence artificielle, les fusées et les satellites, le premier trillionnaire au monde. L’IPO devrait fixer le prix de l’action de SpaceX à 135 dollars et lui permettre de lever quelque 75 milliards de dollars de capitaux frais. Reste à voir si elle remplira ses promesses.
Mise en contexte fournie par le New York Times : « Alors qu’OpenAI et Anthropic, deux entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle, se préparent à leur propre introduction en bourse, les débuts de SpaceX feront office de baromètre pour déterminer si l’essor de l’IA peut être à la hauteur des attentes élevées des investisseurs. Jay Ritter, spécialiste des introductions en bourse à l’université de Floride, a déclaré que les valorisations actuelles de SpaceX, Anthropic et OpenAI n’étaient “pas fondées sur leur rentabilité actuelle, ni même sur le chiffre d’affaires qu’elles génèrent, mais plutôt sur des scénarios très optimistes — et pas totalement improbables — quant à la façon dont elles pourraient devenir extrêmement rentables.” »
P.S. : SpaceX a encaissé des pertes de 4,9 milliards de dollars en 2025 et de 4,3 milliards de dollars lors du premier trimestre de 2026, pertes attribuables en bonne partie à son acquisition de xAI. Jusqu’à maintenant, sa seule entreprise vraiment rentable est Starlink.
P.P.S. : Une controverse accompagne l’IPO de SpaceX. Le contrôleur de la ville de New York fait partie des critiques qui dénoncent la façon dont le NASDAQ a changé ses règles avant cette introduction en bourse (ces changements avantagent évidemment l’entreprise de Musk, qui les avaient réclamées) :
Today SpaceX will become the largest IPO in history. It may also be the least democratic.
— Mark D. Levine (@MarkLevineNYC) June 12, 2026
The reason: instead of protecting investors, major index providers are bending long-standing rules under pressure from Elon Musk.
I am joining fellow leaders of large pension funds to… https://t.co/CUKkfRmLOF
(Photo Getty Images)
Un qui doit être jaloux 🤡
Oui certain !
Toutes ses entreprises sont basées sur des mensonges. Trump a plus grand que lui comme con man.
Oui et non.
Certaines des compagnies de Musk ont des actifs et des marchés réels. Tesla vend quand même beaucoup d’automobiles. SpaceX contribue à 40% des vols spatiaux. StarLink a permis aux troupes Ukrainiennes de communiquer entre elles.
Là où Musk devient un con-man est sur l’évaluation qu’il fait de ses compagnies. Tesla ne vaut pas 1500B$ quand Toyota en vaut 130B$! SpaceX ne vaut pas 1700B$.
@MarcB: Tesla aurait fait faillite il y a longtemps si elle avait dû compter sur la vente de voitures. Elle s’est maintenue en grande partie grâce à la vente de crédits carbone et a été aidé par le gouvernement (notamment au travers des crédits pour les voitures électriques). SpaceX est aussi très subventionnée par le gouvernement.
Et il ne faut pas oublier les échecs lamentables (ex., Boring, Hyperloop). Le principal talent de Musk est l’art de s’enrichir en vendant des fantasmes et en nationalisant ses pertes.
1- https://en.wikipedia.org/wiki/SolarCity
2- https://www.forbes.com/sites/alanohnsman/2025/08/20/elon-musks-self-driving-tesla-lies-are-finally-catching-up-to-him/
3- https://www.lapresse.ca/affaires/2022-09-24/transports/l-hyperloop-est-il-condamne.php
4- https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/tesla-s-elon-musk-we-intend-launch-people-mars-2024-n584451
5- https://nypost.com/2024/10/15/business/teslas-optimus-robots-were-partly-controlled-by-humans-report/
6- https://www.theguardian.com/technology/2025/jan/22/elon-musk-admits-cheating-at-video-games-chat-transcript-appears-to-show
etc
Sale type!
Tant qu’à fourrer le monde, on va le faire en grand !!
Des chiffres astronomiques comme ça, c’est complètement lunaire.
Un des meilleurs exemples de pourquoi les records de la bourse ne veulent rien dire du tout quant à la réalité économique. Cette arnaque va ruiner de très nombreux épargnants malgré eux, pour que Étron Musk puisse continuer à parader.
Encore un qui rendra la Terre meilleure quand il crèvera.
H.S.
Article de Mr Hétu dans LaPresse. On y apprend qu’on parle de mamelon dans la « Situation Room »! 😉
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2026-06-12/epstein-mamelons-et-camouflage/l-affaire-qui-a-plonge-la-maison-blanche-dans-la-crise.php
@MarcB: il est aussi question de Todd Blanche et il y a une caricature d’actualité dans Politico à ce propos: https://www.politico.com/gallery/2026/06/12/the-nations-cartoonists-on-the-week-in-politics-00960253?slide=1
(Corrompu-47 en mafieux, avec Blanche en coup-de-poing américain dans la poche.)
@Duduche
Superbe brochette de caricatures ! 👍
Merci du partage !
Le succès futur de SpaceX est largement répondant aux subventions gouvernementales (et à la spéculation), tout comme tesla par ailleurs. Deux ou trois lancements manqués consécutifs de ses fusées et la rentabilité fout le camp.
Tout comme souligné par MarcB Toyota a une valorisation boursière de « seulement « 130 milliards alors que ses produits se vendent en grand nombre et que son efficacité est légendaire. Impossible dans ces conditions que Tesla fasse mieux qu’elle. Un simple ajustement dans les régulations gouvernementales ferait voler en éclat sa rentabilité future.
Bref, si vous êtes un spéculateur aventureux, Tesla et SpaceX sont pour vous. Moi je me contente de mes placements « pépère » et ennuyeux.
Si vous achetez des fonds indiciels, spécialement celui du NASDAQ, vous détenez indirectement des actions de Tesla.
Loin de moi de vouloir encenser Musk. Je n’aime pas le type et je n’ai pas de Tesla. Par contre, le travail de ses équipes ont permis de repousser les limites des avancées technologiques. La voiture électrique est ce qu’elle est aujourd’hui un peu grâce à Tesla. De même, le réseau Starlink aide grandement les communications. Le côté sombre de la bête, c’est son racisme, son arrogance, son insensibilité, etc. Pour ce qui est de l’aide monétaire donnée par le gouvernement américain, encore une fois, les payeurs se font entuber, comme c’est souvent le cas de la plupart des pays qui veulent faire partie du plusss meilleur succès de l’Univers. Pensez à la filière batterie au Québec.
Ce que vous dites n’est vrai que si on affirme que ce sont des entrepreneurs, ingénieurs, industrialistes (l’art de produire quelque chose de réel à partie d’un cahier de charges) et des experts en mise en marché qui ont fait tout ce que vous mentionnez. Musk n’a fait qu’investir, ce qui est facile pour toute personne qui sait quelles sont les entreprises à succès et les individus compétents, ce qui est très bien connu par le 1%.
En passant Nicholas Tesla doit se retourner dans sa tombe plusieurs fois par jour tellement cet homme était bienveillant et Musk le contraire. C’est le propre de l’extrême droite de choisir des titres qui reflètent le contraire de leur vrai nature.
C’est pourquoi je précise que ce sont ses équipes qui font le travail.
Musk et le gros taré ont un point commun: ils vendent du rêve!
Être un investisseur, je ne mettrais pas tout mon avoir sur SpaceX.
À suivre pour savoir si le » rêve » de Musk deviendra rentable à court ou moyen terme…
Ce qui me frappe dans cette histoire, ce n’est pas tant la fortune potentielle d’Elon que l’enthousiasme quasi religieux qui l’entoure. On parle d’une entreprise qui accumule des milliards de pertes, dont la rentabilité repose essentiellement sur Starlink, mais qui est valorisée comme si elle détenait déjà les clés de l’avenir de l’humanité. À Wall Street, les bilans financiers semblent désormais moins importants que les récits que l’on raconte aux investisseurs.
Musk est devenu le symbole parfait de cette dérive. Il ne vend plus seulement des fusées, des satellites ou de l’intelligence artificielle. Il vend des promesses. Et dans un marché dominé par l’excitation, la peur de manquer le prochain filon et la spéculation effrénée, les promesses valent parfois davantage que les profits.
Le plus inquiétant demeure toutefois la manière dont les règles semblent constamment s’adapter aux intérêts des plus puissants. Quand le NASDAQ modifie ses règlements à la demande d’un milliardaire afin de faciliter son entrée en bourse, il devient difficile de prétendre que tous les joueurs évoluent sur un terrain équitable. Les petits investisseurs doivent respecter les règles. Les géants, eux, semblent pouvoir les réécrire.
Je ne nie pas les réalisations technologiques de SpaceX. Elles sont impressionnantes. Mais il existe une différence fondamentale entre admirer l’innovation et idolâtrer un homme d’affaires au point de suspendre tout esprit critique. Trop de gens confondent encore le génie entrepreneurial avec l’infaillibilité.
Si cette introduction en bourse connaît le succès annoncé, Musk pourrait effectivement devenir le premier trillionnaire de l’histoire. Certains y verront la preuve éclatante du génie du capitalisme moderne. J’y vois plutôt le symptôme d’un système où la concentration de richesse atteint des niveaux si extravagants qu’elle finit par ressembler à une caricature.
À partir d’un certain seuil, ce n’est plus une question de mérite ou de réussite. C’est une question de pouvoir. Et lorsque quelques individus possèdent davantage de ressources que des pays entiers, il devient légitime de se demander si nous assistons à un triomphe économique… ou à un déséquilibre démocratique majeur.
Si on regarde la symbolique, primordiale pour la communication, Musk représente le désir de toute puissance qu’ont tant de gens qui se sentent impuissant au quotidien. Aucune personne bien avisée ne chercherait le pouvoir, en ayant ce qu’il faut au quotidien, justement.
Musk, comme tous ces « filthy » (sales) riches est totalement dépendant de ceux qui s’occupent de le faire vivre (nourriture, entretien de ses logements et bébelles et autres besoins). Sans argent un type comme ça, comme Trompe d’ailleurs, serait complètement démuni, plus qu’une personnes sans abris en fait.
La bourse, contrairement à ce que croient ceux qui ne se sont pas renseigné sur sa vraie nature, n’est pas basé sur la rationalité mais bien sur la cupidité. Le désir de rafler le magot pousse à surévaluer des compagnies qui ne font aucun profit. Ça peut marcher pour une minorité d’entreprise, mais la majorité qui déclare faillite (je parle de start-up), disparait simplement.
En passant, la Chine est hyper-endettée et pour l’instant finance à coups de milliards ses industries, qui autrement n’existeraient pas. Ça peut marcher un temps si ainsi les concurrents sont anéantis (par « dumping »), mais il faudra bien qu’un jour les profits arrivent.
L’atteinte du plateau de la population terrestre est prévu en 2030 par les démographes. Après ce sera le déclin. Cette donnée va tout changer. La décroissance va tuer ces compagnies qui existent sous respiratoire artificiel.
Vous avez trop de vision pour plusieurs ce matin…
Vous faites ici comme Trump: vous attribuez à autrui uniquement ce qui vous concerne. Aux autres à commenter.
P.S. Ceci n’est pas conçu comme une critique acerbe mais bien un gentil feedback (j’espère!).
@MarcoUBCQ
« L’atteinte du plateau de la population terrestre est prévu en 2030 par les démographes. Après ce sera le déclin. Cette donnée va tout changer. »
Que voulez-vous… j’aime les personnes qui sont capables d’aller au-delà du bac à sable qui est devant eux.
Ça ne donne absolument rien d’élaborer des stratégies politiques pour contourner ce qui se passe si l’on ne cherche pas collectivement à changer les intentions (qui sont cultivées, et qui n’ont rien à voir avec la nature) qui se cachent derrière les comportements.
En passant, ce n’était pas une critique à votre endroit, au contraire.
Quant je dis que vous avez trop de vision pour plusieurs, vous devez le lire tel que c’est écrit.
La population de la Chine sera de 633 M en 2100 selon les prévisions. Une baisse de plus de 50%.
HS,
Voici la lettre de Heather Cox Richardson :
*https://open.substack.com/pub/heathercoxrichardson/p/june-11-2026?r=sn95e&utm_campaign=post&utm_medium=email
Quelqu’un est il surpris de voir le NASDAQ modifier ses règles en vigueur afin d’avantager ELMO?
Bel exemple du capitalisme sauvage ou seuls certains, surtout ceux qui ont de bons contacts avec les bonnes personnes influentes, peuvent espérer faire « une passe de cash » alors que les petits investisseurs n’ont pas cette possibilité, n’ayant pas « les bons contacts »
ELMO a connu des ennuis financiers avec certaines de ses entreprises notamment Telsa ». S’Il réussit son coup, il deviendra, à coup sûr, quelqu’un d’immensément riche.
Le problème est que, pour l’instant, il ne vend que des promesses de profits énormes. Son défi sera de concrétiser par des ventes, ses promesses.
Quoiqu’il en soit, ceux qui croient que les indices boursiers sont de bons indicateurs de la santé économique du pays, sont dans l’erreur.
Il y a d’autres facteurs qui entrent en ligne de compte comme la situation politique mondiale, un guerre, une catastrophe naturelle ou l’incertitude , etc, lesquels sont des indicateurs plus crédibles.
Le DJ est à 50 000? Et alors. Cela veut tout simplement dire que les grosses entreprises ont réalisé de gigantesques profits, profitant d’un contexte favorable.
Ou mais est-ce que ces gens ne préparent pas en fait la fin du capitalisme? Après tout, comme vous dites, sa fortune est un château de cartes, et ceux-ci sont justement fragile au point de nécessairement tomber lors de turbulences économiques.
Musk utilise les stratégies du bitcoin. Un actif inutile qui a atteint $2150 milliards de market cap en étant poussé seulement par un narratif puissant et un fondateur mystérieux.
Ça va être la même chose pour SpaceX. Oui les actionnaires vont dumper sur le retail mais le narratif et l’aura de Musk sont assez forts que ça devrait tenir.
Si je ne me trompe pas, Musk n’est trillionnaire qu’en anglais. En français, il est BILLIONNAIRE. Les deux nombres sont équivalents (10 à la douzième puissance), mais la différence vient de ce que les Anglo-Saxons utilisent l’échelle courte, et les Français, l’échelle longue.
Musk n’utilise pas d’échelles. Il a des fusées 😉
Hier, Jimmy Kimmel démontrait qu’est-ce qu’un billion de dollars.
Musk pourrait acheter toutes les équipes de la NFL, du baseball majeur, de la NBA, la compagnie Nike, Target, Macy’s, Wendy’s et le catalogue des Beatlesentre autres, et il lui resterait toujours 260,5 G$. Voir à partir de 9:00.
https://youtu.be/Zb5wByP4sSY?si=sGqM_y36TP2g4p2P
Ce que dit Kimmel n’est pas complètement vrai étant donné que si Musk décidait de vendre massivement ses actions ça créerait un vent de panique immense qui déclencherait les stop loss et des pertes gigantesques.
L’an passé Buffett a sorti du marché et il a maintenant $400 milliards en cash.
Je ne crois pas qu’Elon pourrait faire ça.
C’est sûr mais c’est pour faire réaliser ce que représente un billion de dollars.