Clarence Thomas a participé à au moins deux réunions de donateurs du réseau Koch, donnant ainsi un coup de main à une organisation politique conservatrice qui a appuyé ou financé plusieurs causes qui se sont retrouvées devant la Cour suprême des États-Unis, selon un nouveau reportage de ProPublica, qui a déjà publié plusieurs révélations sur des cadeaux reçus et non déclarés par le juge ultraconservateur.
Qui plus est, Clarence Thomas n’a pas divulgué dans sa déclaration financière annuelle le prix d’un déplacement en jet privé pour participer à une telle activité à Palm Springs, ville touristique de Californie, en 2018, une violation apparente de la loi fédérale exigeant que les juges déclarent la plupart des cadeaux qu’ils reçoivent. Il a pris la parole devant les donateurs, comme il l’a fait lors de l’autre activité mentionnée par le site d’information.
« Le juge a été invité à s’exprimer, selon le personnel, dans l’espoir qu’un tel accès encouragerait les donateurs à continuer à faire des dons », écrit ProPublica.
Un porte-parole du réseau fondé par les frères David et Charles Koch a défendu le juge, affirmant qu’il n’était pas présent lors des discussions concernant la collecte des dons. « L’idée selon laquelle le fait d’assister à quelques événements pour promouvoir un livre ou prononcer un discours lors d’un dîner, comme le font tous les juges, pourrait en quelque sorte constituer une influence indue ne tient tout simplement pas la route », a déclaré le porte-parole dans un communiqué. « Tous les juges en exercice et ceux qui les ont précédés ont contribué au dialogue national par des discours, des tournées de livres et des rencontres sociales. Nos événements ne sont pas différents. Prétendre le contraire est faux. »
Un juge fédéral à la retraite nommé par George W. Bush a fait entendre un autre son de cloche. « Je ne peux pas imaginer – franchement, cela me coupe le souffle – qu’il se rende à un événement organisé par le réseau Koch pour les donateurs », a déclaré John Jones. S’il avait lui-même agi de cette façon alors qu’il était juge de district, « j’aurais reçu une lettre qui aurait déclenché une procédure disciplinaire », a-t-il ajouté.
« Ce que vous voyez, c’est une lente progression vers un comportement contraire à l’éthique. Faites-le si vous pouvez vous en tirer. »
De toute évidence, en tant que membre de la Cour suprême présidée par John Roberts, Clarence Thomas pense qu’il pourra s’en tirer. Mais à quel prix pour la crédibilité du plus haut tribunal américain ?
(Photo Getty Images)
Prise 4 5 ou 6 Tout commentaire est redondant
ouais… définitivment redondant.
Avec le peux de vague que cela fait, je suis au point de croire que le peuple trouve ca acceptable d’avoir un juge corrompus a la cours suprême.
Et c’est le même juge qui a écrit la décision d’abroger le droit a l’avortement.
« Mais à quel prix pour la crédibilité du plus haut tribunal américain ? »
Le tribunal est à droite (de Dieu ?). C’est tout ce qui compte !!
« Le juge a l’oreille des frères Koch ou les frères Koch ont l’oreille du juge ? Est-ce ça un implant Kochléaire ? » -un répu un peu plus connaissant que la moyenne mais si peu 😉
Implant cochléaire :
Un implant cochléaire est un appareil électronique qui permet aux personnes atteintes de surdité grave d’avoir un meilleur accès aux sons. Il est composé d’une partie interne et d’une partie externe.
La partie interne est insérée sous la peau derrière l’oreille lors d’une chirurgie qui nécessite une anesthésie générale.
La partie externe est constituée du processeur qui est relié à l’antenne. L’antenne est munie d’un aimant qui permet de la maintenir en place vis-à-vis de la partie interne pour que le contact puisse s’établir.
La partie interne et la partie externe sont essentielles au fonctionnement de l’implant.
Je comprends qu’ils ont « un plan ».
———————-
le titre du livre ….
Comment les frères Koch se sont payé assez facilement un juge à la cours suprème
pour faire avancer l’agenda ultra conservateur.
« Mais à quel prix pour la crédibilité du plus haut tribunal américain ? »
Quelle crédibilité???…
Vous m’avez devancé !!
La crédibilité des institutions n’a aucune importance aux yeux de Thomas, ce qui compte c’est son confort et ses avantages. Il est à l’image du gros orange.
Comme exprimé dans le post précédent, Thomas se pense au- dessus des lois. Un corrompu qui s’ affiche ouvertement et fier de l’ être. Tout le monde se ferme la trappe à son sujet et surtout les reps qui montent au créneau pour une broutille venant des dems.
Il n’ a pas fini de se la graisser, le juge!!
La cour hautement ILLÉGITIME vous voulez dire !!!!
La crédibilité de cette cour « d’injustices » est MORTE le même jour que Roe V. Wade !!!
Vous êtes généreux: pour moi, sa crédibilité est morte bien avant ça. Avec la confirmation de Kavanaugh et Barrett, on savait que l’opinion personnelle des juges était plus importante que la loi. Les jugements rendus ont confirmé le tout. Et au-delà de Roe vs Wade, ça donne aussi des cas comme ça: https://www.reuters.com/legal/government/us-supreme-court-rejects-its-own-precedent-death-row-decision-2022-06-15/
Sommaire rapide: la SCOTUS n’a pas forcé une cour inférieure à respecter un jugement antérieur de la SCOTUS. L’accusé est Noir, avec des problèmes de santé mentale, victime d’abus physiques, mais il était drogué, alors ce n’est pas grave si son avocat ne l’a pas défendu correctement. Pas besoin d’aller en appel pour qu’il ait une défense pleine et entière qui ferait état de circonstances atténuantes. Donc, la jurisprudence ne s’applique que quand ça nous arrange; sinon, on peut passer outre. À la chaise électrique!
« Ce que vous voyez, c’est une lente progression vers un comportement contraire à l’éthique. »
Compte tenu des antécédents de Thomas, j’y vois plutôt une descente effrénée sur une double losange glacée vers un abysse éthique
Ca donne un belle exemple le plus haut tribunal de ce pays, franchement le juge en chef Robert devrait sévir contre ce juge aux comportement très discutables qui mais a malle l`institution, ca envoie un très mauvais signale vers le bas ci même un juge, du plus haut tribunal peut le faire pourquoi pas nous.
« Tous les juges en exercice et ceux qui les ont précédés ont contribué au dialogue national par des discours, des tournées de livres et des rencontres sociales. Nos événements ne sont pas différents. Prétendre le contraire est faux. »
Sauf que Thomas participe uniquement aux mêmes évènements des riches donateurs. Ce n’est pas un dialogue, mais un monologue.
Certains (pas ici) semblent ne pas faire de différence entre un discours fait dans un évènement où le discours est le point saillant, et un fait dans un évènement où le point saillant est une collecte de fonds (utilisés pour influencer la politique), et les personnes influentes sont invitées pour que les donateurs aient accès à ces personnes influentes. L’un de ces cas relève de la liberté d’expression, l’autre, c’est être une marionette pour un groupe.
Ah, c’est vrai: « tout le monde le fait! » Mais ce n’est pas tout le monde qui le déclare, apparemment.
Tout le monde fait des discours devant des divers groupes. Rien ne dit que tout le monde fait des discours devant les donateurs d’un groupe dont les causes se retrouvent devant SCOTUS. Très grosse distinction.
J’aimerais rajouter
De un, les juges qui devraient être libres d’attaches politiques ne devraient pas participer à des évènements politiques partisans,
De deux le lien de l’article chez ProPublica que je n’arrive pas à atteindre par votre billet :
https://www.propublica.org/article/clarence-thomas-secretly-attended-koch-brothers-donor-events-scotus
De trois, quel travail d’enquête ces journalistes !
Et, de quatre, un commentaire écrit aux petites heures est passé instantanément, tandis que ceux d’aujourd’hui apparaissent avec un décalage de quelques minutes.
Ca étonne quelqu’un ? Et j’imagine que ce que l’on sait à à peine la pointe du iceberg en ce qui concerne Thomas. Il n’est surement pas l’unique exemplaire de cette basse cour. Et c’est sans compter le mauvais genie, lobbyste de métier….
Dès le départ, la nomination de Thomas à la SCOTUS était problématique. Et pas seulement à cause d’Anita Hill.
Thurgood Marshall, le premier noir a la SCOTUS, nommé par le démocrate Lyndon B Johnson, venait d’annoncer sa retraite. Bush sénior, pour ne pas trop déplaire, devait nommé un remplaçant afro-américain pour conserver une certaine diversité à la SCOTUS. Le président avait été mis au courant qu’un candidat n’ayant pas le même profil idéologique que Marshall (icône des droits civiques) pourraient être problématique. Cela n’a pas empêché Sénior de choisir Thomas, un conservateur pur et dur.
La première recommendation du « Senate Judiciary Committee » n’a pas passée, et la deuxième a été contournée. La confirmation de Thomas à la SCOTUS fut la plus serrée (52-48) en 100 ans.
Plus de détails croustilliants dans: (seulement en anglais)
*https://en.wikipedia.org/wiki/Clarence_Thomas_Supreme_Court_nomination
Les contreverses entourant Thomas ne sont pas récentes, et malgré toute la mauvaise presse qui sort hebdomadairement, j’ai l’impression qu’il est rendu immunisé aux critiques. Ca fait plus de 30 ans qu’il les entend, et il est encore en poste. Thomas a probablement confiance en « ses chums » pour le garder en place.
Le cas Thomas a un bon côté: montrer le problème qu’il y a à laisser totalement libre des gens, à ne leur imposer aucune forme de contre-pouvoir. Ça n’est pas parce qu’on siège à la Cours Suprême qu’on devient incorruptible.
Il faudra que le Congrès se penche sur les règle à imposer au juge pour empêcher qu’un nouveau Thomas puisse rester impunément en poste malgré des comportements très questionnables sur le plan de l’impartialité.
Ça va lui en prendre combien de « sellettes » ???
Je dirais 2. Un pour lui et un pour Ginny !
Historiquement : Petit siège bas, en bois, sur lequel on faisait asseoir l’accusé passible d’une peine afflictive, durant le réquisitoire et son dernier interrogatoire immédiatement avant le prononcé de la sentence.
Pauvre lui ! Il est habitué aux sièges confortables des jets privés !
Oui mais il aime mieux camper dans le stationnement d’un Wal-Mart avec son motorisé payé par un ami.
Roberts n’en a pas fait de cas les fois précédentes, il n’en fera pas cette fois-ci non plus. En l’absence d’un code d’éthique, le message est donc allez-y selon votre conscience.
Attendez-vous a voir ce genre de comportement devenir de plus en plus fréquent.
C’est comme ça que ça fonctionne dans un pays qui n’a pas de démocratie. Tu graisses la patte du juge, et tu obtient un jugement en ta faveur. Le juge obtient vraiment beaucoup de faveurs!
@MarcB «Cela n’a pas empêché Sénior de choisir Thomas, un conservateur pur et dur.»
On peut être conservateur et vouloir défendre nos valeurs même dans une cour. Ce qui est très dérangeant chez ce juge, ça n’est pas son «conservatisme» c’est son manque d’éthique.
À le voir aller avec ses cachotteries et ses fréquentations, on peut se demander si son «conservatisme» est bien réel, ce qui pourrait à la limite être supportable ou si ça n’est qu’une couverture pour flatter ses supporters financiers et rendre des décisions qui les satisfont en se drapant dans la Loi, ce qui est absolument insupportable.
Reste que le problème, c’est qu’une cour est censée appliquer les lois, pas les réécrire pour les ajuster à sa vision des choses. Quand la loi dit « pas de discrimination contre les minorités » et que dans un cas particulier, la cour dit « ce type de discrimination est acceptable », la loi perd toute sa valeur.
Un juge devrait d’abord être un juriste, qui comprend la différence entre la lettre et l’intention d’une loi, et l’interprète avec justice et équité. Mais quand un juge est biaisé avant même d’entendre une cause, ce n’est plus de la justice: c’est de la mauvaise foi.
La crédibilité de la Justice? De la SCOTUS?
Thomas n’en n’a rien à cirer. La seule chose qui importe pour lui est son avantage personnel et tout ce qu’il peut en retirer.
Et il ne s’en cache même pas. Pourquoi le ferait-il car il n’y a jamais eu et n’y aura jamais de conséquence.
Lorsque tu est « chum » avec des salopards de neo-conservateurs comme les frères Koch, on est en droit de se questionner sur ton intégrité ainsi que sur ta crédibilité.
Imaginez si la même chose s’était produite avec la Juge Sotomayor.
Matricule PO1135809 et sa meute de MAGAs lobotomise seraient en train de déchirer leur chemise, crier leur indignation et réclamer sa démission.
Ben non, Thomas est un bon Républicain, victime d’une vendetta de la part des Démocrates « gauchiss, socialiss, communiss »,des Wokes et pourquoi pas, des extra-terrestres.
Et puis, il y a Ginni qui veille au grain. La magouille? Elle s’y connait en la matière. C’est même une experte.
Un autre bel exemple de l’hypocrisie républicaine
Circulez. Il n’y a rien à voir !!!
IMPEACHMENT
La mouvance maga, qui n’est que le bout de l’iceberg constitué des actions du GOP au moins depuis Nixon, est fondamentalement immorale. L’éthique n’y jour aucun rôle, sauf quand il s’agit des autres. La masse de citoyens qui suivent cette mouvance on tellement peur de la modernité, de ce que leur pays est devenu, que ça les rend aveugles à la corruption de leurs élus. La peur ça peut motiver à attaquer, et ici c’est bien ce que font les politiciens républicains. C’est pour ça que depuis des décennies le GOP prétend, dans sa propagande, que le pays ne doit pas changer et que ce sont les « autres » qui sont la source de tous leurs maux.
Le problème ici c’est que la source des maux de ces citoyens est ceux-là même qui prétendent les protéger. Comme au Vietnam où la propagande politique a fait croire aux États-Uniens que ce pays était une menace pour, les élus géopéens ont réussit à faire croire à leur électorat que le problème vient encore de l’extérieur.
Et pourtant la recherche le montre hors de tout doute: Les personnes les plus susceptibles de nous faire du mal sont nos proches, pas les « étranges ».
Maga tient donc de l’ignorance de soi car la véritable identité de ces citoyens a été remplacé par un facsimilé qui n’est que l’image narcissique d’un peuple déchu. Tant qu’ils ne reconnaitront pas leur passé ils sont condamnés à le répéter. On voit bien ces jours-ci les républicains élus ramener les lois discriminatoires du passé. Au Vietnam l’ennemi c’était les politiciens états-uniens et non pas les Vietnamiens, et aux États-Unis en 2023 l’ennemi ce n’est pas les démocrates et les RINOs, mais bien les républicains qui se sont convertis à la secte Donald The Clown who Trumps all logic and ethics.
« l’image narcissique d’un peuple déchu »
Superbe image !!
Sur le précédent billet @Madalton a mis un lien, le lien du présent billet ne fonctionne pas.
Selon moi le gain que ce juge recherchait encore et encore, c’était l’illusion d’être riche à côtoyer les riches.
Il ne cherche pas comme tel à s’emplir les poches, mais ça terni quand même son auréole de juge de la Cour Suprême voire celle de la Cour Suprême
Il l’a dit lui-même je ne voulais pas être juge mais être riche. Il est devenu juge, sans être riche et il a dû se contenter de côtoyer les riches et profiter des riches.
Et maintenant il en paie le prix. L’illusion c’est de la même famille que le mensonge.
Clarence Thomas se disait sûrement ce qu’ils me donnent ce n’est rien pour eux, il a eu tort, ces petits riens valaient et valent toujours de l’or pour eux et ces petits riens sont des investissements. Ce juge a manqué et manque encore aujourd’hui totalement de jugement.
Moi j’ai été élevé avec les valeurs qu’il n’y avait rien de gratuit dans la vie.
https://www.rawstory.com/clarence-thomas-2665715583/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=16221
On comprend de l’article que ce n’était pas une activité de financement à laquelle Thomas a participé mais qu’elle visait à récompenser des grands donateurs, à leur flatter l’égo. “Donors want to feel special. They want to feel on the inside. »
Bel investissement de la part de ses riches commanditaires
@Xnicden
« Selon d’anciens collaborateurs, l’accès à des fonctionnaires puissants était considéré comme une stratégie efficace de collecte de fonds. »
C’est fou l’$$$$ qui est amassé et c’est encore plus fou à quoi sert cet argent et il n’est pas sans le savoir. Un idiot utile.
HS: On a des juges tough par ici. 15 mois plutôt que 3 tel que convenu entre le procureur et la défense.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2023-09-22/15-mois-de-prison-pour-un-influenceur-de-la-haine-contre-les-juifs.php
Avez-vous remarqué le nom de famille du juge?
Le petit raciste devait pas être content!!
LOL!!!! » « …conclut le juge Del Negro. »
Un nom typiquement juif! 😉
Pas mal certain qu’il en a pas juste contre les juifs!! 😉
La question que je me pose est celle-ci: Est-ce que cette condamnation ne fera pas, en quelque sorte, un martyre de cet influenceur tsunamiquement confus car nazi? Un bon nombre de personnes croient que si quelqu’un est honni c’est parce qu’il dit la « vérité ». Les sophismes sont le pain et le beurre de ces gens, alors est-ce que cette condamnation aura un effet sur ceux qui voudraient suivre ce pauvre étourdi dans ses traces?
Bof. Moi, je lui aurais donné une semaine par article raciste. Ca lui aurait donné au moins 19 ans.
Avec un peu de chance, le procureur de la couronne va y réfléchir deux fois avant d’accepter un autre deal aussi scandaleux.
message @ MARC WAMPACH ET LAYLA . bonjour à vous deux félicitations Marc wow quelle texte ses supers vous détaillés et expliqués dans des mots point par point la décadence morale, et éthique de cette nation. bravo à vous deux
Merci Michel, c’est gentil de le mentionner. Pour mon esprit c’est très nourrissant de lire ce qui s’écrit ici. J’adorais les mathématiques à l’école, plus un jeu qu’autre chose, et j’adore explorer la psyché humaine, qui comme je le constate ces temps-ci est basée sur la logique. Mais quand la logique est truffée de mensonges et de sophismes, ça ne donne pas de résultats très sensés.
Merci à vous.🙂
Gl000001 à16h00
Je sarcasserai (néologisme) en criant à la liberté d’expression.
À la lecture de l’article de la Presse, je note que le juge trouve inadmissible cette liberté de répandre la haine et ça doit cesser.
Est-ce parfait ?
Ce que le juge dit nous fait entrer de plein pied dans la responsabilité civique et les devoirs de chacun. Pas populaire mais ô combien nécessaire et tellement incompris.
Oui 100 fois pour la liberté d’expression, c’est ce qui distingue notre société, entre autre chose, des sociétés autoritaires pour rester polie.
Les messages et les appels à la haine doivent être fortement réprimés. Et je suis 110% pour la liberté d’expression mais 120% contre les mensonges et la haine.
message @ Gilles beaux texte également avec une démonstration éloquente de l`éthique et de la morale élastique de ce juge
HS mais névralgique selon plusieurs observateurs…
Les USA ont accepté de fournir des missiles longue portée à l’Ukraine… ils peuvent parcourir plus de 300 km… ça risque de désorganiser les quartiers généraux planqués derrière les lignes de front…
Zelensky doit soupirer de soulagement après l’accueil tiède de la part des politiciens américains…
L’Ukraine a commencé à frapper du côté de la Russie avec des drones récemment et aujourd’hui, l’Ukraine a frappé le siège de la flotte russe de la mer Noire en Crimée avec un missile.
L’Ukraine va pouvoir jouer sur la même patinoire surtout quand la formation sur les avions de combat F 16, fournie par les pays alliés, sera terminée dans quelques mois.
*https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2012200/ukraine-frappe-flotte-russe-crimee?
Thomas pourrait s’en tirer fort probablement à force de louvoyer.
Mais la SCOTUS ne s’en tirera pas, question crédibilité.
Que représente une Cour Suprême qui tolère des manquements éthiques aussi évidents?
Une risée.
Ramener la plus haute instance légale du pays en triste cirque, c’est pas bien credible pour qui voudrait essayer de croire en la justice.
Thomas est à la CS ce que Trump aura été à la présidence.
Une honte nationale.
Et les gens en redemandent.
Gênant.
Les deux frères et le juge se croient une grosse « Koch » au dessus des autres.
Fort bien dit ! 😂👍
@ Jean Létourneau 13:06
» De trois, quel travail d’enquête ces journalistes »
C’est justement pour cette raison que tout les dictateurs de la P’tite Bleue veulent les éliminer, y compris le prévenu orange no G2LOQ.
——————————-
Le juge Thomas doit son poste à des gens puissants de la droite conservatrice.
rappelez vous il a été nommé dans l’un des votes les plus serré et contesté de l’histoire
de la SCOTUS. Mais nommé à vie, Thomas se croit (probablement à juste titre) Intouchable.
Pire même, tout les privilèges dont il profite ici et là , il doit simplement considérer ça comme
des simples démonstration de gratitudes et d’amitié. Ces gens là en viennent à ne plus
distinguer la mince ligne entre ce qui est éthiquement acceptable pour leur propres personnes.
Et pour un juge de la SCOTUS c’est problématique, ils sont nommé à vie ces gens là, je vous le rapelle.
Je ne vois pas comment la cours suprême pourra continuer dans l’apparence de conflits d’intérêts doublée du fait que les juges ne représentent pas la majorité. De plus en plus il y aura des forces en jeu qui vont pousser certains juges vers la démission.
Y’en a un qui a pas la chance du juge Thomas.
Lui il doit passer en cour pour ?
Le vol d’un poulet en caoutchouc…
Vous le reconnaitrez.
https://youtu.be/6chvzqAVCnI?t=1
@loup2
Superbe !!
Merci de l’envoi. 👍
Très HS
Je trouve qu’il n’y a pas beaucoup de poésie de nos jours, mais depuis que la ville de Longueuil a planté cinq beaux érables à Giguère autour de l’immeuble que j’habite les oiseaux sont venus s’y loger et y chantent au lever et au coucher du soleil. Leurs chants viennent à bout des éclats des décibels urbains en heure de pointe. Les couchers de soleil sont plus radieux et colorés au travers de leurs feuilles et la musique classique coule comme une rivière limpide à mes oreilles.
Avec plus d’oiseaux et de poésie, peut-être que la corruption deviendrait trop laide pour tous.
H.S. (Pauvre Kevin…🤣)
Dernière rumeur sur le “shutdown”: ça a l’air que le sénat pourrait envoyer un accord bi-partisan à la chambre.
Schumer et McConnell seraient en discussions. Kevin doit se sentir petit dans ses pantalons.
https://www.cnn.com/2023/09/22/politics/chuck-schumer-senate-government-funding-tv
HS: Belle stratégie pour faire parler de Kamala Harris. Elle va diriger un comité sur les armes à feux. Il y a un 30% qu’on connait qui vont chialer, mais qu’ils mangent un char !!!
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2023-09-22/violence-par-armes-a-feu/joe-biden-confie-un-nouveau-mandat-a-kamala-harris.php
« Le juge Thomas de nouveau sur la sellette ».
Prochainement sur cet écran : Le merdeux juge Thomas transformé en statue de « selles » (sic).
RE: « Prochainement sur cet écran…
—–
Ayoye,
Merci pour le tuyau ! 😂👍
Je serais curieux de connaître les décisions du pseudo juge Thomas dans des causes impliquant les frères Koch et compagnie.
Vendre son âme pour un VR.
Anizev…L’arrêt Chevron.
« …Le réseau Koch a contesté Chevron devant les tribunaux et ses lobbyistes ont poussé le Congrès à adopter une loi annulant la décision. Il a également accordé des millions de dollars de subventions à des professeurs de droit qui défendent l’idée d’une annulation de la décision.
La position du réseau est devenue de plus en plus populaire ces dernières années. Autrefois largement soutenue par les universitaires et les juges de droite, l’arrêt Chevron est aujourd’hui considéré comme un anathème par de nombreux membres du mouvement juridique conservateur. Et il n’y a pas de plus grand converti que M. Thomas.
En 2005, M. Thomas a rédigé l’opinion majoritaire dans une affaire qui étendait les protections de Chevron aux agences gouvernementales. Dix ans plus tard, il remettait ouvertement en question la doctrine. Puis, en 2020, M. Thomas a renoncé à sa propre décision antérieure, écrivant qu’il avait déterminé que la doctrine était finalement inconstitutionnelle – un revirement rare pour un juge ayant la réputation d’être inébranlable dans ses opinions.
L’année dernière, les stratèges de la chaîne Koch ont senti que la victoire était à portée de main. Lors d’une réunion d’information interne destinée au personnel du réseau, Jorge Lima, vice-président d’Americans for Prosperity, a déclaré que la Cour suprême semblait prête à modifier radicalement son approche de la question.
Selon une vidéo de la réunion obtenue par le groupe de surveillance Documented, la chaîne s’efforçait de trouver des affaires susceptibles d’entraîner des changements majeurs dans la loi. « Nous redoublons d’efforts dans cette stratégie », a déclaré Mme Lima à l’assistance.
Quelques mois plus tard, la Cour suprême a annoncé qu’elle se saisirait d’une affaire, Loper Bright Enterprises v. Raimondo, dans laquelle les avocats du réseau Koch représentent les plaignants. Si Thomas et ses collègues se rangent de leur côté lors de la prochaine session, l’arrêt Chevron sera définitivement annulé…»
https://www.rawstory.com/clarence-thomas-2665715583/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=16221
👍
Un des frères Kosh qui se fait parler dans le face (?) !!
😉
HS,
C’est vendredi….
———————————————
Lors d’une nuit de noces,
le jeune marié rêvasse devant la fenêtre en regardant le ciel étoilé.
Sa jeune épouse lui dit :
-« Tu viens Chéri ?
Toujours le nez vers le ciel, il lui répond :
-« Oui, oui, une minute…
Un quart d’heure plus tard la jeune mariée s’impatiente :
-« Alors Chéri, tu viens ?
Ne détachant toujours pas son regard des étoiles, il répond :
-« Une seconde, j’arrive ! Dors en attendant…
Beaucoup plus tard, elle lui demande une dernière fois :
-« Mais qu’est-ce que tu fabriques ? Allez viens !
-« Alors là, certainement pas !
Mon père m’a toujours dit que la nuit de noce
était la plus belle de toute la vie ;
alors je ne veux surtout pas la rater !
Peut-être que, sans cherche-étoiles, il se perdait dans les nuages en quête de sa lune de miel?(!)
@Encorutilfaluquejelesus
Exquise celle-là ! 👍
HS, ne cherchez pas pourquoi beaucoup d’imbéciles votent pour Trump. Plusieurs croient que JFK et son fils sont encore vivants malgré que JFK aurait…106 ans.🤦♂️
De plus, ils aideraient secrètement Trump à regagner la MB.
Pourquoi ces imbéciles adorent un ancien président démocrate et son fils?
https://www.rawstory.com/qanon-jfk-2665716339/?utm_source=123456&utm_medium=email&utm_campaign=16231&recip_id=532340&list_id=1
—————
Ils sont juste encore plus débiles que l’on pensait.
Et pendant ce temps, une mère de famille du Nebraska est condamnée à 2 ans de prison pour avoir procuré à sa fille de 17 ans une pilule abortive.