« Au cours des 40 dernières années, la classe des milliardaires s’est emparée de tout et a laissé les autres se battre pour les miettes. Nous ne sommes pas le problème. C’est la cupidité des entreprises qui est le problème. »
— Shawn Fain, nouveau président de l’United Auto Workers (UAW), s’adressant mercredi via Facebook Live aux 150 000 membres de son syndicat, qui déclenchera vendredi matin une grève « limitée et ciblée » contre les constructeurs automobiles GM, Ford et Stellantis (propriétaire de Chrysler). Dans sa proposition initiale aux constructeurs, le syndicat a demandé une augmentation de 40 % des salaires sur quatre ans, en partant du principe que les rémunérations des patrons des entreprises ont augmenté en moyenne d’autant au cours des quatre dernières années.
P.S. : Les négociations entre l’UAW et les constructeurs automobiles sont évidemment suivies de près par la Maison-Blanche, pour des raisons économiques et politiques. L’UAW refuse pour le moment d’accorder son appui à Joe Biden, même si ce dernier se targue d’être le président le plus pro-syndicat depuis des décennies. Le syndicat s’inquiète notamment de la transition vers les véhicules électriques voulue par le président démocrate, qui risque de diminuer les rangs des travailleurs syndiqués de l’industrie. Le syndicat veut notamment de meilleures conditions pour les travailleurs qui fabriquent les batteries, dont la plupart ne sont pas syndiqués.
(Photo Reuters)
Bonne chance! Syndicalement et solidairement. Mais ce sera un puit sans fond, la facture sera refilée aux acheteurs.
Les miettes … c’est le truck le down !
Maudit auto correcteur?
Bonne nouvelle pour les Républicains, qui vont tenir Biden responsable des conséquences négatives de cette grève. Les mêmes républicains qui font tout pour que les déjà très riches s’enrichissent encore plus et les autres s’appauvrissent, pour que la société soit rendue dysfonctionnelle afin qu’elle puisse être vendue morceaux par morceaux aux multinationales aux comportements anti-démocratiques.
La cupidité des entreprises, des pétrolières, des GAFAM, etc., tue la terre et tous les êtres vivants qui l’habitent. Et ça continuera tant que ceux qui ont les moyens de ne pas subir les problèmes avant les autres imposeront l’idée que la surconsommation et la sur-productivité sont des besoins essentiels.
Quand même ironique que Shawn Fain s’en prenne aux GM, Ford et Stellantis, qui ont des prix d’actions relativement stable sur 10 ans, alors que le seul qui a vraiment fait des centaines de milliards dans l’industrie automobile est Elon Musk avec Tesla. Et Tesla est la seule compagnie automobile aux USA dont les travailleurs ne sont pas représentés par un syndicat.
« Tesla is the only major American auto manufacturer not represented by a union in the US as of 2023 »
*https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_and_unions
Le combat de Shawn Fain est louable, mais je ne trouve pas que son message, ou sa cible, soient tout à fait justifiés.
Il parlait surtout de l’augmentation de leur salaire. La rémunération des hauts dirigeants est scandaleuse.
Quoique, l’impact d’un bon versus un mauvais CEO peut valoir un ordre de magnitude plus que leur rémunération.
Mon point de vue professionel là-dessus:
Le CEO de ma compagnie fait plus de 70M$ (yep!). Mais il n’y a probablement aucun de mes collègues qui dira qu’il ne mérite pas ce salaire. Nous trouvons tous qu’il fait une ta**nak de bonne job. Il a une bonne vision stratégique qui sécurise nos emplois. Comme ce 70M$ représente environ 200$ par employé, je suis convaincu que la grande majorité de mes collègues considère ce 200$ comme un bon investissement, une bonne assurance.
Oui mais il y a 10 ans, son salaire était de combien ? $5M ?
Qu’est-ce qui justifie que son salaire soit 14 fois plus élevé en 10 ans ?
Les salaires de grands boss de compagnies ont monté 10 fois plus vite que le salaire des employés. Il y a de l’exploitation en quelque part.
Il y a 10 ans, son salaire était d’environ 30M$. Le plus gros de l’augmentation provient de la valeur des options d’achat d’action qui ont augmentées depuis 10 ans. En passant, les employés bénéficient aussi de ces hausses de valeurs à travers différents programmes d’achat d’actions. Nous sommes tous très content que l’action augmente.
Je trouve que le « oui mais les CEO font.. » est un bel exemple de « whataboutism ». Il faut regarder l’ensemble de la situation.
Par exemple Ford:
Le CEO fait 21M$, les employés font en moyenne 75k$. En passant, ce n’est pas un salaire de crève faim.
*https://www.freep.com/story/money/cars/2023/03/31/ford-ceo-jim-farley-compensation-21-million/70067761007/
Il y a 186k chez Ford.
*https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Motor_Company
Une augmentation de 40% du salaire des employés auraient un impact de
75k*186k*40% = 5.58G$ (5.6 milliard USD)
Donc le 21M$ pour avoir un bon CEO, est minuscule par rapport à ce que demande les syndicats. Et aussi, à partir d’un certain point, il peut devenir plus rentable d’automatiser encore plus la production.
@MarcB: Donc, le CEO de Ford fait plus de 200 fois le salaire d’un employé moyen. Est-ce que tu crois vraiment qu’il travaille 200 fois plus fort que son employé moyen? J’en doute, d’autant plus qu’il doit avoir deux à trois secrétaires pour faire le gros du travail; il n’a plus qu’à lire et à jeter les dés pour savoir quelle décision prendre. Puis après, il peut aller prendre un gros diner au frais de l’entreprise. (Je satirise.)
Il me semble évident que la demande du syndicat est simplement un coup de publicité. Ils ne s’attende pas à une augmentation de 40%; mais ils espèrent faire honte aux dirigeants qui s’octroient de telles augmentations, mais n’offrent que 1% (parfois moins) d’augmentation à leurs employés. Tiens, ça me fait penser aux députés québécois qui se sont votés 30% d’augmentation, mais les salaires des employés de l’état baissent, en dollars constants.
Si l’augmentation de la rémunération des dirigeants étaient liée à celle des employés, je te garantis qu’ils trouveraient des moyens d’augmenter les employés.
Et personne ne mérite 70M$ par années. Aussi bon que soit ton CEO, ce n’est pas aux employés à « payer » pour le dirigeant. Ta compagnie serait encore plus stable si 90% de ce salaire était réinvesti dans la formation des employés et les projets d’avenirs. C’est juste que ton CEO ne pourrait pas se payer un sixième maison, une vingtième auto de luxe, et un troisième yacht dans les tropiques. Et plus encore, chaque année. Demande-toi si ton patron serait prêt à faire comme Steve Jobs (malgré tous les défauts qu’il avait), et avoir une rémunération d’1$/an, le reste, c’était juste les options.
Surtout qu’il y a 20 ans, le CEO faisait 50 fois le salaire moyen d’en employé. Le CEO travaille-t-il quatre fois plus fort qu’auparavant ? Son ROI (Return On Investment) est-il quatre fois plus élevé qu’il y a 20 ans ?
en gros ce qui est le problème numéro 1 est le capitalisme sauvage tel que mis en fonction par les sociétés américaines dans un premier temps…
L’exploitation absolu des ressources et des gens amène cette dérive planétaire…
Tout à fait d’accord !
Je ne veux pas dénigrer les syndiqués en général. Mais aujourd’hui, cette classe de travailleur est généralement favorisée. C’est une grosse généralisation de ma part, je sais.
Je pense surtout aux policiers, conducteurs d’autobus, pompiers, en fait, ceux qui ont un levier important pour négocier. Ce n’est pas vrai pour les employés de l’état, les cols blancs comme les enseignants et le personnel du secteur de la santé. Je n’ai travaillé qu’une seule fois comme syndiqué au Journal de M., affilié à la FTQ. Le vice-président a monté un plan pour la fermeture de l’unité contre des compensations pour les membres ! Le plan a été accepté à majorité, la plupart avaient plus de 35 ans de services. Ils se foutaient bien des jeunes, et de futurs employés qui auraient des conditions minables (la moitié) comparées à celles qu’ils avaient quand ils quitteraient.
J’ai gardé une amère mémoire de cette expérience. Je suis toujours pour le droit des travailleurs à se syndiquer. Par contre, la manière syndicale bat de l’aile aujourd’hui. Dans le secteur manufacturier, la participation directe des employés serait à prioriser, comme dans les coopératives. Dans le secteur public, je n’ai pas de solution miracle, mais les syndicats sont assujettis à des lois spéciales qui détruit le rapport de force.
…la participation directe des employés serait à prioriser…
…la participation directe des employés AUX PROFITS serait à prioriser…
D’accord avec vous
Dans mon expérience d’intervenante sociale
On ne se battait pas pour les techniciens en santé et en service social mais davantage pour les bacheliers
Le pire est que ds des centre jeunesse à travail égal salaire égal était absolument faux
Même responsabilité mais grosse différence en salaire .Les techniciens étaient payés des miettes
Le syndicat ne faisait rien pour ça
Auj a cause de la pénurie de main d’œuvre, on court après les techniciens sociaux ce qui n’était pas le cas avant en plus et on leur paie certes ,un meilleur salaire mais jamais comme un TS
Les échelons se terminent à 12 et ils restent au même salaire pour le reste de leur carrière sauf sur il y a augmentation après le renouvellement de la convention mais c’est jamais énorme
Les TS ou autres bacheliers font en moyenne 20,000$ de plus et ce, depuis toujours
3 ans de DEC versus 3Ans d’Université
Et la différence du programme offert en tout cas à mon époque n’était pas si différente
Même que je dirais que pour les techniques d’intervention en entrevue les techniciens étaient meilleurs car on insistait bcp sur cet aspect ds leur formation
40% d’augmentation pour les patrons, on voit des chiffres similaires ici, même si la compagnie ou la société d’état affiche un mauvais rendement.
Que les employés demandent ce même 40% pour se maintenir pas trop loin des bien nantis, c’est en quelque sorte justifié.
Le seul problème pour ces travailleurs de l’automobile nord-américains est que des compagnies telles que BYD en Chine vont s’en frotter les mains pour un éventuel envahissement de ce lucratif marché mondial.
Le problèmes des US est leur retard tecnologique dans les énergies renouvelables.
Causé par leur entêtement a ne jurer que par le pétrole.
Certain politicien americain sont aller jusqu’a consacrer le pétrole comme étant THE americian patriotic way of living.
Le quart des autos vendu en chine sont electrique.
Les compagnie comme BYD ont un surplus d’auto cheap au petrole qu’il écoule a rabais dans d’autre pays.
Ce dumping ne peut pas être envisagé sur le long terme.
Les US se sont mis eux-même dans le pétrin.
Bof, je n’ai pas trop peur des voitures chinoises. Je ne leur ferait pas plus confiance qu’à leurs édifices.
Les principes qui guident les actions du chef syndical des UAW sont beaux et généreux, mais ils ajoutent à la cupidité qu’il dénonce.
Avec la hausse des prix que les manufacturiers visés vont devoir refiler aux acheteurs à la suite des augmentations de salaire, ce syndicat trop radical ne va que rendre les véhicules importés plus attrayants pour les clients, faisant crasher le marché local en obligeant les manufacturiers US à mettre à pied des milliers d’employés syndiqués… Pas fort, leur affaire !
(Ils ont presque tué l’automobile au Canada et vont faire de même aux USA. Sont incapables de trouver le juste milieu, ces cons !)
En quoi est-ce le problème de la Maison Blanche? Ce sont des compagnies privées à ce que je sache. Alors, que ces compagnies se privent de revenus le temps que ça durera.
Masi j’espère pour les travailleurs que les stocks de véhicules sont toujours aussi bas qu’en pandémie sinon c’est eux qui manqueront de revenus en premier.
L’ironie ici c’est que M. Fain, maintenant qu’il est à la tête de l’UWA, continuera d’empocher son salaire.
»le syndicat a demandé une augmentation de 40 % des salaires sur quatre ans, en partant du principe que les rémunérations des patrons des entreprises ont augmenté en moyenne d’autant au cours des quatre dernières années. »
Je trouve son commentaire très communiste. La même chose pour tout le monde malgré leur effort. Il est contre que les riche s’approprie de toutes les ressources alors il demande une répartition des richesses.
MAIS,
Ils sont contre l’augementation des impot des riches
Ils sont contre tout forme de mesure socialiste
Et ils voteront republicain et rêverons de trickle down
C’est comme si tous les joueurs de 4e trio voulaient la même augmentation de salaire que celle de McDavid. Les hauts dirigeants sont les meilleurs de l’industrie.
Avant la crise financière de 2008 et la faillite de GM, entre autres, le coût des régimes de retraite et assurance collective représentaient 4000$ par véhicules. Les fabricants japonais n’avaient pas ces coûts à supporter comme Tesla et BYD présentement.
Je me souviens aussi que 90% des surplus de Ford équivalaient aux engagements hors bilan du régime de retraite et l’assurance collective des employés et retraités.
Je leur souhaite bonne chance mais le syndicat se tire dans le pied et celui de la population qui subira une hausse de l’inflation et du prix des automobiles.
La population a le choix. Si le prix des véhicules américains augmente, ce sont les autres marques qui vont se vendre.
Mais c’est certain que ça n’aidera pas America First.
America first…. il vont faire comme pour les médicaments, il vont interdire la compétition et vont doubler le prix des autos.
Ce genre de conflit se termine toujours de la même façon.
Il y a parfois une grève, on négocie, il y a entente et les employeurs refilent la facture des augmentations de salaire aux clients.
Donc, en bout de ligne, le prix ds véhicules augmente.
Et qui les Républicains vont-ils blâmer? Je vous laisse deviner.
Le capitalisme à son meilleur quoi !!
C’est un peu comme ici au Québec. Nos policiers de la SQ viennent d’obtenir 20% d’augmentation sur 4 ans. Le chef syndical disait que ça aiderait à maintenir les effectifs.
En effet, ça va aider. Mais qu’en est-il du personnel parapublique qui se fait offrir 10%? Il n’y a pas de problème de rétention ou d’attrait du personnel dans ce secteur?
Dans le secteur public ou privé créer de telles disparités, ce n’est jamais une bonne affaire.
L’augmentation de 21% touche les années 2022 à 2026 dont un rattrapage de 4%. Le salaire des policiers de la SQ sera équivalent à ceux du SPVM. C’est la ville de Montréal qui a attribué ces salaires initialement. Si la SQ ne veut pas perdre ses effectifs aux mains du SPVM, elle doit ajuster les salaires des policiers.
De plus, les policiers de la SQ peuvent être déployés partout dans la province durant leur carrière contrairement à ceux du SPVM.
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2023-09-06/quebec-casse-sa-tirelire-pour-ses-policiers.php
De plus, de bons salaires pour les forces policières réduisent le risque de corruption. Dans beaucoup de pays ayant une corruption gouvernementale élevée, le salaire des policiers étant plutôt bas, il sera presque considéré normal par la population que les policiers se graissent la patte pour survivre.
Au Québec, avec un salaire moyen de 63k $ et un bon fond de pension, c’est beaucoup moins tentant pour un policier de faire des combines à la Ripoux. Il y en a qui vont le faire, mais si ils se font prendre, ouch, ils perdent beaucoup!
MarcB, Je suis tout a fait d’accord avec ce que vous dites.
Mais je vais me faire un malin plaisir a faire l’avocat du diable et vous sortir l’exception:
En Russie les policier sont payé plus cher que le sont leur compatriote medecin… ca ne change rien au fait qu’il sont extrêmement corrompu.
* Pour certain pays la corruption n’est pas une exception mais le mode de vie de la population.
* Lorsque j’ai fait mon examen de conduite dans un autre pays, il y avait une boite pour les »dons » à la vue et au sue de tous
@Madalton
Mon commentaire était basé sur cet article.
En plus une majoration de 3% au premier échelon pour « être plus compétitif ». Pour ce qui est du rattrapage, il y en a toujours lorsque les négociations traînent.
MarcB, parle d’un salaire moyen de 63 000$. Ça ressemble plus au salaire moyen d’une infirmière. Et que dire du régime de retraite. Quelle est leur participation (%) à ce régime versus les infirmières. Paient-ils de l’assurance-chômage?
Des effectifs, toutes les professions peuvent en perdre si les conditions sont meilleures pour les autres employés de l’état, et j’inclus les médecins.
@jeani
Pour les policiers, c’est surtout l’âge de la retraite qui est un immense bonus!
La retraite est obligatoire à 65 ans pour les membres de la Sûreté du Québec. Néanmoins, pour avoir droit à une rente immédiate sans réduction à votre départ, vous devez :
avoir au moins 25 années de service pour l’admissibilité
OU
avoir atteint le « facteur 75 » (âge + années de service pour l’admissibilité)
OU
avoir 60 ans ou plus
*https://www.quebec.ca/gouvernement/travailler-gouvernement/travailler-fonction-publique/services-employes-etat/retraite/conditions-dadmissibilite-regime-retraite
Donc un policier qui commence à 25 ans, travaille jusqu’à 50 ans, et atteint le « facteur 75 », donc a droit à sa pleine retraite pendant en moyenne 33 ans! (âge de décès moyen au Québec est à 83 ans)
Si je comprends bien, les travailleurs trouve que les augmentations des dirigeants sont exagérés, alors ils demandent le même niveau d’augmentation?
Je crois qu’on va se tenir loin des voitures américaines pour encore plusieurs années. Ce genre de conflit n’est pas le genre de chose qui va se traduire par de meilleures voitures. Au contraire, le souci de la qualité et du détail risque plutôt de reculer.
D’ailleurs Consumer Report a sorti son palmarès des marques les fiables il y a quelques semaines. On retrouve les habituels Toyota, Lexus, Mazda, Honda, Subaru mais cette année deux marques ont fait un bon surprenant, BMW et Audi qui arrivent au 3e et 6e rang.
C’est vraiment de mauvais augure pour les Américaines, si des marques comme BWM et Audi commencent à faire de la qualité ils vont prendre une grosse partie du marché de gamme. Tu vas avoir les Japonais pour la qualité grand public et les Allemandes pour la qualité haut de gamme.
On se calme! Le chef syndical des UAW lance un chiffre. C’est donc le début de la négociation. Depuis quand accorde-t’on la salaire demandé au départ?
À long terme c’est la nature même du syndicalisme qui va changer. Les structures syndicales sont basées sur la présence physique des travailleurs dans un même lieu: l’usine. Avec la mécanisation et l’automatisation, de plus en plus de gens vont travailler à la maison ou en petits groupes.(On l’a vu pendant la Covid). L’effort collectif permis par la syndicalisation est essentiel. Il faut toutefois trouver une nouvelle manière de négocier collectivement sans que le travail ne soit accompli collectivement.
Quant au salaire des grands patrons, cela me scandalise moins que l’inégalité des salaires entre les femmes et les hommes… ou que les centaines de millions versés à des hommes dont le seul métier est de frapper aux pieds un ballon rond !
La rémunération (salaires + options d’achat d’actions + autres) des PDG (CEO) est à mon avis encore plus scandaleuse que les écarts hommes-femmes.
En 1965, un PDG gagnait 20 fois la rémunération de l’employé typique. En 1989, c’était 44 fois. Par la suite, ce rapport n’a cessé de monter et selon les derniers chiffres de ma source il serait rendu à 399 pour 2021.
source: *https://www.epi.org/publication/ceo-pay-in-2021/
La recherche de l’équité qui est tout à fait louable entre les patrons et leurs employés ne doit pas se faire aux dépens des relations hommes-femmes. J’aimerais bien que l’on compare les salaires et avantages sociaux des patrons hommes avec ceux des femmes grandes patronnes.