Les climatologues le prédisent depuis longtemps : au fur et à mesure que la température moyenne de la planète augmentera, on assistera à une augmentation de la chaleur, des incendies de forêt, des sécheresses et des précipitations intenses. Et si les phénomènes de météo extrême auxquels on assiste cet été partout dans le monde ne sont pas tous liés au réchauffement climatique, il est difficile de ne pas conclure que les climatologues avaient (ont) raison. Et pourtant…
Et pourtant, au moment même où près de 100 millions d’Américains vivent dans des régions soumises à des alertes météorologiques extrêmes selon l’Union of Concerned Scientists, notamment en raison d’un « dôme de chaleur » au centre des États-Unis, le consensus des climatologues est largement contesté par les électeurs républicains, selon un sondage publié ce mercredi par le Washington Post.
Près des trois Américains sur quatre (74 %) disent avoir été affectés par des journées d’extrême chaleur au cours des cinq dernières années et au moins quatre sur dix par des sécheresses, des tempêtes violentes, y compris des ouragans, des inondations et des incendies de forêt. Or, seuls 35 % des républicains et des indépendants qui penchent de leur côté établissent un lien entre ces phénomènes et le réchauffement climatique contre 85 % des démocrates et des indépendants qui penchent de leur côté.
La grande majorité des scientifiques ont constaté que l’activité humaine a exacerbé les effets du changement climatique et contribué aux phénomènes de météo extrême, constat auquel s’opposent plusieurs médias et élus conservateurs, qui dénoncent les efforts de Joe Biden et des démocrates pour favoriser la transition énergétique.
(Photo Reuters)
Extrêmisme religieux, complotisme, maladie mentale et déni des changements climatiques, tout cela vont très bien ensemble!
Ils sont nés innocents, on ne peut rien y faire.🤷♀️
Les Zévangélistes et leurs zévangélisés au cerveau javelisé se foutent totalement de la détérioration du climat. Ils n’y voient qu’un signe avant-coureur du retour de leur Ami imaginaire ✝️ qui leur aurait promis une Terre nouvelle où coulera le lait et le miel 😜 Réjouissez-vous donc du laid et du fiel actuels 😡 Pauv’Cons⁉️
—————————–
Démocrates: il faut se mobiliser, écouter la science et face au phénomène des changements climatiques.
Républicains: Il faut prier et surtout …. ca prend plus de guns.
ya rien a faire on s en va dans le mur et a vitesse grand V Chaque article qui parle de l environnement ca commence toujours pas ca va bien plus vite q uon pensais et plus ça va vite çà créé de que ça va aller encore plus vite finalement on est rendu a un point de non retour excusez mon pessimisme
Les fossiles républicains protègent les énergies fossiles. Entre fossiles, on se tient.
Fort bien énoncé ! 👍
Les 🇺🇸, une société hypocrite, une société de « faux-cils »⁉️
Je rafraichirais le logo du Parti républicain en remplaçant l’éléphant par l’autruche!
Ou comme le suggère Richard Desrochers plus haut, par un dinosaure.
Ou par un $
Quelque soit le sondage et quelque soit le sujet du sondage, toujours les mêmes pourcentages : 30-35-40% contre 70-65-60%. Les sondeurs pourraient même prédire les résultats de leur prochain sondage (polarisation oblige), en tout cas dans la période que nous vivons présentement. Cela n’a pas toujours été le cas, le changement climatique étant un vieux dossier. À ses débuts, les résultats étaient inversés..
Tant qu’on ne voit pas les effets, généralement, on ne croit pas au devin scientifique. Et lorsqu’ils se manifestent, les irréductibles peureux du changement de comportement, les nient. Quand ces 30 à 40% baisseront-ils sous la barre des 10%? Probablement lorsqu’ils vivront des tempêtes de sable perpétuelles. La réponse de ces irréductibles sera peut-être : Dieu l’a voulu ainsi, prions mes frères.
————————-
Si l’idiot subit ses procès et surtout est appelé à témoigner, il va faire un fou de lui et
les sondages vont se stabiliser à 70 % – 30 % pour les démocrates et ils vont encore
se faire rincer par sleepy Joe.
C’est la grâce que je nous souhaite, même si non américains.
Les conservateurs sont par définition tournés vers le passé, qu’ils veulent ramener et maintenir à tout prix. Sinon, ils changeraient de nom.
Ils vivent dans un monde imaginaire où tout va bien, et tout le reste n’est que guerre culturelle. Et bien sûr, les bébés doivent être armés, ça va de soi. C’est pour ça qu’ils sont contre l’avortement (au diable le contrôle de ton corps). Ils tiennent au bazous à gaz. Des voitures silencieuses, wouache. Et si tu salis ou brûle le drapeau américain, ils vont venir te faire avaler tes dents, non mais câlisse il y a une crisse de limite à la liberté d’expression. Vive la (presque) liberté. MAGA, s’tie.
Ciao
On s’attendait pour croire au Québec les hivers seraient plus doux . Que nenni, il y a plus d’amplitudes thermiques dans les changements climatiques ce qui multiplie les tempêtes, les ouragans, les sécheresses, les inondations, les incendies de forêts, les dômes de chaleur et autres joyeusetés de la nature. Il y a maintenant plus d’espèces envahissantes comme les insectes, la flore et certains poissons exotiques.
On a rien gagné au change
La dernière glaciation s,est terminée il y a plus de 10 00ans (*https://fr.wikipedia.org/wiki/Derni%C3%A8re_p%C3%A9riode_glaciaire).. Puis une tendance climatique au réchauffement a suivi : 10 000 ans, il est vrai que ça va au-delà de la création divine de la Terre qui date de 6 000 ans selon les Écrits, bon. Il est difficile e parler de changements climatiques à quelqu’un qui croit dur comme fer aux écrits.
La dernière tendance climatique s’est amorcée il y a moins de 100 ans avec l’industrialisation. Nous voyons ses effets en 100 fois moins d’années. Pas à dire, l’Homme est puissant, capable de modifier en si peu de temps la ouche atmosphérique qui nous sert de milieu de vie. Qu’est-e qu’ils ne comprennent pas ces négationnistes? L’homme est tellement puissant qu’il a inventé l’imbécilité.
il y a plus de 10 000 ans
On n’est pas vendredi, mais…je me permets
Un républicain pris dans un ouragan qui provoque une désolation sur son parcours comme jamais vu auparavant, un républicain pris dans un très grand feu de forêt, un républicain du Texas en train de cuire à petits feux dans son logement à cause du mercure qui n’a jamais monté si haut et un républicain en train de se noyer dans un « flushflood » dans la Vallée de la mort prient leur Dieu de leur venir en aide…
Ils lui rappellent qu’il leur a promis jadis de les sauver de toutes ces catastrophes et calamités parce qu’ils sont des justes.
C’est alors qu’à cet instant une voix céleste se fait entendre accompagnée de tonnerre, d’éclairs, de pluie torrentielle ou d’un soleil ardent selon la situation malaisante de chacun d’eux:
« C’est ce que j’ai fait et je vous ai apporté mon aide bande d’abrutis mais à chaque fois que je vois l’ai envoyé par la voix d’un scientifique qui vous prévenait d’une catastrophe imminente, vous avez vu en lui un menteur que vous avez traité de woke parce que votre idole vous a dit que c’était des Fake news et que la communauté scientifique vous menait un bateau…
Vous avez préféré entendre le chant des sirènes et la voix du bouffon, je vous ai laissé votre liberté tant chérie et voilà où ça vous mène. Ne venez pas pleurer maintenant. »
😂 Faut le comprendre, le mot scientifique n’est pas dans la Bible. J’ai un vague souvenir d’un tweet où l’on voit Dieu (ou Jésus-Christ, disons Dieu) et Trump,:et je le traduis en québécois
Trump en bon narcissique : » Seul Dieu peut me juger »
Dieu : « Déjà fait, le moron. Décâli**e. »
Une polarisation similaire concernait la vaccination contre la covid-19. Le bilan est qu’il y a moins d’électeurs Républicains maintenant.
Cette polarisation est un signe de la décrépitude intellectuelle du GOP qui, pour se distinguer des Démocrates qui ont tendance à dériver vers la droite, a mis de côté les conservateurs au profit d’excités religieux et autres QAnons. Après tout, il y a 40 ans, le GOP avait appuyé les mesures pour palier au trou dans la couche d’ozone. De nos jours, les Républicains semblent avoir oublié l’utilité d’un programme politique et l’ont remplacé le cirque (et les clowns: MTG, Tuberville, Santos, etc.).
ALORS, c’est quoi la raison ?!?
Les démocrates qui peuvent contrôler les ouragans, peuvent surement contrôler la température. CQFD. 😉
Si au moins les perturbations climatiques ne tuaient que les climatosceptiques, on s’en débarrasserait.
On en convient les américains ripoux sont particulièrement cons en cette matière. Malheureusement, ils ne sont pas un genre humain exclusif. Ca traine ailleurs dans le monde. En fait surtout quand l’argent est en cause. Le choix de l’économie a toujours primé. Ce faisant malgré les avis scientifiques, les états d’alerte, les voeux pieux, on a dépassé le point de non retour. L’eau potable est en cause. L’agriculture aussi. La mer se meurt, trois aspects plus que vitaux pour notre survie. On va manger nos bas dans un avenir pas trop lointain.
Ces imbéciles, heureux de vivre avec ce qui leur sert de tête enfoncée bien profondément dans leurs trotte-menu respectifs, n’en ont cure avec l’alarme majeure, voire critique, concernant l’emballement du climat. Et on a rien vu encore… Désolé mais il est trop tard, nous devrons vivre avec les conséquences de nos actions.
Il n’y a pas de changements climatiques, c’est plutôt God qui envoie un avertissement à cause des trans et aux disciples de Sodome et Gomorrhe…
C’est difficille de penser que tant d’Américains (Des Républicains notamment) continuent à croire que la météo extrême que la planète subit présentement et qui risque de se poursuivre encore très longtemps, n’a rien à voir avec les changements climatiques.
1. Ils ont les deux pieds dans la flotte;
2. Ils sont menacés par des feux de forêt qui ravagent tout sur leur passage;
3. Ils subisent des vagues de chaleur insupportable;
4. Ils subissent des tempêtes, des ouragans d’une intensité qu’ils n’ont jamais vu;
5. Ils subissent des tornades d’une force capable d’arracher des maisons, des édifices, de leurs fondations;
6. Ils n’en finissent plus de compter les victimes de ces catastrophes;
7. Les pertes matérielles se comptent par milliards;
8. Ils refusent de croire des évidences scientifiques basé sur des observations, des faits;
9. Etc.
Et pourtant, ils nagent dans le déni, le conspirationnisme, le refus de voir la réalité tel qu’elle est. Ils refusent obstinément de croire tous ceux qui leurs apportent des preuves irréfutables des liens entre la météo extrême et les changements climatiques.
Ce sont probablement les mêmes gens qui refusaient de croire à la pandémie, à l’efficacité du vaccin, qui carburaient en théories du complot véhiculés par des charlantans.
Or, certains d’entre eux, une fois infectés et au seuil de la mort, suppliaient les médecins de recevoir le vaccin alors que c’était trop tard.
Au plan personnel, j’ai ZÉRO compassion pour ces tarés. Leur sort me laisse totalement indifférent.
Ils sont nés « connards », ils vivent en »connards » et vont mourir en « connards.
Qu’ils ne viennent pas pleurer sur leur sort.
Tant et aussi longtemps qu’ils n’auront pas saisi la gravité de la situation (En sont-ils même capables?) et qu’ils ne se décideront pas à changer leur mode de vie, ils devront endurer les conséquences de leur inaction.
Ils pourront toujours prier « leur ami imaginaire » et s’acheter quelques armes à feu !!.
L’argument des ripous est;
On n’est pas d’accord avec ce qui fait monté la température, alors ont ne feras rien pour la faire redescendre. Encore mieux, on vas vanté le pétrole comme étant notre mode de vie enchâssé dans la constitution et comme étant l’élément de base de notre survie en tant que patriote amaricain.
Le ridicule de tout le temps contredire les démocrates sur quoi que se soit vas finir pas les tué, littéralement.
A coup de gun, de tornade, de sècheresse, d’inondation, feu de foret, etc.
* ils ont 13 mort / 100 000 habitant par des accidents d’auto – au québec on trouve notre 3/100 000 effarent!
A force de suivre la politique amaricaine, j’ai fini par devenir insensible a leurs malheurs. Il court tellement après que s’en en est désespérant.
Je ne comprend pas que la population ne s’insurge pas devant autant d’ineptie de la part de leurs politicien – et je ne parle meme pas du donald.
Les complotistes et les « MAGA people » devront choisir entre mourir noyés ou brulés…!
Les républicains n’ont pas toujours été anti-environnement
Why Republicans Turned Against the Environment
Aug. 15, 2022
The New York Times
By Paul Krugman
Opinion Columnist
In 1990 Congress passed an amendment to the Clean Air Act of 1970, among other things taking action against acid rain, urban smog and ozone.
The legislation was highly successful, greatly reducing pollution at far lower cost than business interest groups had predicted. I sometimes see people trying to use acid rain as an example of environmental alarmism — hey, it was a big issue in the 1980s, but now hardly anyone talks about it. But the reason we don’t talk about it is that policy largely solved the problem.
What’s really striking from today’s perspective, however, is the fact that the 1990 legislation passed Congress with overwhelming, bipartisan majorities. Among those voting Yea was a first-term senator from Kentucky named Mitch McConnell.
That was then. This is now: The Inflation Reduction Act — which, despite its name, is mainly a climate bill with a side helping of health reform — didn’t receive a single Republican vote. Now, the I.R.A. isn’t a leftist plan to insert Big Government into everyone’s lives: It doesn’t coerce Americans into going green; it relies on subsidies to promote low-emission technologies, probably creating many new jobs. So why the scorched-earth G.O.P. opposition?
The immediate answer is that the Republican Party has turned strongly anti-environmental over time. But why?
The role of our leaders: Writing at the end of 2020, Al Gore, the 45th vice president of the United States, found reasons for optimism in the Biden presidency, a feeling perhaps borne out by the passing of major climate legislation. That doesn’t mean there haven’t been criticisms. For example, Charles Harvey and Kurt House argue that subsidies for climate capture technology will ultimately be a waste.
The worst climate risks, mapped: In this feature, select a country, and we’ll break down the climate hazards it faces. In the case of America, our maps, developed with experts, show where extreme heat is causing the most deaths.
What people can do: Justin Gillis and Hal Harvey describe the types of local activism that might be needed, while Saul Griffith points to how Australia shows the way on rooftop solar. Meanwhile, small changes at the office might be one good way to cut significant emissions, writes Carlos Gamarra.
Surveys from the Pew Research Center show the widening partisan divide over environmental policy. In the 1990s self-identified Republicans and Democrats weren’t that different in their environmental views: Republicans were less likely than Democrats to say that we should do whatever it takes to protect the environment, more likely to say that environmental regulation hurts the economy, but the gaps were relatively modest.
Since then, however, these gaps have widened into chasms, and not in a symmetrical way: Democrats have become somewhat more supportive of environmental action, but Republicans have become much less supportive.
Most of the divergence is fairly recent, having taken place since around 2008. I can’t help pointing out that Republican belief that environmental protection hurts the economy soared precisely during the period when revolutionary technological progress in renewable energy was making emissions reductions cheaper than ever before.
Republican voters may be taking their cues from politicians and media figures. So why have conservative opinion leaders turned anti-environment?
It’s not about belief in free markets and opposition to government intervention. One of the most striking aspects of recent energy disputes is the extent to which Republicans have tried to use the power of the state to promote polluting energy sources even when the private sector prefers alternatives. The Trump administration tried, unsuccessfully, to force electric utilities to keep burning coal even when other power sources were cheaper. Currently, as The Times has reported, many Republican state treasurers are trying to punish banks and other companies seeking to reduce greenhouse gas emissions.
What about the cynical view that the G.O.P. is simply in the pocket of fossil fuel interests? Obviously money talks, and contributions from coal and, to a lesser extent, oil and gas do flow mainly to Republicans. But the Inflation Reduction Act — which will open up many business opportunities — was endorsed by a number of large corporations, including energy companies like BP and Shell. Republicans were unmoved.
What has happened, I’d argue, is that environmental policy has been caught up in the culture war — which is, in turn, largely driven by issues of race and ethnicity. This, I suspect, is why the partisan divide on the environment widened so much after America elected its first Black president.
One especially notable aspect of The Times’s investigative report on state treasurers’ punishing corporations seeking to limit greenhouse gas emissions is the way these officials condemn such corporations as “woke.”
Wokeness normally means talking about racial and social justice. On the right — which is increasingly defined by attempts to limit the rights of Americans who aren’t straight white Christians — it has become a term of abuse. Teaching students about the role of racism in American history is bad because it’s woke. But so, apparently, are many other things, like Cracker Barrel offering meatless sausage and being concerned about climate change.
This may not make much sense intellectually, but you can see how it works emotionally. Who tends to worry about the environment? Often, people who also worry about social justice — either that, or global elites. (Climate science is very much a global enterprise.)
Even Republicans who have to know better won’t break with the party’s anti-science position. As governor of Massachusetts, Mitt Romney had a decent environmental record; yet he joined every other Republican member of Congress in voting against the I.R.A.
What this means is that those people hoping for bipartisan efforts on climate are probably deluding themselves. Environmental protection is now part of the culture war, and neither policy details nor rational argument matters
Ce n’est que la distance entre l’ignorance du Midwest et la scolarité des deux rives des USA …
Le plus grand problème semble de plus en plus l’ignorance, le manque de repère, encré dans une seule et unique pensée, c’est très mauvais pour un pays.