« Notre drone MQ-9 effectuait des opérations de routine dans l’espace aérien international lorsqu’il a été intercepté et percuté par un avion russe, ce qui a entraîné l’écrasement et la perte totale du MQ-9. En fait, cet acte dangereux et non professionnel de la part des Russes a failli provoquer l’écrasement des deux appareils. »
— Le général James Hecker, commandant des forces aériennes américaines en Europe et en Afrique, décrivant un incident survenu ce mardi matin au-dessus de la mer Noire, où deux avions russes ont pris en chasse un drone Reaper. Les Su-27 ont largué du carburant sur le drone et volé devant lui « d’une manière imprudente, non respectueuse de l’environnement et non professionnelle », avant la collision, selon l’armée américaine.
(Photo Getty Images)
la vraie question est qu’est-ce que ce drone US faisait au-dessus de la Mer Noire?
ce n’était certainement pas pour évaluer les stocks de poissons dans la Mer ou la qualité de l’air….
Un peu surréaliste d’entendre le Pentagone « pleurer » cette perte….
la manière va avec le reste, mais fallait si attendre…
Les pilotes doivent avoir des ordres clairs… abattre tout ce qui approche de la zone de guerre…
Voyons, il faisait une opération de routine. C’est tout. Rien de plus.
Donc n peux faire pareil? abattre tout les russe en mer internationnal en leur disant: qu’est-que tu faisait la?
@charderuelle
Si vous condamnez la guerre de Poutin vous devriez saluer la présence de ce drône dans la région car les américains aident beaucoup la résistance ukrainienne.
Dekessey
je ne condamne pas le drone… mais le commentaire outré du général…
c’est la guerre, les USA envoient un drone qui se fait abattre et il râle….
Ben coudonc…
pendant les guerres, le parti adverse abat les drones qu’il considère « ennemi »… rien de bien dramatique…. ça va dans l’ordre des choses en temps de guerre, me semble….
@chat Donc, si je suis votre logique (tordu), la prochaine fois qu’un avion de chasse ou un bombardier rustre survole le territoire défendu par NORAD, les USA ou l’aviation Canadienne devrait l’abattre. Ce serait dans leur droit…
Un autre pilote russe paqueté qui n’a pas pensé que son avion aurait pu être endommagé au point de s’écraser. Son fort les russes!
Il était dans la zone internationale.
Aucune raison d’intervenir dans ce cas là.
Sinon ça ferait belle lurette que quelques zincs ruskofs auraient été abattu près de nos côtes…
Ça semble évident qu’il faisait de la surveillance pour informer les forces ukrainiennes, qui bénéficie grandement des sources d’informations américaines, surtout pour la Mer Noire.
La zone internationale n’est pas une zone de guerre justement.
Il y a VRAIEMENT quelque chose que vous ne comprenez pas dans l’occupation des espaces internationaux, la géographie et le DROIT d’y être de façon légale et même lors de conflits. Votre logique cloche pas à peu près et ne tient pas en compte les « règles d’engagements » que tout soldat est légalement obligé de suivre.
La mer Noire ce n’est pas la mer d’Azov où est c’est plus risqué car là on se situe directement entre la Russie et L’Ukraine.
Donc, il ne devrait pas avoir d’hostilité dans ce secteur qui est entouré d’autres pays qui ne sont pas en guerre.
De plus en plus, ça tourne à la confrontation. S’ils ne veulent pas la guerre, ils ont une drôle de façon de le démontrer! Mais ils ne pourront pas mettre ça sur le dos des Ukrainiens dans ce cas-là!
Ça sent la provocation, on dirait que les Russes veulent que les Américains répliquent, histoire d’entrer en guerre avec les USA. Je ne vois cependant pas ce que les Russes ont à gagner à moins qu’ils ne veuillent vraiment une guerre nucléaire. Avec Poutine, un autre fêlé, on peut s’attendre à tout
Pour faire peur aux russes, pour « valider » sa guerre et donner a posteriori des prétextes avec un semblant de vérité, puisqu’il en cherche depuis plus d’un an.
Putin pourra dire « Je vous l’avait dit » et se plaindre d’être la victime d’une chasse aux sorcières, pour reprendre une expression favorite de ses alliés.
All our times have come
Here but now they’re gone
Russians don’t fear the reaper
Nor do the wind, the sun or the rain
We can be like they are
Come on, russia (don’t fear the reaper)
Russia, take my hand (don’t fear the reaper)
We’ll be able to fly (don’t fear the reaper)
Russia, I’m your man
Mes excuses à Blue Öyster Cult pour l’emprunt.
Je porte une plus grande confiance aux déclarations américaines qu’à celles des Russes. Toutefois, quand on parle « d’espace aérien international », il y a toujours lieu d’être circonspect.
En plus du commentaire que j’ai publié précédemment, il y a une autre pensée qui me traverse l’esprit : même si la guerre en Ukraine est un confit injuste déclenché par un despote, le pilote russe est un être humain qui agit sous les ordres de ses supérieurs. Sa perte serait plus grave que celle d’un aéronef inhabité.
Tout comme que ca pourrait etre un russe qui n’as pas suivi les ordres, ou…
Je suis toujours très sceptique de quel que communiqué qui vient d’une armé. impossible de savoir ce qui est vrai, faux, embelli, exagéré…
Les US eux-meme ont une historique de false flag.
Ce que je retient : il est arriver quelque chose avec un drone US, les US disent que c’est a cause d’un russe – j’ai pas vue de preuve.
L’administration Biden pourrait répliquer en annonçant qu’ils commencent à entraîner des pilotes Ukrainiens sur des F16. De toute façon, que ce soit dans 6 mois ou 1 an, les forces Ukrainiennes les auront leurs avions modernes.
Évidemment, le ministère russe de la Défense nie.
The Russian Defense Ministry denied there was any collision, telling Russian news agency TASS that the drone went into an « uncontrolled flight » after « sharp maneuvering » and fell into the water.
« Russian fighters did not use airborne weapons, they did not come into contact with an unmanned aerial vehicle and safely returned to their base airfield, » the military department told TASS.
https://www.semafor.com/article/03/14/2023/us-drone-collides-with-russian-jet-over-black-sea-pentagon-says
Mais les russes avouent quand même qu’ils avaient un avion assez proche du drone pour le voir manœuvrer et tomber de manière incontrôlée dans l’eau…
C’est vraiment crédible.
Bon, le drone est tombé. Et le Su-27, il est où? Il est retournée à la maison, et les Russes sont en train de le patcher?
Évidemment, les Russes nient tout, donc l’histoire est vraie (ils mentent tout le temps PAR définition). Le vidéo le montrera. Le pilote a suivi ses ordres. C’est Vlad qui veut fatiguer le reste de la planète de sa sale guerre. Parce que, soyons franc, le public américain ne veut pas entendre parler de la Russie (c’est la Chine qui les chauffe). Ce pays médiocre et pee-wee qui se croit dans les ligues supérieures ne fait qu’agacer le monde normal (les Ukrainiens diront le contraire bien sûr).
La prochaine fois, les Américains devraient monter un gros pétard dans leurs drones (et l’annoncer), de façon à emporter l’avion russe avec lui en cas de mauvais coup qui se répète. Les uns ET les autres invoqueront le déni plausible, et on en entendra plus parler. Personne ne pleurera la mort d’un ou deux pilotes russes, surtout pas Poutine, sauf leur mamans.
Ciao
Le Reaper peut être équipé de missiles Air-to-air Sidewinder. Les mêmes missiles que le F-16, F-18, F22 et F-35.
Ce drone, même en zone internationale, ne faisait pas du tourisme. On en convient. L’un dit pas de contact, l’autre s’est écrasé. Ben voyons donc. Qui pourrait mentir ? Là aussi, on s’en doute.
Ca sent une volonté russe d’échauffourée.
« Les Su-27 ont largué du carburant sur le drone et… » il y a quelqu’un dans le groupe qui connaît plus que moi l’effet de cette douche de carburant sur un moteur turbo propulseur comme celui qui équipe le drone?
Est-ce que ce serait suffisant pour causer une grave malfonction et être la cause d’un écrasement sans collision?
@ NStrider :
Participation exceptionnelle de ma part pour proposer une réponse possible à votre question technique.
En supposant que les renseignements rendus publics à ce sujet jusqu’ici par le EUCOM et le Pentagone soient complets et exacts, un objectif logique du déversement de carburant sur le drone MQ-9 Reaper par un des deux chasseurs Su-27 russes aurait pu être de provoquer un incendie à bord du drone afin de provoquer son écrasement.
Si le turbopropulseur et l’hélice du drone étaient situés à l’avant de l’appareil, alors cette astuce aurait pu fonctionner, à condition que le Su-27 se soit approché d’assez près du drone (ce qui signifie très, très près…) pour que le carburant déversé ne se dilue pas et ne se vaporise pas dans l’air avant d’atteindre le drone, à cause de la vitesse relativement grande des 2 aéronefs. Le turbopropulseur du drone aurait alors pu ingérer suffisamment de carburant pour qu’un incendie se déclare lors du contact entre le carburant et les pièces brûlantes du turbopropulseur.
Cependant, comme le turbopropulseur et son hélice sont en fait situés à l’arrière du drone, cette astuce a probablement peu de chances de réussir, car le turbopropulseur et son hélice vont en fait projeter (souffler) le carburant déversé ou les vapeurs du carburant déversé loin du drone à partir de sa partie arrière, sans qu’il y ait un contact suffisant entre le carburant et les pièces brûlantes du turbopropulseur pour qu’un incendie se déclenche dans le drone.
Je suis quant à moi curieux d’en savoir plus à propos du contact physique entre un des chasseurs Su-27 et l’hélice du drone, ce qui, selon le EUCOM et le Pentagone, a rendu nécessaire l’amerrissage forcé du drone.
Même en essayant beaucoup, j’ai de la difficulté à visualiser le pilote du Su-27 approcher le nez ou une aile de son appareil de façon à ce qu’il touche et endommage l’hélice du drone, sans que le Su-27 subisse lui-même des dommages physiques provoquant une perte de contrôle et une chute du Su-27.
Merci pour l’info. Si en vertu de votre explication on élimine l’incendie ( ce pourquoi
Je posais la question) alors effectivement il y a eu contact accidentel ou encore le pilote russe a tenté une manœuvre comme le faisait les pilotes de Spitfire pour faire basculer les V1.
À suivre.
Il peut y avoir eu auto-ignition du carburant avalé par le moteur dans le compresseur et cette flamme inopportune peut causer un pompage du compresseur (ça fait un ‘pop’ à répétition) et au-delà d’un point critique un arrêt de la combustion et donc du moteur. Sinon, un mélange riche (fuel russe + fuel de l’avion) dans le combusteur peut causer extinction de la flamme, donc arrêt du moteur. Mais comme le rotor continue de tourner à cause de son inertie et si le combusteur est équipé d’un rallumeur automatique que le pilote enclenche juste à temps, le moteur peut repartir. Sinon, c’est be-bye dans l’eau.
Il est plutôt probable que l’avion russe a percuté l’hélice, volontairement ou non. Il doit y avoir des traces d’impact sur le nez par exemple. Donc, le nez est maintenant bien enfoui dans une dump, i.e. en Russie, un pays de crottes.
Ciao
Merci, je vais me coucher moins niaiseux 😛
Je pense que les américains ne sont plus pris au sérieux. Chinois, russes, Coréen du nord, Iraniens, ça commence à faire du monde. On est peut être pas de calibre.
J’aurais tendance à mettre quelques bémols sur la déclaration du Pentagone. Le drone se trouvait-il réellemewnt en « eaux internationales »? On ne le saura probablement jamais.
Ceci dit, il ne faut pas non plus croire la version de la Russie car les responsables de ce pays sont des menteurs pathologiques. Donc ZÉRO CRÉDIBILITÉ.
La vérité sur cette affaire se situe possiblement quelque part entre les deux.
Il est cependant clair qu’on assiste à un acte de provocation de la part de la Russie.
Je ne crois pas toutefois que les USA tomberont dans ce piège grossier
La première victime de toute guerre c’est… la VÉRITÉ!