Donald Trump et ses avocats regrettent peut-être déjà d’avoir proposé le juge fédéral de New York Raymond Dearie comme superviseur indépendant dans l’affaire des documents saisis par le FBI à Mar-a-Lago, et ce, pour deux raisons qu’ils évoquent dans leur réponse à l’échéancier proposé aux deux parties par le magistrat ainsi qu’à une de ses demandes.
D’une part, le juge Dearie a informé les deux parties qu’il proposait de compléter la première phase de son examen des 11 000 documents saisis, dont 100 classifiés, d’ici le 7 octobre (la juge fédérale de Floride Aileen a donné au juge Dearie jusqu’au 30 novembre pour compléter l’ensemble de son examen).
D’autre part, le juge a demandé à Trump et à ses avocats de lui fournir des information concernant la déclassification des documents classifiés à laquelle l’ancien président prétend avoir procédé. Ses avocats, faut-il préciser, n’ont pas répéter cette assertion en cour. Ils craignent peut-être d’être accusés de parjure.
Dans leur réponse au juge Dearie, les avocats de Trump expriment leur opposition à son échéancier et à sa demande concernant la déclassification de documents. Concernant l’échéance du 7 octobre, ils « suggèrent respectueusement que tous les délais puissent être prolongés afin de permettre une évaluation plus réaliste et complète des points de désaccord ». Dans ce litige, ils sont soupçonnés de vouloir surtout retarder l’enquête criminelle visant leur client.
Quant à la demande d’informations concernant la déclassification, ils soumettent « respectueusement » qu’elle est prématurée. Leur position se comprend dans la mesure où rien n’indique que Trump a déclassifié les documents classifiés saisis par le FBI à Mar-a-Lago.
Les avocats de Trump auront la chance de débattre de ces points avec le juge mardi et les procureurs du ministère de la Justice.
Mais pourquoi donc Trump et ses avocats ont-ils cru que la nomination du juge Dearie pouvait les avantager? Le site Axios a publié dimanche un article indiquant que ces derniers estiment que Dearie entretient un scepticisme certain à l’égard du FBI. C’est évidement à voir. Nommé à la magistrature fédérale par Ronald Reagan en 1986, le juge Dearie est considéré comme un juriste exemplaire, ce qui explique sans doute pourquoi le ministère de la Justice a approuvé sa candidature pour agir comme superviseur indépendant.
Sont faite, le juge est en train de faire là job qu’on lui à confié, même la juge ne peut apporter son aide à Trump et sa gang. Tel est pris qui croyait prendre.
Pee l’a t’y pas l’arroseur arrosé… cet amateur de « golden showers »👍
Enfin un juge qui juge
« Quoi? Un juriste est-il sensé être exemplaire?
C’est à n’y rien comprendre. »
– Un trumpiste
« Mais pourquoi donc Trump et ses avocats ont-ils cru que la nomination du juge Dearie pouvait les avantager? »
Si quelqu’un peut donner une réponse satisfaisante à cette question, ne vous gênez surtout pas!
Comme je disais sur le billet précédent, j’ai entendu de bonnes choses sur ce juge de la part de ceux qui ont sérieusement critiqué la juge Cannon…
Parce que la famiglia trumpini panique. Elle cherche une solution et tout ce qu’ils trouvent est de plus en plus tiré par les cheveux. Comme lors d’une partie d’échecs ou il te reste un fou et l’autre a deux tours et quelques pions et que tu es trop orgueilleux (ou trop con) pour abandonner.
Hypothèses
Parce qu’il croyait que le DOJ refuserait toute candidature qu’il soumettrait ou quelqu’un qu’il juge loyal lui a soufflé ce nom en lui disant que Dearie serait de son côté à cause de son scepticisme face au FBI comme le suggère (à peine) le billet.
Tout à fait d’accord avec vous et c’est que le DOJ l’a eu, il a accepté la proposition Dearie. Tiens-toé.
On a trouvé des amarres (Dearie) au jugement de la « loose Cannon »👍
Plus Trump essaie de se défendre, plus il se cale. Il doit être en mode panique solide présentement. Ça fait du bien à voir.
Dans des sables mouvants, plus tu gigotes et plus tu cales
Dans la chenoutte aussi 💩👍
Pour une fois que trump visait juste dans une de ses nominations.
À son grand malheur, il s’est visé les pieds.
Jouissifs!
Ça me fait rire de lire
« Concernant l’échéance du 7 octobre, ils « suggèrent respectueusement que tous les délais puissent être prolongés afin de permettre une évaluation plus réaliste et complète des points de désaccord ».
Ben oui chose c’est irréaliste.
La juge Cannon demandait le 30 nov.
le DOJ demandait le 17 oct
Et le juge annonce le 7oct. Soit 10 jours de moins que le DOJ.
Est ce que le DOJ va suggérer « respectueusement » de prolonger jusqu’au 17 oct.?😜
« Quant à la demande d’informations concernant la déclassification, ils soumettent « respectueusement » qu’elle est prématurée »
DT va t’il se présenter demain, avec son nouvel avocat qui a demandé une avance de 3millions que DT a irrespectueusement pigé dans le pac de Save America.
Peut-être pas illégal mais irrespectueux quand on pense que les insurgés n’ont pas eu des avocats à 3 millions de $ pour s’éviter la prison.
Layla – De toute beauté votre post. Non mais qu’ils se mettent leur « respectueusement » là le juge Dearie le pense.
« Quant à la demande d’informations concernant la déclassification, ils soumettent « respectueusement » qu’elle est prématurée » Eille Chose, le juge doit entre autre départager ce qui est classifié (en commençant par les classifiés dixit ta juge) de non classifié,, faque déguédine. Y sont où tes documents déclassifiés et nomme-les puisque tu sais ce que tu as déclassifié, n’est-ce pas?.
En passant trump, ta juge est justement payé pour départager ta demande de celle du DOJ et elle demande à un autre de le faire. Faque faudrait que tu écoutes « respectueusement » un juge que tu as choisi.
Il ferait son rapport 4 semaines avant les élections de mi-mandat. Yessss !
On lit dans l’article que DT et sa défense espérait, misait sur la possibilité que le juge avait disons une rancune sur le coeur avec le FBI, mais n’avait aucune certitude.
Sait-on jamais son avocat a 3 millions pourrait peut-être trouver une raison pour faire disqualifier respectueusement ce juge.
« respectueusement » dans les deux suggestions de la défense. Ou « par pitié », en termes moins juridiques. Quand un juriste emploie ce mot, c’est qu’il ne lui reste pas grand-chose.
Autrement dit, ne faites pas comme nous, qui ne respectons pas la loi, n’ayant pas d’arguments, mais respectez nos demandes.
Dans « respectueusement », il y a « respect », « tue » et « ment ». C’est le modus operandi de bien des familles mafieuses.
@Gl000001
Une fois de plus je me dois de vous dire que vous n’en ratez pas une.
👏👏👏
Je seconde Layla. D’ailleurs le mot respectueusement contient 5 syllabes, c’est vraiment , mais vraiment beaucoup. Découper en mots de 2 syllabes ou moins, trump pourrait comprendre bigly, à condition d’être capable de relier en un tout compréhensible pour lui, le sens des trois mots. Même que le premier mot est compliqué : respect.
Est-ce qu’on va passer du popcorn au champagne?
Selon Tribe, une inculpation sur la loi de l’espionnage serait presque inévitable après les midterms
An Espionage Act indictment of Trump not long after the midterms seems all but inevitable.
https://twitter.com/tribelaw/status/1572026426529824768?s=20&t=VxeCdC8XVJVI8pmFDTBaHg
@Marie4Poches 21:08
Encore ce soir Glenn Kirschner disait que DT sera inculpé et ses complices. Il y a plus d’un mois il était septique. Les preuves étaient évidentes mais il était septique concernant le DOJ
@Layla
Mais peut-être manquait-il la preuve de l’intention… maintenant avec le témoignage de Herschmann, ça sera plus facile de prouver qu’il a gardé délibérément ces documents.
If Herschmann’s testimony is as good as this article suggests, DOJ will be able to establish a key element of the charges they set forth in the search warrant affidavit – his state of mind. That’s usually the most difficult element in cases like this.
https://twitter.com/JoyceWhiteVance/status/1572025671462916096?s=20&t=VxeCdC8XVJVI8pmFDTBaHg
On va dire les vraies choses, sur les 11,000 documents, il n’y a que 100 documents, les documents classifiés, qui valent la peine d’être examinés. Pour les 10,900 autres documents, incluant les lettres d’ « amour » de Kim Jong-un, on s’en balance.
Le juge Dearie va se constituer une équipe qui examinera les documents en question afin de respecter la date proposée du 7 octobre.
Finalement, le juge Dearie a été nommé par Reagan. C’était à une époque où les valeurs et l’éthique existaient au sein du GOP.
Que le juge nuise à leur manœuvre dilatoire est déjà amusant mais qu’il demande comment les documents ont été déclassifiés est encore plus savoureux. Il va falloir qu’ils inventent quelque chose pour faire passer ce gros mensonge, ce qui ne semble pas évident. Le spectacle va être laid mais divertissant.
Ils pourraient faire une vidéo de la cérémonie de déclassification avec Has Been-45 agitant ses mains au-dessus de feuilles en psalmodiant des incantations (« I declassify thou! ») et prétendre que ça a été filmé avant 2021.
« Concernant l’échéance du 7 octobre, ils « suggèrent respectueusement que tous les délais puissent être prolongés afin de permettre une évaluation plus réaliste et complète des points de désaccord » »
À la place du juge Dearie, je ne serais pas content qu’on me demande de faire trainer le dossier. Surout que les seuls points de désaccord sont l’incapacité des avocats de Has Been-45 à avancer des arguments sérieux.
« Cérémonie de déclassification » … ça pourrait ressembler à ça :
https://static.life.com/wp-content/uploads/migrated/2013/03/150316-ku-klux-klan-03-1024×1024.jpg
Gl000001
Hahaha 👍👌
Sur cette photo, la très très grande majorité des hommes qui sont présents se cachent la figure…pourquoi donc? 🤔 dans le cas contraire, cela aurait été intéressant peut-être aurions-nous pu reconnaître quelqu’un dans sa prime jeunesse!
Duduche
Ils pourraient faire une vidéo de la cérémonie de déclassification avec Has Been-45 agitant ses mains au-dessus de feuilles en psalmodiant des incantations (« I declassify thou! ») et prétendre que ça a été filmé avant 2021.
😬👌👌👍
On a déjà une image de la vidéo
*https://themoderatevoice.com/wp-content/uploads/2022/08/trump-magic-wand.png
En suivant le lien « réponse »du billet il y a le nom de 4 avocats à la fin dont celui a 3millions de $ mais c’est Trusty qui a signé.
Mais ils ont bien écrit nous vous suggérons respectueusement… quand DT suggère respectueusement ça sonne menace à peine voilée , ça sonne mafieux, dans ma petite tête.
D’ici à demain il devrait être moins subtil sur Truth. La nuit porte « déconseille »
C’est qui Trusty ? Le cousin de Krusty ?
https://www.theguardian.com/fashion/2015/sep/24/simpsons-krusty-the-clown-your-key-fashion-influence-for-aw15
ou l’ancêtre Rusty, le jeune maître de Rin-tin-tin?
PS Je me sens le coeur léger ce soir, Je ne sais pas pourquoi.
Hahaha !
Le contenu sera révisé bien avant la date de l’élection de mi-mandat. Mausus que Trump doit être en mautadit. Lequel de ses avocats passera sous l’autobus dans les prochains jours car, le plan de Trump va prendre l’eau (espérons que le 7 octobre tienne la route sans embûches).
Trump risque de trouver ça de plus en plus difficile de trouver des idiots pour prendre les coups à sa place et sacrifier leur réputation.
Abracadabra ! Tous les documents confidentiels en ma possession à Mar-a-lago sont maintenant déclassifiés —Trump avec sa baguette magique.
Et voilà le travail fait. ( ce qui inclut les documents « plantés « par le FBI). Dire que certains le trouve inefficace.
Braguette magique ? 😉
Version champignon selon Stormy Daniel
@treblig
Délicieux ! 😂
Pathétique!
ADDENDUM: Trump says one reason he doesn’t want to disclose whether he declassified anything is that Cannon didn’t explicitly require it. But she did ask Dearie to distinguish between personal/presidential records, which would be difficult w/o this info.
https://twitter.com/kyledcheney/status/1572030261243834371?s=20&t=VxeCdC8XVJVI8pmFDTBaHg
comme Carnac the Magnificent
Youno
Hahaha
Génial
Merci
Ah que j’aurais voulu l’avis de Papitibi là-dessus!
@Boozadvisor
Idem pour moi !
HS,
Pause musicale en fin de soirée:
« Free as a Bird »/John Lennon(R.I.P. ❤)
avec les Beatles en décalage.
https://youtu.be/ODIvONHPqpk
Eh ben, qui aurait cru à un tel rebondissement ? Le juge Dearie est efficace en peu de temps et pose des questions pertinentes, les avocats sont confondus et leur client est sous le choc…ça doit brasser dans la cabane, le ketchup doit revoler sur les murs !
S’tu moi ou ben « respectueusement » ou pas ce n’est jamais l’idéal de dire à un magistrat comment il devrait faire sa job?
En tk, j’ai beau n’être qu’une simple employée de l’état, le dernier qui a essayé de me dire comment faire ma job (un ancien gagnant de télé-réalité) s’est récolté une répartie fortement acerbe de ma part.
@boozadvisor 21.47
Demander ..respectueusement.. peut facilement être compris pour ce que c’est, de la flagornerie ou de la basse flatterie. De juristes à un juge, on sent plus une pression qui confine au chantage sous-jacent en provenance de Gotham City.
Pour aller dans le sens de la figure de GL000001, « Respec-tueuse-main » !!!
Un adverbe à éviter, comme la plupart des adverbes ! 😉
@Boozadvisor Vraiment pas une bonne idée de dire au Juge comment faire sa job. Un ami qui a pris sa retraite de la Cour Supérieur il y a un peu plus d’un an me comptait devant un bon verre de vin que lors d’un de ses premiers procès comme avocat, il avait repris un juge en lui disant qu’il n’était pas d’accord et que la décision rendue n’était pas celle qui aurait dû être rendu. Le Juge en question, l’honorable Juge Dionne lui avait répondu que c’était ça et que s’il n’était pas d’accord il pouvait toujours aller en appel. Et que s’il continuait comme ça que sa carrière serait courte. Lesson learned!
Dans un des commentaires d’un article du NYT
Le gars Stephen dit… »Un jour, dans un avenir pas trop lointain, je me réveillerai à la nouvelle que Donald Trump est décédé. L’espoir est éternel »
Et un autre lui répond ceci…
Non Trump poursuivra Dieu et retardera sa date de décès jusqu’à ce qu’il soit réélu, puis se pardonnera lui-même…
———————-
J’en reviens à la même chose …
On parle du vol de documents ultra sensibles.
Entre les mains d’un idiot qui a tenté un coup d’état foireux, qui est en proie
à des troubles de santé mentale, revanchard et frustré.
Et ce crétin est sous l’influence probable de Vladimir Poutine et de va savoir qui …
Il est en position de refiler ces documents à n’importe qui.
On parle non seulement d’un criminel mais d’un idiot qui doit être considéré comme
un ennemi de l’état ….. rien de moins.
Alors , procédez … et je vous suggère respectueusement de mettre ce crétin sous
arrêt et interrogé serré par des agents fédéraux et gardé en prison jusqu’à ce que la
lumière soir fait.
Le juge Dearie se comporte en juge et adulte responsable. ENFIN! Ils ont trouvé un juge qui ne niaisera pas avec la rondelle. Envoye le gros, arrête de niaiser le monde. Prouve ce que tu avances. On n’a perdu assez de temps comme ça.
Il commence à être temps qu’on arrive à quelque chose de concret.
Le 7 octobre! Pourquoi n’est-il pas content? Ça lui coûtera moins cher, gracieuseté de sa juge.
M’est avis que finalement trump ne récupérera de ces 11 000 documents que ses bobettes. Un document déclassifié ou à l’origine non classifié ne lui appartient pas obligatoirement. Mme la juge Cannon, t’as une cr*sse de job qui t’attend. Les organismes centraux ne te laisseront pas jouer au mi-ni-maï-ni mo comment ça te tente. L’administration actuelle et celles qui suivront ont besoin des documents de propriété gouvernementale pour fonctionner.
Correction : la date du 7 octobre fait référence à la fin éventuelle de la première étape de l’examen et non pas à la fin de l’examen. J’ai corrigé l’erreur commise dans la version originale de ce billet. N’empêche que Trump et ses avocats trouvent que ça va trop vite.
Merci. Un peu déçu, j’aimais cette date, mais au fond je m’illusionnais de cette vitesse supersonique.
M. Hétu 22:27
Éclairez ma lanterne. De la façon que c’est écrit c’est bizarre.C’est comme s’il rappelle au juge l’ordonnance …qu’il y a une date présumé au 30 novembre. Le paragraphe suivant ils lui disent que ce qu’il propose « « comprimé l’intégralité du processus d’inspection et d’étiquetage » il y a quelque chose qui m’échappe.il semble associé le 30 novembre au 7 octobre .
Dans la réponse de DT…
« le demandeur déclare ce qui suit :
L’ordonnance du tribunal de district indique une date de fin présumée au 30 novembre 2022.
Le calendrier proposé, diffusé aujourd’hui aux seules parties, comprime l’intégralité des
le processus d’inspection et d’étiquetage doit être terminé d’ici le 7 octobre 2022. »
Les recherches sur Wikipedia m’ont donné les infos #1, 2 et 3 ci-dessous
1- Un document classifié contient une (des) information (s) sensible (s) dont l’accès est restreint à un groupe spécifique de personnes, lequel accès est régi par une loi ou un règlement.
2- Le fait de RENDRE PUBLIC un document classé, le « déclassifier ».
Comment un document classifié peut-il devenir déclassifié ?
3- Les documents sont par principe automatiquement déclassés après 25 ans, et ne peuvent rester secrets que si une agence gouvernementale demande une prorogation de cette durée au Centre national de déclassement. Au bout de 50 ans en moyenne, 75 ans au plus, tout document devient public, sauf si l’Interagency Security Classification Appeals Panel (ISCAP, Bureau d’appel interagences de la classification de sécurité) admet une exception, qui ne pourrait être accordée que si le document révélerait une source humaine de renseignement ou des aspects clés d’armes de destruction massive. La règle établie par l’ex-président George W. Bush, selon laquelle le directeur du renseignement national pouvait mettre son veto à une décision de déclassement de l’ISCAP prise par la majorité de ses membres, est abrogée : désormais, seul le président des États-Unis lui-même pourrait mettre son veto.
Or « le juge Dearie a demandé à Trump et à ses avocats de lui fournir des information concernant la déclassification des documents classifiés à laquelle l’ancien président prétend avoir procédé » – Billet
Si je comprends bien, le juge veut savoir pourquoi l’accès à de tels documents n’est plus restreint à un groupe de personnes. De par ce fait, l’État peut les rendre publics.
En d’autres mots: Y-a-t-il des secrets d’État que cet andouille considère comme inutile de les garder secret. Il veut rendre publics et pourquoi ?
Combien de documents 45 a déclassifiés ? 100 ? Il est fait ?
Correction
Il veut LES rendre publics.
H.S. Pendant ce temps en Iran des femmes prennent la rue, brulent leur hijab en protestation de la mort d’une jeune femme de 22 ans battue par des policiers parce son hijab ou sa tenue vestimentaire ne correspondait pas aux normes.
Début d’une révolution ?
https://twitter.com/ashoswai/status/1571200129071480833
La question du volie obligatoire en Iran soulevait dejà l’ire des femmes. Une chose que les sanctions americaines et le traité qui furent releguées par le gouvernement. Le couvercle de la marmite resaute.
Extrait de mon voyage : « Les iraniennes sont bien coquettes. Leur voile est un accessoire de mode, porté à la mi tête par la majorité d’entre elles. Une résistance ouverte à l’obligation du port du voile.Les porteuses de tchador dévoilent elles aussi des leggins. Les conservatrices s’abrogent la défense de la vertu et de franches altercations peuvent survenir avec les femmes voilées. Les premières sont à tout coup sur perdantes. « .
Disons que Dearie a plus d’expérience que la juge Cannon et les avocats juniors de Trump. Ils vont trouver le temps long même si le temps passera vite.
LA CHOSE et ses sbires se sont fait prendre à leur propre jeu.
Ils croyaient l’avoir facile devant le Juge Dearie mais ce ne sera pas le cas.
Ils ont devant eux, une personne intègre qui prend tous les moyens qu’il faut pour exécuter le mandat qu’on lui a confié, peu importe les embûches que « Trump Team » mettra sur son chemin.
On les comprend de « faire dans leur froc » face aux demandes du magistrat.
TFG pensait gagner du temps. Cela risque de ne pas arriver.
Bien fait pour lui.
Finalement le Juge Dearie va faire la « job » que la Juge Cannon aurait dû faire si elle avait eu un gramme d’intégrité.
Comme a dejà dit un juge à un avicat : »maitre, je crois que vous venez de compter dans votre propre but ». Jouissif, surtout avec mon café, assis sur ma galerie à voir les mongolfieres!
Ajout à 22h17
Il y a environ 1 an, le FBI et le DoJ savaient que Trump était en possession de documents classifiés contenant des informations sensibles. Le FBI/DoJ lui avaient demandé de les retourner à l’État. Vous connaissez la suite.
Pourquoi les a-t-il déclassifiés ? Pour les rendre public ? Pourquoi Trump veut informer le public des renseignements sensibles ? Il n’est plus président et il n’a plus d’affaire au public. C’est du bullshit !
Si l’analyse des documents déclassifiés par Trump indique qu’il y a des infos sensibles dans ces documents, il est cuit.
.
J’ai très hâte d’entendre ses explications. Cette affaire abracadabrante…Je veux entendre ce lunatique s’expliquer. Désolée si je me répète. Je suis intriguée et perplexe.
Bonne nuit à tous
Hors Sujet – Le processus démocratique en déclin
[La présentation d’une série d’articles dans le NY Times par Joseph Kahn (Rédacteur en chef)]
Le gouvernement représentatif est confronté à ses plus graves menaces depuis des décennies. La démocratie mise à mal.
Cette année électorale est différente de toutes celles que nous avons connues au cours des dernières décennies. Non seulement les candidats des deux grands partis américains ont des points de vue radicalement différents sur les questions urgentes du moment, notamment le changement climatique, la guerre, les impôts, l’avortement, l’éducation, l’identité sexuelle, l’immigration, la criminalité et le rôle du gouvernement dans la vie américaine. Ils ne sont pas non plus d’accord sur la démocratie elle-même, et notamment sur l’un de ses piliers essentiels : la volonté d’accepter la défaite dans les urnes.
Tout au long de l’année, notre personnel a cherché à équilibrer ce que nous considérons comme de la politique, les candidats, les sondages, les positions politiques, les stratégies de campagne et les opinions des électeurs sur les questions importantes, avec la couverture des défis aigus pour la démocratie. Ceux-ci comprennent la détérioration de l’intégrité de la démocratie constitutionnelle, la manipulation des lois électorales des États pour limiter ou renverser la volonté des électeurs, et une tendance mondiale à l’autocratie dans des endroits où les institutions démocratiques semblaient autrefois solides. Bien que nous puissions continuer à assister à une concurrence politique vigoureuse au cours de ce cycle d’élections de mi-mandat d’une manière qui semble conforme à l’histoire américaine, les menaces qui pèsent sur ce système électoral n’ont cessé de croître dans le même temps. Notre couverture doit examiner les deux.
C’est pourquoi, alors que nous disposons d’une importante équipe dédiée aux reportages sur la politique, une équipe spéciale composée de certains de nos meilleurs journalistes, au niveau national et international, a produit des dizaines d’articles explicatifs et d’investigation sur les causes de notre déclin démocratique. Il s’agit notamment de la montée de la violence politique, en particulier à droite, du déni des élections et de son emprise sur de nombreux républicains, de la désinformation et des profiteurs qui colportent des mensonges, des personnes et de l’argent qui se cachent derrière l’insurrection du 6 janvier, des origines et de la popularité des principales théories du complot, et des motivations politiques partisanes de certains juristes de premier plan.
Notre engagement profond et permanent consiste à exposer les cancers qui rongent la démocratie et à participer à la recherche de solutions. Nous avons rassemblé nos reportages dans une collection intitulée Democracy Challenged.
Une vue d’ensemble
Le dernier article de la collection, rédigé par David Leonhardt, traite des deux plus grandes menaces qui pèsent sur la démocratie américaine : d’une part, un mouvement au sein du parti républicain qui refuse d’accepter la défaite électorale et, d’autre part, une déconnexion croissante entre l’opinion publique et le pouvoir gouvernemental. Nous résumons ci-dessous les principaux points :
• L’attaque du 6 janvier contre le Congrès n’était que la manifestation la plus évidente du mouvement qui refuse d’accepter la défaite électorale. Des centaines d’élus républicains à travers le pays affirment faussement que l’élection de 2020 a été truquée, suggérant qu’ils pourraient être prêts à renverser une future élection. « Il y a la possibilité, pour la première fois dans l’histoire américaine, qu’un président légitimement élu ne puisse pas prendre ses fonctions », a déclaré Yascha Mounk, politologue.
• Même de nombreux républicains qui ne reprennent pas les mensonges électoraux ont choisi de soutenir et de faire campagne pour ceux qui les reprennent. Le représentant Kevin McCarthy, leader républicain de la Chambre des représentants, est allé jusqu’à soutenir des collègues qui ont utilisé des images violentes dans des commentaires publics, par exemple en appelant au meurtre de démocrates.
Mais de nombreux républicains de haut rang ont également signalé qu’il était peu probable qu’ils participent à un effort visant à renverser une élection, notamment Mitch McConnell, le leader républicain du Sénat. Il a récemment déclaré que les États-Unis avaient « très peu de fraude électorale ».
• Cette combinaison suggère que le risque d’une élection renversée reste incertain. Mais les chances sont beaucoup plus élevées que ce qui aurait été imaginable jusqu’à ces dernières années. Les dirigeants précédents des deux partis ont toujours rejeté l’idée d’inverser le résultat d’une élection.
• En plus de cette menace aiguë, la démocratie américaine est également confrontée à une menace chronique : Le pouvoir de définir la politique gouvernementale est de plus en plus déconnecté de l’opinion publique.
• Deux des quatre derniers présidents ont pris leurs fonctions alors qu’ils avaient perdu le vote populaire. Les sénateurs représentant une majorité d’Américains sont souvent incapables de faire passer des projets de loi, notamment en raison du recours croissant à l’obstruction parlementaire. Et la Cour Suprême est dominée par un bloc ambitieux nommé par les républicains, même si les démocrates ont remporté le vote populaire lors de sept des huit dernières élections présidentielles – une série de succès sans précédent dans l’histoire des États-Unis.
• Les partis des époques précédentes qui ont obtenu d’aussi bons résultats au vote populaire que les démocrates au cours des dernières décennies ont pu diriger le gouvernement et adopter les politiques qu’ils favorisaient. Les exemples incluent le parti démocrate-républicain de l’époque de Thomas Jefferson, les démocrates du New Deal et les républicains de Reagan.
• La déconnexion croissante entre le pouvoir fédéral et l’opinion publique découle généralement des caractéristiques durables du gouvernement américain, dont certaines sont inscrites dans la Constitution. Mais ces caractéristiques n’entraient pas en conflit avec l’opinion majoritaire dans la même mesure au cours des décennies passées. L’une des raisons en est que les états moins peuplés et plus peuplés avaient tendance à avoir des perspectives politiques largement similaires par le passé.
• Le tri de la population au cours des dernières décennies a eu pour conséquence que les régions moins peuplées, auxquelles la Constitution a donné une influence considérable, ont également tendance à être conservatrices, tandis que les grandes zones métropolitaines sont devenues plus libérales. Dans le passé, « le système était toujours antidémocratique, mais il n’avait pas d’effet partisan », a déclaré Steven Levitsky, un autre politologue. « Aujourd’hui, il est antidémocratique et a un effet partisan ».
• Au fil de l’histoire, le gouvernement américain a eu tendance à devenir plus démocratique, grâce au suffrage des femmes, aux lois sur les droits civiques, à l’élection directe des sénateurs, etc. La période actuelle est si frappante en partie parce qu’elle constitue l’une des rares exceptions : Le lien entre le pouvoir gouvernemental et l’opinion populaire s’est affaibli au cours des dernières décennies.
———————————-
<
Règlons une chose claire ….
Le fou qui a été 4 ans a la maison blanche a détruire toute trace de ses communications
avec Poutine, Kim Yong UN, MBS, Bolsonaro etc …. le même débile qui détruisait des documents
officiels et des notes compromettantes, qui faisait des téléphones sur des lignes non sécurisées
et demandait à détruire les enregistrements ….
Et bien ce même con prétend qu'il a déclassifié tout ses documents pour les apporter
chez lui juste pour les laisser trainer entre 10-12 piles de playboys et des Times magasine.
euhhhh, pense que non …..
Donald Trump va trouver le juge Dearie encore moins drôle. Voilà que ce dernier annonce que les audiences seront publiques. Je vous passe la vidéo de « MeidasTouch » qui en parle.
*https://www.youtube.com/watch?v=1ulwOrNRx5E&ab_channel=MeidasTouch
BREAKING: Special Master in Trump Mar-A-Lago Case OPENS HEARING TO PUBLIC signaling NO MORE BS
Voilà donc avec un vrai représentant de la Justice et les choses seront faites « by the book » comme on dit. 😊
@Jean Létourneau – 00:17
Merci pour le texte; très, très intéressant! 🙏
On voit que bien des Américains voient les mêmes choses que M. Hétu et que nous tous et toutes sur ce blogue: « la démocratie est en sérieux péril aux Etats-Unis ». On peut se demander si elle survivrait à un autre quatre(4) ans de Donald Trump ou même Ron DeSantis.
« … et, d’autre part, une déconnexion croissante entre l’opinion publique et le pouvoir gouvernemental. »
Exactement! On regarde ce que veut la majorité de la population et ce qui se passe à Washington; la déconnexion est complète avec les républicains et c’est un peu moins pire avec les démocrates, mais problème là aussi.
Une p’tite chanson pour les criminels Trompeux:
De Sammy Davis jr, « Here comes the Judge!, Here comes the Judge! »
trumpette est abasourdi, un juriste qui se préoccupe du droit, mais où va le monde ma bonne dame…
L’AG Garland ayant siègé à la Cour D’appel de DC connaissait certainement le Juge Destiné et sa droiture.
Juge Dearie…clis de correcteur