Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

« C’est un jour triste pour le pays, à mon avis. Mais cela ne signifie pas que le combat est terminé. Laissez-moi être très clair et sans ambiguïté. La seule façon de garantir le droit des femmes à choisir et l’équilibre qui existait est que le Congrès rétablisse les protections de “Roe c. Wade” en tant que loi fédérale. Aucun décret présidentiel ne peut faire ça. […] Les électeurs doivent faire entendre leur voix. Cet automne, nous devons élire des représentants et des sénateurs qui inscriront le droit de choisir des femmes dans la loi fédérale une fois de plus. »

— Joe Biden, président des États-Unis, s’exprimant depuis la Maison-Blanche après la décision de la Cour suprême mettant fin au droit constitutionnel à l’avortement aux États-Unis.

P.S. : C’est dans des moments comme celui-ci que ce blogue trouve sa raison d’être. Il permet à ses lecteurs de s’informer et de réagir en temps réel sur les rebondissements de l’actualité américaine. Si ce n’est déjà fait, je vous encourage fortement à apporter votre contribution à sa survie, en ce dernier jour de l’avant-dernière campagne de financement de votre blogue préféré en 2022. Merci d’avance.

Le blogue de Richard Hétu
Other Amount:


(Photo AFP/Getty Images)

54 réflexions sur “La citation du jour

  1. treblig dit :

    Tiens donc, comme prévue, Biden va faire des midterms un test pour l’avortement. Ce qui devrait motiver les démocrates ( surtout les femmes) à se mobiliser.

    On le sait, sauf en 2018, faire sortir le vote est difficile pour le parti démocrate. Là, je crois qu’il y aura une mobilisation sans précédent

    1. xnicden dit :

      J’espère de tout coeur qu’il y aura effectivement une grande mobilisation mais rejoindre ceux qui s’abstiennent de voter demeurera une tâche énorme.

    2. Louise dit :

      treblig

      Quand les démocrates ne prennent pas position ou ne se défendent pas, on les blâme.
      Quand ils s’opposent aux décisions partisanes des républicains, on leur reproche de le faire pour gagner des votes aux élections.
      Aujourd’hui plus que jamais Biden devait s’adresser à la nation pour dire aux citoyens et surtout aux citoyennes qu’il doit y avoir une suite à cette décision rétrograde de la cour suprême.
      Comme il n’a pas le pouvoir de changer cette décision par un décret, il leur dit que la meilleure façon de protester et d’espérer changer la tendance ultra conservatrice, c’est de voter pour les démocrates.

      Ce serait toute une leçon pour les hypocrites qui prônent la protection de la vie quand il s’agit d’assujettir les femmes et qui ne se soucient pas de protéger la vie quand il s’agit des armes à feu.

      1. Igreck dit :

        En effet. Ils se drapent dans des oripeaux de faux défenseurs des libertés en se disant PRO-CHOICE alors qu’ils sont ANTI-CHOIX, ANTI-GAY, ANTI-ATHÉE mais bien-sûr PRO-GUNS donc PRO-meurtres multiples, PRO-CA$H… PRO-abrutissement⁉️

  2. Layla dit :

    Il y a de l’espoir. C’est maintenant entre les mains du peuple.

    Mais une loi fédérale…à toutes les élections présidentielles et aux mid termes sera t elle remise en question et en danger à chaque fois?

    1. Igreck dit :

      Un « turning point » comme disent nos cousins français⁉️

  3. marie4poches4 dit :

    Presque pas HS

    Bien que 45 croit que ce jugement soit néfaste pour les répus surtout en banlieue, voici sa déclaration

    – June 24, 2022 –
    Statement by Donald J. Trump, 45th President of the
    United States of America

    Today’s decision, which is the biggest WIN for LIFE in a generation, along with other decisions
    that have been announced recently, were only made possible because I delivered everything
    as promised, including nominating and getting three highly respected and strong
    Constitutionalists confirmed to the United States Supreme Court. It was my great honor to do
    so! I did not cave to the Radical Left Democrats, their partners in the Fake News Media, or the
    RINOs who are likewise the true, but silent, enemy of the people. These major Victories prove
    that even though the Radical Left is doing everything in their power to destroy our Country,
    your Rights are being protected, the Country is being defended, and there is still hope and
    time to Save America! I will never stop fighting for the Great People of our Nation!

    1. Layla dit :

      @Marie4Poches 13:38
      « It was my great honor to do so »

      On verra bien à l’automne si son grand « honneur » ne se transforme pas en « horreur » pour le GOP.

      Mais je lui fais confiance ce sont les rinos qui seront responsables de l’horreur et non ses honorables juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett et le plus qu’honorable Clarence Thomas.

    2. ctbourgeois dit :

      Toujours fidèle à lui-même dans son monde déconnecté de la réalité, la protection des droits est d’enlever ceux des femmes sur leur corps, mais de s’opposer à toute interdiction des armes à feu.

      Il est un perroquet qui radote les âneries des républicains radicaux, la liberté est à géométrie variable selon leur morale déficiente et grâce à la CS, ils se donnent le pouvoir de décider pour tous les citoyens américains qu’importe les conséquences néfastes.

      Plus de la majorité de la population, autant des hommes que des femmes, sont pro choix aux États-Unis, espérons que ce fait sera positif pour les démocrates dans les deux chambres aux élections mi-mandat. Débouter la régression des républicains retardés seraient une victoire mémorable !

    3. Haiku dit :

      @marie4poches — 13:38
      RE: la déclaration de 45…
      ——-
      Non mais……. 😨
      La stupidité de 45 n’a de limites que celles que l’on veut bien lui donner.

    4. Gilles Morissette dit :

      @marie4poches4 (24/06/2022 à 13:38)

      LA CHOSE démontre encore une fois qu’il est une sale ordure, un hypocrite de la pire espèce.

      Il parle du « respect de la vie » alors qu’il demandait aux flics de tirer sur les manifestants du mouvement BLM, lors des manifestations de protestation qui ont suivi le meurtre de Georges Floyd et d’autres Afro-Américains, ainsi que sur les immigrants (incluant les enfants) qui tentaient de traverser illégalement la Frontière Sud.

      Je ne parle même pas de son manque total d’empathie et de compassion pour les victimes des tueries causés par les armes à feu.

      On appelle ça: LE RESPECT DE LA VIE À GÉOMÉTRIE VARIABLE.

      Typique des « Dretteux »

      1. Achalante dit :

        Sauf que les Noirs (et leurs supporteurs) n’ont de droits que ce que leurs Maîtres Blancs veulent bien leur accorder! S’ils osent protester, ils n’auront que ce qu’ils méritent!

        (Ai-je besoin de dire que c’est un sarcasme?)

  4. xnicden dit :

    Une loi fédérale sera sans nul doute contestée et on peut prédire que si la SCOTUS actuelle est appelée à trancher, elle va trouver le moyen de légitimer les lois restrictives des États. Les juges conservateurs sont tous des tenants de la théorie juridique reconnaissant des droits étendus aux États.

    Je ne vois pas comment un Congrès démocrate pourra éviter de hausser le nombre de juges à la Cour suprême. Mais bien sûr que M. Biden ne peut le dire.

    1. marie4poches4 dit :

      Il est possible de contester une loi approuvée par la chambre et le sénat?

      1. simonolivier dit :

        oui malheureusement

      2. simonolivier dit :

        Le meilleur exemple est le Voting Rights Act.

    2. Bobo dit :

      Je suis d’accord avec vous que c’est la seule solution à entrevoir pour contrer le déclin des USA mais, malheureusement, dans la situation actuelle des démocrates au Sénat et à Chambre, sans compter le résultat des mid-terms, je ne vois pas comment les démocrates pourraient augmenter le nombre de juges à la SCOTUS.
      Je suis profondément pessimiste pour l’avenir de ce pays.

    3. Bartien dit :

      « Je ne vois pas comment un Congrès démocrate pourra éviter de hausser le nombre de juges à la Cour suprême. Mais bien sûr que M. Biden ne peut le dire. »

      Est-ce que ça pourrait passer par la destitution?

      Moi je pense qu’il pourrait y avoir des motifs potentiels pour Thomas et Kavanaugh

  5. Probert dit :

    Je pense que Biden est cuit pour les prochaines élections, avec la situation économique, et l’exposition de la petite carte d’instructions qui lui dit où s’assoir. Trump aussi est cuit. La droite religieuse n’en a plus besoin, et le grand réseau de Murdoch diffuse les audiences de la commission du 6 janvier, un signe que leur appui va maintenant au gouverneur de la Floride De Santis

    1. franlabrecque dit :

      Ron de Santis est celui qui pourrait faire cauchemarder l’idiot orange en 2024.
      Études dans les meilleures universités du pays, pas mal bully mais moins idiot et plus jeune avec discipline, chose que le poudré n’a pas.

  6. treblig dit :

    Merrick Garland :

    The Attorney General concluded his statement by reaffirming that the Justice Department will use every avenue “to protect reproductive freedom.”

  7. Youno dit :

    Et Pence qui veut bannir l’abortive a la grandeur du pays

    Alors f*** la cour suprême qui renvoie le débat dans chaque état

    https://www.washingtonpost.com/politics/2022/06/24/abortion-supreme-court-trump-pence-republicans-roe/

    Et c’est les républicains qui disent que ce sont les démocrates qui veulent gruger les droits selon le 2 amendement si ils font s’un petit gain sur le contrôle des armes

    C**** d’hypocrites

  8. jeani dit :

    Ma belle disait ce matin: Ben voyons, ils vont se faire sortir aux prochaines élections.

    Je lui ai répondu que c’était loin d’être sûr. Dans les États rouges, où ces dames ont toutes les raisons de se révolter, c’est trop souvent God et leurs maris qui décident.

  9. Bob Inette dit :

    Les « à naître » sont un groupe de personnes facile à défendre.
    Ils ne vous demandent jamais rien ; contrairement aux personnes incarcérés,
    toxicomanes ou chroniquement pauvres et malades, ils sont moralement peu compliqués, ;
    ils sont indifférents à votre condescendance et ne se plaignent pas que vous n’êtes pas politiquement correct ;
    contrairement aux veuves, ils ne vous demandent pas de remettre en question le patriarcat ;
    contrairement aux orphelins, ils n’ont pas besoin d’argent, d’éducation ou de garde d’enfants ;
    contrairement aux immigrés, ils n’apportent pas avec eux le bagage racial, culturel et religieux que vous n’aimez pas ;
    ils vous permettent de vous sentir bien dans votre peau sans aucun effort pour créer ou entretenir des relations ;
    et quand ils sont nés, vous pouvez les oublier, car ils cessent d’être « à naître ».

    C’est presque comme s’ils étaient nés pour vous.
    Vous pouvez aimer les enfants à naître et les défendre sans remettre en cause substantiellement
    votre propre richesse, pouvoir ou privilège, sans réimaginer les structures sociales, vous excuser
    faire réparations à qui que ce soit. Ce sont en bref les personnes parfaites à aimer
    si vous voulez prétendre aimer Jésus mais que vous n’aimez pas les gens qui respirent

    Les prisonniers? Les immigrants? Les malades? Les pauvres? Veuves ? Orphelins ?
    Tous les groupes spécifiquement mentionnés dans la Bible ? Ils sont tous jetés sous le bus pour les enfants à naître.
    (Dave Barnhart)

  10. HebenMonVieux! dit :

    Et après ça les américains vont se permettre de traiter de rétrograde les régimes politiques des pays où la femme est une citoyenne de second ordre ou le fait qu’elle doive obéir à son mari ou être soumise à la charia, par exemple!

    Décidément, ça ne va pas en s’améliorant !!

    Je sais que d’un point de vue juridique il n’y a rien a faire pour renverser la décision de la CS a court terme, mais
    si les femmes, TOUTES LES FEMMES AMÉRICAINES (DEMOCRATES OU REPUBLICAINES) NE VONT PAS VOTER POUR EMPÊCHER QUE DES DIRIGEANTS PUISSENT GOUVERNER EN SOUTENANT UN TEL MOUVEMENT, je vais comprendre que le peuple américain n’a vraiment rien compris!

    PATHÉTIQUE !

  11. NStrider dit :

    Caveat lectores – cette décision m’écœure et je me lâche « loose » vous êtes avertis 😉 c’est long et lourd.

    Les États-Unis d’Amérique sont à la croisée des chemins.
    Ils prennent actuellement la route les menant vers l’autocratie, ce que certains osent appeler une démocratie illibérale, pléonasme du même genre que service des passeports ou « military intelligence ».
    Le désengagement des citoyens, ayant une vision plus démocratique et moderne de l’état et des rôles qu’il doit jouer au niveau local et au niveau des états, a ouvert tout grand la porte à la réalisation des stratégies de Bannon et à la prise de contrôle des institutions démocratiques par des gens qui servent cette approche autocratique.

    « On a les hommes politiques qu’on mérite » disait je ne sais plus qui.
    Alors, ils ont beau blâmer la SCOTUS, le 45, McConnell et autres personnages du même acabit, ce sont les citoyens des États-Unis qui, depuis le virage de désengagement de l’état sous Ronald Reagan, ont consenti à l’érosion de leurs institutions.
    Alors c’est à eux de se prendre en main et de reprendre le contrôle de leur destinée.
    Ils devront se trouver dans tous les états des égéries comme Stacy Abrams, des travailleurs.euses infatigables et pas trop sensibles à l’intimidation que le discours public du 45 a libéré et justifié et des portes paroles inspirant.es à la AOC ( Mais plus proche du centre de l’échiquier)
    Ils devront être aussi intolérants et efficaces que le comité sur le 6 janvier, eu égard aux mensonges et aux sophismes.

    Ils devront réussir à convaincre les médias du juste traitement à donner à ces mêmes mensonges et « faits alternatifs » ( ça n’existe pas des faits alternatifs, ce sont des mensonges 😡🤬c’est clair pourtant, alors pourquoi donner au terme un droit d’existence).
    On peut discuter et avoir des opinions sur un grand nombre de sujet. De mon côté, je considère que mettre du ketchup dans un hot-dog est une hérésie, mais.. vous avez droit à votre opinion même si je ne la partage pas. Cependant, pourquoi donner autant d’espace médiatique à des choses qu’on sait fausses.
    Non, la terre n’est pas plate, je ne veux pas avoir votre opinion la dessus. « Exit » le sujet, « next »
    Non, le 45 n’a pas gagné les élections, il a perdu 61 procès, non, il n’y a pas de preuves. « Next »
    Y’a t’il eu acte séditieux de la part du 45 ?. Les tenants du GBS claironnent que oui, ceux qui voient la nécessité d’une preuve béton sont moins sûr. Ça c’est discutable. (Et cela a été fait largement ne serait-ce que sur ce blog)
    Alors aux médias de se tenir debout aussi, sinon comme en Hongrie, ils disparaîtront.
    Est-ce toujours aussi facile de faire la part des choses, bien sûr que non, mais c’est à eux de le faire.

    Bon, j’arrête ça là ✌️✌️✌️

  12. marie4poches4 dit :

    HS encore MTG!

    Ça se peut pas être aussi conne

    Speaking before the Rules Committee today against Red Flag laws, Marge Greene says there is no point to restricting guns since people murdered each other before guns were invented.

    https://twitter.com/i/status/1540396286947508225

    1. Layla dit :

      @Marie4Poches
      Qu’un seul homme en tue 21 en deux ou trois minutes avec un arc et des flèches fallait être vite en titi😜

  13. Bob Inette dit :

    La discussion sur l’avortement implique une inter-relation entre la science et la société.
    C’est une question qui doit être décidée par la société, mais la décision doit être éclairée par la science.

    Cependant, souvent, les personnes qui discutent de la question ne savent pas grand-chose des aspects scientifiques du développement embryonnaire humain, ou du contexte des points de vue éthiques (philosophiques) des différentes communautés de la société, ou les deux.

    Il n’y a rien que nous puissions faire ou dire pour convaincre ces fanatiques des naissances forcées (peu importe les circonstances).
    Ce qui irrite le plus les « God Trekkies » dans le débat sur le suicide médicalement assisté, les droits à la contraception/l’avortement en particulier et la sexualité en général, c’est que les « simples » humains ont désormais les moyens et la liberté de se substituer à leur dieu et de décider eux-mêmes de moment où ils apporteront une nouvelle vie dans ce monde (ou y mettront fin selon leurs propres termes) et que la sexualité pourra être insouciante et éloignée de la procréation.

    Les femmes peuvent désormais décider elles-mêmes quand et avec qui elles auront un enfant et avoir encore des relations sexuelles sans aucune conséquence indésirable… dont elles seraient seules responsables de toute façon !

    Les personnes qui font confiance à une entité surnaturelle ne devrait pas avoir besoin de médecins de toute façon !
    Pas de vaccins, pas d’antibiotiques, pas de cliniques de fertilité et pas d’incubateurs pour bébés prématurés…!

    Il suffit de prier et de laisser le « Big Bang Dude » décider de qui vit et qui meurt.

  14. Bob Inette dit :

    Des lois sévères ne conduisent nullement à une diminution du nombre d’avortements. Elles ont pour conséquence que les avortements sont effectués par des personnes non-qualifiées, que des femmes souffrant de complications n’osent pas se faire traiter et que souvent un délai assez long s’écoule jusqu’à ce que la femme trouve enfin la possibilité d’avorter. Ceci vaut en particulier pour les femmes sans moyens financiers.
    Là où les avortements sont faits dans la clandestinité et par des non-professionnels, ils mettent en danger la vie et la santé des femmes. Chaque année, les complications de l’avortement illégal provoquent des traumatismes et des incapacités temporaires ou permanentes pour un grand nombre d’entre elles.entre 5 et 8,5 millions de femmes.

    Le seul résultat de rendre l’avortement illégal semble alors ne pas être de réduire le nombre d’avortements, mais simplement d’inciter les femmes à recourir à l’avortement illégal « dans les ruelles » avec tout le danger que cela comporte. — souvent avec des complications très graves qui peuvent les affecter pour le reste de leur vie.
    Et ces femmes sont susceptibles d’être parmi les plus pauvres et les moins avantagées parce que les riches peuvent toujours payer pour aller à l’étranger ou ds un autre état pour se faire avorter en toute sécurité.
    L’avortement est dans l’ensemble un acte médical sûr s’il est effectué correctement par du personnel médical qualifié dans une clinique correctement équipée. Cela ne peut pas être dit d’un avortement clandestin.
    Ainsi, en rendant l’avortement illégal, vous condamnez littéralement des centaines de milliers de femmes parmi les plus pauvres et les plus vulnérables à des souffrances tout à fait inutiles et plusieurs dizaines de milliers à la mort chaque année

    Vous pouvez trouver cela tout à fait acceptable, moi non, indépendamment du fait qu’il soit légalement approuvé ou non.

  15. Daniel Laflamme dit :

    Le 21ème siècle est le retour de balancier du 20ème. D’un espoir d’évolution à une dévolution régressive. C’est triste de se rendre compte que nous sommes encore loin de l’équilibre socio-humanitaire. Apparemment c’est moins pire ici au Canada par exemple et encore moins au
    Québec. Néanmoins désespérant pour les humains que nous sommes tous

  16. Bantu Steve Biko dit :

    « Les électeurs doivent faire entendre leur voix. Cet automne, nous devons élire des représentants et des sénateurs qui inscriront le droit de choisir des femmes dans la loi fédérale une fois de plus. »

    …Joe Biden est-t-il conscient que son parti a le contrôle de la Maison-Blanche, du Sénat et de la chambre des représentants?..

    1. jeani dit :

      Êtes-vous conscient qu’avec le filibuster, ils ne peuvent pas faire grand chose? Êtes-vous aussi au courant qu’il y a deux démocrates, seulement que de nom, au Sénat?

    2. Gilles Morissette dit :

      @Bantu Steve Biko (24/06/2022 à 14:43)

      Avez-vous déjà entendu parler de la règle du « Filibuster »?

      Une règle qui signifie que même majoritaire (dans le cas des Démocrates, on parle d’une très mince majorité), il est possible pour un parti d’opposition (en l’occurence les Répubicains), avec le soutien de quelques Démocrates (ex. Manchin, Sinema) de bloquer au Sénat toute législation qu’une administration désire faire adopter.

      Une poignée de sénateurs suffisent pour faire le boulot.

      On en a eu de nombreux exemples depuis les dernières années surtout depuis que le président Biden est entré en fonction.

      Manifesterment, vous n’avez AUCUNE idée de la signification de cette expression et de ses impacts.

      Dans ce cas, je vous invite à vous informer.

      Vous pourrez, par la suite, revenir discuter avec les adultes !!

  17. claude400 dit :

    Biden a parfaitement raison. C’est le temps de cesser de pleurer pour les Démocrates et d’aller voter en masse cet automne. Le système électoral est contre eux (collège électoral et deux sénateurs par état peu importe la population), mais c’en votant qu’ils vont rétablir la situation dans leur pays viré fou.

  18. philippe deslauriers dit :

    Avec l’abolissement de roe/wade, on ne parlent pas de quelque chose qui était permis et qu’il ne le seras plus.
    On parle de quelque chose de permis qui seras maintenant criminalisé (dans certain états).

    On parlent de femme qui feront une fausse couche et qui seront accusé de meutre.

    C’est assez dément comme revirement de situation.

    Je n’ai aucun doute que les con-servateur vont également banir la contraception incluant le condom.

    Et ceux qui arguent que le raciste systémique n’existe pas rêvent de banir le mariage interraciale.

  19. Gilles Morissette dit :

    Le président Biden a possiblement trouvé le thème qui mettra dans l’embarras les « Républichiants » et la bande de « faux-culs » de catholiques facho.

    Serait-ce suffisant pour faire pencher la balance en faveur des Démocrates?

    J’aimerais croire que OUI mais j’ai des doutes.

    D’autres dossiers vont retenir l’attention: L’inflation, le prix de l’essence, la situation économique, etc.

    NON ce n’est pas gagné pour les Démocrates.

    L’Histoire démontre que les Mid-Terms sont rarement pour ne pas dire JAMAIS favorable à un président.

    Le seul espoir pour les Démocrates est de mobiliser au maximum leurs électeurs et de faire une campagne « agressive » contre les « Répugnants ».

    On sort l’artillerie lourde et on ne fait pas de quartier.

    Oeil pour oeil, Dent pour Dent.

    Ce sera une guerre sans merci.

    Si les Démocrates veulent la jouer « cool » et ne sont pas prêt à se salir (un peu les mains), ils sont certain de perdre.

  20. Anizev dit :

    N’empêche Biden pourrait en attendant écrire un décret présidentiel en attendant les élections de mi-mandat où il craint que les femmes vont se sentir protégées par le décret et ne pas aller voter. 🤔
    Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du gerrymandering et les restrictions de votes dans plusieurs états.
    Pôvres States

  21. Apocalypse dit :

    @Bantu Steve Biko – 14:43

    ‘…Joe Biden est-t-il conscient que son parti a le contrôle de la Maison-Blanche, du Sénat et de la chambre des représentants?..’

    En effet, assez particulier comme situation qui nous donne pourtant l’impression que ce sont les républicains qui ont les … deux(2) mains … sur le volant! 😱

    Il y a bien entendu des explications, mais si j’avais à évaluer la performance des démocrates et de M. Biden, ils seraient bien chanceux d’avoir la note de passage; un manque de combativité consternant!

    On s’attendrait à voir Joe Biden se débattre comme un Dieu dans l’eau bénite et pourtant, TOUTES ses réactions – à ce qui se passe autour de lui – sont TOUJOURS tièdes. Comme s’il ne prenait pas toute la mesures de ce qui passe…

    Apparemment, plusieurs démocrates ne sont pas enchantés par l’idée de l’avoir en 2024 et j’aurais tendance à le croire. 🤔

  22. Apocalypse dit :

    @Gilles Morissette – 15:13

    ‘Le président Biden a possiblement trouvé le thème qui mettra dans l’embarras les « Républichiants »…’

    Non! Peut-être que la décision aurait eu un effet si on l’avait annoncé proche de novembre, mais bien des choses vont se produire d’ici là et elle risque fort de ne pas changer grand-chose pour les démocrates qui s’en vont à l’abattoir à 200km.

    L’inflation, qui touche le porte-monnaie de millions d’américains, aura plus de poids et rien ne va s’arranger au cours des prochains mois. Plusieurs blâment les démocrates et Joe Biden pour cette situation, à tort sans doute, mais au final, les démocrates vont en payer le prix.

  23. treblig dit :

    Outre le droit à l’avortement, ce qui m’inquiète c’est la contraception selon ce qu’en pense le juge Thomas.

    Vas-t’on revenir aux lois contre l’empêchant la famille comme on disait dans le temps. Fini la pilule, le condom et le coït interrompu. Vas-t’on interdire les kleenex dans la chambre à coucher ? Ou les rêves mouillés?

    Clarifions ça avec le juge Thomas avant

  24. Claude B dit :

    Bizarre… Personne ne parle d’interdire la vasectomie ! 🙂
    Et pour les élections de novembre, ne vous faites pas d’illusion, les deux seules choses qui vont compter, c’est le prix du gaz et l’inflation. Point à la ligne.

    1. Haïku dit :

      @Claude B
      « Bizarre… Personne ne parle d’interdire la vasectomie !  »
      —–
      Superbe !! 😂

    2. Bob Inette dit :

      à part notre bonne ste-mère église catholique, bien sur !

  25. ralbol dit :

    « Cet automne, nous devons élire des représentants et des sénateurs qui inscriront le droit de choisir des femmes dans la loi fédérale une fois de plus. »

    Ça va dépendre de ce qui sera à l’affiche sur Netflix…

    FOX et les autres sont capables, la journée des élections de mi-mandat, de passer des films qui statistiquement intéressent les « Liberals » pour que plusieurs restent devant leurs écrans et n’aillent pas voter.

    Maintenant, c’est comme ça que se joue la game…

  26. brady4u dit :

    @Apocalypse

    Je suis porté à penser comme vous.

    L’Américain qui remplit son Ford-150 pour plus de $200.00 US, qui se demande comment payer son épicerie, son loyer ou son hypothèque, ne devait pas avoir trop à l’idée de manifester contre le renversement de Roe v. Wade.

    Par contre, il y a bien l’industrie de l’armement qui roule à plein régime (l’Allemagne passe une commande de 35 avions de combat F-35 au constructeur américain Lockheed), mais les profits iront aux actionnaires, pas à la population.

    Cet achat met du plomb dans l’aile au projet franco-germano-espagnol SCAF.

    Et Macron qui n’arrête pas ma macroner.

    https://tinyurl.com/55dmfw2m

    1. jeani dit :

      @brady4u

      L » « Americain » qui remplit son F150 pour 200$ US et qui se demande comment payer son épicerie, son loyer ou son hypothèque et qui ne sait pas quoi faire et s’en remet aux décisions du POTUS pour trouver une solution, j’aurais une seule question pour lui.

      As-tu pensé à t’acheter une voiture plus économique, le tarla?

  27. Toile dit :

    Soyons clair, je seconde totalement la sortie de Biden. Une sortie absolument nécessaire, un silence aurait été une forme de caution. Il est toutefois peu usuel que l’exécutif brasse la cage au judiciaire, du moins sous cette présidence, l’autre étant folle. Il y a là un peu affront qui me plait.

    Sur le fond, le droit des femmes est inaliénable. Fin de l’histoire pour moi. Sur la forme, je doute qu’une loi fédérale reconnaissant le droit à l’avortement ( quoi ca existait ou pas ? ) puisse mettre en boîte le jugement. Ca me semble d’avantage opportuniste pour Biden: que le vote sorte surtout celle des femmes. Peux me tromper. Si c’est ca qui marche, go go go. Allez les femmes, délogez moi ces saletés qui décident pour vous.

    Une pensée pour Morgentaler qui doit être sans dessus dessous dans sa tombe.

  28. marcandreki dit :

    Aux derniers mid terms, c’est le plan sur la santé des Démocrates qui avait mobilisé l’électorat leur avait fait gagner une forte majorité à la chambre des représentants. Fort à parier que l’enjeu du droit à l’avortement aura le même effet. Plus les droits des LGBTQ, la contraception,
    dans la balance . La SCOTUS vient peut-être de faire un immense cadeau aux Américains. Si les Démocrates jouent bien leurs cartes, rien n’est perdu d’avance pour novembre.

  29. Igreck dit :

    HS… quoique…
    Quoi d’autre qu’une loi à moitié dans un pays aussi divisé ☹️

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2022-06-24/armes-a-feu/le-congres-americain-adopte-une-loi-pour-restreindre-l-acces.php

  30. ralbol dit :

    « Cet automne, nous devons élire des représentants et des sénateurs qui inscriront le droit de choisir des femmes dans la loi fédérale une fois de plus. »

    Coudon, Biden yé-tu sur le Prozak ?

    C’est quoi ce placottage molasson, sans punch, plein de voeux pieux et sans aucun mordant ?

    « Cet automne, votez Démocrate, car avec les Républicains, le seul droit que vous verrez confirmé, c’est le droit d’avoir toujours plus de guns pour qu’on tue vos enfants ! Nous les démocrates nous nous battons pour que vous ayez de l’assurance santé pour vous soigner et soigner vos enfants, pour que vous ayez le choix d’avoir des enfants dans de bonnes conditions, pour que vous puissiez éduquer vos enfants sans hypothéquer votre avenir financier et le leur. Les républicains ne font que vous les enlever ces droits, sauf celui de vous faire tuer et faire tuer vos enfants ! Pensez-y en votant cet automne ! »

    C’est comme ça que ça parle quelqu’un qui veut gagner les élections de mi-mandat !

    Biden ! Donnez-lui des speed kekun !

  31. Layla dit :

    Je trouve qu’il a bien choisi ses mots.

    Je n’ai pas senti qu’il brassait la cage au judiciaire, et qu’il voulait soulever l’ivre contre la CS, il ne dit pas avec un mandat fort nous ferons des pressions sur le judiciaire, il dit tout n’est pas perdu on fera une loi fédérale pour permettre à la femme de choisir sans faire d’elle une criminelle. Il ne dit pas « manifester devant la CS et je vais marcher à vos côtés »

    De plus il a bien dit dans mes mots que les états ont intérêt à ne pas s’attaquer aux femmes qui choisiront de faire un voyage dans un autre état pour se faire avorter.

  32. Micheline dit :

    Ça fait un bout de temps que je ne fais que lire les commentaires, je sais que ce blogue est important, car nous tous, avont la même vision. En fait j’étais un peu découragé. Avec le comité sur le 6 janvier me donne un peu d’espoir, bref de partager nos opinions, cela est réconfortant. Avec ce qui se passe aujourd’hui, en autre, c’est tellement hallucinant de perdre le droit des femmes à choisir leurs destins. Comme le dit M. Biden, les élections de cet automne sont importantes, mais vont ils l’écouter, n’est ce pas

  33. jmaveja48a dit :

    Quand j’étais gamin me faisait réellement rêvé, autant mnt c’est devenu l’Afghanistan en costard cravate

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :