Le blogue de Richard Hétu

Le juge Samuel Alito, auteur de l’opinion majoritaire de la Cour suprême qui met fin à la reconnaissance du droit constitutionnel à l’avortement, le jure sur la Bible : sa décision concernant « Roe c. Wade » ne devrait pas servir d’argument pour attaquer les arrêts qui reposent pourtant sur la garantie constitutionnelle de la protection de la vie privée. Qu’à cela ne tienne : dans une opinion concourante, le juge Clarence Thomas a invité ses collègues à se pencher sur les arrêts qui reposent sur les mêmes assises que « Roe c. Wade ».

Et le doyen des juges conservateurs de la Cour suprême de citer les arrêts sur le mariage entre personnes de même sexe (« Obergefell c. Hodges », la contraception (« Griswold c. Connecticut ») et les relations homosexuelles (« Lawrence c. Texas »).

In a solo concurring opinion, Thomas says the court should reconsider rulings that protect contraception, same-sex relationships, and same-sex marriage. pic.twitter.com/zcQNko6NVR

— Matt Ford (@fordm) June 24, 2022

L’allusion de Thomas n’a pas échappé à Joe Biden, qui en a parlé lors de son intervention concernant la décision de la Cour sur l’avortement :

« J’ai mis en garde contre les risques que cette décision fait peser sur le droit à la vie privée pour tous. C’est parce que Roe a reconnu le droit fondamental à la vie privée qui a servi de base à tant d’autres droits que nous tenons pour acquis et qui sont ancrés dans le tissu de ce pays. Le droit de prendre les meilleures décisions pour sa santé. Le droit d’utiliser la contraception, un couple marié dans l’intimité de leur chambre à coucher, pour l’amour de Dieu. Le droit d’épouser la personne que vous aimez. Le juge Thomas l’a dit aujourd’hui, il a explicitement appelé à reconsidérer le droit au mariage homosexuel, le droit des couples à faire leurs choix en matière de contraception. »

Biden: "I have warned about how this decision risks the broader right to privacy for everyone. That's because Roe recognized the fundamental right to privacy that has served as a basis for so many more rights that we have come to take for granted." pic.twitter.com/uTlh1g8mMJ

— Aaron Rupar (@atrupar) June 24, 2022

Il y a cependant un arrêt que n’a pas mentionné le juge Thomas et qui s’appuie sur ce même droit à la vie privée. Il s’agit de « Loving c. Virginie », qui a légalisé les mariages entre personnes de différentes races.

Et pourtant, si l’on suit la logique des Thomas, Alito et compagnie, la Constitution ne dit pas un mot sur les mariages mixtes. Et l’histoire américaine démontre assez bien que les mariages mixtes n’ont été acceptés que tout récemment. Est-ce à dire que le juge Thomas revendique pour lui des droits reposant sur des principes qu’il refuse à d’autres ?

P.S. : C’est dans des moments comme celui-ci que ce blogue trouve sa raison d’être. Il permet à ses lecteurs de s’informer et de s’exprimer en temps réel sur les rebondissements de l’actualité américaine. Si ce n’est déjà fait, je vous encourage fortement à apporter votre contribution à sa survie, en ce dernier jour de l’avant-dernière campagne de financement de ce blogue en 2022. Merci d’avance.

(Photo Getty Images)