Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Souvent accusée d’incompétence et de népotisme, la Commission électorale de la ville de New York a de nouveau donné raison à ses critiques mardi. Après avoir donné des résultats préliminaires indiquant un resserrement important entre le meneur de la primaire démocrate pour la mairie de New York et sa plus proche rivale, elle les a retirés en évoquant une «anomalie» que son personnel cherchait à identifier. Elle a plus tard promis de nouveaux résultats ce mercredi avant d’annoncer, à 22 h 30, avoir trouvé l’«anomalie».

La Commission électorale a inclus dans les résultats environ 135 000 bulletins de vote fictifs utilisés lors d’un test du logiciel dont elle se sert pour dépouiller le vote préférentiel. Un nouveau dépouillement des bulletins de vote déposés en personne devra donc avoir lieu. Les trois candidats les mieux placés dans la primaire démocrate – Eric Adams, Kathryn Garcia et Maya Wiley – ont tous déploré la gaffe et réclamé un dépouillement auquel les New-Yorkais pourront se fier.

«Malheureusement, il est impossible d’être surpris», a déclaré Maya Wiley dans un communiqué. «Aujourd’hui, nous avons une fois de plus constaté la mauvaise gestion qui a entraîné un manque de confiance dans les résultats, non pas parce qu’il y a un défaut dans nos lois électorales, mais parce que ceux qui les mettent en œuvre ont échoué trop souvent. La commission électorale doit maintenant compter le reste des votes de manière transparente et assurer l’intégrité du processus à l’avenir.»

Rappelons que New York utilise pour la première fois le mode de scrutin préférentiel, conformément à la volonté exprimée par les électeurs lors d’un référendum en 2019. Mardi, la Commission électorale de New York a annoncé, comme prévu, les résultats du vote préférentiel des électeurs ayant voté en personne : Eric Adams, président de l’arrondissement de Brooklyn, était toujours premier avec 51,1% des suffrages, mais sa plus proche rivale, Kathryn Garcia, ex-responsable municipale, le talonnait avec 48,9% des suffrages.

La semaine dernière, après le dépouillement des voix de premier choix, Adams détenait une avance de 10 points sur sa plus proche rivale. Aucun candidat n’ayant récolté 50% des voix, le dépouillement des voix en personne s’est poursuivi mardi sous forme de tours. L’avocate Maya Wiley a été éliminée (pour le moment) après 10 tours. Les New-Yorkais pouvaient voter pour cinq candidats par ordre de préférence. À chaque tour, le candidat avec le moins de voix a été éliminé. Si le premier choix d’un électeur était éliminé, sa voix était attribuée au candidat figurant au rang suivant sur son bulletin.

Les résultats préliminaires de mardi ne tiennent pas compte des 124 000 bulletins de vote par correspondance qui seront dépouillés en juillet et qui pourraient de nouveau changer la donne. Pourquoi faire simple.

La Commission électorale de New York compte autant de démocrates que de républicains. Ses membres – deux pour chacun des cinq arrondissements de New York – sont recommandés par les partis et approuvés par le Conseil municipal. Sa professionnalisation nécessiterait une loi adoptée par l’État de New York, qui n’a jamais voulu toucher à ce vestige du patronage new-yorkais.

(Photos AP et Getty Images)

28 réflexions sur “Chaos électoral à New York

  1. treblig dit :

    En plein durant la période ou Trump se plaint  » d’irrégularités  » dans le processus de votation. Ils le font exprès à New-York ou quoi ?

    Ça amène de l’eau au moulin aux complotistes.

  2. Guy Pelletier dit :

    C’est comme cela qu’on donne prise aux théories et propagande de fraudes électorales massives en faveur des Démocrates. Compter sur Trump et la gang de clown de Fuck News, les Hannity et Tucker Carlson pour en ajouter!

  3. richard311253 dit :

    @treblig

    À qui le dites vous !

  4. Toile dit :

    Que de séances de jappage en gestation.

  5. Louise dit :

    Quand on observe la politique américaine de loin comme nous le faisons ici, on a l’impression que les américains se complaisent dans le chaos.
    Ils sont toujours en campagne électorale et leur système favorise le maintien de problèmes récurrents.

    Pour n’en nommer que quelques uns:
    Les contributions financières qui peuvent être énormes et qui favorisent souvent un candidat médiocre au détriment d’un candidat compétent.
    L’intervention de la religion qui oriente les choix selon les croyances plutôt que de la capacité à gouverner.
    Le découpage électoral qui cherche à éliminer les électeurs indésirables. (souvent les noirs)
    Les lois électorales qui sont différentes d’un État à l’autre etc…etc…

    Dans le cas de New-York c’est rendu comme une tour de Babel. Tout le monde parle et personne ne se comprend. Ce qui nourrit la méfiance de l’électeur moyen et apporte de l’eau au moulin pour les adeptes des théories du complot.
    Trump n’a pas fini de prospérer dans ce magma d’incompétences, de contradictions et de tricheries.

    1. Haïku dit :

      Louise
      J’appuie votre réflexion ! 👌

    2. Jean Bédard dit :

      Tellement vrai. Un bon résumé de la situation. 👍

  6. PROBERT dit :

    Je suis certain que Trump va trouver une façon de récupérer l’affaire en disant que ça confirme ses affirmations de fraude électorale en novembre

  7. Maximilien. dit :

    soupir…

    J’ai comme l’impression qu’il va y avoir un 2eme référendum pour enlever le scrutin préférentiel

  8. Madalton dit :

    Ont-ils le même système que le Parti Conservateur du Canada pour l’élection de leur chef qui est élu avec le mode de scrutin préférentiel?😄

    On se rappelle que le résultat pour désigner le chef avait pris plusieurs heures et il n’y avait que 175k bulletins à dépouiller.

  9. Un système préférentiel, c’est pas mal plus compliqué à comptabiliser qu’une voix, un vote : c’est une voix, plusieurs votes pour un même poste. Pour une commission qui opère une première fois dans ce système, les gaffes et les erreurs ne me paraissent pas surprenantes. Ceci dit, je ne suggère pas que la commission est par ailleurs tout à fait compétente.

  10. jcvirgil dit :

    Souvent accusée d’incompétence et de népotisme, la Commission électorale de la ville de New York a de nouveau donné raison à ses critiques mardi.
    *************
    C,est assez téméraire dans ce cas de leur donner accès à des machines à voter pour déterminer le gagnant de l’élection. Elles sont de plus en plus délaissées en Europe depuis que des enquêtes dans plusieurs pays ont démontrées qu’elles pouvaient être facilement manipulées.

    https://www.techno-science.net/glossaire-definition/Vote-electronique.html

  11. monsieur8 dit :

    Ça fait amateur pas mal. Indigne d’une ville comme New-York.

    Avant d’exporter la démocratie un peu partout, les états-uniens devraient s’assurer qu’ils en ont assez pour eux.

    1. constella1 dit :

      Monsieur 8
      👌👏👏👏

  12. Gilles Morissette dit :

    Décidément,la Commission Électorale de New York a tout fait pour donner des munitions à LA CHOSE afin qu’il puisse ressortir à nouveau ses vieilles cassettes usés que seuls les édentés de sa vase électorale continuent à croire.

    Cette Commission s’est révélé d’un incurie digne d’une République de Bananes.

    Un nuage de doute subsistera toujours sur les résutats de cette élection, peu importe le score final.

    Le ou la perdante trouvera matière à contestation.

    Après ça, on se demande pourquoi certaines personnes émettent des doutes sur l’intégrité du processus électoral.

    Les incompétents de la Commission Électorale de New York viennent en quelque sorte de confirmer leurs pires soupçons.

    Oui, la démocratie est vraiment encore plus malade que l’on croit dans ce pays.

    1. jcvirgil dit :

      @Giles Morisette

      Douter de la validité du processus électoral américain alors qu’il est dirigé par la direction des partis politiques vainqueurs de chaque État est beaucoup plus une preuve intelligence que la foi dans un système partisan vicié à sa base même.

      https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-aux-etats-unis-la-tyrannie-des-minorites-1259568

  13. Layla dit :

    Je veux bien croire que l’erreur est humaine, mais c’est inhumain de faire vivre cela aux candidats, certains ont peut-être à peine accepté la défaite en concédant et à cause d’une incompétence qui est p-e une incompétence crasse, ils doivent s’accrocher au mince espoir qu’ils n’ont peut-être pas perdu et finalement peut-être perdre comme une deuxième fois.

    Hier soir je me disais pincez moi quelqu’un ça n’a pas de bon sens revivre novembre dernier.

    1. gl000001 dit :

      « et finalement peut-être perdre comme une deuxième fois. »
      Quelle angoisse a donc du vivre le 45 lui qui a perdu le vote populaire deux fois, l’élection une fois, 20+ fois en cour pour la fraude … 😉
      Il peut bien être amer de sa défaite et on comprend pourquoi il est viré fou. Hahahahaha !!

  14. POLITICON dit :

    Des erreurs de ce genre affaiblissent toujours la légitimité du gagnant et c’est offrir du bonbon à ses détracteurs pour les années à venir. Rien de pire pour la démocratie qu’une victoire entachée par des irrégularités car elles sèment un doute sur le véritable gagnant dès le départ. Encore plus lorsque les résultats sont serrés. L’élu qui écope aura tendance à vouloir modifier le mode de scrutin et c’est à ce moment que la démocratie devient l’affaire de quelques personnes. Comme aux States c’est au plus fort la poche et qu’ils sont toujours en élection, le citoyen se perd en conjecture, perd confiance dans les élections et dans ses élus. Très très mauvais.

    Le jour n’est pas si loin que tous et toutes devront voter avec une preuve ADN. Une petite goutte de son sang sur le bulletin de vote. Je ne serais pas surpris que les républicons le proposent éventuellement. Après avoir voté, le citoyen pourra recevoir un message lui disant que son taux de sucre est élevé et comme il a voté pour les démocrates son vote sera annulé.

    1. Haïku dit :

      POLITICON
      Excellente remarque ! 👌

    2. gl000001 dit :

      Vraiment pas fou comme idée !!
      Le taux de cortisol, l’hormone du stress, serait encore plus utile à tester. Un taux de cortisol élevé voudrait dire qu’ils sont sous pression pour voter pour un bord ou l’autre. Donc on annule son vote !!

      1. gl000001 dit :

        Ca veut peut-être juste dire qu’elle a attendu pour voter 3 heures, dehors, sous la pluie, avec son bébé dans les bras. 🙁

  15. Elle s’appelait Confusion
    Et avait besoin de propagation
    Elle avait un chum en F**ker & Son
    Parce qu’il était bien trop con
    Confusion

    1. Haïku dit :

      Jean Létourneau
      Excellent parallèle ! (RE: Charlebois).

      1. gl000001 dit :

        Ou bien :
        *https://www.youtube.com/watch?v=vXrpFxHfppI
        Confusion will be my epitaph.
        As I crawl a cracked and broken path
        If we make it we can all sit back and laugh.
        But I fear tomorrow I’ll be crying,
        Yes I fear tomorrow I’ll be crying.

      2. Haïku dit :

        gl000001
        Ouff !! 🎵
        « Epitaph » est un très grand classique dans mon bouquin ! 👍👍

    2. gl000001 dit :

      Il y eut une grande révolucion, revolucion, revolucion !!!

  16. Jean Bédard dit :

    Tellement vrai. Un bon résumé de la situation. 👍

Laisser un commentaire

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading