Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Coupe de théâtre au procès en destitution de Donald Trump. Le Sénat des États-Unis, par 55 voix contre 45, a approuvé ce samedi matin l’assignation de témoins, repoussant à une date indéterminée le verdict d’acquittement qu’on attendait à la fin de l’après-midi. La représentante républicaine de l’État de Washington Jaime Herrera Beutler devrait être la première – et peut-être la seule – à être appelée à témoigner dans la foulée de la déclaration qu’elle a faite vendredi sur une conversation téléphonique entre l’ancien président et Kevin McCarthy, chef des républicains de la Chambre des représentants, lors de l’assaut du Capitole.

Cinq sénateurs républicains ont voté en faveur de l’assignation de témoins : Susan Collins (Maine), Mitt Romney (Utah), Lisa Murkowski (Alaska), Ben Sasse (Nebraska) et Lindsey Graham (Caroline du Sud). Graham, qui avait d’abord voté contre l’assignation de témoins, a changé son vote, laissant présager que les défenseurs de Donald Trump réclameront leurs propres témoins.

Michael van den Veer, l’un des avocats de l’ex-président, a d’ailleurs menacé de demander l’assignation d’une centaine de témoins, dont Nancy Pelosi et Kamala Harris. Mais chaque assignation de témoins devra être approuvée par une majorité de 51 votes. Les démocrates peuvent donc s’opposer aux demandes des défenseurs de Donald Trump.

Un autre vote devrait être tenu ce samedi sur l’assignation de la représentante Beutler, qui avait fait partie des dix élus républicains de la Chambre à voter en faveur de la mise en accusation de Donald Trump.

La journée avait commencé avec l’annonce de la décision de Mitch McConnell de voter en faveur de l’acquittement de l’ancien président.

(Photo Reuters)

89 réflexions sur “Au moins un témoin au procès en destitution de Trump

  1. marie4poches4 dit :

    Mais si les démocrates s’opposent aux témoins de 45, les avocats vont encore démoniser les démocrates.

    1. Il est fort possible en effet que les Républicains qui ont voté avec les Démocrates ne le fassent pas pour refuser les témoins de la défense (ce qui ne devrait pas changer la donne), par « souci » d’impartialité, ou pour ne pas subir les foudres des autres Républicains.

    2. Ziggy9361 dit :

      Ça dépendra des témoins et ils seront sous serment,évidemment si il appelle à la barre Stone,Bannon ,Flynn, Limbaugh ou toutes les autres personnes honnêtes de leur gang oui peut être il y aura de l’opposition.
      En passant les avocats de Reniflard avaient pratiquement fermé les livres , méchante surprise faut qu’ils fassent rire d’eux autres encore,finallement ça passera pas comme une lettre à poste.

      1. Igreck dit :

        Yessss❗️👍

      2. gigido66 dit :

        Mon imagination me dicte ceci:
        Donald a dû annuler le party qu’il avait prévu pour ce soir afin de fêter sa si facile victoire… 🥳🥳🥳

      3. Achalante dit :

        Mais surtout, si l’un des témoins ment au sénat, c’est parjure, et donc prison, même pour ceux qui avaient obtenu la grâce présidentielle… Car il s’agira d’une nouvelle offense!

  2. Alain dit :

    ACHETER DU TEMPS pour que certains qui ont été témoins des actions et inactions de Trump en PM du 6 janvier viennnent dire l’état d’esprit du Président en cette journée. PLUS, le discours de Trump à l’Élipse a été écrit par quelqu’un avec un but bien recherché. Quels sont ces témoins ayant contribué à ce discours… est-ce que les langues vont se délier; ou encore le FBI, je l’espère, à de l’information compromettante qui pourrait être rendue publique.

  3. ghislain1957 dit :

    Même avec un millier de témoins, Les ripoux-blicains ont déjà fait leur lit.

    1. Igreck dit :

      Oui mais les 45 d’ex-45 ne con-trôlent pas l’opinion publique ⁉️ Il est sain que les Dems ne laissent pas les Repus passer ces événements démentiels à la trappe👍

    2. kintouai dit :

      «Même avec un millier de témoins, Les ripoux-blicains ont déjà fait leur lit.»

      Pour en rajouter une couche, on pourrait même dire de ces délirants séniles qu’ils ont fait DANS leur lit.

  4. Cubbies dit :

    Comme disent si bien les anglophones, Shit just hit the fan!

    Personne n’a vu arriver le coup. Ils sont tellement confus que certains sénateurs se demandaient après le vote sur quoi ils venaient de voter. Les membres du jury écoutaient bien ce qui se passe.

    Le Bully doit capoter à Mar-A-Lago.

  5. Dédé dit :

    McConell, encore et toujours décevant et contribuant à tuer toujours plus l’esprit du GOP. Un autre cadeau à Trump

    1. Igreck dit :

      Il va avoir encore de la « mar**-à-Larguer » sur son bidet BlingBling plaqué or❗️😳😱

      1. Igreck dit :

        Réaction au mot de Cubbies juste avant !

  6. Guy Gibo dit :

    J’ai cru comprendre que le changement du vote de Lindsay Graham n’est rien d’autre qu’une pratique procédurale. En votant oui ça l’autoriserait a demander un nouveau vote la procédure du Sénat exigeant qu’une telle demande soit formulée par un porte-parole ayant voté positivement la première motion.

    Un seul témoin? Fort possible car il est évident que les deus partis politiques ne souhaitent aucunement que tout ça se prolonge trop longtemps. On verra bien car une fois enclenché un tel processus tout peut arriver. Ceci dit sans être avocat j’ai ri et je ris encore de la bourde de l’avocat de Trump qui a déclaré que les témoins devraient obligatoirement se présenter dans son bureau à Philadelphie avant de comparaître au Sénat… Et je ris encore!

    1. On voit bien que Van der Veen ne comprend pas trop comment se déroule un procès au Sénat. Lui qui accuse les managers de ne pas avoir fait leurs devoirs.
      Tout comme Castor, qui travaillait pour sa firme, qui nous parle avec amour de ses sénateurs. Ça c’est de la préparation.

      1. marie4poches4 dit :

        Son cabinet se concentre sur les accidents de voiture et les blessures par glissade et chute.
        Que les meilleurs!

      2. Igreck dit :

        Par contre, ça augure bien pour la glissade et la chute de DESASTrump

    2. Graham a dit cette semaine sur F*News que si les Démocrates voulaient appeler des témoins, il demanderait que le FBI en fasse partie, pour leur faire dire que l’insurrection était prévue d’avance — et que donc 45 (que je n’appellerai plus autrement parce qu’il est innommable) n’a rien à y voir.

      Sauf que toute cette préparation est « démontrablement » liée aux mensonges, à la défense et à l’appui explicite des insurgés pour 45. La preuve se retournerait contre Graham.

  7. marie4poches4 dit :

    Ce n’est pas un témoin qui fera changer d’idée les sénateurs répus

    https://pbs.twimg.com/media/EuHspPDXEA0p2OS?format=jpg&name=large

    1. Carl Poulin dit :

      @ marie4poches4
      Autre preuve que les dés sont toujours pipés avec les Républichiants. Même avec une preuve en béton ils vont l’acquitté. Leur constitution est une vraie farce et ils sont entrain de le prouver à la face du monde entier, ils sont surtout devenus la risée de la planète à cause des la lâcheté des Républichiants.

      1. chanounou dit :

        @Carl Poulin
         » ils sont surtout devenus la risée de la planète à cause des la lâcheté des Républichiants ».

        C’est vrai mais…… ils s’en tapent comme de leur première chemise de la planète !!!!

        Un Etazunien republicain, à de rares exceptions près, se contrefiche de l’opinion du Monde sur son pays, enferré qu’il est dans ses certitudes du « plus beau meilleur pays démocratique de la Terre » , (celle-ci fut-elle plate …) et emprisonné dans sa vision dudit monde puisque son horizon se limite à son bled paumé du Nebraska, Dakota,Wisconsin. ou Oklahoma… ..

      2. Igreck dit :

        Carl Poulin
        Ce n’est pas tant leur Constitution qui est une farce mais les clounnes qui ne jouent pas honnêtement leurs rôles dans la cette pièce devenue pathétique.

  8. Gina dit :

    Est-ce qu’ il y a des policiers témoins de la scène et témoins des meurtres et actions illégales vont être assignés à témoigner eux aussi . Si non les chances de l’oranger d’être acquitté ne changeront pas .

  9. Superlulu dit :

    Give us all the Juicy details.
    J’adore.

  10. Ziggy9361 dit :

    La seul façon c’est qu’ avec le ou les témoins les sénateurs est l’air fou,je sais que la preuve est pas dur à faire mais même pour un simple d’esprit sa sonne des croches.

  11. philippe deslauriers dit :

    Le vote de ripous est relier a l’opinion de leur supporteur.
    Voyons comment leur support vas s’ammoindrir aux cours des prochains jours.
    Voyons comment seras l’opinion public evec bunker aux cours des prochains jours.

    Au états c’est le 1/3 de la population sans affiliation qui décide des résultats electoraux.
    C’est a ce tiers de la population que l’impeachment s’adresse. Question de les convaincre de ne pas voter pour les bandit que sont le GOP (Grand Overrated Party).

  12. NStrider dit :

    Le témoignage éventuel de la représentante républicaine de l’État de Washington Jaime Herrera Beutler ne fait que renforcer mon impression que même si on n’obtient pas de condamnation du 45 par les élus républicains, on va étaler une preuve qui va contribuer à disqualifier le 45 aux yeux de plusieurs électeurs indépendants et républicains et qui devrait aussi nuire grandement à la de réélection des sénateurs dans les états où le vote est un peu serré

  13. Alexander dit :

    Un témoin? Aussi crédible puisse-t-elle être, ça ne changera pas le résultat et ça a aussi comme impact d’ouvrir une boîte de Pandore.

    Convaincu que l’objectif des démocrates était de culpabiliser Trump dans la tête de l’électorat et c’est déjà pas mal fait. Même chezles arrivistes qui vont voter contre la destitution même s’ils ne l’avoueront jamais.

    Maintenant, il faut redresser le pays et s’attaquer à la pandémie et la relance.

    Et ça, les deux partis peuvent contribuer.

    1. Paul Gr dit :

      « Convaincu que l’objectif des démocrates était de culpabiliser Trump dans la tête de l’électorat et c’est déjà pas mal fait. »

      C’était fait depuis bien avant ce procès. L’objectif des démocrates est plutôt de culpabiliser les sénateurs et représentants républicains dans la tête de l’électorat.

  14. Igreck dit :

    « À l’évidence, les grandes forces qui définissent la société américaine sont appelées à se confronter de plus en plus durement dans les années qui viennent. Les forces religieuses fondamentalistes et les forces racistes, contre les forces multiculturalistes et égalitaires. »
    Faut-il être pessimiste❓
    Pas nécessairement❗️
    https://www.journaldemontreal.com/2021/02/13/proces-de-trump-les-jeux-sont-faits

  15. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu@richardhetu
    Encore une fois, c’est une femme, en l’occurrence la représentante républicaine de l’État de Washington Jaime Herrera Beutler, qui se lève pour tenir tête à Trump. Déjà vu all over again, comme disait Yogi Berra.

    Une femme, tout à fait logique; ça prend une femme pour montrer à des … hommes qui avait des ‘balls’.

    Pendant ce temps, tous les hommes sont à genoux – excuser pour l’image – devant Donald Trump pour le vénérer 😢.

  16. Le témoignage de Madame Beutler aura beau être convaincant.

    Celui d’autres témoins potentiels (Staff, policiers, élus, etc) aura également beau l’être, cela ne changera pas l’issue du procès.

    Les Élus « Répugnants » vont acquitter le MAFIEUX, balayant ainsi du revers de la main tous les éléments de preuve accablants présentée par les Accusateurs.

    N’empêche que le témoignage de Mme Beutler risque d’avoir un effet dévastateur sur la thèse de la Défense et sur la suite des choses pour « TinyDesk ».

    À défaut d’une condamnation, sa crédibilité, déjà amochée, ainsi que celle des « Répugnants » qui auront voté pour l’acquittement, seront réduites à néant, sauf bien sûr, pour les adorateurs de la secte qui continueront à le vénérer et à se prosterner devant lui.

    1. Igreck dit :

      À 40% et moins de l’électorat il y de l’espoir que les Repus s’écrase en 2022 et 2024❓

    2. Benton Fraser dit :

      J’idée n’est pas de convaincre les élus républicains corrompus mais de montrer à la face du monde que les élus républicains n’ont aucun sens moral ni respect pour leur pays et la Constitution.

  17. Les Républicains qui ont voté contre la constitutionnalité du procès vont voter pour l’acquittement, croyant qu’ils sont conséquents. S’ils étaient vraiment conséquents, ils s’abstiendraient de voter !

  18. Drakkar Noir dit :

    L’introduction de témoins à cette histoire vient de prolonger ce cirque encore plus. Joe Biden doit être en beau fusil, le congrès ralentit par une procédure de destitution d’un individu qui n’est plus en fonction.

    1. Igreck dit :

      Biden et Harris doivent sûrement savoir marcher et mâcher en même temps❗️

  19. jeani dit :

    Ils pourraient faire témoigner l’un des huluberlus, admirateur de la chose.

    https://www.rawstory.com/qnon-shaman-testify/

    1. Haïku dit :

      Hé hé hé 😉

      Je cite l’article:
      -« If the Shaman gets to testify, the trial’s TV ratings are going through the roof. »

  20. citoyen dit :

    plutôt que d’assister à une mascarade médiatique mensuelle, il faudrait faire le tour de la démocratie de la campagne électorale jusqu’au budget.

    1. gl000001 dit :

      Quotidienne. Pas mensuelle.

  21. monsieur8 dit :

    Bon, pas de témoin finalement?
    Tout sera fini ce soir,

  22. Capitaine B dit :

    Le sénat avait voté et approuvé qu’il était constitutionnel de mettre en accusation un ex-président. Alors comment mitch peut-il utiliser cet argument pour innocenter 45?

    Il a dû se dire que peu importe ce qu’il allait inventer ne serait pas plus crédible mais quand même…!

  23. gigido66 dit :

    La Presse +
    Publié à 09h30 | Mis à jour à 13h05
    EN DIRECT PROCÈS EN DESTITUTION DE TRUMP
    Accord au Sénat pour poursuivre le procès sans convoquer de témoins

    1. xnicden dit :

      WTF

      1. Haïku dit :

        WTF ×2 !!

    2. chicpourtout dit :

      Eh oui! Il n’y aura donc plus de témoins. Les consignes ont changées.😲

  24. xnicden dit :

    Au moins les derniers développements vont amener le FBI à interroger certains élus républicains pour leur enquête criminelle.

    1. xnicden dit :

      Parti trop vite. Il manque cette phrase:

      Mme Beutler et Kevin McCarthy au premier chef.

  25. lechatderuelle dit :

    finalement pas de témoins en échange de quoi ?

    1. Drakkar Noir dit :

      @lechatderuelle En échange de ne pas bloquer le congrès pour au moins 1 an dans un processus qui va se conclure avec un acquittement de toute façon.

      Je mettrais ma main au feu que la maison-blanche leur a donné l’ordre de mettre un terme à tout ça.

  26. FlorentNaldeau dit :

    @lechatderuelle, 13h39 « finalement pas de témoins en échange de quoi ? »

    Les Démocrates ont ainsi obtenu que le communiqué publié par JHB soit versé aux actes du procès et en fasse donc officiellement partie de manière permanente. Il peuvent aussi y faire référence dans leurs plaidoirie de clôture, d’autant plus que les procureurs de DT ont déclaré ne pas contester qu’elle dirait exactement la même chose si elle venait témoigner en personne.

    Ils ont donc pu ajouter une autre pièce à conviction au dossier, sans accroître la durée du procès qui devrait donc se terminer aujourd’hui. Ce qui signifie que le Sénat reviendra aux affaires courantes la semaine prochaine, y compris l’étude des propositions de JB et de ses nominations à son Cabinet et aux autres postes qui nécessitent confirmation.

  27. lechatderuelle dit :

    FlorentNaldeau
    merci de l’info….

    les républicains n’ont jamais autant rampé dans la partisanerie….
    assez dégoutant de voir ça…

  28. monsieur8 dit :

    Il semble que les répus aient donné le choix aux dems : gouverner (i.e. légiférer) ou prolonger le procès de Trump, mais pas les 2 en même temps.

    Si c’était vraiment ça l’alternative, les dems ont eu raison de vouloir en finir. De toute façon, l’issue du procès est connue d’avance.

    Passer des lois pour corriger les 4 années de Trump, c’est moins spectaculaire qu’une mise en accusation, mais c’est plus utile et bénéfique à la population.

    1. Carl Poulin dit :

      Et vous croyez en la parole des Républichiants?

  29. Superlulu dit :

    Une chance que le gros n’a plus accès à Twitter.
    Il clamerait (et il va le faire) A Huuuuge win.
    Verser au dossier, le témoignage de JHB.
    Qui va le lire?
    Tout ça pour ça?
    I give up…

    1. Pierre s. dit :

      ——————–

      lolllll huge win ou depuis le 6 janvier il est dépeint comme le crétin de service
      l’épouvantail débile de la droite américaine et le bouffon qui va devoir se cacher de la
      justice le reste de ses jours …. mais bon il a la victoire facile le gros débile au golf et
      dans la vie en générale.

  30. Voici une explication pour ceux et celles qui se demandent pourquoi il vn’y aura finalement pas de témoins au procès en destitution de « DiaperDon »

    A lot has happened in the impeachment trial today. Here’s what you need to know.

    It’s the fifth and likely final day of former President Trump’s second impeachment trial. A final vote on whether to acquit or convict the former president is expected later today following morning uncertainty about the trial’s timeline.

    If you’re just reading in now, here’s what you’ve missed:

    House managers asked for witnesses: At the start of today’s trial, Rep. Jamie Raskin announced that House managers were seeking to subpoena Rep. Jaime Herrera Beutler, a House Republican who first revealed a conversation between House Republican leader Kevin McCarthy and Trump in which the former President said the rioters cared more about the election results than McCarthy did. After Raskin announced Democrats would seek witnesses, Trump’s lawyer Michael van der Veen responded that if Democrats were going to ask for witnesses, Trump’s team was going to need 100 depositions.
    A bipartisan Senate vote: The vote was 55 to 45, with five Republicans joining Democrats in voting to allow witnesses. GOP Sen. Lindsey Graham initially voted no, but changed his vote to yes, meaning he changed his vote to allow witnesses.
    Confusion and a break: Following the vote, there appeared to be some confusion on the Senate floor about the move, with one senator even asking what exactly they just voted on. Bipartisan groups of senators huddled, and the timeline of the trial seemed murky. Then the Senate went into a recess.
    The evidence deal: Returning from the break, Senate leaders, the House managers and Trump’s legal team announced they had agreed to insert the statement of Herrera Beutler from a CNN report into the trial record, rather than taking a deposition.
    Closing arguments: The House impeachment managers and Trump’s team then moved on to their closing arguments, signaling the trial would end without witnesses.

    (Source: CNN February 13th 2021)

    En termes clairs, Les Accusateurs et « Team Trump » acceptent de verser au dossier la déclaration de madame Buetler à propos de l’enregistrement de la conversation entre « DiaperDon » et McCarthy.

    C’est une procédure souvent utilisé dans une Cour de Justice afin d’éviter à une personne de venir témoigner en personne.

    Cela équivaut à reconnaître que si la personne concerné le ferait, elle dirait la même chose que dans sa déclaration écrite.

    Ce document a donc une valeur légale et fera partie dorénavent partie du dossier public. Les Démocrates pourraient donc s’en servir contre « TinyDesk ».

  31. MarcoUBCQ dit :

    La justice des hommes est essentiellement tributaire du paradigme qui nous colle à la peau. Ça veut donc dire qu’elle est arbitraire, car l’objectivité n’existe pas. Seul le recul est possible, et même là… Tout ça pour dire que les démocratres sont pluralistes, multi-culturels et essentiellement représentant la diversité humaine. C’est un paradigme moderne qui monte en puissance partout sur la planète. Les républicains font partie d’un paradigme usé à la corde et surtout populaire chez ceux qui n’ont pas embrassé la modernité, sous tous ses plans. L’avenir va donc voir ce groupe paradigmatique s’étioler et ses membres soit changer pour garder contact avec la réalité contemporaine, ou s’entêter à rester dans une vision de la vie qui est agonisante.

    La destitution de Machinchouette est une guerre paradigmatique qui n’a pas grand chose à voir avec la raison ni les faits. Que Machin soit destitué ou pas n’a pas d’importance: La force du paradigme des électeurs démocrates est telle que le GOP n’a aucune chance de gagner à moyen et long terme. Cependant, prolonger le procès comme c’est d’ores et déjà le cas, pourrait faire pencher la balance, et certains sénateurs républicians auraient peut-être finalement peur de ne pas être réélus s’ils ne destituent pas Chose. Ils sont amplement opportunistes et hypocrites pour faire le saut.

    À suivre donc, mais le pauvre Machinchouette, lui, comme l’a dit Nikki, il est fini.

    1. Carl Poulin dit :

      @ MarcoUBCQ
      Donc, c’est devant une vraie cour de justice qu’il va être jugé pour avoir voulu truquer les élections et c’est encore en Georgie que l’avenir d’Optimus Maximus Détritus va se décider. Dans ce scénario, les Républichiants se débrrassent de leur cancer sans trop perdre de plumes. Une belle job de Ponce Pilate.

    2. Superlulu dit :

      Les républicains font partie d’un paradigme usé à la corde…
      Ils ont inventé les paradigmes.

  32. Carl Poulin dit :

    J’espère qu’Optimus Maximus Détritus va garder la même équipe d’avocats pour ses futurs procès.

  33. lechatderuelle dit :

    au final, les 2 partis acceptent de laisser la justice faire sa job…

    voyons voir si cette justice sera aussi efficace qu’anticipée….

    ça risque de trainer des années devant les tribunaux…

    machin aura le temps de crever d’une crise de coeur avant d’avoir une sentence… il profitera du golf et de la junk food en masse… pas une grosse sentence … l’Histoire, le Karma, le Paradis Terrestre ne le feront pas angoissés…..

  34. lechatderuelle dit :

    angoisser

  35. Ziggy9361 dit :

    Oui ,l’idiot ventripotent va proclamé sa victoire autant qu’il a clamé son innocence, mais cette victoire en est une à la Phyrrus il gagne gra ce à une règle procédurale propre à une destitution devant le sénat ou
    il faut que les deux tiers des sénateurs votent en sa faveur une impossibilité 50% des sénateurs sont ses alliés indéfectibles et imperméables aux preuves documentés sauf une petite dissidence parmi ceux qui ont une conscience.

    Donc,une courte victoire à la Phyrrus qui va finallement contribué à mettre en évidence son égocentricité extrême, sa cupidité en collectant de l ‘argent de ses partisans crédules pour une si piètre défense et le résultat sera une image détériorée à jamais en politique et en affaire.

    1. Madalton dit :

      Il a appris sa leçon cette fois-ci.😉🙄

  36. Madalton dit :

    L’avocat qui s’adresse aux sénateurs républicains en disant de ne pas embarquer dans le jeu des démocrates. À ce que je sache, il doit s’adresser à tous les sénateurs et non juste ceux du GOP.

    Il finit en mentionnant que vous devez vous occuper de la pandémie et de l’économie pour le bien de vous en s’adressant aux téléspectateurs. Coudon, il fait de la politique maintenant et il se soucie de la population ce que son client n’a jamais fait de sa vie.

    1. Pierre s. dit :

      ===———————–

      s’aurait été plus simple de ne pas embarquer dans le jeu de trump pendant 4 ans.

  37. Madalton dit :

    14-9 Guilty. Stop the vote.😁

    1. xnicden dit :

      🔥🔥🔥👍👍

  38. Madalton dit :

    C’est fait. Acquitté.

  39. Madalton dit :

    57-43 🙁

    1. gigido66 dit :

      🦎🐍🐢🦎🐍🐢🦎🐍🐢la swamp a voté…

  40. gigido66 dit :

    Comment fait-on pour changer un article de la constitution, à savoir qu’un président en poste qui doit passer le pouvoir quelque deux mois plus tard soit imputable de tout ce qu’il fait entretemps et même après qu’il ne soit plus le président en fonction?

    1. Ziggy9361 dit :

      Les gens se foutent comme de l’an quarante de la procédure du sénat qui consacre la victoire de la minorité,ils sont assez intelligent pour constater que le vote est de 57 pour la destitution et de 43
      contre. Ils ont aussi vu la preuve présentée par les managers et ça c’est irréfutable ,c’est la réalitée
      en image.
      Les gens ont aussi vu les avocats du Nazillard se ridiculisés en inventant une défense rocambolesque
      digne du vicomte Ponson du Terrail inventeur du genre, dont un qui aime SES sénateurs autant que
      T**** entrain de « frencher  » le drapeau américain tout en se zignant dessus. La meilleur définition pur les décrires deux cloportes commun qui en défendre un autres.

      Les 43 sénateurs républicains qui ont sauvés de la destitution leur capo di capi, spécialement Graham
      et McConnell ainsi que tous les autres viennent d’inscrire leurs noms dans le livre désignant les traîtres
      qui ont trahi leur serment de protéger la constitution et de juger le looser de façon non partisane et avec
      honneur ils ont complètement failli à la tâche, comme des lâches. L’histoire se chargera de leur contribution détestable en rappelant seulement cette défaillance et non leurs bons coups. Dans l’immédiat ils ont prouvés qu’ils n’étaient pas dignes de confiance parce qu’ils sont prêts à fermer les yeux par intérêt.

  41. Pierre s. dit :

    ————————————

    les criminels ont sauvé le cul de leur épouvantail.

  42. Carl Poulin dit :

    Juge Roberts de la SCOTUS bien de lâcher un gros soupir de soulagement.

  43. Shaun Karter dit :

    Je ne comprends pas vraiment quelle était la stratégie des démocrates. Cibler un seul article pour la destitution, et probablement celui qui était le plus dur à prouver, puis finalement abdiquer sur la question d’assigner à comparaitre des témoins sous prétexte qu’il était plus important de se concentrer sur le programme de Biden.

    Si c’est le cas, pourquoi avoir perdu notre temps avec cet impeachement si c’était pour faire les choses à moitié de cette façon?

    Trump gagne encore, il pourra maintenant dire qu’il a été exonéré encore une fois.

  44. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu@richardhetu
    Vote finale : 57 sénateurs condamnent Trump, 43 l’acquittent. Il fallait 67 sénateurs pour condamner l’ancien président. Sept républicains ont condamné ce dernier.

    ‘Sept’ … on ne s’est même pas rendu à … dix(10) avec tout ce qu’on savait … wow 🤮.

    Le parti républicain est pris avec Donald Trump et va le rester.

    1. gigido66 dit :

      J’imagine que plusieurs des sénateurs qui ont absout trump n’étaient même pas présents lors des plaidoyers…encore plus dégueulasse!

  45. gigido66 dit :

    Ce soir, on danse…à Mar a Lago…ç ane me surprendrais pas que tous ces sénateurs qui ont gracié Trump ont reçu une invitation à venir festoyer…avion privée compris…

    1. gigido66 dit :

      …ça ne me surprendrait…
      …avion privé…

    2. jeani dit :

      Possible, mais connaissant trump, ils vont tous recevoir une facture salée, autant pour l’avion, la chambre que la bouffe.

  46. jeani dit :

    Je reviens de l’épicerie. Je pense que je vais y retourner.

    Moi qui avais pensé manger de la tortue au souper avec des biscuits graham au dessert. Jai foutu tout ça à la poubelle.

    1. Haïku dit :

      LOL ! 🤣🤣

  47. gigido66 dit :

    Je félicite les procureurs démocrates pour le travail exceptionnel qu’ils ont fait. Je ne crois pas que tout ça a été fait pour rien. La descente vers l’enfer des républicains trumpistes ne fait que commencer.
    Ils vont en suer un coup…le monde entier et un grand nombre d’étatsuniens ont été témoins de leur veulerie et de leur aplatventrisme devant cette bête sans foi ni loi.
    J’espère que leurs pourvoyeurs de fonds leur démontrent qu’ils ont fait un bien mauvais choix.
    Et j’espère que les démocrates qui sont en place maintenant s’organisent pour ne pas leur laisser un pouce…

  48. Finalement, sept sénateurs républicains ont préféré suivre leur conscience plutôt que la ligne de parti.

    Malheureusement, ils vont devoir en payer le prix poitique. Soulignons qand même leur courage et leurs convictions.

    75-43. Même s’il n’est pas destitué, on pourra dire qu’une majorité des élus des Deux Chambres du Congrès ont trouvé « DiaperDon » coupable du chef d’accusation porté contre lui.

    Il pourra pavoiser autant qu’il le voudra mais dans les faits, il vient de subir une rebuffade .Des élus républicains (peu nombreux on en convient) lui ont tourné le dos.

    Il y a une brèche dans la façade de ce Parti. C’est un début

    Les 43 larbins qui ont voté pour l’acquittement viennent de nous démontrer qu’ils n’ont AUCUN problème de conscience à supporter une crapule, un bandit, une fripouilles, un salopard, une ordure.

    Belle bande de racailles. Pis ça vient nous faire la morale et jouer au « grand patriote ». Quelle boulechite !!

    Il sera intéressant de voir ce qui va se passer avec les procès qui pourraient lui tomber dessus au niveau criminel lors des prochains mois.

    La VIDANGE va se rendre compte que les règles du jeu au niveau d’une Cour de Justice sont différentes avec un Juge et un Jury impartials et non-corrompus.

  49. « Moscow Mitch » en rajoute une couche.

    « Oui,Tiny Brain est responsable de ce qui s’est passé le 6 janvier dernier mais on ne peut le condamner car il n’est plus président. »

    Ce qui revient à dire qu’il n’a pas été condamné en raison d’une « technicalité »

    Il doit y avoir une astuce légale qu’on n’a pas saisi. Des explications seraient nécessaires.

    Anyway, en attendant, « DiaperDon » vient de se faire ni plus ni moins désavouer par le leader républicain du Sénat.

    Le SALOPARD n’a pas de quoi pavoiser

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :