Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

À la veille du deuxième procès en destitution de Donald Trump, une majorité des Américains (56%) estiment que l’ancien président devrait être condamné par le Sénat pour «incitation à l’insurrection», l’accusation retenue par la Chambre des représentants dans la foulée de l’assaut meurtrier du Capitole des États-Unis, selon un sondage ABC News/Ipsos. À la veille du premier procès en destitution de Trump, 47% des Américains étaient en faveur de la condamnation du président pour son rôle dans l’affaire ukrainienne, selon un sondage ABC News/Washington Post.

Une condamnation, qui nécessiterait l’appui de 67 sénateurs, dont 17 républicains, est très peu probable. Mais Chuck Cooper, avocat respecté des milieux les plus conservateurs – il est proche de Jeff Sessions et de Ted Cruz, entre autres – s’est attaqué dans le Wall Street Journal à l’un des arguments de nombreux sénateurs républicains et des avocats de Trump contre le procès. Selon lui, ces derniers ont tort d’affirmer que le procès en destitution d’un ancien président est inconstitutionnel pare que ce dernier ne peut être destitué. Cooper rappelle que la Constitution autorise le Sénat d’interdire aux responsables condamnés de briguer à nouveau un poste électoral par vote à majorité simple. Il défie donc «toute logique» selon lui «de suggérer qu’il est interdit au Sénat de juger et de condamner les anciens titulaires de fonctions».

P.S. : Selon le New York Times, les procureurs démocrates entendent recourir à une multitude de vidéos pour illustrer leurs propos pendant le procès en destitution, qui s’ouvre mardi.

(Photo AFP)

85 réflexions sur “Le sondage du jour

  1. sorel49 dit :

    Les présentations audio-visuelles de l’équipe Démocrate et les accusations au criminel des fauteurs de trouble du 6 janvier ajouteront un effet dévastateur sur le public américain.

    1. xnicden dit :

      S’ils les voient. Je ne suis pas certaine que ce sera le cas des abonnés de Fox News.

      1. Boozadvisor-bongsandfeet dit :

        Fox News perd solidement des plumes, ils sont maintenant au 3e rang des chaînes de nouvelles alors déjà là, ya plus de monde qui ont de chance de les voir que si ca c’était produit il y a quelques mois.

      2. xnicden dit :

        Bon point! Cela va aider certainement.

  2. marylap dit :

    Comme pour le premier procès, ce qui manque ce n’est pas les preuves, mais une colonne aux sénateurs Républicons. Trump leur a coûté la Chambre, le Sénat et la présidence et ils continuent de le défendre. Je ne comprends pas leur logique.

    1. vercheres dit :

      Prendre tous les sénateurs républicains comme un tout est une erreur. Chacun sauve son job en ménageant la chèvre et le chou. Ceux qui viennent des états plus conservateurs veulent éviter un challenger plus à droite. Dans les « swing states » ou ce qui s’en rapprochent, ils veulent unifier la base conservatrice contre les démocrates. On assiste aux limites de la démocratie américaine.

    2. Igreck dit :

      C’est le résultat du bipartisme à outrances où trop de politicien-ne-s font passer leur ambition politique avant leur serment de servir leurs concitoyens : « Demandez vous ce votre pays peut faire pour vous… »

    3. kintouai dit :

      On ne peut pas demander à un trou de c….d’être logique. Il se contente de remplir sa fonction — faire de la m… –, sans se poser de questions.

  3. PROBERT dit :

    Les sénateurs démocrates vont s’adresser au peuple américain durant le procès en destitution. C’est eux qu’ils cherchent à convaincre, pas les sénateurs républicains qui ont déjà fait le choix de la peur.

    1. Robert Giroux dit :

      La démocratie est la pathétique croyance
      dans la sagesse collective de l’Ignorance individuelle. – H.L. Mencken

  4. vercheres dit :

    Le problème, c’est que le jury est politique et on lui demande une décision judiciaire. Mauvais casting. La décision sera donc… politique.

    Faire un sondage a ce sujet l’illustre encore plus.

    Ça démontre aussi les limites de la démocratie où les décisions difficiles et impopulaires ne sont pas prises pour permettre sa réélection.

    1. Guy Pelletier dit :

      @vercheres

      En effet il devrait y avoir une enquête en bonne et due forme du FBI et de la sécurité des affaires internes des USA sur toute cette affaire qui relève surtout du judiciaire non plus du politique. Sur les allégations de fraudes électorales de grande ampleur de possible tentative de renverser le résultat électoral et tentative d’empêcher les représentants du peuple réunis au Capitole de valider la victoire électorale des Démocrates et de Joe Biden et le changement de gouvernement et dirigeants du gouvernement des USA. Après cela si l’enquête conclue qu’il y aurait eu complot contre le peuple contre la constitution des USA contre les États-Unis une commission publique télévisé extra-ordinaire du Congrès devrait être tenue et là tous les participants à un possible complot devraient être tenus de témoigner leur immunité annulée. On verrait les langues se délier si ceux ayant participé à un tel complot risqueraient de se retrouver en prison s’ils font entrave ou mentent au Congrès s’ils sont reconnus coupable d’avoir fomenter un complot contre leur pays ou acte de sédition là ce serait carrément un acte de trahison envers les États-Unis.

      Pas si sûr que cela qu’ils continueraient de protéger Donald Trump de mentir pour lui s’ils risquent de subir de lourdes conséquences.

    2. Achalante dit :

      Certes, mais ce n’est pas un procès criminel non plus, c’est un processus politique. Rien n’empêcherait le FBI/AG de déposer des poursuites au criminel plus tard.

  5. Pierre s. dit :

    —————————–

    Et l’histoire sera impitoyable avec ces salopard qui auront voulu sauver non pas
    une fois mais deux ce criminel d’imposteur qui aura plongé comme jamais ce pays dans
    la honte le chaos et la disgrâce.

    1. lechatderuelle dit :

      Pierre s.

      l’Histoire comme sentence est très peu…. en quoi ça terrifie les gens ce que l’Histoire dira sur eux?

      c’est comme menacer des gens de l’enfer….

      ça ne change absolument rien pour eux…. ni pour les autres….

      Vous croyez que les minables de l’Histoire se sentent mal??…..

      1. richard311253 dit :

        @lechatderuelle à 7h41

        Pas du tout d’accord avec vous mais encore faut-il que nous parlions de la même chose.

        C’est certain qu’un homme mort n’en a rien à faire.

        Aucun homme, normalement constitué, ne veut que l’on retienne de lui qu’il est un lâche.

      2. MarcoUBCQ dit :

        @ richard311253 (08:17): Don-Alt-Righ n’est ni un homme (moralement) ni normalement constitué. Il a toujours vécu entouré de yes people, sauf durant sa pseudo-présidence, et il continuera à l’être. Il a toujours été lâche car son propre père lui a lâchement empêché d’être un enfant, et donc de devenir un adulte sain. Son père était irresponsable, et il a exigé l’impossible de ses enfants. Son fils continue seulement son sale travail.

    2. chanounou dit :

      Meme pas sur !!!

      Et ce genre d’individus se fichent pas mal des livres d’Histoire dans la mesure où ils n’en n’ont jamais ouvert un !!!!
      Meme si Catastrumpf 1er prétend le contraire, ce qui lui importe c’est l’ICI et le MAINTENANT. Une logique d’enfant gaté

  6. lechatderuelle dit :

    Aucun argument ne peut tenir la route pour disculper machin….

    tout le monde le sait et fort probablement que derrière les portes closes, tous sont unanimes pour le condamner….

    mais le spectacle doit continuer….

    si un groupuscule appuie encore machin, les autres s’inquiètent de l’image du parti….

    les dommages seront sur le court terme, tous savent que la mémoire est une faculté qui oublie….
    les républicains s’achèteront une vertu et la machine va repartir….

    la réputation de machin? difficile de comprendre que des politiciens se vautrent dans le ridicule à ce point pour tenter de sauver ce qui reste à sauver….

    machin a été un imposteur pendant 4 ans… il a bafoué la fameuse Constitution des dizaines de fois, il a été en conflit d’intérêt perpétuel, il a menti sciemment à tout le monde….

    ce procès se transformera en cirque grâce à la généreuse contribution de quelques républicains…

    mais, comme les démocrates le souhaitent, ça laissera tout de même des traces dans l’imaginaire des citoyens….

    on souligne beaucoup le manque de colonne chez les politiciens républicains…. il faudra aussi se questionner sur ce manque de colonne dans la population en général qui avalent des couleuvres grosses comme des autobus, qui se font voler en plein jour, qui font rire d’eux encore et encore et qui paient pour que ça continue….

    Voter signifie quelque chose….

    il est peut-être temps que les citoyens reprennent le contrôle de leur institution….

  7. Pierre s. dit :

    ——————————–

    Ce procès va contribuer a mettre Trump a visage découvert
    et le trumpiste va rapidement devenir une tare, un mouvement marginal et honteux.

    1. chanounou dit :

      Si seulement !!!!
      Regardez ce qui s’est passé avec le nazisme en Allemagne . Honteux et inimaginable dans les 50 ans d’après guerre et aujourd’hui l’hydre hideuse montre à nouveau le bout de ses immondes babines ourdées de haine , recouvrant des dents pretes à mordre dans tout ce qui est contraire à leurs « valeurs » qui n’en sont pas ….

  8. ghislain1957 dit :

    Le raisonnement des ripoux-blicains ne tient pas la route. Il ne pouvait être accusé de quoi que ce soit en raison du soit-disant privilège du « président en exercice » et maintenant, il ne peut pas plus être condamné pour quelque chose qu’il a fait lorsqu’il était en exercice parce qu’il n’est plus en exercice.

    1. Toile dit :

      Aussi bien bien dire jamais: ni pendant ni après exercice présidentiel !

    2. gigido66 dit :

      On innocente bien « post mortem » des condamnés à mort…si c’est faisable et constitutionnel, je ne vois pas pourquoi « post présidence » on ne peut pas condamner le « former president ».

    3. Guy Pelletier dit :

      Sauf qui le « privilège du « président en exercice » » et son immunité tiennent-ils si ce président à trahi les Américains, a comploté pour voler une élection et pousser des manifestant a empêcher les représentants du peuple qui siégeaient au Capitole de valider le résultat électoral……….Ce serait fort surprenant puisque non seulement il n’a pas fait cela dans l’intérêt du peuple et du pays mais dans le sien strictement pour s’emparer de force du pouvoir et le garder. On est dans la trahison et sédition……………….

  9. Lily D. dit :

    Trump ne pouvait pas être condamné pour obstruction dans l’affaire russe parce qu’un Président en fonction ne peut pas être condamné. Dans son incitation à l’’insurrection du Capitol, il ne pourrait pas non plus être condamné parce qu’il n’est plus président… et on ne parle pas de son chantage éhonté de créer un troisième parti si le Congrès le condamne. Il y a en plus les menaces qui pèsent sur ceux et celles qui se sont prononcés en faveur d’un procès en destitution… Bref, les Républicains qui vont avoir la responsabilité de décider de l’empeachment ou non de Trump sont dans l’eau chaude jusqu’aux oreilles et semblent vouloir que ça continue…

    1. gigido66 dit :

      Il ont les doigts pris entre l’arbre et l’écorce, situation fort inconfortable.

      1. Toile dit :

        Et c’est qui c’est mis les doigts là et qui les maintiennent là ? Faque….

  10. Toile dit :

    Dans un monde où la justice prévaudrait , son procès serait clé en main en ce qui concerne la culpabilité de la c….. quant à l’accusation avancée. Mais c’est sans compter la trouille et les intérêts personnels des ripoux. Aussi faudra t il ne pas escompter un verdict de culpabilité. Est- ce à dire que l’exercice est futile? Non pas du tout. Il est même vital pour l’intégrité des institutions impliquées ( exécutif, législatif et judiciaire) et essentiel pour le peuple. Les ripoux se rabattront sur une motion afin de bannir une prochaine candidature présidentielle, un pis aller. C’est le mieux que l’on puisse espérer de leur bravoure et ce même si une majorité opte pour une culpabilité populaire.

    J’espère davantage de la pluie de poursuites à venir.

  11. Loufaf dit :

    Que 67% des citoyens veulent la destitution, les républicains s’ en contrefoutent! Ce parti existe pour le pouvoir et l’ enrichissement personnelle. De plus , ces mêmes républicains se comportent comme une bande de pleutres face aux supporteurs violents de vous- savez-qui. Aucune chance qu’ ils votent pour la destitution à part 5 ou 6 d’ entr’ eux peut- être.

    1. lechatderuelle dit :

      Loufaf avouons que les 2 partis politiques USA existent pour le pouvoir et l’enrichissement personnel….

      les républicains et fort probablement les démocrates « écoutent » le peuple quand ça fait leurs affaires… et c’est partout la même chose…

      Au Québec, les Libéraux ont entré l’austérité de force dan la gorge des citoyens pour « leur bien »….

      les politiciens vont aussi loin que les citoyens le leur permettent…..

      et aux USA, il semble que ce soit très loin sous la barre de la décence…

      les républicains jouent encore dans leur film du « un pour tous et tous pour un »…. se victimisant devant un « ennemi » fabriqué de toutes pièces mais qui semble faire son effet….

      les « méchants » sont maintenant socialistes… gauchistes…. sans foi, ni loi…

      eux, les « bons », les républicains sont maintenant le rempart qui sauvera la Civilisation….

  12. spritzer dit :

    Faut-il encore parler d’assaut meurtrier quand la cause du décès du policier n’est pas encore déterminée parce que l’attaque à coups d’extincteur s’est avérée être une fausse histoire.

    According to one law enforcement official, medical examiners did not find signs that the officer sustained any blunt force trauma, so investigators believe that early reports that he was fatally struck by a fire extinguisher are not true.

    One possibility being considered by investigators is that Sicknick became ill after interacting with a chemical irritant like pepper spray or bear spray that was deployed in the crowd. But investigators reviewing video of the officer’s time around the Capitol haven’t been able to confirm that in tape that has been recovered so far, the official said.

    The case could also be complicated if Sicknick had a preexisting medical condition.
    https://www.cnn.com/2021/02/02/politics/brian-sicknick-charges/index.html

    1. lechatderuelle dit :

      spritzer il demeure que des gens sont morts lors de cet assaut … alors oui, rien ne change…

      un coup d’état sans mort demeure un coup d’état…. et les responsables doivent et sont condamnés, dans de nombreux pays….

      1. spritzer dit :

        @lechatderuelle

        S’il n’y a pas eu de meurtre, d’un policier de surcroit, ça doit surement faire une différence pour quelqu’un.

      2. richard311253 dit :

        @spritzer à 8h18 vous écriviez,

        « S’il n’y a pas eu de meurtre, d’un policier de surcroit, ça doit surement faire une différence pour quelqu’un. »

        Pour quelqu’un peut être mais pas pour la Constitution et c’est cette dernière qui a été attaquée et qu’il faut défendre.

      3. el_kabong dit :

        @spritzer
        « S’il n’y a pas eu de meurtre, d’un policier de surcroit, ça doit surement faire une différence pour quelqu’un. »

        Pour qui? 5 personnes sont mortes durant l’émeute au capitol. Ces personne seraient encore en vie si cet évènement n’avait pas eu lieu.
        Quelle différence ça fait (et à qui) de savoir de quelle façon sont mortes ces personnes?…

      4. spritzer dit :

        @el kabong

        Me semble que c’est pas dur à comprendre… Si Anatole a câliss.. un coup d’extincteur en pleine face du policier qui en meurt le lendemain, Anatole va avoir des plus gros problèmes que si l’agent est mort suite aux complications d’une intoxication au poivre de cayenne.

    2. spritzer dit :

      @richard311253

      N’empêche que c’est étrange que cette version horrible de la mort du policier ait tenu pendant un mois.

      1. @spritzer (08/02/2021 à 08:25)

        Vous avez beau tordre la réalité autant que vous voudrez, lui faire dire des choses qu’elle n’a pas dite (c’est un peu votre spécialité n’est-ce-pas !!), les faits sont là.

        La mort du policier Sicnick a été la conséquence directe de l’assaut du Capitole par une bande de terroristes gonflés à la haine et à la violence par un sociopathe assoifé de pouvoir.

        Point final.

      2. chanounou dit :

        @spritzer,
        Et cà change quoi qu’il ait été tué par lancer d’extincteur, piétinement, coups de poing ayant provoqué des hémorragies internes , ou arme à feu/ blanche/ contondante????
        J’ai la faiblesse de croire que pour sa veuve et ses enfants , ses parents, ses collègues et amis , surement pas grand-chose !!!

  13. Louise dit :

    L’issue de ce procès est connue à 99 %. Trump va être acquitté et il va s’en vanter dans les journaux.
    Il va croire que sa chance le poursuit et que la voie est ouverte pour se présenter en 2024.
    Pas si vite génie stable.

    Les Démocrates connaissent très bien le dénouement de ce procès mais l’enjeu est ailleurs. Il s’agit de montrer à la population qui est vraiment cet homme et à quel point il n’était pas et ne sera jamais apte à occuper une fonction comportant d’aussi grandes responsabilités.

    Voici un lien du magazine The Atlantic à ce sujet. Très intéressant à la veille de l’ouverture du procès.

    https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/impeachment-is-working-just-not-as-the-framers-expected/617954/

    1. xnicden dit :

      Cela servira aussi à démontrer à la population l’hypocrisie des sénateurs républicains. Les supposés champions de la loi et l’ordre et défenseurs de la constitution.

      1. chanounou dit :

        @xnicden,
        À ceux qui en sont déjà convaincus comme quelques modérés et pas mal de gens ici, surement .
        Pour les autres décérébrés ignares ce sera au contraire une facon d’etre confortés dans la haute opinion qu’ils ont de Charlatan 1er… N’iront pas loin dans l’analyse des faits et se contenteront du sourire demeuré d’Enfoiré1er paradant et se rengorgeant béatement tout en brandissant la manchette de journal sur fond de cravate rouge….

    2. Louise dit :

      Il y aussi l’excellent article de M.Hétu dans La Presse de ce matin.

      https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-02-08/decryptage/trump-a-l-heure-des-jugements.php

  14. Drakkar Noir dit :

    « Support for conviction among Republicans was low in the latest ABC News/Ipsos poll, but slightly higher than it was ahead of Trump’s first Senate impeachment trial. In the January 2020 ABC News/Washington Post poll, 9% of Republicans said the Senate should vote to remove Trump from office. In this new poll, 15% of Republicans say they support the Senate convicting and barring Trump from office. »

    Ce n’est pas assez. Si les électeurs républicains étaient en faveur à 40%, les Sénateurs républicains n’auraient pas le choix de le dégommer. A 15%, oubliez ça.

  15. Racza dit :

    56% ? C’est peu ! Combien ont votés pour lui à la présidentielle ?
    Je suis curieux de le savoir

  16. March dit :

    Un impeachment, c’est comme accusé Jean Charest de corruption mais de demandé au parti libéral d’être le jury. Impossible d’avoir 66% des votes nécessaires à moins que l’opposition détiennent 66% du pouvoir.

    L’important n’est pas de convaincre les républicain que Trump est coupable, mais de convaincre les électeurs indépendant et les démocrates de sa culpabilité et du soutient des républicain à Trump. Il y a 40% des voteurs qui sont républicain peut importe ce qui se passe, idem pour les démocrates. Ce sont les indépendants qui désignent le président.

  17. FlorentNaldeau dit :

    @vercheres, 07h28 « Le problème, c’est que le jury est politique et on lui demande une décision judiciaire. »

    En fait, le processus a été conçu dès le départ comme politique. Si les auteurs de la Constitution avaient voulu en faire une démarche judiciaire objective, ils auraient confié la tâche à un tribunal, la SCOTUS par exemple, dans la mesure où la faute reprochée aurait été une infraction relevant de ce type de tribunal et puisse être prouvée « hors de tout doute raisonnable ». Ils ont préféré que la décision de sanctionner un Président élu revienne à d’autres élus. Aucune option n’était parfaite, que ce soit le tribunal ou le Sénat.

    1. Igreck dit :

      Back to 1789 !

  18. Alexander dit :

    Les colonnes du temple s’effritent quand les colonnes vertébrales des décideurs s’effritent.

    Les deux vont ensemble.

    1. Guy Pelletier dit :

      Tout à fait et c’est toujours comme cela que meurt la démocratie, que s’installent des dictatures.

  19. monteregien dit :

    Lels sénateurs ont déjà voté sur la constitutionnalité du processus, et la majorité a déterminé que le processus était constitutionnel. Ils doivent maintenant voter sur le fond de l’affaire.

  20. Toile dit :

    « Président en fonction ne peut pas être condamné » .
    ——
    Ceci est issue de la thèse trumpienne d’un executif unique que vous semblez cautionner comme vrai. Il y a bel et bien un jugement en lien avec la diffusion des rapports d’impôts qui indiquent le contraire.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1718393/donald-trump-declaration-revenus-cour-supreme-etats-unis

  21. MarcoUBCQ dit :

    Les cinglés (Dumb-Alt-RIght) se battent avec les corrumpus (les corompublicains). Ils vont s’entre-déchirer encore plus car les GOP grouille de magouilleurs tous plus répugnants les uns que les autres, et le clan de Donald va simplement réagir négativement à tout, tout, tout, 100%, de ce qui n’est pas pro-Donald de la part du GOP (Gros Oesties de Porcs). Mais ce qui hilarant là-dedans c’est que le courroux de la Dumb-Alt-Right est maintenant focalisé sur le GOP, ceci expliquant cela. C’est comme dans le film « Avatar », alors que les Navis + Démocrates se battent contre la Dumb-Alt-Right + GOP, et qu’Ewa lance tous ses animaux contre ces derniers. L’Univers et la Nature ont des lois implacables et ces pauvres âmes perdues vont y goûter. Libre à nous de regarder le tout comme un Super-Bowl cosmique, les mécréants goûtant enfin à leur propre médecine.

  22. AB road dit :

    Non-coupable pour cause d’aliénation mentale.

    -The Box

    https://youtu.be/4A3gcDg5M3M

    1. Haïku dit :

      Bon rappel ! 🎵👌👌

  23. brady4u dit :

    Le plus beau verdict que Trump pouvait avoir, il l’a eu le 3 novembre de la bouche des électeurs.

    Maintenant, imaginons un procès au sénat.

    Les sénateurs sont juges, jurés et témoins et le sénat est présidé par un démocrate, le sénateur Leahy.

    En plus, il n’y a aucune règle de preuve autre que celles de la majorité.

    Cette procédure est une farce et devrait être abandonnée pour que des accusations soient portées contre le citoyen Donald Trump, s’il y a lieu.

    Brady for Prez

    1. Bartien dit :

      Nouvelle mouture

    2. Benton Fraser dit :

      Un troll qui aime les tricheurs comme président!!!

      1. Benton Fraser dit :

        Par contre, l’un a rapporté 7 Super Bowl et l’autre, 7 faillites!

  24. Il ne faut se faire aucune illusion quant à l’issue de ce procès.

    Malgré la preuve étoffée qui sera présenté, supporté par des documens audio-visuels convainquants , selon les Démocrates, « DiaperDon » ne sera pas condamné.

    Les Républicains, tout comme la première fois, vont faire dans leur froc, et ne prendront pas leurs responsablités.

    Ce procès ne vise qu’un but. Discréditer à jamais l’ex-président et ruiner ses chances d’un retour en politique.

    Il servira néanmoins à démontrer au peuple américain jusqu’où « TinyDesk » est allé pour renverser les résultats de l’élection et conserver le pouvoir.

    Ce procès sera pour nombre d’entre eux, une leçon d’histoire et résumera bien le bilan de cette présidence désastreuse.

    L’excellente chronique de M. Hétu dans la « Presse » de ce matin, résume également bien les enjeux de cette démarche.

  25. quinlope dit :

    Les ripoublicains sont mal pris. S’ils se séparent de machin, ce dernier formera son propre parti et cela divisera les ripoux au profit des démocrates. C’est pourquoi plusieurs continuent à le supporter.

    1. Igreck dit :

      Très juste ! Calcul politique uniquement ! Au diable les principes, les valeurs, la décence élémentaire… Misère❗️

  26. FlorentNaldeau dit :

    @monteregien, 08h37 « Les sénateurs ont déjà voté sur la constitutionnalité du processus, et la majorité a déterminé que le processus était constitutionnel.  »

    En fait il y a une petite nuance à apporter. Les Sénateurs n’ont pas tout à fait voté sur le fond de la proposition de Rand Paul. Ils ont décidé d’en reporter l’étude (« tabling a motion »), avec l’option de pouvoir la remettre à l’étude ou alors de ne jamais y revenir.

    Le Sénat n’a donc pas formellement décidé que le procès est constitutionnel; il a refusé de se prononcer sur la question. La plupart des textes dans les médias ont raté cette subtilité de procédure, en faisant l’hypothèse que ceux qui voulaient discuter de la question croyaient que le processus est inconstitutionnel. C’est probable dans le cas de la majorité, mais il doit y en avoir une poignée qui voulaient en discuter ne serait-ce que pour en disposer de manière décisive sur le fond.

    Il m’est arrivé dans certaines assemblées de voter en faveur de la tenue d’un débat sur une proposition avec laquelle j’étais en désaccord, ne serait-ce que pour l’invalider formellement et définitivement. Il ne m’étonnerait pas que quelques Sénateurs aient appliqué ce même raisonnement dans le cas présent.

    Les autres ont probablement voulu éviter d’ouvrir la voie à une longue discussion qui aurait bouffé beaucoup de temps au Sénat avec les mesures dilatoires disponibles pour la prolonger artificiellement.

    1. Toile dit :

      En assemblée syndicale, un laisser sur table abouti généralement en euh rien pour peu que l’on s’en donne la peine et créer un comité ad hoc peut correspondre à un genre de filière 13. Même scénario probable de la proposition Rand … qui n’a rien à voir avec la formule québécoise Rand ( jeu de mots).

  27. HS mais ça va nous changer un peu de la semaine qui s’en vient.

    Les « Plus » et les « Moins » du Super Bowl d’hier

    À chacun de tirer ses conclusions.

    https://www.cnn.com/2021/02/07/entertainment/super-bowl-2021-tv-coverage-highlights/index.html

    1. loup2 dit :

      Après avoir perdus ma dernière chemise et ma maison hier soir je vous demande .

      Lorsque les Boucaniers vont se rendre à la maison blanche rencontrer Joe Biden,

      Tom Brady va :
      #1 Être présent ?
      #2 Avoir sur la tête sa casquette MAGA ?
      #3 Faire un nouveau Dr Peter Brady de lui même ?

      1. Madalton dit :

        Il va être présent et il sera content de ne pas manger de Big Mac et de ne pas être présent avec un patron qui se tient dans des salons de massage érotique.

    2. gl000001 dit :

      J’ai bien aimé Deep Fake Vince Lombardi moi. Pour une fois que quelque chose de Fake était bon 😉

    3. gl000001 dit :

      De mémoire :
      Mahomes 2019 : 26 en 42, 0 touchés, 0 interceptions, MVP et gagne le SB
      Mahomes 2020 : 26 en 49, 2 touchés, 2 interceptions, perd le SB
      Un bon quart a normalement moins d’interceptions que que touchés par la passe. La différence avec l’an dernier est donc mineure mais elle a eu tout un effet !!

      1. loup2 dit :

        2 touchés en 2020 ? 2020 c’est bien l’année du SB LV

        Le pointage d’hier 31-9 Tampa
        Je comprends pas gl00001

      2. gl000001 dit :

        Oups ! 2020 et 2021 plutôt que 2019 et 2020. et j’ai du inverser les touchés

  28. anizev dit :

    La constitution américaine a le dos large pour les républicains.
    On ne peut pas sévir contre un président en exercice et on ne peut pas sévir contre un ex-président non plus. Finalement, l’article permettant la destitution devrait être retiré s’il ne sert à rien, et que les lois ne s’appliquent pas à un président-roi de toute façon.

    1. gl000001 dit :

      « président-roi » ou président-Dieu !
      Comme l’Homme a créé Dieu à son image, le président-Dieu devrait répondre aux même lois que l’Homme.

  29. lechatderuelle dit :

    Il me semble très utopique de croire que machin formera un nouveau parti….

    ce n’est pas dans l’ADN des USA de choisir entre 3 options… et cette idée ferait plus de mécontents qu’autre chose…

    plus le temps passera et plus machin ne sera plus la saveur du mois….

    l’idée même du trumpiste est un joyeux fourre-tout qui ne représente rien….

    toute cette grogne USA existait bien avant machin…. celui-ci n’a que donné une voix aux frustrés des USA, mais ça ne les relie pas plus entre eux…
    ils ne formeront pas une coalitions des frustrés…. chacun y va selon sa conviction même si la plupart se sont reconnus chez machin et dans ses discours….

    machin a simplement dit à voix haute ce que les frustrés voulaient entendre… des promesses vagues d’épurer la politique…. de redonner de la fierté aux gens, bien que chacun avait sa propre définition de cette fierté….
    machin a mangé à toutes les auges populaires….

    faut se souvenir des prières dans son bureau avec la bande d’hurluberlus…. sa façon de ne pas froisser aucun groupe marginal…. son radotage sur le « bon vieux temps » …. le tout agrémenté de menaces gratuites de force militaire ou même physique…. des photos de machin avec des corps de vedette jouant des héros….

    du pathétique ….

    donc en réalité le trumpiste n’existe pas… c’est une vitrine fourre-tout de tout ce qui divague aux USA…. des racistes, des machistes, des suprémacistes, des idiots du village, des Jesus freaks, des ultra-conservateurs dépassés, etc…
    ce ramassis de n’importe quoi et qui ont encouragé des gens mal informés et mal éduqués à se croire comme faisant partie de quelque chose de plus grand qu’eux….
    ils y ont cru… comme plusieurs croient aux OVNIS ou à dieu ou que les USA ont un rôle planétaire, que les USA sont la quintessence, le nec plus ultra de la civilisation….

    machin ou Raël… même affaire…

    trumpiste?? non… fourre-tout des sous-couches sociétales USA…. encore plus désorganisé que le Tea Party…. ou même Maxime Bernier….

    ce fut une court moment de mise en vitrine des théoriciens de fond de sous-sol….

    machin et sa gang disparaitront du monde public pour un bon moment… ils vivent encore dans un déni ridicule, mais ça va finir par frapper…
    après ce procès, espérons que les démocrates et surtout les médias nous ficheront la paix avec machin et sa bande….

    1. Ziggy9361 dit :

      @Nostadamus/chatderuelle…bon ça va ,on a compris votre point au sujet de chose,machin ou peut importe .comment vous l’appelez. Les théoriciens de fond de sous sol c’est ce que nous sommes tous
      à part quelques experts en matière procédurale. C’est correct de se faire des scénarios et c’est le but
      du blogue je suppose mais faut toujours bien ne pas se prendre trop au sérieux.

      C’est à croire que ceux qui ont écris la constitution ont fait par exprès pour la truffer d’échappatoires.

      Si vous donnez la chance aux républicains de voter sur la constitionnalité de la constitution la réponse va dépendre de ou se situe leurs intérêts. Nous en aurons encore la preuve bientôt, un état de droit,
      permettez moi d’en rigoler un bon coup.

  30. titejasette dit :

    HS – Ceci n’est pas un canular !

    « Republican Rep. Ron Wright of Texas dies of Covid »

  31. citoyen dit :

    cela fait six mois que les élections sont terminées, il faudrait commencer à gouverner et à sénatiser.

    1. gl000001 dit :

      Avant de « sénatiser » il faudrait en « sanatoriumiser » quelques-uns 😉

      1. Haïku dit :

        Est bonne ! 😉

  32. Pierre S. dit :

    ————————–

    spritzer

    vous jouez sur les mots ce matin et vous n’avez pas entièrem,ent tors.
    Plusieurs enquêtes sont encore en cours pour déterminer les circonstances
    exactes de la morts des 5 individus et les nombreuses blessures infligés
    à la vingtaine de policiers le 6 janvier. et on ne parle même pas des dégâts
    matériels.

    Mais un fait demeure, cette évènement public a été planifié et organisé par le président Trump.
    Il a répété a plusieurs reprise que le 6 janvier serait mémorable et le jour même
    il a galvanisé la foule avec des mensonges et des menaces à peine voilé à l’égard de
    ses adversaires politiques et même de son propre V-P.

  33. Pierre S. dit :

    ———————-

    politiquement Trump est mort
    Physiquement Trump est un vieillard
    Mentalement Trump est dérangé, vraiment anéanti par sa défaite

    Alors pour ceux qui pensent le voir former un parti et se présenter en 2024
    Oubliez ca et ca presse.

    De un pour démarrer un parti il faut avoir des idées une vision.
    Il faut être prêt a mettre des $$$$ de sa poche
    Il faut être solidement appuyé par le USA Inc.
    Il faut apporter quelque chose de nouveau

    Trump ne correspond a aucun de ces critères.

    1. Benton Fraser dit :

      Le 2024 n’est qu’un leurre de Trump pour politiser ses dossiers judiciaires.

      Pour lui, on ne le poursuit pas parce qu’il est un fraudeur mais parce qu’on lui a volé sa présidence et qu’on veut l’empêcher de se représenter!

    2. titejasette dit :

      @Pierre S.

      Vous aviez oublié le point le plus important suivant.

      Les donnateurs républicains ne veulent plus lui faire des dons, la Deutsch Banque l’a largué mais il a toujours le soutien de sa fille, MTG

      Hihihi !

  34. Igreck dit :

    « Me David Schoen et Bruce Castor ont demandé que les poursuites contre leur client (Trump) soient immédiatement déclarées « nulles et non avenues ». « Laisser libre cours à cette mise en scène politique serait un danger pour notre démocratie », ont-ils justifié. »

    Bon sang… Pourquoi le ridicule ne tue-t-il pas❓

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-02-08/trump-demande-l-abandon-de-son-proces-au-congres.php

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :