Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Il m’est arrivé un événement assez traumatisant, et je ne sais pas si je peux même divulguer tous les détails de cet événement, pour des raisons de sécurité, mais je peux vous dire que j’ai eu une rencontre très proche où je pensais que j’allais mourir.»

Alexandria Ocasio-Cortez, représentante démocrate de New York, évoquant sans donner de détails une situation effrayante dans laquelle elle se serait retrouvée pendant l’assaut du Capitole mercredi dernier lors d’une intervention en direct sur Instagram mardi soir.

P.S. : Lors de la même interview, AOC a également appelé à la démission ou à la destitution des sénateurs républicains Ted Cruz et Josh Hawley, les accusant d’avoir contribué à l’insurrection en s’objectant à la certification des résultats de l’élection présidentielle :

(Photo Getty Images)

108 réflexions sur “La citation du jour

  1. marylap dit :

    Je la comprends d’avoir peur, elle et le reste de la Squad. Les idiots MAGA les haïssent littéralement à mort. Tous les représentants et les sénateurs qui ont voté contre la certification devraient être démis de leur fonction pour ne pas avoir respecté leur serment. Quand tu jures de protéger la constitution, ça veut dire reconnaître la décision des électeurs. Si tu refuses de le faire, alors tu ne mérite pas de représenter le peuple.

    1. lanaudoise dit :

      Z’étaient bien cachés, ces deux-là, le Sénat ne siégeant pas.

    2. Jean dit :

      Les zigotos comme Cruz, Hawley et compagnie, larmes à l’oeil vont dire qu’ils tentent justement de protéger la constitution et leur plusse grand pays du monde contre les communistes comme AOC.

    3. M.Rustik dit :

      Démettre ces sénateurs de leurs fonctions serait un dangereux précédent. Aujourd’hui ceux qui s’objectent à la certification de Biden sont abjectes et vivent dans le déni de la réalité. Cependant rien ne dit que dans 10, 20 ou 30 ans, nous n’aurons pas droit à de vraies élections truquées, et le précédent d’aujourd’hui de démettre de ses fonctions un sénateur pour avoir voté contre la certification rendrait (dans mon futur hypothétique) très aisé de refaire la même chose et de démettre alors de gens qui serait dans la vérité de refuser la certification.

      Actuellement nous sommes pris avec une brochette de moron. Mais il faut faire attention aux moyens utilisés pour contrecarrer ces morons.

  2. NStrider dit :

    J’aime moins ça comme déclaration de sa part. Qu’on ne se méprenne pas, j’ai tendance à la croire, mais c’est exactement le genre de déclaration à la 45. « Des gens m’ont dit que », « certains pensent que », du oui dire qui va prêter flanc aux insinuations,critiques et remarques désobligeantes de tous ceux qui ne l’aiment pas. Dis ce que tu sais au complet ou ne dis rien.
    Quant à sa charge contre Cruz et Hawley, je partage tout à fait son point de vue et j’y inclurais Mo Brooks de la chambre des représentants.

    1. Achalante dit :

      « Pour des raisons de sécurité » : peut-être que révéler les détails la mettrait en danger, ou indiquerait une ou des méthodes pour l’atteindre dans le futur, elle ou d’autres élus. Elle ne dit pas des choses vagues sans fondement, elle dit qu’elle n’est pas sure de pouvoir révéler les détails. Si il lui était possible de tout dire, vous les auriez, les détails. Elle est connue pour sa franchise et son honnêteté, contrairement à ce type. Si elle ne dit pas tout, je crois que c’est pour de bonnes raisons.

      1. chicpourtout dit :

        Elle a raison, la prudence s’impose en ce moment bien sûr. Depuis les évènements, j’espère que des dispositions spéciales sont mis a contribution pour protéger les Démocrates. AOC est un exemple probant.
        Les « déplorables-terroristes » qui ont envahis le Capitole sont imprévisibles. Il n’y a pas de chance à prendre avec ce genre de personnes.

      2. NStrider dit :

        Quels que les raisons, elle prête flanc à la critique et ce même si collectivement on lui donne le bon Dieu sans confession et qu’on est prêt à boire l’eau de son bain.

      3. Duduche dit :

        @Achalante: lorsqu’on est dans une situation ou on ne peut tout dire, il est plus prudent de ne rien dire publiquement plutôt que d’alimenter la machine à rumeurs. Les médias sociaux remplacent bien trop aisément les faits par de la rumeur puis la déforment et l’amplifient.

        Elle est très certainement sincère et de bonnes raisons de ne pas tout dire mais, en l’absence de détails, la distinction avec les sous-entendus mensongers d’un bouffi-45 n’est pas très grande.

      4. Madalton dit :

        Quand on sait que la représentante Boebert textait aux émeutiers pour les informer où était réfugiée Pelosi. Elle devrait être accusée au criminel et être expulsée de la Chambre.

      5. Achalante dit :

        @Duduche: La police partage rarement toutes les informations à leur disposition lors d’enquêtes, pour toutes sortes de raisons (éviter les copies, trier les vraies dénonciations des fausses, éviter d’indiquer aux criminels qu’ils sont sur le point d’être arrêtés, et probablement autres). Alors selon vous, ils ne devraient rien dire du tout? Je ne sais pas si c’est de l’ignorance ou de la mauvaise foi de votre part, mais il y a des tas de raisons pourquoi une personne voudrait partager des informations sachant pertinemment qu’elle ne peut pas tout dire. Ne serait-ce que pour se vider le coeur sans causer de tort à d’autres. Je n’ira pas la juger pour excès de prudence de sa part; je suis certaine que nous saurons les détails tôt ou tard.

      6. Duduche dit :

        @Achalante: je ne parlais pas de la police mais de quelqu’un qui ne devrait pas utiliser des réseaux sociaux pour se « vider le coeur ». Ce n’est pas de la mauvaise foi: je pense que lorsque les choses sont sérieuses, il est contre-productif d’alimenter des rumeurs. Il vaut mieux patienter et en parler quand on peut présenter les chose de manière suffisamment complète. Surtout si on a une fonction publique importante.

        Je reconnais que ça va à l’encontre de l’avidité et l’impatience des utilisateurs de réseaux sociaux à avoir des « nouvelles » de ceux qu’ils suivent.

    2. NStrider dit :

      J’apporterais une nuance supplémentaire, je ne suis pas certain que les action des élus doivent être sur la base de la contestation des résultats électoraux. Ils pourraient toujours dire, ce qu’ils ont déjà commencé à faire, qu’il s’agit de leur devoir d’élu et ce même si leur affirmation est basée sur du vent, un vent nauséabond émanant directement du 45.
      Cependant, Cruz, Hawley et Brooks ont fait des déclarations incendiaires le jour même ou dans les jours, déclarations pointant vers, incitant directement comme le 45 à l’insurrection. J’ai l’impression que c’est plus concret comme motif d’accusation

  3. Youno dit :

    Il faut qu’elle en dise plus

    1. MarcB dit :

      Comme vous je suis curieux, mais comme il y aura des poursuites criminelles, c’est souvent mieux de ne pas rendre publique trop d’information. Cela peu « salir » les preuves ou donner de l’information encore confidentielles à des gens qui seront accusés plus tard.

      Par exemple, si AOC avait dit « quelqu’un avait un plan des locaux signé par Ted Cruz », ça donne au contrevenant le temps de se fabriquer un alibi du genre: « J’avais fait un plan pour ma femme, mais elle s’est fait voler sa sacoche par un AntiFa » — Ted Cruz.

  4. MarcoUBCQ dit :

    Encore plus d’eau dans le moulin qui va déchirer et détruire cette phase révélatrice des démons intérieurs de ce pays. La récréation est finie: Time to pay up.

  5. treblig dit :

    L’émeute ( ou l’insurrection) du 6 janvier 2021 restera dans les mémoires longtemps. Un oeil au beurre noir pour la démocratie américaine qui donne, à cette occasion, l’apparence d’une république de bananes. Un orgueil blessé pour un pays prompt à donner des leçons de démocratie un peu partout sur le globe.

  6. FlorentNaldeau dit :

    Si elle ne peut donner de détails, à quoi bon faire une déclaration publique? Sauf pour générer des manchettes et se mettre en valeur, en utilisant le prétexte de cette interaction (traduction plus juste que « rencontre » à mon avis) traumatisante pour se mettre en valeur? Comme le dit @NStrider, c’est exactement du même registre que les vagues attributions dont DT est si friand.

    Si c’est en raison d’une enquête policière qu’elle ne peut être plus précise, elle aurait dû tout simplement se taire et attendre l’issue de cette procédure.

  7. jfk999 dit :

    Pour ce qui est de demander la destitution des sénateurs … Et bien, je ne suis pas pour. En effet, c’est dans la constitution le droit d’émettre une obstruction, ce qui provoque 2h de débat et une vote des deux chambres.
    Alors OK, il ne faut pas en abuser, et il y a la forme qui n’était pas correcte (l’annonce en grand pompe avec une lettre signée quelques jours à l’avance). De plus j’ai bien préciser qu’il ne fallait pas en abuser.
    MAIS, c’est leur droit et destituer des personnes parce qu’ils ont abuser de leur droit …. Bah, personnellement, je trouve ça un peu trumpien comme réflexe. Tes pas d’accord avec moi, quelque soit tes droits tu as faux et je te destitue.
    Et, jusqu’à preuve du contraire ils n’ont jamais appeler à marcher sur le Capitol avec un discour d’une heure qui contient une vingtaine de fois le figth (ou fighting). Donc, ils ne sont pas dans la même catégorie.

    Alors on s’entend, rien ne me ferait plus plaisir que ce genre de sénateur ne soit plus présent au sénat. Mais comme le disait Michelle Obame: « whem they go low … we go high! » Et je trouve qu’elle avait raison et que ça s’applique ici.

    Ceci étant dit, je me demandais si par hasard un type comme Rudy Giuliani, Michael Flynn et le fils de Trump par contre, ne pourraient pas avoir des problèmes …. Mais pas tout de suite, il faut attendre qu’un certain président n’ait plus à portée de doigts le gros bouton rose en forme de coeur qui permet de faire des gros bisous à tout les malfrats afin de les gracier !

    1. Achalante dit :

      Mais si on s’objecte sur la base de mensonges, que l’on sait être mensonges, n’est-ce pas un abus? Par ailleurs, elle les accuse aussi d’avoir révélé la positions d’élus pendant l’insurrection. C’est une raison encore plus sérieuse pour qu’ils démissionnent, ou qu’ils soient éjectés de leur siège.

    2. lechatderuelle dit :

      jfk999 vous confondez… la demande de démission n’est pas en fonction du jeu politique de contester bêtement l’élection…

      mais d’entretenir le mensonge, le répandre et l’élever en vérité… ET prendre part aux troubles par leurs écrits et commentaires…

      se faire élire amène des responsabilités qui doivent être supérieures aux lignes d’un parti…. chose que plusieurs républicains ne font pas…

  8. Ziggy9361 dit :

    J’ai l’impression quelle a reçu des menaces voilées de l’intérieur même du capitol non pas de la part des émeutiers mais bien de la part de supposés collègues bien au fait de ce qui se tramait,et connaissant les répus ils ont dus faire le genrede blague qui font bien rire les chapeaux pointus qui ont KKK tatoué surla poitrine genre ,attends qu’il t’attrape tu va te faire chauffer le c.. ,tu va être drôle à voir pendu et les yeux exorbités.

    1. NStrider dit :

      Le complotiste qui sommeille en chacun de nous, dont moi, aime bien votre hypothèse simultanément suffisamment déjantée et plausible pour qu’elle m’accroche le neurone 😉👍

  9. Boileau dit :

    Elle ne peut en dire plus pour des raisons de sécurité … mais chacun des représentants ou sénateurs connait les détails ..ou même les connaissent de première main, faisant partie de .. l’événement!

    Pendant ce temps, le manipulateur de foule en chef fait ses menaces de mafiosi :
    « Si vous faites cette chose ridicule … il y aura de la violence! »

    Ou plutôt: « Je souhaite que toi et ta famille gardiez la santé, mais un accident est si vite arrivé!
    Beleive me ! »

  10. lechatderuelle dit :

    Hors sujet mais ça en dit long sur les USA….

    Les États-Unis ont procédé mercredi à la première exécution fédérale d’une femme en près de 70 ans, qui sera l’un des derniers actes de la présidence de Donald Trump.
    Sans nier la gravité du crime, ses avocats avaient souligné qu’elle souffrait de troubles mentaux sévères, conséquences de violences et viols en réunion subis dans son enfance. Elle avait été condamnée à mort en 2007 dans le Missouri.
    « Mme Montgomery est si éloignée de la réalité qu’elle ne peut pas comprendre rationnellement le motif de l’administration pour son exécution », avait estimé le juge Patrick Hanlon.
    (R-C)

    les USA sont « profonds » pour ne pas dire creux dans plusieurs domaines…

    Croire que cette société ira mieux avec Biden à sa tête est très utopique….
    le travail est et sera titanesque….

    1. Léo Mico dit :

      @lechatderuelle

      On notera que la Cour Suprême des USA a tranché en faveur de l’exécution de Mme Montgomery.
      Ça alors, moi qui croyais que Amy Coney Barrett était pro-vie !
      À peine élue à la SCOTUS, elle a déjà du sang sur les mains…

      1. simonolivier dit :

        Ne mettez toute la faute sur la Juge Barrett. Aucun des Juges de la Cour n’a émis d’opinion contraire à la décision. Pas Roberts et encore moins Sotomayor, Kegan et Breyer. En parlant de Breyer, il ne serait pas surprenant qu’il prenne sa retraite en 2022 pendant que les Dems contrôlent le Sénat.

      2. NStrider dit :

        Coney Barrett n’est pas pro-vie, elle est pro-fœtus.

    2. danielm dit :

      L’engagement de Joe Biden pour mettre fin aux exécutions fédérales est pourtant bien connue…
      La position de Donald Trump est inexcusable cependant.

    3. Achalante dit :

      Il a promis d’abolir la peine de mort, au moins…

      1. Chanounou dit :

        @Achalante,
        Dois avouer mon ignorance : la peine de mort peut-être abolie au niveau fédéral ?
        Actuellement si jai bien compris elle existe et est appliquée dans certains états et pas d’autres ? Dans d’autres états elle existe mais n’est pas /plus appliquée ?
        Ou bien???
        Merci pour les lumières

      2. Achalante dit :

        @Chanounou : Il sera certainement en situation de pouvoir l’interdir pour les crimes fédéraux. Pour l’interdir complètement sur tout le territoire, je crois que 37 états doivent voter en ce sens. Je ne suis pas certaine de la mécanique exacte (est-ce que ça devient un amendement à la constitution? Ou juste une reconnaissance des états pour que le fédéral exerce ce pouvoir?) mais je ne crois pas que ça poserait problème à ce sujet.

    4. Madalton dit :

      Comme je l’écrivais sur le billet précédent hier soir, Trump aurait dû suivre la règle que l’on cesse les exécutions entre la date des élections et l’assermentation d’un nouveau président. Première femme en 67 ans à être exécutée. C’est l’administration Trump qui a demandé à la SCOTUS de trancher en faveur de l’exécution.

    5. Normand T. dit :

      Sadiques jusqu’au bout : National Post aujourd’hui
      Two other executions scheduled for Thursday and Friday have been delayed, for now at least, by a federal judge in Washington, to allow the condemned murderers to recover from COVID-19.

  11. Tout ce qu’on sait jusqu’ici est assez fragmentaire. Beaucoup de détails manquent. Un exemple. Comment des plans des couloirs qui relient les différents départements se sont retrouvé entre les mains des terroristes et je parle pas de plans d’architectes probablement accessibles en faisant une recherche sur internet.
    Il manque la vue d’ensemble. Soyons patients en espérant que les pions placés à certains postes stratégiques par le Président dans le but de contrôler l’information, ne puissent pas faire un «cover-up» sur tous ces évènements afin de protéger le futur ex-Président et son commando de l’ombre.

    1. Achalante dit :

      Je ne suis pas certaine que les plans d’architectes du Capitole seraient disponibles sur le ‘net. Je pense que certaines parties, du moins, seraient considérées secrètes pour raison de sécurité?

      1. NStrider dit :

        Une seule unique et simpliste recherche Google ( Capitol floor plan) me donne les plans. Je suis certain qu’avec une petite demie heure on peut en sortir pas mal plus . Et les élus n’étaient pas dans des « coins secrets » ou au 3ieme sous sol. On ne cache pas près de 1 000 personnes ( 538 + staff) dans de discrètes armoires à balai.

  12. Pierre S. dit :

    —————————-

    Suite aux coup d’état et à l’émeute du capitole.

    un chef terroriste va dire …..

    – Le peuple est en colère, très en colère
    – Si vous ne faites pas ce que je veux ca va dégénérer
    – les gens en colère sont des Patriotes des martysr des saints ( et autres pseudonymes)
    – On nous a volé et ca suffit

    et bla bla bla bla bla

    Un président dirait

    – Je condamne FERMEMENT cet attaque et ses auteurs
    – Nous allons restaurer l’ordre et opunir sévèrement les auteurs de cette insurection
    – Nous allons protéger le public les élus et les symboles de notre démocratie
    – Nous ne toléreront pas la violence et le terrorisme surtout celui qui viens de l’intérieur
    – Nous ne cèderont pas ;a la peur et l’intimidation de la par de ces gens la
    – Nous allons défendre nos droits nos institution et le peuple
    – Nous allons pourchasser ces traitres a la nation et les traduire en justice

    LE PROBLEME … c’est que le président sortant se comporte en terroriste actuellement.

    1. danielm dit :

      Donald Trump est bel et bien le terroriste en chef et pratique l’intimidation et la vengeance depuis longtemps!

      1. Il y a un nom pour ce que DT fait : chantage.

      2. Chanounou dit :

        Avec double langage au carré :
         » il va y avoir de la violence »
         » je ne veux pas de violence  »
        Pas dur que les émeutiers du 6 aient entendu la 2e phrase, trop occupés qu’ils étaient à vérifier leurs cartouches et graisser leurs flingues…

    2. NStrider dit :

      Le 45 a rejeté toute prétention d’agir comme un président le quatre novembre, certains diront même que ça fait quatre ans, qu’il n’a jamais agit comme président mais uniquement comme promoteur de ses affaires.

      1. vercheres dit :

        Outre la nomination de 3 juges et l’indécente baisse d’impôt en 2017, je vous défie de me nommer 5 choses qu’il a fait (pas défait de l’ère Obama).

        Bonne chance!

        Il ne restera que du vent de 45.

      2. NStrider dit :

        Il a séparé des enfants immigrants de leurs parents
        Il a permis l’exploitation de gisements pétroliers dans des zones écologiques fragiles
        Il a diminué de façon significative les lois environnementales
        Il a construit 76 kilomètres de son mur avec le Mexique
        Il a pardonné plusieurs criminels
        Et voilà 5 et je me retiens pour les autres

      3. vercheres dit :

        @NStrider Merci de prouver le point!

  13. PROBERT dit :

    Plus d’images et de vidéos sont maintenant disponibles sur le comportement des émeutiers. Il ne fait pas de doute que le pire a été évité, de peu. Qui aurait pu imaginer pareille situation aux USA ? La vie d’élus (démocrates et républicains) a été sérieusement menacée. Aujourd’hui des élus républicains craignent encore pour leur vie en dénonçant Trump et la frange extrémiste du parti. Et ils ont raison d’avoir peur quand on voit les menaces reçues par L.Graham et d’autres. Ils n’ont pas eu le courage de s’opposer à Trump où de s’en débarrasser quand ça aurait été facile de le faire (1er impeahment). Ils ont failli le payer de leur vie. Et leur vie est aujourd’hui menacée.

    1. danielm dit :

      Malheureusement il n’y a pas de démocratie sans courage et sans sacrifices.

    2. Madalton dit :

      Va-t-il falloir que chaque élu soit protégé par des gardes du corps? Cependant, Glock Boebert n’en a pas besoin.

  14. Layla dit :

    « je ne sais pas si je peux même divulguer tous les détails de cet événement… »

    Elle ne peut pas ne pas savoir…si elle peut ou non divulguer tous les détails…

    1. Il y a peut-être des motifs juridiques à ne pas tout révéler.

      1. Layla dit :

        @Richard Desrochers
        Ce que je dis c’est qu’elle ne peut pas dire qu’elle ne sait pas si elle ne peut pas dire.
        Bien sûr qu’elle ne peut pas divulguer certains détails…

  15. Pierre S. dit :

    ———————-

    L’argument des républicains et des troll qui leur font échos a savoir que de sévir contre Trump va empirer
    la situation est complètement erroné … de laisser aller et rien faire va au contraire légitimer cette insurection.
    Prendre les moyens de destituer et poursuivre en justice ce débile de président va servir d’arrêt d’agir.
    Et les écervelé qui voudront poursuivre le combat seront traqué comme ce qu’ils sont, des terroristes
    domestiquyes et des traitres à la nation …. exactement comme Timothy Mc Viegh

    Le trumpiste doit être cassé … parce que Trump n’est rien d autre qu’un profiteur et un criminel.

  16. Pierre S. dit :

    ——————————

    A Ocasio Cortez ne peu en dire plus tant que le commanditaire de ces attaques ne sera pas destitué.

  17. March dit :

    Elle n’a jamais nommé le 6 janvier dans sa déclaration. Est-ce qu’il est arrivé un autre événement? Il me semble qu’il n’y pas grand chose à cacher concernant l’évement du 6 janvier.

    Est-ce qu’on parle que des gens ont fait de menace de mort lors de cette journée?

    Je pense que ça prendrais un peu plus de détail pour bien juger car toutes les personnes présentes étaient dans le même position qu’elle donc pourquoi elle en particulier et non les autres?. Sinon, ça reste encore un show de boucane avec peu de preuve à l’appuie. La même méthode que Dumb mais pour l’extrème gauche.

    1. lechatderuelle dit :

      March:
      Qui sait si parmi les républicains, enfermés dans le Capitole, si un ou « des » ont eu des comportements répréhensibles… par exemple, il y avait cette républicaine du Colorado avec son arme…. a-t-elle fait des insinuations de l’utiliser??

      il y a certainement eu des confrontations idéologiques dans l’attente ….

      avant d’y aller d’un jugement gratuit, on devrait se taire et voir la suite des choses… non?

      1. March dit :

        J’ai justement demandé un complément d’information pour me faire une idée définitive.

        Je n’aime juste pas quelqu’un dit j’ai quelque chose mais je ne peux pas le démontrer. C’est trop facile a dire et ouvre la porte à toutes sortes de dérivent à la Trump et compagnie.

  18. Pierre S. dit :

    ————————————–

    IMAGINEZ UN PEU …… ramenons nous en 2017

    Si les démocrates avait fomenté un pareil évènement, faire venir les forces progressistes
    le jour de l’acréditation des votes des grands électecteurs pour saboter la confirmation de la
    nomination de Donald Trump comme président élus, que les manifestants avaient envahis le
    capitole, tout détruit et menacé les élus républicains de mort ….

    la réaction des républicains …..

    Ils y aurait eu des arrestations par milliers des santions de prison et de peine de mort pour
    insurection et haute trahison

    Obama et Biden aurait été traduit en justice et la moitié des élus démocrates emprisoné

    Et le règne de Donald premier aurait prit forme des le jour un.

  19. FlorentNaldeau dit :

    @Réal Tremblay, 10h02

    Il y a des indices à l’effet que certains émeutiers détenaient des informations normalement inconnues du public. Par exemple le whip Démocrate Clyburn racontait qu’il a deux bureaux: celui qui est identifié à son nom en tant qu’élu et un autre tout à fait anonyme à titre de whip, sans identification sur la porte, et c’est là qu’il travaille le plus souvent. Les insurrectionnistes n’ont pas été à son bureau officiel mais se sont rendus directement au bureau anonyme, où il n’était pas. À croire qu’ils avaient reçu de l’information privilégiée.

    En cherchant sur le Web, je constate que des plans assez détaillés de l’intérieur du Capitole sont disponibles, bien que les bureaux ne soient pas identifiés par l’occupant actuel et ne portent chacun que l’appellation « Office ». Je suppose que les plans avec l’attribution nominative des bureaux pour chaque élu sont réservés à l’usage interne de l’administration de la Chambre et du Sénat.

  20. titejasette dit :

    Quand les sentences sévères vont tomber sur la tête des saccageurs du 6 janvier, ils seront au courant du type de punition semblable qu’ils pourront subir.

    Quant à AOC, elle parlera quand elle aura la permission des enquêteurs qui travaillent sur son dossier. Il y en a qui ne savent pas qu’ils sont suivis (ou sous écoute)

    Quand on se croit être au dessus des Lois, on est insouciant et téméraire. Alors là,on fait des erreurs et on laisse des traces. Des histoires d’horreur subies par des femmes faibles (physiquement) et sans défense, j’en ai trop lu et je ne suis pas intéressée à en connaitre d’autres.

    Quand les bandits seront pognés par la Police, je le saurais, les détails. Pout le moment j’ai d’autres choses d’intéressantes à connaitre

  21. xnicden dit :

    Elle est sans conteste ébranlée. Cela résulte sans doute d’un mélange de ce qu’elle a vu, de ce que certains collègues ont partagé avec elle et aussi de rumeurs de corridor. Et c’est compréhensible qu’elle ne puisse tout dire avant que les enquêteurs aient départagé le vrai du faux.

    Mais je n’irais pas jusqu’à dire qu’elle aurait dû se taire complètement ou ne pas faire allysion à ses craintes. Ça me fait penser aux déclarations faites par des élus après des briefings confidentiels de certaines commissions de la Chambre et du Sénat. Ils avaient entendu des choses graves mais ils ne pouvaient être plus spécifiques pour raison de sécurité nationale. Je crois qu’il faut voir ses propos comme étant dans un contexte similaire.

    1. Layla dit :

      @Xnicden
      Comme vous dites elle n’avait pas à se taire, mais tout ce qu’elle pouvait dire, j’aimerais mais je ne peux pas divulguer les détails pour fin d’enquête …c’est juste sur ça que j’accroche.

  22. Louise dit :

    Je ne doute pas de la parole de AOC. Elle dit qu’elle a eu peur de mourir et on peut facilement imaginer qu’elle a dû faire une rencontre effrayante.
    Mais je me demande la raison de cette déclaration publique. On sait très bien que tous les élus ont dû avoir très peur pour leur vie cette journée-là. Je comprends aussi que c’est très traumatisant d’être placé dans cette situation.
    Mais pourquoi en révéler un peu en laissant sous-entendre qu’il y avait encore pire.
    Ce qu’elle ne dit pas, les gens vont l’imaginer et voilà que la machine à rumeurs est partie.
    Elle a perdu une bonne occasion d’être plus discrète et d’attendre que la poussière soit retombée pour parler publiquement de ce qu’elle a vécu.

    1. kelvinator dit :

      Je trouve aussi étrange cette dénonciation sans aucun détails.
      Pourquoi éviter de donner des détails sous prétexte de sécurité?

    2. Ziggy9361 dit :

      Vous avez probablement raison Mme.Louise,mais de dire que tous ont eu peur j’en doute ils y avait des
      complices sédicieux qui étaient là avant que les portes soient forcés.
      Qui? certains policiers, « certains lawmakers » républicains,les pires traîtres parce que ceux-ci ont reniés le serment qu’ils venaient de faire..

  23. treblig dit :

    À ce sujet, le FBI croule sous les photos et les vidéos du 6 janvier. On parle d’environ 50 000 artefacts. Sans parler des dénonciations , environ 70 000, qui ont identifié les émeutiers sur des photos et des vidéos.

    Le FBI veut surtout identifier les événements qui ont mené à la mort d’un policier frappé à la tête à coup d’extincteur .

    J’ai l’impression que certains participants vont recevoir de la visite au cours des prochaines semaines

    1. xnicden dit :

      Vous me faites penser, j’ai lu qu’il n’y a pas d’image des caméras de surveillance qui circulent. Est-ce que quelqu’un ici en a vu?

  24. marie4poches4 dit :

    Glock Boebert a publié sur Instagram une photo d’elle et de quelques personnes qui ont participer à l’émeute, certaines faisant le signe du white power aux abords du Capitol . Photo a été prise la veille de l’émeute.

    La rumeur court qu’il y aurait eu des visites de reconnaissance des lieux cette même journée.

    L’arrogance de Boebert qui refusait hier de vider son sac à main après être passée sous le détecteur de métal et Greene qui a levé le nez sur le masque proposé par une démocrate lors de leur confinement est une menace pour la sécurité des membres de la chambre, Je verrais bien l’une d’elle s’en prendre à AOC qui représente probablement le diable en personne pour elles.

    https://pbs.twimg.com/media/ErlUftOW8AAeu6h?format=jpg&name=small

    1. marie4poches4 dit :

      Bon Daniel Dale vient de me remettre dans le droit chemin,,,

      La photo aurait été prise en décembre 2019. Reste quand même qu’elle avait déjà des liens avec le white power et ces émeutiers.

    2. xnicden dit :

      Plusieurs élus républicains auraient refusé hier de passer sous le détecteur de métal. Ils ne s’aident vraiment pas.

    3. Louise dit :

      marie4poches

      Lauren Boebert était également dangereuse lors de l’insurrection. Bien que la police lui ait dit d’éviter les médias sociaux, elle a tweeté son emplacement ainsi que celui de la présidente de la Chambre.

      1. marie4poches4 dit :

        Elle n’a pas tweeté l’emplacement, seulement le fait que Mme Pelosi avait été déplacée.

    4. stellaire11 dit :

      Il me semble que c’est facile de barrer ces anti-masques et pro-armes au congrès tant qu’ils ne respectent pas les règlements mis en place pour assurer la sécurité de ses membres.

      Je dois avouer que j’aimerais bien les voir expulser manu militari 🙂

    5. Ziggy9361 dit :

      Quand même , on voit très bien le signe que T**** affectionne particulièrement puisqu’il le fait dans tous,ses rally Magaimbécile.

  25. Toile dit :

    « j’ai eu une rencontre très proche où je pensais que j’allais mourir.»

    Ca, dans mon langage, ca veut dire un contact physique rapproché, vision directe accompagné de verbalisations d’agression physique à son endroit de type menaces de mort. Probablement armée ( gun ou autre, pas d’importance , aux yeux de la loi c’est armé). Variable inconnue par nous: a t elle localisée par hasard ou par délation intérieure ? Elle suggère la 2 eme avenue quand elle parle de géolocalisation, d’implication faite par des collègues. Et je comprends la pertinence de sa sortie versus le serment prêté.
    Aucun doute.

    1. Chanounou dit :

      @Toile,
      N’ai pas réussi à trouver son texte en anglais. Suis assez d’accord avec vous, dans mon langage, cette  » rencontre  » peut signifier un contact plutôt proche , dans le genre au détour dun couloir en sortant dun bureau, au pied d’un escalier etc…etc…!
      Et pourrait donc vouloir dire qu’elle a été directement menacée…
      Peut-être essaie -t-elle de nous le faire comprendre, tt en sachant pertinemment pour les raisons de l’enquête, elle ne peut absolument pas en dire plus… Sa tournure est maladroite mais sans plus.

      1. Toile dit :

        Non, sa tournure n’est pas maladroite. Ca dit bien ce que ca dit. La question ici est plutôt aura t elle du le dire ou pas, ou en dire plus.

      2. onbo dit :

        T@Chanounou

        Tout à fait! AOC a fait son droit et ses classes préparatoires à la Chambre. L’aisance et la clarté de son témoignage profondément humain sur Instagram, mesurés dans le ton et le contenu, me suggèrent l’image d’une représentante du Congrès en maitrise dans les dédales de son cerveau, telle une Formule Un au Grand Prix de Monaco! 🙂

  26. chrstianb dit :

    Bon maintenant la Garde Nationale a la permission de porter les armes à Washington.
    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2021-01-13/la-garde-nationale-deployee-a-washington-autorisee-a-porter-des-armes.php

    1. Ziggy9361 dit :

      J’espère qu’ils ont leurs règles d’engagements.

  27. Pierre S. dit :

    ———————–

    C’est fou …

    Mme Boebert qui sympathise avec l’extrème droite, qui veut se promener au capitole avec son
    arme a feu, qui refuse de se conformer aux règles élémentaire de sécurité et de civisme et
    qui en plus est fortement soupçonné d’avoir comploter avec les émeutiers du capitole …

    et bien une folle de même qui ne mesure pas une seule seconde la chance inouie qu’elle a de
    faire autre chose de que recevoir son chèque de « compensation » chaque mois …. elle
    considère que c’est Alexandria Ocasio Cortez le véritable ennemi du peuple …

    ah ben collissssss …..

  28. Samati dit :

    Ub court vidéo démontrant une certaine planification de l’invasion du Capitole. La dame qui donne des instructions a été identifiée (elle est de l’Arizona) et a été vu avec la représentante Ms Glock Boebert. Boebert semble avoir été un personnage-clé de la planification de l’insurrection. Le vidéo montre aussi les émeutiers entrain de briser le matériel des bureaux (pénalité passible de 10 ans de prison).

    https://twitter.com/ryanjreilly/status/1349348254694170626

    1. Toile dit :

      Ca démontre une chose: connaissance des lieux. Reste à faire le lien entre cette connaissance, de quelle façon elle fut obtenue et par qui. Mais on voit une mouvement avec une organisation, une volonté de saccager. Je ne parle pas ici du résultat obtenu mais de l’intention de sédition accompagné de gestes délibérés à cette fin.
      Ils sont cons pas à peu près avec l’enregistrement et la diffusion. Preuves quasi hors de tout doutes et pour la sédition, il en faut pas tant que ça

  29. Maïs1988 dit :

    Dommage que les « émeutiers » qui ont participé à « l’insurrection » n’étaient pas au Capitole pour renverser Trump. Ce seraient aujourd’hui des héros. Ceux abattus seraient des martyrs. Les USA se mettraient sur pause, leurs photos feraient les pages titres des journaux, des reportages spéciaux seraient présentés sur chacune des victimes, leurs frères et sœurs viendrait nous dire comment ils étaient bons, aimant, des messes grandioses seraient préparées, des funérailles nationales seraient organisées, des squares seraient nommés en leurs noms, et Biden viendrait mettre un genou au sol en leur demandant pardon.

    1. kelvinator dit :

      Pourquoi vous donner autant de mal à fabriquer un sophisme aussi basique?

    2. MarcoUBCQ dit :

      Si je suis votre analogie: Dommage que les violeurs d’enfants ne reçoivent pas la même grâce du système judiciaire que ceux qui se sont battus contre eux.

    3. Carl Poulin dit :

      @ Pop Corn 1988
      Vous êtes vraiment imbuvable et c’est pourquoi je republie mon post que je vous avais adressé dans le précédent article de M. Hétu.

      C’est franchement trop facile de voir de quel côté vont vos sentiments politiques américains.
      Vous passez votre temps à déverser votre haine des démocrates en utilisant que des demis vérités, des faits historiques dont vous n’expliquez pas leurs origines factuelles afin de tenter de montrer un côté plus sombre qu’il ne l’est vraiment des antagonistes que vous essayez de démolir sans procès. Exemple:
      L’ intervention de Clinton en Yougoslavie. Faut être mauditement démagogue pour ne pas souligner dans quel contexte les États-Unis sont intervenus dans ce conflit pour éviter un génocide Bosniaques.

      Franchement, je commence à croire que le troll en chef de ce blogue n’est pas celui que plusieurs pointent du doigt car lui comparativement à vous est beaucoup moins dangeureux dans ses propos malicieux.

    4. dynopax dit :

      Coucouche panier, le sophiste! Venir parader sur le blogue avec sa jupette qui pend par terre, ça fait pas sérieux et ça devient lassant à la longue…

    5. @Maïs 1988 (13/01/2021 à 11:08)

      Dommage que vous n’ayez pas pris la peine d’y penser par deux fois avant d’écrire vos conneries. C’était probablement trop vous demander.

      Vous êtes lamentable. Votre démagogie et votre haine des Démocrates n’ont plus de limites.

      On sent beaucoup de hargne et de frustration dans vos propos. S’en est presque maladif.

      Une consultation avec un spécialiste en santé mentale pourrait aider.

      En attendant, on vous suggère un peu de lecture de médias de préférence crédibles. Ça peut aider.

      Vous reviendrez, par la suite, discuter avec les adultes

    6. Épi épais.

    7. vercheres dit :

      Un troll de retour

    8. Rick dit :

      Mais pourquoi auraient-ils été là pour renverser Trump? On a utilisé la votation pour ce faire, comme vous le savez très bien… votre hypothèse farfelue est risible.

  30. kelvinator dit :

    AOC est quand même reconnu pour vouloir attirer l’attention sur elle, c’est pourquoi elle est bien présente sur twitter parce qu’elle fait du PR constamment.

    Est-ce une autre de ses tactique de communication légitime, ou une exagération qui serait répréhensible? On ne le sait pas, et le doute alimente la suspicion et les théories de complot… Elle devrait faire attention par contre, une bonne frange des progressistes qui l’appui ont tendance à répéter les pires théories de complots, comme celle de Seth Rich ou le faux Russiagate…

    1. kelvinator dit :

      « et je ne sais pas si je peux même divulguer tous les détails de cet événement »

      La première chose à faire avant de faire une telle déclaration aurait été justement de savoir ce qu’elle peut divulguer ou non. Non pas alimenter inutilement les rumeurs dans cette période particulièrement tendu de l’histoire politique américaine.

  31. Pierre S. dit :

    ———————————

    mais1988

    Dystopie 101.

    Aujourd hui …. trump prend une balle de 30-06 en plein front …..

    Selon vous, quel serait la réaction aux USA ????????

  32. MarcoUBCQ dit :

    Il me semble qu’une critique qui revient souvent ici c’est de dénoncer les démocrates parce qu’ils ne respectent pas les procédures à la lettre. Quand vos adversaires ne jouent pas selon les règles, le devriez-vous? Aussi, il ne faut pas se faire d’illusion: Le systéme judiciaire est nécessairement arbitraire à peu près autant que la société dont il est issu. Attendre une impartialité absolue de ce dernier est bien naïf. À un moment donné il faut laisser tomber le discours et répliquer par des méthodes comme celles que Thoreau préconisait (Celui qui a inspiré la désobéissance civile, celle de Ghandi entre autres).

    1. kelvinator dit :

      « parce qu’ils ne respectent pas les procédures à la lettre. »

      De quel procédures vous faites allusion exactement? Vous parlez d’AOC???

  33. AOC a raison. d’avoir craint pour sa vie.

    La meute de chiens enragés qui a envahi le Capitole était tellement « crinqué » que tout aurait pu arriver.

    Je n’ai aucune difficulté à croire que les « terroristes » ont bénéficié d’informations privilégiés provenant de l’intérieur même du Capitole, soit des flics, soit d’élus républicains, soit des deux.

    Si c’est le cas, l’enquête du FBI réussira à la démontrer. Avec l’arrivée d’une nouvelle administration et d’un nouveau AG, les choses risquent de ne pas traîner trop longtemps (on l’espère) et on ira jusqu’au bout de cette affaire.

    Ceux qui ont été les complices de ce « Coup d’État avorté » sont, à mes yeux, des traîtes à la nation, des salopards, des enfoirés.

    Ils devront être arrêté, jugé par les Tribunaux et condamné à de très lourdes peines de prison et peut-être même à la peine capitale.

    L’État se doit d’envoyer un message clair à tous ces « émeutiers » que ça prendra le temps qu’il faut mais qu’ils vont finir pas devoir rendre des comptes et subir les conséquences de leurs actes.

    1. Toile dit :

      Ici au Canada, disons dans un vol à main armée, tu peux certes dire que tu as eu peur pour ta vie si tu as un gun ou une arme pointée sur toi ou des menaces à ton intégrité physique. La question étant est ce que la moyenne des ours aurait eu cette même crainte ? T’as besoin d’avoir été agressé, la simple peur de la menace suffit. Si la réponse est oui: admissible. Le recours à une force , j’oublie le terme, disons approprié à l’agression, est justifié. Ça devient même de la légitime défense alléguée.

      Au pays des pow pow, je ne sais pas. Mais le climat qui y regnait justifie tout à fait sa crainte, sa peur.

  34. Patrick Lortie dit :

    Alexandria Ocasio-Cortez. On a besoin de plus d’élus comme elle. Ici, aux États-Unis et bien franchement dans le reste du monde. Jeune, dynamique, ne provenant pas d’un milieu très aisé et qui comprend pour l’avoir vécu la réalité de la majorité de la population. Elle prêche le gros bon sens. Elle ne se perd pas dans des détails. Elle ne pèse pas ses paroles et ses actions avec le but d’établir une stratégie pour élargir sa base d’électeurs.

    La classe politique. Il est là le problème. Les professionnels de la politique. “Out of touch” vous savez, le genre qui répond “oui” à la question: “Est-ce que vous croyez qu’une famille de deux adultes et deux enfants sont capable de se nourrir sainement avec 75$ par semaine”. Je ne pense pas que les politiciennes/politiciens de carrière sont des personnes avec des mauvaises intentions. Je pense qu’ils proviennent majoritairement d’une classe de citoyens à l’aise qui ne connaissent pas la réalité “marathon” du citoyen moyen. Des gens qui pensent que de faire un choix stratégique juste dans le but de s’assurer de conserver ses votes est quelque chose de normal.

    En d’autres mots, des gens qui travail plus pour eux que pour nous et que même quand ils ont la bonne intention d’apporter un changement pour les citoyens, ils n’ont pas la compréhension de la situation socio-économique de la majorité. C’est comme ça qu’un ministre approuve une indexation des prestations de retraites avec bonne conscience, pensant que 1.74$ de plus par mois va vraiment aider nos ainés alors qu’il s’agit d’une insulte.

    Ted Cruz, Josh Hawley et bien d’autres ont fait des choix stratégiques dans le but de récolter des votes des supporteurs de Trump une fois qu’il sera parti. Pour eux, c’est normal. Pour eux, c’est de la politique. Quand tu es détaché de la réalité au point que tu ne vois pas que tes choix et tes actions ont mené à la mort de 5 personnes et ont mises danger encore bien plus d’individus que la chance à sauvé. Non seulement ils doivent remettre leur démission, mais le système de justice devrait se charger de les inculper dans le but de confirmer la criminalité de leurs choix.

    1. igreck dit :

      Très juste !

  35. Pierre S. dit :

    ————————-

    la sortie de AOC a ceci de tout a fait brillant ce matin …..

    En opposition aux Cruz, Hawley, Boebert, Tuberville, Jordan, Gaetz et autres
    soldat de la lumière qui ont été complice et facilitateur dans cette insurection, Mme Ocasio Cortez ce
    matin donne une véritable leçon de procédure et de confidentialité en matière d’affaire criminelle.

    Et moi je trouve ca brillant

    Plus brillant entéka que l’éminet avocat excessivement brillant de Mystyk , le pathétique Ted Cruz.

  36. FlorentNaldeau dit :

    @Louise, 10h48 « Mais je me demande la raison de cette déclaration publique. On sait très bien que tous les élus ont dû avoir très peur pour leur vie cette journée-là. Je comprends aussi que c’est très traumatisant d’être placé dans cette situation.
    Mais pourquoi en révéler un peu en laissant sous-entendre qu’il y avait encore pire. »

    Tant qu’à ne pouvoir en dire que si peu, elle aurait mieux fait de se taire.

    Mais il y avait quelques jours qu’elle n’avait pas fait la une des médias, alors il lui fallait bien trouver quelque chose…

    1. lechatderuelle dit :

      FlorentNaldeau

      peut-être parce que son événement traumatisant dépasse ceux des autres….
      pourquoi le dévoiler aussi vite? c’est un réflexe sociétal en 2021…. tout le monde diffuse tout…

  37. marie4poches4 dit :

    Oh surprise!

    Carrie Cordero
    @carriecordero

    What @jamiegangel just reported @CNN
    is critically important: that Members, under pressure from Trump, are “scared” and “fear for their lives and their families.” Trump is intimidating Members from performing their Constitutional duties. His removal from government is urgent.

    https://twitter.com/carriecordero/status/1349382608266928131?s=20

  38. Pierre S. dit :

    ——————————

    lechatderuelle

    ou simplement …. parce que elle, elle a encore un compte twitter …

    ha ha ha …

  39. Layla dit :

    Et c’est parti le vote sur la résolution est commencé

  40. FlorentNaldeau dit :

    @lechatderuelle, 11h29

    Vous avez tout à fait raison de rappeler cette tendance de nos nouvelles générations numériques (de tous âges) d’afficher tout et n’importe quoi sur le Web, de leurs états d’âme amoureux jusqu’aux événements les plus tragiques de la vie.

    Réflexe qui court-circuite souvent l’exercice du jugement qui leur permettrait d’évaluer si un tel geste est vraiment judicieux.

  41. sousmarin dit :

    Bon, je crois que les flics qui se sont fait tabasser à mort ont été plus dans une situation « effrayante » qu’elle…l’égocentrisme, une spécialité politique.
    Et on ne destitue en aucun cas des sénateurs pour un vote.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :