Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Si Donald Trump et ses alliés républicains veulent transformer pour longtemps l’équilibre idéologique de la Cour suprême, ils ont probablement raison de vouloir tout faire pour confirmer la juge conservatrice Amy Coney Barrett avant l’élection présidentielle du 3 novembre. En revanche, s’ils veulent conserver la Maison-Blanche et le Sénat, leur stratégie est vraisemblablement contreproductive.

C’est du moins ce qu’affirme la stratège républicaine Sarah Longwell, qui a réuni récemment un groupe témoin d’électrices républicaines ayant voté pour Donald Trump en 2016 dans des États clés. Aucune d’entre elles n’était favorable à l’idée de confirmer la juge Barrett avant le 3 novembre, et plusieurs d’entre elles ont dit qu’elles seraient plus enclines à voter pour Joe Biden si une telle chose se produisait.

Et même si elles ont voté pour le président en 2016, ces électrices expriment de l’admiration pour la juge défunte Ruth Bader Ginsburg et redoutent une Cour suprême trop marquée à droite, selon Longwell.

Il faut sans doute prendre avec un grain de sel ce que dit Sarah Longwell. Après tout, elle a fondé le groupe Republican Voters Against Trump. Elle n’est pas neutre dans cette affaire. Mais elle n’est pas non plus la dernière venue.

(Photo AP)

82 réflexions sur “Une stratégie contreproductive?

  1. marylap dit :

    Disons que l’hypocrisie crasse de Moscow Mitch et du reste des sénateurs républicains n’aide pas non plus. La stratégie peut fonctionner auprès des chrétiens extrémistes, mais les plus modérés ne doivent pas approuver.

  2. el_kabong dit :

    Je pense que les ripoux-libnas n’en ont rien à cirer de perdre la présidence et même le sénat pour quelque temps si cela leur permet de paqueter à drette la cs pour les 30 prochaines années…
    Comme en 2008, aussi bien laisser les démocrates se dépatouiller avec la m*rde que les ripoux-libans ont créée et compter sur la stupidité intrinsèque des zamaricains de voter contre leurs intérêts pour revenir rapidement…

    1. Roger Allard dit :

      « Stupidité intrinsèque » c’est pas un peu fort de café ?

    2. M.Rustik dit :

      Je vais dans le même sens que el_Kabong. Plusieurs républicains se bouchent le nez devant l’odeur de Trump, car cela sert leur agenda: les deux chambres, 4 ans de pouvoirs pendant que la plupart des grandes instances ont vu changer leur membres au pouvoir (les juges est un exemple flagrant).

      Qu’est-ce que perdre une élection pour 20-30 ans de véritable pouvoir juridique (ou les présidents républicains ne bafoueront pas le pouvoir juridique comme Trump le fait). Je crois que la plupart des r(i)publicains ont fait le calcul.

  3. Jean Saisrien dit :

    Je pense qu’il a un peu lancé la serviette mais comme les xhyper-pro-évangéliques-de-xdroite le tiennent par le sac, il va au moins essayer de les satisfaire….

  4. MarcB dit :

    Le Donald pense tout d’abord au bénéfice du Donald, et ensuite, il continue de penser au bénéfice du Donald.
    Cette obsession de nommer ACB à la cour suprême est peut-être due aux nombreuses causes en rapport aux taxes (et fraudes?) (1) impliquant l’Empire Trump. En nommant une juge qu’il estime « loyale », il pourrait espèrer un jugement en sa faveur. Peut-être se rend-t-il compte qu’il est en train de perdre la présidence, et son immunité judiciaire, alors, il lance un « hail Mary » en paquetant la SCOTUS pour se protéger, lui, sa famille, et ses finaces.

    (1) https://www.cnn.com/2020/10/07/politics/trump-tax-returns-subpoena-ruling/index.html

    1. Dan Lebrun dit :

      Sauf que rien ne garanti la loyauté des juges qu’il a nommé. Lorsqu’il aura perdu le pouvoir, personne ne lui devra quoi que ce soit. C’est dans sa tête à lui seul (seul), qu’il est convaincu que ces gens lui seront redevables.

      1. Pierre S. dit :

        —————————-

        je comprend votre point mais j,ai quand même une crainte ….

        L’exemple de Brett Kavanagh qui doit entièrement son siège à la SCOTUS aux républicains et a Trump.
        De voter contre Trump et le GOP peut clairement l’exposer a un douloureux retour dans son passé ou faut il
        le rappeler il est présumèrent accusé d’agression sexuelle sur au moins une femme dont le témoignage
        était éloquent et crédible. Kavanagh a été sauvé par le vote des républicains au sénat et l’intimidation odieuse
        de la victime par le président lui même.

        Si Mme Barrett est nommé … avec 3 juges sur 9 nommé par Trump, il y a tout lieu d’être inquiet
        et de penser que le GOP tiens ces 3 juges la dans sa petites poche d’en arrière.
        Et si c’est le cas, nous devront conclure que les USA sont devenu une dictature avec la complicité
        d’un système de justice corrompu en haut lieu,

      2. MarcB dit :

        Exact! Et ce ne serait pas le premier président à qui ça arriverait:
        https://www.nytimes.com/2005/07/05/politics/politicsspecial1/presidents-picking-justices-can-have-backfires.html
        1) « confident that he had found a judge opposed to « big railroad …Theodore Roosevelt named Oliver Wendell Holmes Jr…. in the middle of an election year, Justice Holmes voted against his progressive president »
        2) « The biggest damn fool mistake I ever made, » Dwight D. Eisenhower said of his appointment of Chief Justice Earl Warren, »

      3. Igreck dit :

        Ainsi, vous confirmez qu’il y a quelque chose entre les deux oreilles de cette Si-Trouille orange !?

    2. simonolivier dit :

      Il a beau vouloir paqueté la SCOTUS, je vois difficilement le Juge-en-chef Roberts et même Gorsuch embarquer dans son jeu. Ce sont des conservateurs oui mais ce ne sont pas des corrompus. Gorsuch a déjà statué 2 fois contre Tiny.

  5. gl000001 dit :

    « Elle n’est pas neutre dans cette affaire.  »
    De toute façon, on dirait que personne n’est neutre sur rien dans ce pays. J’ai longtemps travaillé avec eux et année après année, il y avait de moins en moins de sujets de discussion qui ne dégénéraient pas. Un collègue s’est déjà engueulé avec une étatsunien à propos de bacon de dos qui est moins gras que le bacon ordinaire. Quel crime de lèse-obésité !!!

    1. Haïku dit :

      « Quel crime de lèse-obésité !!!  »

      Bravo ! 🤣😉

  6. 45 croit que c’est sa seule chance de gagner les élections. Il croit qu’à 7 juges républicains contre 3 démocrates ils déclareront 45 gagnant vu qu’il aura perdu à cause d’une fraude électorale.

    1. Aaron Rupar
      @atrupar

      Here’s the president admitting (!) that his plan is to have the election decided by the Supreme Court

      https://twitter.com/atrupar/status/1313642368046858244?s=20

    2. Tiger Mulligan dit :

      @marie
      comme dans toute bonne télé-réalité il espère être sauvé au repêchage (par la scotus) après avoir été éliminé par le vote populaire !!!

    3. Roger Allard dit :

      Il y a 9 juges à la Cour Suprême.

    4. oups, 6 contre 3

  7. Pierre S. dit :

    ——————————-

    4 ans de présidence ou 30 ans de majotié écrasante à la SCOTUS

    le choix est simple

    1. karma278 dit :

      « Je prends 30 ans de majorité écrasante à la présidence »
      Tiny
      Un gars a le droit de rêver, non?

  8. el_kabong dit :

    Par ailleurs, la nomination précipitée d’acb à la cs procède de la dernière tricherie des ripoux-libans, dont ils ne se cachent même plus, mais s’en vantent au contraire : le prochain président ne sera pas élu par le peuple américain mais nommé par la cs…

  9. Les « Répugnants » foncent directement dans le Mur avec cette démarche insensée mais ils sont trop déconnectés de la réalité pour s’en apercevoir.

    Ils devront en assmer les conséquences.

    En attendant, un autre sondage désastreux pour Bunker Boy et par la firme « Rasmussen » en plus de ça. (Merci à M. Hétu pour le lien)

    Political Polls
    @PpollingNumbers
    #NEW National
    @Rasmussen_Poll
    :

    Biden 52% (+12)
    Trump 40%

    (LV, 9/30-10/6)

    Il est vraiment en train de se passer quelque chose dans ce pays.

    Il faut s’attendre à ce que les « Répugnants » utilisent tous les coups « fourrés inimaginables » pour perturber le vote, quitte à en trafiquer les résultats.

    Ne sous-estimons pas cette administration de crapules et de faux-jetons.

    1. chicpourtout dit :

      @Gilles Morissette
      Oh que oui…
      Qui sait si son contact Vlad ne sera pas utile afin de le repêcher de sa situation désastreuse…
      A suivre…

    2. Igreck dit :

      « Il est vraiment en train de se passer quelque chose dans ce pays. »
      Ainsi, il aura fallu rien de moins qu’une pandémie mondiale avec tout cela comprend de souffrances pour que les États-uniens comprennent enfin !!! Misère !!! Ils auront perdu bien des plumes dans l’aventure, à commencer par leur leadership politique sur le monde occidental qui ne fait plus tellement confiance dans leur jugement.

  10. Pierre S. dit :

    —————————-

    pouir ce qui est de ce que Donald pense … faites moi rire.
    Le gros Trump n’écoute personne et se la joue sauveur de la nation

    Par contre cet empressement à nommer Mme Barrett me dit qu’il y a surement quelqu’un
    quelque part qui lui a fait croire que meme si il se faisait battre aux élection, une SCOTUS
    qui serait majoritaire ultra conservatrice pourrait annuler l’élection et le garder en poste

    un scénario auquel s’accroche Trump désespérément

  11. treblig dit :

    Les femmes blanches des banlieues. Un immense bassin d’électrices qui ont voté Trump à 58% en 2016.

    Les mêmes femmes ont l’intention de voter Trump à …. 40%. Un renversement de situation absolument incroyable de 18% ( amorcé aux midterms de 2018) qui s’apparente à un tsunami. Et Trump qui est incapable d’élargir le vote au-delà de sa base dure d’électeurs.

  12. Lecteur_curieux dit :

    Ah mais comment un programme électoral équivaut-il à l’échange et l’achat de votes ? En formant une coalition d’intérêts minoritaires profitant de bénéfices concentrés pendant que les autres et eux aussi subissent les coûts diffus.

    Bon l’humain est pas aussi homo oeconomicus que cela mais cela va dans ses priorités et préférences.

    Il est difficile de voir pour des militants que des électeurs appuient des mesures chez deux ou plusieurs partis.

    Et peuvent voter pour un parti ou un POTUS tout en étant en désaccord avec lui sur plein de choses si celles leur tenant le plus sont là dans le programme ils n’ont pas le choix et appuient ce mauvais programme contraire à l’intérêt commun mais qu’ils voient comme dans leur intérêt personnel juste pour une mesure ou deux.

  13. Pierre S. dit :

    ————————————-

    Cependant une victoire nette de Biden serait à mon avis idéale.
    Aucun recours possible à la SCOTUS pour annuler le vote et voler l’élection au profit
    des républicains et du pire président de l’histoire Donald J Trump.

    cependant y a quelques étapes cruciales qui s en viennent .. battre trump le 3 novembre n’est pas suffisant
    il faut absolument planifier de le sortir également de la MB le plus rapidement possible. Pas question de le voir
    sévir à la MB jusqu,au 20 décembre 2021, beaucoup trop dangereux.

    Les démocrates doivent avoir un plan solide légalement inattaquable retirer rapidement la présidence à trump
    après l’élection et ca ne sera pas facile avec de débile de niveau supérieur …. il va hurler au coup d’état
    et va devenir non seulement tres instable mais tres dangereux.

    Bref, l’élection n’est qu’un premier pas … d’une tres douloureuse fin de l’ère Trump.
    Et la période du 3 nov au 20 janvier ne peut pas être sous l’entière responsabilité de Trump comme président on le sait tous.

    1. Madalton dit :

      Le seul moyen de sortir Trump de la MB avant le 20 janvier, c’est de le destituer. Comme le sénat sera républicain jusqu’au 3 janvier, au moins, il faudra l’endurer jusqu’à la fin.

      1. Pierre S. dit :

        ——————————–

        Effectivement !

        Ou qui sait, une dégradation soudaine de sa santé physique ou mentale …
        Les signes sont dalleurs plus qu’évident en ce moment.

      2. Madalton dit :

        @Pierre,

        Pence prendrait alors la relève jusqu’au 20 janvier.

  14. Danielle Vallée dit :

    Les poursuites judiciaires se rapprochent dangereusement de l’univers des Trump. Il se bat pour sa survie.

    Biden a déjà dit qu’il allait faire voter des lois pour diminuer le pouvoir de la Cour Suprême. Je suis convaincue que ces augustes en robe longue ont bien compris le message.

    La Cour Suprême sert à élucider des lois qui sont contestées. Si les lois sont claires et incontestables, la Cour Suprême aura été détruite par Trump comme il a détruit tout le reste du gouvernement.

  15. Daniel Legault dit :

    Si les démocrates sont suffisamment majoritaires, après le 3 novembre l’amendement 25 peut être utilisé. Il y a suffisamment de preuve que minus trump a des problèmes de santé mentale pour qu’il soit écarté du pouvoir.

    1. Madalton dit :

      Pas vraiment. Les représentants et les sénateurs seront assermentés le 3 janvier 2021. D’ici le 3 janvier, rien ne change peu importe le résultat des élections.

    2. simonolivier dit :

      Non le 25ieme amendement ne peut être utilisé. Seul le Président a sa demande ou le VP avec la majorité du Cabinet ou du Congrès peut invoquer le 25ieme. Ca n’arrivera pas.

  16. ghislain1957 dit :

    « Aucune d’entre elles n’était favorable à l’idée de confirmer la juge Barrett avant le 3 novembre, et plusieurs d’entre elles ont dit qu’elles seraient plus enclines à voter pour Joe Biden si une telle chose se produisait. »

    Chut!!! Faut pas le dire à Turtle Mitch et Lindsey « Brown Nose » Graham.

  17. Pierre Kiroule dit :

    J’ai l’impression que les salopards de Républicains s’attendent déjà à un raz-de-marée démocrate et que la nomination de la fanatique Barrett vise moins à maintenir le Gros Taré en poste (une victoire démocrate décisive ne pourra de toute évidence être contestée devant la Scotus) qu’à pérenniser le fanatisme d’extrême-droite dans ce tribunal.

    Par ailleurs, une telle nomination ne suffira pas et je parierais que la deuxième priorité des Répugnants est de conserver le Sénat par tous les moyens. D’où, peut-être, la décision prise en catimini de délester la campagne présidentielle et les campagnes des représentants d’une bonne partie de leur financement pour concentrer tout l’argent disponible sur les États où des sénateurs ripoux sont en danger.

    Le maintien de la majorité répulibane au Sénat complèterait à merveille la majorité à la Scotus, puisqu’il permettrait non seulement de paralyser un président et une chambre des représentants démocrates, mais surtout il les empêcherait de faire passer le nombre de juges à la Scotus de 9 à 13 et, ainsi (en nommant quatre juges progressistes), de ruiner les efforts des salopards pour orienter la société américaine à la droite de la droite.

    Les Dems devraient donc eux aussi déployer de gros efforts pour faire tomber les sénateurs Répus pourris.

    Quoi qu’il arrive, et comme l’a si bien analysé un commentateur dans un billet précédent, le moment décisif dont parlait Biden est déjà passé. Il se situait dans les années soixante. Depuis, les Amaricains n’ont fait que de mauvais choix — ceux d’une puissance en déclin — et ont atteint le point de non retour. Quand un parti se donne comme slogan « Make America Great Again », ça signifie déjà que le pays ne l’est plus et il est vain de tenter de ressusciter le passé.

  18. Pierre S. dit :

    —————————————-

    Les médecins affirment que Trump ne fait plus de fièvre depuis 4 jours
    Alors comment expliquer ses récent délires ses déplacement erratiques à la MB et
    l’énervement notable sur Twitter ???

    Il l’échappe solide le génie stable actuellement quoi qu’en dise ses médecins (les pauvres)

    Pendant ce temps … comment la Mélania ???
    Elle combat ca comme une championne la Covid.
    En tout ca, beaucoup plus facilement que son idiot de mari.

    1. simonolivier dit :

      @pierre s. C’est un des effets secondaires des corticostéroïdes.

  19. ducalme dit :

    @Pierre S.

    Il y a quelques jours, je posais la question sur le blogue à savoir pourquoi il était si important de faire confirmer la juge Coney Barrett avant la fin octobre alors que le sénat actuel peut siéger jusqu’au 03 janvier 2021.

    C’est peut-être vous qui m’avez répondu :» C’et parce que Trump veut faire décider de l’élection par la Cour Suprême.»

    Cet argument est imparable et votre commentaire du jour : «La Maison Blanche pour 4 ans ou la SCOTUS pour 30 ans» est la meilleure réponse.

    Évidemment, s’ils peuvent avoir les 2, ils vont les prendre.

    J’ai lu que le sénateur Ron Johnson du Wisconsin avait demandé à la NASA de lui fournir «a Moon suit» afin qu’il puisse siéger même s’il est testé positif à la Covid.

    Lindsey Graham et Mitch McConnell vont s’occuper des «détails» que sont les règles de procédure.

    Ils sont déjà prêts à faire siéger les sénateurs en visioconférence et dans les galeries de la chambre pour respecter les règles de distanciation.

    1. Pierre S. dit :

      ——————————-

      ils ont la chance historique de paqueter la SCOTUS de juges Ultra conservateurs dont certains
      clairement anti-avortement, anti-LGBT , pro armes et sans que ce soit nommé, surement comme trump
      sympathique à la mouvance suprématisme blanche.

      / juges nommé par Trump qui s’ajoute au 3 nommé par Bush père et fils …. Donc 6 juges dont 5 nommé
      par possiblement les deux plus stupides présidents de l’histoire moderne des USA … le tout savamment piloté
      par ce que j,appelle le GOP profond. Une altération affreuse de la SCOTUS.

      Alors ils ont l’opportunité de  »corrompe » a leur avantage la SCOTUS (6 contre 3) pour minimum les
      25 prochaines années p-e plus …. ou simplement d’échapper la présidence pour 4 ans. Et soyons franc
      la chance de se débarrasser de l’idiot de service Trump ….

      Pour offrir en bonus un 4 ans de marde à Biden pour relever ce pays complètement viré à l’envers
      Parce que c,est p-e ca aussi … la présidence pour les 4 prochaines années ils n en veulent p-e meme pas..

    2. Madalton dit :

      Ils veulent s’assurer que ACB sera en poste pour le début de l’audience sur l’Obamacare prévue le 10 novembre prochain.

      1. onbo dit :

        @madalton

        Cet argument importe à McConnell, pour qui cette 3e nomination signifie la gloire! Et surement un coup de pouce des électeurs conservateurs religieux pour ses sénateurs en ballotage. Son Sénat qu’il craint de perdre. Mais il ne se fait pas d’illusion et peut assurer la nomination n’importe quand avant le 20 janvier. Même perdante le 3 nov, Collins se ferait un plaisir de voter OUI.

        Le même argument importe aussi à McConnell, comme vous l’écrivez, pour les audiences du 10 novembre, le Obamacare suspendu au dessus du gouffre, une belle cause de départ pour Barrett.

        Donald Trump fait pression pour que la confirmation, ça soit le plus tôt, afin que dès l’instant de la confirmation en octobre, il puisse avoir une marge additionnelle de manoeuvre pour tenter idéalement le coup de 2000, ….

        ….quand un avocat du Counsel de la Maison Blanche, un dénommé Brett Kavanaugh, a pédalé dans tous les sens pour faire déclarer élu un certain Georges W Bush, avec l’appui d’un Justice de la Scotus monsieur Scalia, qui a plaidé qu’une décision favorable de la Cour Suprême de Floride quant à la fermeture des polls soit vite amenée d’urgence à la Scotus pour décision. Scotus qui s’est effectivement réunie et a décidé rapidement en ce sens. W. Président!

        Scalia a offert comme excuse imparable ce cadenas intellectuel: . « Ça n’existe pas ‘un Due Process’ ! Il n’y a qu’un ‘Process’ . » une perle sibylline qui voulait dire: C’est fait, c’est ça qui est ça!

        Dans l’éventualité où la pièce serait rejouée,
        Cippolone jouerait le Kavanaugh de 2000
        Kavanaugh jouerait le Scalia de 2000.

        Ce scénario n’est plausible que si il y a une situation propice, donc si Trump et Biden sont nez à nez dans la course et qu’on cherche et trouve des puces.

  20. treblig dit :

    HS

    À Chicago, 42.2% des patients hospitalisés pour le covid ont présenté des séquelles neurologiques . Ce qui mets à mal la théorie que covid est une grippe saisonnière juste un peu plus virulentes que la normale.

    https://thehill.com/changing-america/well-being/medical-advances/520007-almost-a-third-of-covid-patients-who-are

  21. POLITICON dit :

    La politique étatsunienne étant ainsi faite, même si Biden remportait 10 millions du votes de plus que Trump, ce dernier gagnera s’il remporte les États clés. Chez nos voisins, ce n’est pas le nombre de vote qui compte, c’est le nombre d’électeurs déterminés pour chaque État qui fait la différence. Comme chez nous. Tu peux avoir 40% des votes et former un gouvernement majoritaire. La démocratie sans le 50% plus 1, fait en sorte qu’une minorité gouverne. Allez savoir pourquoi.

    1. Madalton dit :

      On a le même problème au Canada incluant le QC. On a eu des gouvernements n’ayant pas gagné le vote universel et qui ont gagné plus de sièges comme Trudeau, lors des élections d’octobre 2019.

      Il est difficile de gagner avec 50% plus 1 quand il y a plusieurs partis à moins de faire plusieurs tours.

      Aux USA, avec seulement 2 partis, il est plus facile d’avoir 50 %. Nixon et Clinton ont été élus avec 43 % des votes. C’est arrivé 19 fois sur 58 que le candidat ayant le moins de votes ait gagné le collège électoral.

      1. simonolivier dit :

        Désolé de vous contredire Madalton mais seulement 5 élections se sont soldées par le vainqueur qui ne remporte pas le vote populaire.
        https://www.history.com/news/presidents-electoral-college-popular-vote

      2. Aube 2005 dit :

        La solution serait de prendre la facon qui est utilisée en Frrance.
        Un vote a deux tours entre celui qui est arrivé le premier et celui qui s’est classé deuxième.

  22. 🥴 Un tweet de 45 qui répond en lien avec le tweet de GirlCoeurbot datant de 2018….

    Donald J. Trump
    @realDonaldTrump

    Wow!!! NOW DO SOMETHING ABOUT THIS, THE BIGGEST OF ALL POLITICAL SCANDALS (IN HISTORY)!!! BIDEN, OBAMA AND CROOKED HILLARY LED THIS TREASONOUS PLOT!!! BIDEN SHOULDN’T BE ALLOWED TO RUN – GOT CAUGHT!!!

    GirlCœurBot
    @AMErikaNGIRLLL

    The highest ranking members of the FBI , NSA and CIA were not only spying on Trump- They were trying to subvert his election win with #FakeIntelligence and a #FakeInvestigation Feu

    https://twitter.com/i/status/958194412101799936

    1. Madalton dit :

      J’avais lu ça et je ne comprends pas que son entourage ne cache pas son téléphone. Il est paranoïaque.

      Ça donne du matériel pour Harris ce soir.

    2. Duduche dit :

      @marie4poches: peut-être que son cerveau est affecté par la maladie car il semble avoir perdu un peu de sa capacité à inhiber ses comportements. En plus, si je me souviens bien son père a souffert d’Alzheimer, le bouffi-45 a peut-être des prédispositions qui s’ajoute à son déficit d’attention? Sa manière de ramener Clinton est peut-être un signe qu’il retient moins ce qui se passe au présent présent?

      Faudra voir ce que ça donne en public.

      Je me demande s’il y aurait, enfin, une réaction des pontes républicains s’il devait se déculotter lors d’une conférence de presse 🙂

    1. Madalton dit :

      Et la campagne de Trump n’a pas d’argent pour acheter de la pub au Texas. Il me semble qu’il disait qu’il n’aurait qu’à faire quelques appels à des amis milliardaires pour renflouer les coffres au besoin. Au pire, il investirait personnellement.

      https://www.politicususa.com/2020/10/07/trump-broke-texas.html

      1. Pierre S. dit :

        ————————

        Au Texas ….

        Un quèteux qui se dit milliardaire mais qui a pas une cenne … c’est pas ben ben winner.

      2. Layla dit :

        @Madalton
        « qu’il n’aurait qu’à faire quelques appels à des amis milliardaires pour renflouer les coffres au besoin. Au pire, il investirait personnellement. »

        Oui mais il a ajouté qu’il serait en dette avec eux et son père lui a appris que ce n’était pas une bonne chose.😉

      3. Madalton dit :

        @Layla,

        Il faut dire que ses amis milliardaires ne sont pas milliardaires pour rien contrairement à lui. Ils n’investissent pas dans des causes perdues. Don’t throw good money after bad.

  23. Lucien L. dit :

    De toute façon, le Donald ne sera pas là le 3 novembre. Il va démissionner en disant que le peuple ne mérite pas un génie comme lui. À moins qu’il ne réussisse son « suicide politique »; il est bien parti.

  24. Layla dit :

    Au point où il est rendu il ne va pas choisir la WH ni le Sénat, il va choisir la T. Organization encore et toujours et espérer qu’ils lui sauveront la peau.
    Oui mais une fois fois qu’il sera sorti de la WH à qui il va faire peur?

    Mais en poussant ma réflexion, j’ai pensé…les républicains en élection en 2020 qui ont fait ses quatre volontés, lui ont mangé dans la main espérant que le parti injecterait une petite fortune dans leurs états en le laissant en place, ils ont un problème le parti n’a pas d’$ au Texas le parti ne peut pas égalé la campagne démocrate en publicité, il a foutu la merde dans le service postal, les gens votent en personne présentement, si bien qu’il n’aura peut-être rien à contester à la CS avec ses supposées fraudes du vote par correspondance.
    Facebook et Twitter semblent déterminés, à ne pas se faire complice de ce déviant, il lui reste qui?

  25. Pierre S. dit :

    ———————-

    DANGER

    le niveau tres élevé de panique de paranoia de Trump, amplifié de façon démesuré par les médias
    sociaux et les médias ultra conservateur est très préoccupant

    Actuellement. se voyant perdu …Trump s’invente lui même un complot Obama- Biden- Clinton et
    il déclassifie des tonnes de papiers insignifiants pour faire croire a un coup d’état ou a une élection
    truqué … un dangereux délire.

    Alors que la triste réalité c’est que son bilan c est 4 ans de chaos de morts de la covid de mensonges et de folie.
    Et c’est pour ca que son adversaire est en tête des sondages, rien d’autre … et lui veux exiter ses partisans les
    plus fous pour semer encore plus de chaos ….

    Ce type est dangereux … lancer des trucs aussi gros des accusations aussi grave sans preuve
    sur un délire de paranoia et de médoc …. ca mérite un 25 ieme amendement.

    1. Danielle D. dit :

      Il est en phase délirante.
      Ils l’ont laissé partir trop vite.

      https://images.theweek.com/sites/default/files/styles/large/public/2_matson_2.jpg?itok=bNzMzOPL

      1. Haïku dit :

        😉😉 !!

      2. Madalton dit :

        😂 ils s’en sont débarrassé.

  26. Madalton dit :

    Il se plaint des conspirations de Clinton, Obama, Biden, etc. Cependant, Barr essaie d ‘interférer dans les élections en enquêtant sur les fraudes électorales qui pourraient impliquer les travailleurs des Postes ou des militaires et de prendre des procédures avant le 3 novembre.

    https://www.politicususa.com/2020/10/07/barr-election-interference.html

    1. Pierre S. dit :

      ————————–

      Barr devra un jour répondre de ses nombreux actes de corruption d’entrave à la justice
      et de conspiration dans le but de saboter un processus démocratique pour interférer
      dans le résultat d’une élection. Bref des magouilles que tu vois habituellement dans des
      régime autoritaire (dictature) ou des république de bananes.

      Interférer dans un processus électoral est grave… mais encore plus quand tu es le DOJ
      et que tu le fais par pure partisannerie pour favoriser l’un des deux candidats.

      Un moment donné ca doit cesser …. Bar doit être dégommé de la au plus vite il est un réel danger pour la démocratie.

  27. Madalton dit :

    HS, Interview avec la nièce de Trump qui dit que le comportement de Trump va rendre plus de gens malades et que c’est un massacre (mass murder).

    https://www.rawstory.com/2020/10/mary-trump-my-delusional-uncle-is-now-willfully-getting-people-sick-its-mass/?utm_source=&utm_medium=email&utm_campaign=5620&recip_id=532340&list_id=1

    1. Haïku dit :

      Merci pour le lien.

      Je cite une phrase de l’article:
      -« Trump will think, “I beat it. So, too bad for the rest of you suckers. »

  28. Pierre S. dit :

    ————————-

    À L’ÉVIDENCE …

    le véritable ennemi de Trump c’est l’Amérique ….

    Cette Amérique qui a tout ce qu’il faut pour envoyer ce débris en prison pour le reste de ses jours

    Alors, élu président par un malheureux hasard, un enlignement des planète unique, Trump travail
    sans relâche depuis 4 ans à saboter les institution du pays et diviser ses citoyens simplement pour
    se sauver de la justice.

    Cette phrase à elle seule résume totalement l’horrible situation dans laquelle l’Amérique est plongé
    depuis 4 ans avec comme président un homme qui déteste profondément l’Amérique.
    Mais qui a eu l’opportunité unique et le pouvoir de la saboter de l’intérieur.

    Triste mais vrai.

    1. gl000001 dit :

      Je crois qu’il aime beaucoup les USA. Les USA de son père et de son grand-père. Les USA qui permettaient aux bandits à cravate de faire ce qu’ils voulaient. Il a trop de contraintes de nos jours pour faire des affaires à l’ancienne. Il ne sait pas être honnête. Il ne sait même pas qu’on peut faire des affaires honnêtement.

      1. jeani dit :

        @gl000001

        Les USA effectivement, pas l’Amérique…

        Le continent Américain n’appartient pas aux USA.

  29. Danielle Vallée dit :

    Je vous réfère à un article extrêmement intéressant de Reuters qui décrit la situation dans les « swing States » qui vont déterminer le résultat des élections.
    Trump est l’âne de la classe dans chaque cas. En espérant que le lien fonctionne bien.

    https://graphics.reuters.com/USA-ELECTION/BATTLEGROUNDS/nmopawwakpa/

  30. treblig dit :

    Pendant ce temps Rudy  » noun, verb, 9\11″ Giuliani déconne à plein tube sur le site de Bloomberg avec ses théories conspirationnistes.

    Obama, Hillary,, Biden, le parti démocrate, les médias… Tout le monde y passe.

    Sauf que le message de Rudy, lui, ne passe plus. Il apparaît comme un être profondément cinglé désormais.

    1. Dan Lebrun dit :

      Est-ce que Rudy a encore vu des gens danser sur des toits?

  31. leonard1625 dit :

    Derek Chauvin est libéré sous caution. Ta…

    1. Haïku dit :

      ….barnak !!!

  32. Igreck dit :

    Je vous invite à lire :

    Malgré ses défauts, Maurice Duplessis avait raison malgré ses défauts, Maurice Duplessis avait raison d’affirmer : « La boue ne salit que ceux qui la lancent. »
    Posons-nous cette question : Trump mène-t-il sa campagne avec « intelligence » ?

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/2020-10-07/les-erreurs-strategiques-de-trump.php

    1. gl000001 dit :

      Intelligence vient du latin de intellegere « comprendre » !!
      Donc non, il ne comprend pas. Il prend le raccourci d’y aller avec son « gut feeling ». Si ça ne fonctionne pas, il se reprend le lendemain avec ce que les gens ont dit qu’il aurait du faire. Il dit que c’était une blague et que vous avez été idiot de l’avoir cru.

      Il a quand même une certaine intelligence. Celle du coucou qui pond ses oeufs dans le nid d’un autre oiseau. Le parisitisme de couvée. Un autre oiseau fait la dure tâche pour lui et pendant ce temps, il fait le fanfaron ailleurs 😉

      1. Pierre S. dit :

        —————-

        c est pas de l’intelligence ca, c’est un crétin qui rétropédale.

    2. Haïku dit :

      Merci du partage.

      En effet, un bon survol de la « stratégie intelligente » de Trump. (😉).

  33. loup2 dit :

    HS.
    À l’émission *Aujourd’hui l’histoire* lundi dernier — «Les cinq de Central Park, un grand dérapage judiciaire à l’américaine.»
    et du grand donald…
    https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/aujourd-hui-l-histoire/episodes/484071/rattrapage-du-lundi-5-octobre-2020

  34. Racza dit :

    Étranges les polls de Quinnipiac en PA et FL surtout

    https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/

  35. _cameleon_ dit :

    HS ? Non. ROS: (Bis)
    Pour ceux qui comme moi, préfèrent l’original (non traduit). Live à 20:00 ici:

    Vice Presidential Debate between Mike Pence and Kamala Harris
    https://www.youtube.com/watch?v=t_G0ia3JOVs

    En direct à 20:00 Ou 21:00 EST (?)

  36. Citoyen dit :

    Plutôt.que d’avoir des avocats et des journalistes qui gravitent autour de la politique, il devrait y avoir une meilleure représentation de toute la population.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :