Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

La Cour suprême des États-Unis, par 5 voix contre 4, vient d’invalider une loi de Louisiane destinée à réduire l’accès à l’avortement dans cet État du Sud. Le président de l’instance, John Roberts, a fourni le vote décisif dans cette décision qui ne manquera pas d’ulcérer la droite religieuse. Celle-ci espérait que le remplacement du juge Anthony Kennedy par Brett Kavanaugh lui permette de remporter de nouvelles victoires sur ce front. Mais le juge Roberts, tout conservateur soit-il, a prouvé une fois de plus qu’il était d’abord et avant tout un institutionnaliste.

La loi de Louisiane, votée en 2014, visait à forcer les médecins pratiquant des avortements à obtenir une autorisation d’exercer dans un hôpital situé à moins de 50 km du lieu de l’intervention. Comme il ne reste que trois cliniques d’avortement dans cet État, cela aurait compliqué encore davantage leur recrutement de médecins.

Les partisans de la loi soutenaient qu’elle était nécessaire pour protéger la santé des femmes. Les défenseurs de l’accès à l’avortement n’y voyaient qu’une façon sournoise de faire reculer les droits des femmes.

La décision de Roberts n’est pas une surprise totale. Celui-ci accorde une grande importance aux décisions précédentes de la Cour suprême. Or, la plus haute instance américaine a rejeté en 2016 une loi similaire adoptée au Texas. L’ironie, c’est que le juge Roberts se trouvait alors dans la minorité!

C’est la troisième décision ce mois-ci, après celle sauvant le programme DACA pour les jeunes immigrés clandestins et une autre protégeant les LGBTQ contre la discrimination en milieu de travail, où le juge conservateur vote avec l’aile progressiste de la Cour.

De quoi frustre et démobiliser l’électorat évangélique à l’approche du rendez-vous électoral de novembre. Car on sait qu’une partie importante de cet électorat appuie Donald Trump dans l’espoir de voir tomber un jour la décision Roe vs Wade légalisant l’avortement aux États-Unis.

(Photo AP)

98 réflexions sur “Avortement : victoire à la Cour suprême pour les pro-choix

  1. christian reny dit :

    ouf ça passer proche vite on chance le grand orange pour nommer des juges progressistes

  2. HebenMonVieux! dit :

    Vive l’indépendance judiciaire!! Le droit prime la politique. Encore une lueur d’espoir pour ce pays malade. Tout n’est pas perdu.

    1. M.Rustik dit :

      Indépendance judiciaire? Quand 4 juges sur 9 penchent du côté des croyances dignes d’une théocratie… il est difficile de croire en une indépendance judiciaire.

      4 sur 9… il y a péril en la demeure… les américains échappent de justesse à un retour à une période noire.

  3. lechatderuelle dit :

    doit-on conclure que le juge Roberts est un tantinet « rancunier » et qu’il n’avait vraiement, mais vraiment pas apprécié les commentaires de trump à propos des juges voilà 1 ou 2 ans??

    héhéhé…..

    Toutefois, il demeure triste de constater le refus de ces groupes de pression d’évoluer leur vision des choses….

    Considérer le corps des femmes comme une usine de « citoyens » est ahurissant en 2020…. confondre tout en une seule logique… dénaturée par la religion est navrant…..
    le sexe, l’amour, la procréation, le patriotisme ne sont pas une seule et même chose….

    les femmes ne sont pas une « ressource naturelle » d’un pays ou d’un état…..

    si dieu se cherche des adorateurs, qu’il s’en fabrique avec de l’argile… il doit se souvenir ….

    1. Madalton dit :

      La plupart des gens n’arrête pas présentement de se plaindre des restrictions contre la COVID en disant que c’est leur droit et leur corps. Que l’État n’a pas à se mêler de leurs affaires.

      Quand c’est pour le droit à l’avortement, là par exemple, ça ne s’applique plus.

      1. Marylap dit :

        Bingo! Ils se disent pro-vie mais son contre les restrictions pour les armes à feux et n’ont aucun problème avec la peine de mort ou enfermer des enfants dans des cages. Ils ne sont pas pro-vie, ils sont pro-contrôle du corps des femmes. Il y a une énorme différence.

      2. chrstianb dit :

        En plein dans les gencives!

      3. Carl Poulin dit :

        @ Madalton
        Vous avez un don pour faire des parallèles indiscutables.

    2. Rick dit :

      Je ne crois pas que le juge Roberts ait été influencé d’une façon ou d’une autre par le Dumb.President…qui s’était fait remettre à sa place par ce même juge suite à un commentaire déplacé dudit Trump sur l’existence de juges démocrates ou républicains à la Cour Suprême. C’est un juge très attaché à la Constitution qui ne se laisse pas influencer par l’exécutif politique. Il y a encore de l’espoir de sauver la démocratie aux USA. La Cour Suprême est le rempart ultime de la démocratie.

    3. simonolivier dit :

      @lechat Le Juge Roberts n’est pas du tout rancunier. Lors de son audition devant le Sénat, il avait clairement énoncé qu’il était un grand partisan du « Stated Law ». C’est-à-dire que pour lui les décisions antérieures de la SCOTUS ne sont pas renversables à moins d’erreur flagrante et encore. En 2016, il avait voté avec la minorité. Toutefois, il a depuis indiqué publiquement que c’était une erreur et qu’il aurait dû statuer avec la majorité progressiste.

      Ca fait plusieurs fois que je l’écris. Le Juge Roberts va prendre la place de Kennedy comme « swing vote » dans plusieurs cas.

      1. simonolivier dit :

        D’ailleurs, le Juge Roberts a clairement indiqué que la présente cause et celle de 2016 au Texas sont liées et donc que la décision majoritaire de 2016 doit s’appliquer dans la cause présente. « Stated Law »

  4. RedMamba dit :

    Et une de plus. C’est bien la seule chose que le Bunker Chicken sait accumuler : les défaites.

    1. Benton Fraser dit :

      Son maître à penser, le « regreté » Roy Cohn, a enseigné à Trump de traiter chaque défaite comme une Victoire!

      C’est la raison que Trump a dit qu’on allait être écoeuré de gagner avec lui comme president!!!

  5. ghislain1957 dit :

    Comme on dit par chez-nous, le gros clown doit ch*er des tacks! Une autre bonne nouvelle qui s’additionne à l’avalanche de bonnes nouvelles depuis 2 semaines.

    1. Madalton dit :

      Il est sur une séquence de défaites. Comme dans le sport, il est temps de changer de coach.

      1. gl000001 dit :

        Vous voulez changer Poutine ?
        😉

      2. Madalton dit :

        🤣🤣🤣

      3. Bartien dit :

        Perdu le momentum.

      4. Haïku dit :

        @gl000001 – 11:47
        Excellent !!! 🤣👌

  6. Igreck dit :

    Même si cela peut sembler antinomique, les Religieux sont des VICIEUX ! Comme ils sont incapables de justifier leurs positions abjectes sur des sujets d’ordre autant médical que moral ou philosophique, ils prennent des chemins détournés pour forcer leurs concitoyens à adopter des comportements rétrogrades et dangereux. Il n’est pas surprenant que les Repus font appel aux mêmes stratagèmes au niveau politique pour être élus avec des majorités souvent faméliques.

    1. Carl Poulin dit :

      @ Igreck
      …Les Religieux sont des VICIEUX…
      Qu’ils commencent à s’occuper de leurs innombrables prêtres pédophiles avant de s’attaquer au premier amendement de leur constitution qu’ils chérissent tant cette bande d’hypocrites.

      1. Achalante dit :

        Pédophiles, ou juste agresseurs sexuels. N’oubliez pas que les prêtes évangéliques ont le droit de se marier; ils n’ont pas besoin de réprimer leur sexualité. (À moins d’être homosexuels, mais c’est à ça que servent les prostitué.) Mais assouvir leur soif de pouvoir en agressant sexuellement les femmes de leurs congrégations? Ça, oui. Et malheur à qui les dénoncent.

    2. constella1 dit :

      Pendant ce temps ,ces responsables de sectes religieuses qui font des petits à la tonne à plusieurs femmes et des filles souvent très jeunes 12 – 16 ans et qui sont même parfois les filles de leur femme

      C’est à vomir

    3. Benton Fraser dit :

      La perversité extrême d’un religieux: Violer le corps des autres… sans contact!

  7. lechatderuelle dit :

    trump va demander à Barr de changer la loi pour « démissionner » le juge Roberts…. 🙂

    1. Carl Poulin dit :

      @ au matou d’ruelle
      Le juge Roberts le ramènerait sur terre assez vite en lui ré-expliquant la séparation des pouvoirs entre la justice et le politique. Ho que j’aimerais ça que le gros enflé à la tête du DOJ s’en prenne au juge en chef de la SCOTUS juste pour entendre ce que ce dernier lui repondrait.

      1. M.Rustik dit :

        @Carl Poulin, j’espère juste que ça n’ira pas là, car ce ne serait malheureusement pas aussi simple que ce vous avancez… dans un tel cas j’aurais bien peur de voir une suite du genre:

        Et Trump de revenir en disant: « Comment voulez-vous qu’un président fasse avancer le pays si des juges imbéciles lui bloquent la route. Tout ce que je propose c’est pour MAGA ».

        Puis on entendrait ses supporter hurler de joie, se promener avec des HK-47 dans les rues (mais pas comme des voyous, car ils sont blancs) puis il ajouterait:

        « You are fire juge Robert. Il travaille pour les démocrates, il essai de faire un putch en empêchant un président de diriger comme il doit le faire. You are fire juge Robert, par Moi et par les américains qui veulent MAGA ».

        Et je ne sais pas si les républicains seraient prêt à corriger le tir de leur président où s’ils suivraient simplement…

  8. titejasette dit :

    Ce n’est pas juste ! Personne ne m’aime !

    PS: où sont mes rapports d’impôts ? Imbécile ! Pas ceux-là, les autres !

  9. Parfoislucide dit :

    En espérant que la juge Ginzberg puisse rester en poste assez longtemps …

    1. M.Rustik dit :

      Si elle meure, ce ne serait pas surprenant de voir l’agent orange nommer Mark ou Patricia McCloskey de St-Louis pour la remplacer.

  10. Pierre S. dit :

    ————————

    Le juge Roberts a rendu la décision qui protège les droits des femmes
    a bénéficier de l’avortement en toute liberté.

    Il ne l’a pas fait contre Trump ou contre la droite religieuse ou rien
    Il a pris la seule décision raisonnable qui s’imposait en pareil circonstance.
    Questionnez plutôt les 4 imbéciles qui veulent restreindre les droits des femmes
    au mépris du premier amendement de la constitution.

    Déjà que le pauvre Juge Roberts est obligé de sièger à coté de B Kavanaugh,
    un présumé agresseur sexuel imposé de force par Trump et le sénat de
    crapules républicaines. Ajoutons le fait que Trump est le premier POTUS a ouvertement
    discréditer le travail de la SCOTUS et a mépriser et entraver l’état de droit et ce avec
    la crapule Barr qui corrompt le DOJ allègrement.

    Un moment donné justice doit se faire

    1. Jean11820 dit :

      Exactement!!! Comment ça encore 5 vs 4, c’est ça qui ne fait pas de sens. Plusieurs (la plupart) des décisions sortent 5 vs 4. On dira après que les décisions sont basées sur la «loi» et non sur la politique ou l’idéologie!

      1. simonolivier dit :

        @Jean La grande majorité des décisions de la SCOTUS sont 9-0. Soit environ 70%.

      2. Benton Fraser dit :

        Surtout pour les decisions idéologique.

        Paradoxalement, il y a déjà eu une décision si l’on devait appliquer ou non des droits civile dans le milieu du travail. Le seul juge contre: Thomas Clarence!!!

        Thomas Clarence qui a l’habitude de ne pratiquement jamais expliquer sa dissidence dans les jugements…..

  11. Jean Saisrien dit :

    Ça « chie des tacks » chez les con-servateurs! Wow…
    Stevens va peut-être se faire tirer avant Trump finalement… les capotés avec des guns sont pas mal plus répus que dems…

  12. Pierre S. dit :

    —————————

    espéront que, par souci de justice et d’équité, le juge Roberts va faire preuve
    de la même sagesse quand viendra le moment de divulger les rapports d’impôts
    de l’andouille qui sont assurément truffé de preuves de fraudes de blanchiment
    d’argent et quoi d’autre encore ????

    Venant d’un crétin qui a fait 6 faillites, a volé ses créanciers et en surplus paye
    ses escortes en double par chèque … la paperasse d’impôt de ce crétin doit
    vraiment être pleine de °perles° comptable ….

    1. Carl Poulin dit :

      @ Pierre S.
      Malheureusement ce n’est pas sur le contenu des rapports de DT que vont se baser les juges mais sur l’aspect légal de présenter ou pas ses rapports d’impôts avant une campagne électorale. Et là nous risquons d’être très déçu du résultat du vote de la SCOTUS.

  13. Carl Poulin dit :

    Chapeau bas au juge Roberts, dans la lecture du jugement il a même avoué s’être trompé lorsqu’il avait voté en faveur d’un projet de loi similaire en 2016. Ce juge m’impressionne de plus en plus, contrairement à Cavenough qui vote politiquement pour son gourou.

    1. Haïku dit :

      « Cavenough »
      À retenir ! 😉😉👌

  14. Apocalypse dit :

    @Parfoislucide – 11:03

    ‘En espérant que la juge Ginzberg puisse rester en poste assez longtemps …’

    Oh que oui!

    Une décision à cinq contre quatre, alors si jamais Donald Trump avait l’opportunité de choisir un(e) autre juge, ça serait ‘game over’ pour les partisans du droit des femmes à l’avortement.

  15. ducalme dit :

    C’est tout à l’honneur du juge-en-chef Roberts que d’avoir respecté le précédent de 2016 établi en ce qui a trait à la loi texane.

    Roberts avait été la voix décisive en 2012 pour maintenir l’Obamacare et plus récemment le refus de la question sur la citoyenneté. dans le questionnaire sur le recensement et le dossier DACA.

    Pour moi, le choix de poursuivre ou d’interrompre une grossesse est un choix de couple et en cas de désaccord dans celui-ci, un choix de femme.

  16. Apocalypse dit :

    Twitter – Richard Hétu

    Richard Hétu
    @richardhetu
    En réponse à @richardhetu
    Pas une bonne journée pour la sénatrice républicaine du Maine Susan Collins et ses chances d’être réélue. Le juge Brett Kavanaugh lui aura menti sans vergogne.

    En voilà une qu’on aimerait bien voir perdre son siège; ça serait plus que suffisant pour sortir le champagne.

    1. Léo Mico dit :

      Cette chère Susan «Le président a appris une grande leçon. Je crois qu’il sera beaucoup plus prudent à l’avenir» Collins !
      Qui avait finalement pris la décision de voter pour la nomination de Kavanaugh.

      Bref, Susan Collins est soit extrêmement naïve, soit stupide.
      Dans les 2 cas, je considère qu’elle n’a pas les capacité à être sénatrice.

  17. MarcoUBCQ dit :

    Le problème avec la SCOTUS actuelle c’est qu’elle ne représente pas bien le peuple états-unien. Pour moi voilà de quoi motiver les gens à manifester ou à utiliser la violence pour exprimer leur indignation. À la place de Kavannah j’aurais carrément peur pour ma vie car il trahit, dans les faits, le peuple et son assermentation. Même chose pour les autres memebres de la SCOTUS qui représentent uniquement une frange d’extrémistes minoritaire. Il ne faut pas se leurrer ici: Un juge ne peut pas dire oui ou non à un jugement en dehors de ses valeurs, malgré ce que les textes dissent ou semblent dire. Ce pays en mûr pour des troubles civils graves, quand on y ajoute les iniquités sociales.

  18. Pierre S. dit :

    ———————-

    Le juge Roberts est possiblement en mission pour minimiser le plus
    possible les impacts négatifs de cette imposture qu’est la présidence Trump.

    La SCOTUS a un devoir de vigilance et présentement avec un high jacking
    du DOJ par W Barr, la situation est critique.

    1. Carl Poulin dit :

      @ Pierre S.
      Le juge Roberts n’est pas en mission pour les raisons que vous avez énuméré. Relisez le jugement et surtout les raisons invoquées par le juge Roberts pour en arriver là et vous constaterai qu’il y a appliqué une jurisprudence se basant sur un jugement antérieur portant sur le même sujet.

  19. Pierre S. dit :

    —————————–

    En attente des commentaires de l’abrutit de la MB.
    Commentaires bien sur fait en pleutre, bien caché derrière
    son médium favori, twitter.

    j’anticipe un mélange de victimisation, de mensonges et de menaces
    une recette déjà prisée de sa base de gorlots. Mais bien plus il faudra
    être attentif au caractère vicieux de sa réaction. Il va tenter de miner la
    crédibilité du système de justice américain. Un geste à mon avis anti patriotique
    pour ne pas dire de traitrise à la nation.

    Nous verrons …..

    Mais cet imbécile ne restera pas muet.
    Alors que, devant une décision de la SCOTUS, il le devrait.

  20. titejasette dit :

    Je me suis laissé trumper par un fils d’immigrants – Trump

    « John Glover Roberts Jr. was born on January 27, 1955, in Buffalo, New York, the son of Rosemary (née Podrasky; 1929–2019) and John Glover « Jack » Roberts Sr. (1928–2008). His father had Irish and Welsh ancestry and his mother was of Slovak descent. »

    https://en.wikipedia.org/wiki/John_Roberts

  21. xnicden dit :

    « La décision de Roberts n’est pas une surprise totale. Celui-ci accorde une grande importance aux décisions précédentes de la Cour suprême. Or, la plus haute instance américaine a rejeté en 2016 une loi similaire adoptée au Texas.(…) »

    Roberts est bien prêt à s’attaquer au droit à l’avortement mais pas au prix d’avoir l’air fou en jetant par dessus bord un précédent vieux d’à peine quatre ans. Il n’attend que la bonne cause au fond.

    On remarquera qu’il y a quand même quatre autres juges qui n’ont pas eu ses scupules. Incluant Kavanaugh qui avait pourtant rassurée la sénatrice Collins en disant que Roe v. Wade était un précédent établit.

    Parlant de la sénatrice Collins, elle se fait varloper ce matin avec raison.

    1. ProMap dit :

      Collins de bine! Quand ça va mal, ça va mal.

      1. Haïku dit :

        🤣😉👌

    2. Benton Fraser dit :

      Pauvre sénatrice Collins, pratiquement tous les républicains lui ont passé dessus!

  22. Pierre S. dit :

    ———————-

    Ses convictions personnelles, il ne va surtout pas les étaler dans un jugement de la SCOTUS. Mais cet homme doit quand même être conscient de l’imposture de cette présidence et des dommages considérable qu’elle porte aux institutions.

    Le juge Roberts a rendu un jugement lucide, basé sur des faits de droits et sur la jurisprudence. Les quatre crétins qui se sont opposé à cela ne peuvent certainement pas en dire autant. Et je pense entre autre à B Kavanagh qui sur ce dossier parle des deux cotés de la bouche.

  23. monteregien dit :

    Y a-t-il eu une étude sur la représentativité de la Cour suprême selon les époques? Il n’y a pas si longtemps, les juges étaient élus par de fortes majorités des sénateurs. De nos jours, ils passent à 53 contre 47, grâce notamment au vote de sénateurs des États les moins peuplés.

  24. lechatderuelle dit :

    Excellent d’entendre trump faire un parallèle avec 2016 pour expliquer ses mauvais sondages….
    c’est parfait…

    ça démontre qu’il ne comprend pas qu’il doit défendre son bilan, cette fois…..

    il a eu 4 ans pour faire voir ses capacités et disons que… ma fois…. il a raté son coup!!
    mais pas besoin de lui dire….

    qu’il garde cette vision des choses….

  25. Pierre S. dit :

    —————————-

    lechatderuelle.

    y en a pas de bilan.
    Improvisation du début à la fin, roulement de personnel incessant, incompétence
    plus de 22 000 mensonges au compteur, une procédure de destitution, le rapport
    Mueller, La Chine la Russie, l’Ukraine …..

    le seul bilan qu’il a, il est imaginaire, dans sa tête …..
    un bilan qui nourris son égo narcissique.

    Pour le reste cette présidence est une imposture,

    1. Bartien dit :

      Son seul bilan revient à ce qu’il a réussi à détruire.

      1. Haïku dit :

        Exactement ! 👌

    2. lechatderuelle dit :

      Pierre S. parfaitement !… Donc plutôt difficile à défendre…

  26. Gilles Morissette dit :

    BRAVO !!

    Une autre victoire du GBS et de la justice. Encore un fois, le juge Roberts a sauvé la mise et a démontré l’indépendance et la primauté du Droit vis-à-vis la politique.

    Un autre claque sur la sale gueule des fondamentalistes religieux, du Gros ABruti-En-Chef et de son administration de fripouilles.

    Kavanaugh a fait exactement ce qu’on attendait de lui. Qu’attendre d’autres de la part d’un sale type capable de mentir effrontément devant une Commission du Congrès.

    Comme le souligne M. Hétu dans un tweet: Pas une bonne journée pour la sénatrice républicaine du Maine Susan Collins ». Kavanaugh l’a bien « roulé dans la farine ».

    On ne peut que lui souhaiter une défaite cinglante et historique en novembre prochain.

    1. Madalton dit :

      Au moins, en Iran, il ne serait pas sûr d’être innocenté comme au Sénat.

      1. Haïku dit :

        CQFD ! 😎

  27. xnicden dit :

    Pour revenir sur la sénatrice Collins…plus je relis sur la confirmation de Kavanaugh et moins je crois qu’elle s’est fait rouler dans la farine… Kavanaugh lui a donné le prétexte pour voter lui alors que son historique comme juge et conférencier indiquait que selon toute vraisemblance il supporterait les restrictions au droit à l’avortement. Elle a ignoré plusieurs avertissements, dont celui venant de plus de 200 avocats de son État qui l’avaient mise en garde. https://t.co/HWvVcd9rN8 (Via @PPact)

  28. ducalme dit :

    Brett Kavanaugh a carrément menti devant le Comité judiciaire du sénat lorsqu’il a dit que Roe v. Wade faisait partie des règles de droit des USA.

    Il a dit cela manifestement en se disant que s’il avait l’occasion de renverser cette décision, il le ferait.

    Et là, il ne respecte même pas la décision de la SCOTUS rendue en 2016 sur le dossier du Texas.

    Le juge-en-chef Roberts ne dit pas qu’il s’est trompé en 2016; il dit que bien qu’étant minoritaire en 2016, il est lié par la décision alors rendue qui portait sur une loi qui avait à peu près le même libellé.

    C’est la preuve d’un grand juriste.

  29. Apocalypse dit :

    @xnicden – 12:55

    ‘Pour revenir sur la sénatrice Collins…plus je relis sur la confirmation de Kavanaugh et moins je crois qu’elle s’est fait rouler dans la farine…’

    La plupart des gens qui vont en politique ont sans doute de bonnes intentions, c’est-à-dire prendre des positions pour aider la population, mais une fois en place, l’attrait du pouvoir prend le dessus et on prend des décisions qui vont nous permettre de garder ce pouvoir.

    Donald Trump voulait Brett Kavanaugh et que Madame Collins attache sa tuque si elle avait voter contre cette nomination. Dans son esprit, elle compromettait ses chances de garder son poste. Elle n’est pas la seule dans cette position; regarder le virement de capot de plusieurs politiciens qui traitaient Donald Trump de tous les noms et qui sont devenus ensuite ses plus farouches partisans.

    Ne pas oublier que les politicien(ne)s viennent d’un endroit, le peuple, et désolé, mais nous n’avons pas l’embarras des bons choix, un de temps en temps ‘and tha’t it’ 😢.

  30. Pierre S. dit :

    ———————–

    Pour info ….

    Les juges de la SCOTUS, le président qui les as nommé, et le vote.

    – Alito (GW Bush) … 58-42
    – Roberts (GW Bush) … 78-22
    – Thomas (GW Bush) … 52-48
    – Breyer (Clinton) … 87-9
    – Ginsburg (Clinton) … 96-3
    – Sotomayor (Obama) … 68-31
    – Kagan (Obama) … 63-37
    – Gorsuch (Trump) … 54-45
    – Kavanaugh (Trump) … 50-48

    Des 4 qui qui votent ultra conservateurs, y en a trois dont le vote était très serré.
    Dont les deux nommé par Trump et Thomas , nommé par GW Bush.

    Très intéressant comme point d’analyse sur la légitimité réelle des candidats
    et le fait qu’au moins 3 des 4 juges conservateurs ont été élus par vote assez serré.

    À l’inverse regardez le score des juges de B Clinton, presque unanime.

    1. lechatderuelle dit :

      Pierre S. si la partisanerie est la base de ces nominations, doit-on conclure que trump a ….encore… mal évalué son « personnel » ???

      ça devient une constance chez-lui de nommer des « incompétents » qu’Il congédie plus tard…. le problème avec les juges est qu’ils y sont à vie…

      mais peu importe la nomination, comment 4 juges sur 9 peuvent-ils en 2002, avec toute la jurisprudence, voter pour les contraintes à l’avortement?????

      Une fois, en principe, on ne parle plus de convictions personnelles, mais bien de lois et de jurisprudence…..

      Comment un américain moyen peut-il avoir confiance dans les institutions si tout est teinté de partisanerie????
      pas étonnant que la parano soit la qualité première pour reconnaitre un américain dans une foule….

  31. Lecteur_curieux dit :

    En lien avec la droite religieuse…

    Jésus est-il de gauche ou de droite ?

    https://www.google.com/amp/s/amp.lepoint.fr/2200646

    1. lechatderuelle dit :

      Lecteur_curieux ce type qui a « sacrifié » une fin de semaine de 3 jours pour laver les péchés du monde?? c’est lui??
      Crucifier le vendredi, il était de retour le lundi…. pas trop pire comme « sacrifice »…..

      et 2 000 ans après, ça parle encore de ça….. décidément….

      il est assis à la droite du père, donc on le voit à gauche…..un tanguy toujours à attendre l’approbation de son père…. un peu macho car il ne parle jamais de sa mère…..

      Rancunier au possible…. pour une pomme, il fait chier depuis le début des Temps….. un moment donné faudrait lâcher le vin…. que je lui dirais…. et se forcer pour la suite des choses….

      plutôt que de nous inventer un trump, il ferait mieux de travailler sur les escargots…. utiles les escargots et avec du beurre à l’ail…. hummmm….

      1. gl000001 dit :

        « Si Jesus est à la droite de Dieu et que Dieu est partout. C’est ou la droite de partout ? » -Yvon Deschamps

    2. Benton Fraser dit :

      Jésus est de gauche:
      Il s’adressait surtout au plus démunis et la seule colère qu’il a piqué dans sa vie, c’est contre les marchands de temple!

  32. Lecteur_curieux dit :

    Des chrétiens qui ne parlent même pas des bonnes choses…

    https://www.courrierinternational.com/article/2012/04/24/jesus-etait-il-gay-reflexions-d-un-pretre-anglican

    Jésus avec le disciple bien aimé cela sonne comme son petit copain. Et sexuellement ? Avec d’autres extraits il est bisexuel.

    Et Marie sa mère? Revoyez les extraits avec l’Ange Gabriel bien cela ressemble en tout point à une copulation.

    Pas d’avortement car elle veut un bébé.

    Ah ah se servir de la religion pour être subversif ? Why not ?

    1. lechatderuelle dit :

      Lecteur_curieux jésus était de son époque…bi…. il n’aimait pas les chèvres….

      Avec une tendance de fin du mondiste… inculqué par son cousin Jean Baptiste qui trippait dans le désert avec une gang de chums à préparer la fin du monde…
      Pour eux, la civilisation avait atteint son top à ce moment… les gens vivaient 50 ans… tout avait été inventé…. les riches fourraient les pauvres à tour de bras….sans même se cacher ou se sentir gênés…. Bref, le jugement dernier approchait….
      Jean-Baptiste trainait son jeune cousin i et son frère, Jacques, avec lui … il y avait aussi un autre cousin, Judas…

      Sa tante étant monoparentale, elle avait besoin de breaks…. fait que il le trainait avec lui….

      jésus a été dégourdi par la gang de son cousin…. que des gars…. au fond de leur impasse près des falaises, son cousin avait placé un baril…. et chaque jour, les amis profitaient du trou pratiqué à mi-hauteur pour expulser leur tension à l’approche de la fin du monde… jésus était intéressé… Jean-Baptiste lui expliqua la procédure et les conditions….
      Chacun avait son moment précis…. c’était simple et tous appréciaient….
      La première condition, pour un mois, était de se glisser dans le baril et refermer le couvercle…. ouvrir la bouche et attendre…. Ainsi naquit le capitalisme….

      plus tard, il a découvert qu’il y avait aussi des femmes ….

      Marie-Madeleine a fait une grosse impression… Fille d’un très riche notable… elle lui a donné une fille Sarah… la côte méditerranéenne française en a encore les traces avec les basiliques et autres sanctuaires… dédiés à Notre-Dame et Sarah….
      les Noces de Cana… célèbres pour avoir saoulées du monde avec de l’eau pour détremper les barils nous fait dire que ça devait fumer des herbes venues d’Orient…..

      il s’est donc inventé un CV pas pire pour se donner un titre… tire au flanc qui avait de l’ambition… Marie-Madeleine voulait une villa sur le bord de la Méditerranée…. il a tenté de devenir Roi…
      il est parvenu à réunir 3 clans juifs sur 7 mais le bordel a pogné et il a perdu… on connait la suite….
      la fin de semaine de 3 jours perdue…. la fuite…. le reste c’est de l’Histoire….

      C’est plutôt la religion qui se sert de tout pour devenir subversif…..

  33. Apocalypse dit :

    @Lecteur_curieux – 13:42

    Merci pour le lien!

    Dans mon bouquin, Jésus était à gauche, mais de toute évidence, un certain nombre – sans doute pas mal grand – on décidé qu’il était à … droite. 😢

    N’est-ce pas les Mike Pence de ce monde?

  34. jeanfrancoiscouture dit :

    @lechatderuelle,13:59: «Rancunier au possible…. pour une pomme, il fait chier depuis le début des Temps….»

    Et c’est à cause de lui que tant de gens courent après un gros gain à la loterie. En effet, l’affaire du Paradis terrestre ne nous apprend-elle pas que le bonheur c’est deux tout nus vivant dans un jardin sans avoir quoi que ce soit à faire sauf éviter de toucher au fruit d’une certain arbre? Si ces deux délinquants s’étaient tenus tranquilles n’avaient pas suscité la rancune du Vieux, la vie serait tellement plus agréable

    Et son Fils alors? A-t-il fait mieux? Comme l’écrivit Cioran: «Depuis 2000 ans Jésus se venge sur nous de ne pas être mort sur un canapé.» 🙂 🙂

    1. Haïku dit :

      RE: Cioran….
      Bon rappel !

    2. lechatderuelle dit :

      jeanfrancoiscouture dieu était un peu voyeur, je crois….

  35. Pierre S. dit :

    ————————————

    Chose sur ….

    Jésus , selon ce qu’on en sait …

    … est mort assez jeune pour avoir inciter les gens à s’aimer, se pardonner
    et être indulgent les un envers les autres à une époque de conflit, de tension
    d’intolérance et de guerre.

    Ceci dit, au stricte sens religieux, les européens on occidentalisé Jésus et
    on donné à la religion catholique un puissance dogmatique certaine qui
    pendant des années ont tenu les croyants dans l’obscurantisme, le paternalisme
    accompagné d’un fond de misogynie encore très présent.

  36. treblig dit :

    Autre mythe. Il n’y avait pas de pomme toute rouge et bien ronde au Moyen-Orient en ces temps là. Une variété rachitique et imangeable existait mais elle va se développer beaucoup plus tard, sous la forme que l’on connaît, en Europe. D’ailleurs , on parlait de fruits défendus dans la Bible. Ce sont les moines qui ont mal fait une traduction( car en latin pomum signifie le fruit).

    1. lechatderuelle dit :

      treblig ah ce fruit défendu….. les juges USA viennent de le resserrer….

      Comment un dieu qui sait toute chose peut-il inventer une façon assez trippante de connaitre le plaisir et le défendre par la suite???

      on connait des gouvernements qui ont perdu leurs élections pour pas mal moins que ça…….

      un joyeux tordu ce dieu….

      il a foutu le bordel avec les 2 fils de chose…. Adam et sa femme Ève…..
      Dieu a préféré le cadeau de Abel à celui de Caïn…. pas fort….

      Bon ok, Caïn a donné du foin et Abel une chèvre….. une chèvre.. ahhahah ouauh,,,a hhh dirait un dieu Homer…. en bavant comme trump devant un cheeseburger….

      on peut comprendre l’intérêt… mais fallait faire semblant devant le tas de foin de Caïn et le féliciter…. dieu devait savoir…..

      au pire, il pouvait écraser le dilemme avec le bout de son doigt se retaper le truc avec de l’argile et souffler dessus… ben non…. il a laissé aller….

      fait que les lions mangent les gazelles…. et les capitalistes fourrent le reste du monde en son nom…..

      dieu pourra se défendre parce que la mère, inconnue, ne l’aimait pas….. pourtant il a fait pareil avec sa blonde…. Marie…. un soir de brosse…

      Marie, monoparentale, a ramassé un charpentier pas de cartes de la CCQ…. a déménagé souvent et a vécu dans des taudis…. tsé quand le chauffage est un boeuf et un âne….et que tu rêves de plages…..
      son mari est parti acheté des cigarettes et n’est jamais revenu….. la laissant avec 2 ti-culs dont un contemplatif…..

      des enfants ciblés car ils avaient des noms bizarres pour le quartier où ils vivaient à Jérusalem…. leurs copains, très jeunes, s’appelaient ALi, Mohamed, Samir, Mustafa….
      la DPJ ne devait pas être loin…..

      Pour une raison de diffusion, de visibilité, on a changé les noms pour Pierre, Mathieu, Jean et Luc…. plus pratique et tellement contemporain…..

      Marie rêvait de Rome…. elle est demeurée en Palestine…. C’est comme rêvée de Palm Beach et demeurer à Tétraultville…..
      Elle a cherché son Elvis toute sa vie.. écumant les karaokés de Jérusalem …….

  37. Pierre S. dit :

    ———————-

    Donald a t’il égaré son cell phone ????
    La décision de la SCOTUS l’a t elle assommé à ce point ?
    Ou si il est juste comme d habitude dépassé par les évènements.

    ah non c’est vrai …. ce matin il était a consulter ses excellents sondages internes
    qui le mettent largement en avance sur les do nothing démocrates.
    Dans la réalité, la MB est en mode °damage control° et s’affère à occuper le
    Donald avec toute sorte de niaiseries pour préserver son égo meurtri.

    Des sondages bidons, des vidéos de débiles se promenant en voiturettes de golf
    du coloriage au crayon feutre et p-e une petite partie de tic-tac-toe avec une
    secrétaire payé pour le laisser gagner.

    1. Haïku dit :

      Merci.
      Très à propos ! 🤣😨

  38. Robert Giroux dit :

    Quand même étonnant de voir que le Dieu de l’Ancien Testament… belliqueux, vindicatif, narcissique, génocidaire…n’a pas trouvé mieux que de sacrifier/torturer/crucifier son fils(?)…lorsqu’il a décidé de changer son image de marque pour devenir un Dieu supposément d’amour!!…
    On aurait aussi bien aimé savoir ce que son épouse a bien pu penser quand il lui a fait part de son plan tordu.

    “Jésus est donc un personnage conceptuel. Toute sa réalité réside dans cette définition.
    Certes, il a existé, mais pas comme une figure historique – sinon de manière tellement improbable qu’existence ou pas, peu importe.
    Il existe comme une cristallisation des aspirations prophétiques de son époque et du merveilleux propre aux auteurs antiques, ceci selon le registre performatif qui crée en nommant.
    Les évangélistes écrivent une histoire. Avec elle ils narrent moins le passé d’un homme que le futur d’une religion.”
    (Michel Onfray)

    1. Robert Giroux dit :

      Pour établir son autorité morale sur la population et sa préséance sur les autres nombreux courants religieux de l’époque, la nouvelle église chrétienne a adopté une approche littérale, historique et populiste de ces mythes; les allégories sont devenues des faits reconnus et les symboles… des miracles incroyables.
      Le Messie qui était supposé s’incarner à l’intérieur de chacun de nous (par les enseignements que ces mythes véhiculent) devint alors LE Messie, incarné par un SEUL homme, une figure historique et la personnification totale de Dieu. C’est ainsi que plutôt que de devenir conscient de son propre pouvoir intérieur de transformation morale et spirituelle (le salut!), l’humanité a dû se tourner vers une vaine et impossible quête d’un salut à l’extérieur de soi.
      Le message de Jésus qui était supposé être humaniste, intemporel et universel est devenu confiné à une seule personne, un seul temps et espace auxquels vous devez croire alors que la signification et la compréhension du mythe représenté par Jésus est plus fondamental et important que les faits historiques et les événement miraculeux qui lui sont attribués.
      On peut considérer Jésus comme un grand sage avec un puissant et profond message d’espoir, de paix et d’amour mais le Christ doit s’incarner à l’intérieur de chacun de nous. Il n’est pas cette figure divine historique que l’on a transformé en “sauveur envoyé sur terre pour sauver l’humanité”.

    2. Robert Giroux dit :

      “Jesus and His Times” (Bette Stockbauer)
      Traduction libre …!

      L’époque de Jésus a été une période particulièrement sanglante pour cette région du Moyen-Orient et le peuple juif, une société fragmentée [plus ça change, plus c’est pareil…] Cent ans avant la naissance du Christ, il y avait deux à trois million d’esclaves dans l’empire romain, ce qui représentait près de 40% de toute la population. La religion romaine possédait une « beurrée » de dieux dont les plus puissants/honorés étaient Jupiter et Mars, les dieux de la guerre. La vie était dure – et brève! – pour les classes inférieures qui peinaient à survivre. L’emphase était mise sur le matérialisme et le gain personnel [plus ça change… bis] Les pauvres et les laissés pour compte étaient souvent attirés par d’autres religions qui venaient de la Grèce, la Perse, de l’inde ou de l’Égypte qui mettaient l’emphase sur la spiritualité, l’espoir de la résurrection et du salut de l’âme.
      Le Mithraisme, importé de Perse et de l’Inde enseignait une doctrine du Dieu-Soleil, un dieu de lumière et de vertu. La religion égyptienne d’Isis mettait l’emphase sur la sagesse et la connaissance. Les religions venant de la Grèce offraient des cérémonies initiatiques de purification rituelle. Toutes ces religions contrastaient avec l’importance qu’accordaient les romains aux biens matériels en offrant la promesse du salut et l’espoir de l’immortalité.
      Une chose que les chrétiens modernes ont parfois tendance à oublier est que Jésus (avant de devenir le Christ!) était un juif, que la majorité de ses disciples étaient juifs et qu’ils s’adressaient à des juifs… en parlant principalement d’autres juifs… et qu’au début, l’église chrétienne n’était simplement qu’une autre des nombreuses branches du judaïsme! Ses membres devaient se soumettre aux lois diététiques juives et à la circoncision.
      À la naissance de Jésus, le judaïsme était à la croisée des chemins. Ses membres étaient divisés entre plusieurs groupes rivaux, certains étant même en conflit sérieux. Des influences hellénistes avaient été adoptées par les juifs plus libéraux tandis qu’elles étaient considérées comme une abomination par les orthodoxes. Un désir pour la richesse et le pouvoir apportée par l’influence romaine s’insinuait dans les échelons supérieurs de la société juive. L’aristocratie vivait dans le luxe au milieu de la pauvreté des classes paysannes.
      Quand la Judée passa sous le contrôle romain en l’an 63 av. J.-C., le judaïsme fut emporté dans un état constant d’agitation. Motivés par des considérations politiques, de nombreux groupes de résistance se formèrent. Parmi eux, les zélotes, virulents, charismatiques et militaristes, étaient vivement opposés à Rome et à tous juifs qui s’alliaient aux romains. Les sicaires (dagues/poignards) étaient encore plus radicaux. Munis d’armes dissimulées, ils s’infiltraient dans les foules et assassinaient les traîtres qui pactisaient avec les romains.

      Une succession de chefs sortirent des rangs de ces groupes radicaux, plusieurs d’entre eux proclamant être le Messie tant attendu. Rassemblant de nombreux disciples, ils s’agitaient dans les villes ou se terraient dans les campagnes où ils pouvaient attaquer à l’improviste les troupes romaines. Les autorités romaines gardaient un œil constant sur ces rebelles politiques et devenaient de plus en plus anxieuses devant ces actes de guérilla.
      Dans ce contexte, il est facile de comprendre pourquoi l’existence de Jésus n’a pas eu un impact historique. Ce n’était qu’un prophète parmi tant d’autres prophètes qui annonçaient la libération, d’une manière ou d’une autre, du peuple juif! Pour les romains, il était perçu comme un autre agitateur politique et pour les juifs de la classe supérieure alliés de ces mêmes romains, un faux messie et fauteur de troubles dont il fallait se débarrasser. Des hommes comme Jésus, les romains en ont probablement crucifié des milliers et des milliers avant que la révolte des juifs ne soit complètement matée une centaine d’année après sa mort. Avant que la révolte soit complètement matée en l’an 135 ap. J.C., plusieurs autres juifs rebelles seraient exécutés. Jésus n’était qu’un autre de ceux-là!

      1. Carl Poulin dit :

        @ Robert Giroud
        Êtes-vous un membre du clergé catholique du Canada?

  39. titejasette dit :

    HS

    Le site de streaming vidéo d’Amazon, Twitch, a temporairement banni le président Donald Trump de sa plateforme lundi, en invoquant une « conduite haineuse » dans ses messages.

    On ne sait pas combien de temps la chaîne de Trump sera suspendue.

    La campagne Trump a rejoint Twitch l’année dernière afin de diffuser en continu ses rassemblements et événements.

    https://www.cnbc.com/2020/06/29/amazons-video-site-twitch-bans-trump-for-hateful-conduct.html

  40. jeanfrancoiscouture dit :

    @treblig,14:27: «Autre mythe. Il n’y avait pas de pomme toute rouge et bien ronde au Moyen-Orient en ces temps là. »

    Vous avez tout-à-fait raison. D’ailleurs quand, alors enfant, on m’a enseigné cet épisode de la Genèse, je me souviens qu’il a plutôt été question d’un «Arbre de la connaissance du bien et du mal» dont il était interdit de manger le fruit et pas du tout d’un prétendu «pommier».
    Mais cela ne change rien au récit et aux malédictions que la colère du Vieux a entraînées sur la vie des deux «tout nus»et leurs descendants désormais tenus de s’habiller, de travailler «une terre qui ne donnerait que des ronces» et de souffrir, surtout à l’accouchement «dans la douleur». Heureusement, tout omniscient qu’il fut, le Vieux n’avait prévu ni l’industrialisation de l’agriculture pour compenser les ronces et les pierres ni l’invention de la péridurale pour contrer les douleurs de l’accouchement.. 🙂 🙂

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Arbre_de_la_connaissance_du_bien_et_du_mal

    1. Robert Giroux dit :

      Dans le grand livre de contes pour enfants israélites, Dieu dit à Monsieur Limon et Miss Côte-levée qu’ils peuvent faire ce qu’ils voulent au Paradis… Jouer au docteur… se promener à dos de dinosaures… tout ce qui les amusent… à l’exception d’une seule chose… manger le fruit de l’Arbre de la Connaissance…
      Je sais pas pour vous mais, pour moi, ça ressemble beaucoup à une mise en scène, un piège, une tentation…
      surtout quand on a doté nos créatures de la faculté de curiosité!!
      Et ce bon dieu… lui, étant omniprésent et omniscient… sait exactement ce qui va se passer et comment tout ça va – mal! – finir!
      Sinon, pas de péché originel imposé à l’humanité tout entière et l’histoire se termine comme toutes les autres histoires par la suite:
      Ils furent heureux, eurent tout plein de beaux enfants et ils se marièrent!!
      Si c’est pas lui personnellement qui a envoyé le serpent… Dieu n’a absolument rien fait par contre pour l’empêcher de chanter la pomme(!) à Ève… la pauvre fille, lassée de la nudité n’était certainement pas contre le fait de devoir porter des manteaux de fourrure de mammouth laineux, des lainages d’Angora, des pantalons de cuir de Licorne, des sous-vêtements en soie et des bottes en peau de… serpent
      mais elle ne s’attendait surement pas à la punition que lui réservait le “bon” Dieu:
      “J’augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur,
      et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.” OUPS!

      Tout un châtiment simplement pour avoir croquer dans le fruit défendu!!
      Son chum s’en est tiré sans coup férir si on compare!

      “Dieu a créé l’homme à son image, et la gonzesse à l’idée qu’il s’en faisait,
      ça peut paraître dégueulasse, mais ça partait d’un bon sentiment.”
      (Coluche)

      1. Robert Giroux dit :

        L’idée du péché originel est l’arnaque qu’ont trouvée les religions
        pour faire accepter à la populace leur existence courte et misérable
        tout en s’appropriant le privilège exclusif du savoir/connaissance, une chose
        bien dangereuse qu’il valait mieux laisser au Créateur et à ses prêtres.

        La pire/ultime offense n’étant pas ce que l’on fait à soi-même ou aux autres
        mais bien d’avoir sciemment péché par curiosité et surtout d’avoir
        désobéi à Dieu qui nous aimait tant!!
        (ce qui ne l’a pas empêché de créer l’enfer
        pour ceux qui avaient l’audace/témérité ne pas assez l’aimer en retour)

        À partir d’une mythologie de la création du genre humain
        commune à plusieurs civilisations anciennes de cette époque reculée,
        on tente de nous faire croire que toute l’humanité porte en elle
        la cause de sa condition difficile sur la terre. ((salutde l’âme

        Le péché originel, c’est une façon d’expliquer la condition humaine
        de l’époque de l’Âge de bronze jusqu’à la découverte de la pénicilline!
        Le monde est dur et cruel parce que vous n’écoutez pas ce qu’on vous dit
        et que vous n’obéissez pas à nos lois religieuses.

        Ève, (ribgirl comme disent les anglais!) Miss Côte d’Adam
        notre mère à tous… est seule responsable… de sa propre faute
        d’en avoir fait qu’à sa tête pour écouter le serpent(!) goûter le fruit défendu…
        (sérieusement… un serpent qui parle, une belle pomme bien croquante,
        la pauvre innocente n’avait aucune chance de résister au piège qu’on lui tendait)
        responsable d’avoir poussé son chum (Mud Boy) à la délinquance…
        initier le péché originel imposé/transmis à toute l’humanité…
        et ultimement responsable de la mort du Fils de Dieu
        venu sur terre pour tenter de sauver cette même humanité
        d’un délit de lèse-pomme qu’il avait lui-même orchestré/mis en scène!…

        Tout un accomplissement pour une seule et même gonzesse!!

        * Dans le Coran, la faute incombe à Adam autant qu’à Ève,
        les deux sont responsables à part égale de leur malheur.

      2. Robert Giroux dit :

        “Toute la base du christianisme est fondée sur l’idée que l’intellectualisme est l’oeuvre du Démon comme cela nous l’est raconté dans l’histoire du Jardin d’Eden. Vous vous souvenez de la pomme dans l’arbre? Le fruit défendu était sur l’Arbre de la Connaissance.
        Le message implicite étant, toute la souffrance qui vous arrive résulte du fait que vous avez voulu apprendre ce qui se passait autour de vous. Vous pourriez être encore dans le Jardin d’Eden si vous aviez simplement fermer vos gueules et pas poser de questions.
        “Vous mangez cette pomme, vous allez devenir aussi futé que Dieu. On ne peut pas permettre cela” »
        (Frank Zappa)

      3. Robert Giroux dit :

        Soit-dit en passant… et pour terminer …
        Si on se fie au mythe de la Génèse,
        Adam aurait été créé avec de la boue (monsieur limon)
        et Ève (miss côte-levée) aurait été faite à partir d’une côte d’Adam (comme une vulgaire arrière pensée).
        Ce qui est curieux cependant est que les mâles de l’espèce humaine ne semblent pas avoir une côte en moins
        mais il leur manque un os dans le pénis qui est présent chez plusieurs mammifères mâles.
        Cela nous amène à nous questionner sérieusement sur le véritable os
        que Dieu a choisi spécialement pour créer notre maman à nous tous!

  41. Robert Giroux dit :

    En ce qui concerne le droit à l’avortement …
    Les pro-choix ont gagné une bataille mais la guerre va continuer de plus belle
    dans les états du Bible Belt /Amérique profonde.

    LIsez par vous-même la fin de l’article du Rolling Stone:
    « … In other words, the bottom line here is that the status quo in the world of abortion should remain as long as this court doesn’t change. Even with the two new Trump justices on the court, it appears that abortion will remain legal, and Roe is safe.
    However, states that want to make the obstacle course that abortion patients have to navigate in order to get their procedure more difficult are going to continue to have leeway to do so … except when they try to do the exact same thing as what Texas did in 2016.
    https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/scotus-abortion-rights-chief-justice-roberts-opinion-1021951/

    1. Carl Poulin dit :

      Alors Monseigneur Giroux, vous-vous préparez pour les vêpres de 16:hr?

  42. Gina dit :

    Ah les Talibans américains ont perdu . C’est une bonne nouvelle . Seule une femme peut décider de son corps . Et trump a bu sa gorgée d’eau de travers aujourd’hui . Si les juges continuent à le contredire , je pense qu’ il ne verra pas le 3 novembre parce qu’ il finir à faire une syncope .

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :