Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

Dernière journée des audiences publiques au Congrès cette semaine en vue de déterminer si Donald Trump doit faire l’objet d’une procédure de destitution. Deux témoins au programme : Fiona Hill, chargée jusqu’en juillet dernier de la Russie et de l’Ukraine au sein du Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche, et David Holmes, conseiller politique à l’ambassade des États-Unis en Ukraine.

Le témoignage de Fiona Hill est le plus attendu. L’ex-conseillère de Donald Trump a travaillé étroitement avec John Bolton, ancien conseiller de la Maison-Blanche pour la sécurité nationale. Elle partage certaines de ses idées concernant la Russie et l’Ukraine. Selon le texte de la déclaration qu’elle lira avant de répondre aux questions, elle s’attaquera notamment aux théories du complot propagées par Rudolph Giuliani, Fox News et surtout les républicains de la commission du Renseignement de la Chambre des représentants, concernant l’interférence présumée de l’Ukraine dans l’élection présidentielle de 2016. Je la cite :

«D’après les questions et les déclarations que j’ai entendues, certains d’entre vous au sein de cette commission semblent croire que la Russie et ses services de sécurité n’ont pas mené une campagne contre notre pays et que peut-être, d’une quelconque façon, pour une quelconque raison, c’est l’Ukraine qui l’a fait. Il s’agit d’un récit fictif.»

Et d’ajouter : «Dans le cours de cette enquête, je vous prie de ne pas promouvoir des faussetés de nature politique qui servent clairement les intérêts de la Russie.»

Dans une déposition antérieure, Fiona Hill a déclaré que John Bolton a qualifié Rudolph Giuliani de «grenade qui va faire exploser tout le monde». Selon son témoignage, Bolton a également déclaré qu’il ne voulait pas être mêlé à «une quelconque affaire de drogue que mijotent (Gordon) Sondland et (Mick) Mulvaney».

Vous pouvez suivre et commenter en direct les auditions dans ce blogue :

(Photo EPA)

102 réflexions sur “L’audition de Fiona Hill en direct : pour en finir avec les théories du complot

  1. ghislain1957 dit :

    «Dans le cours de cette enquête, je vous prie de ne pas promouvoir des faussetés de nature politique qui servent clairement les intérêts de la Russie.»

    En partant, les ripoux-blicains sont la source de toutes les faussetés entendues et véhiculées depuis le début de cette enquête. À ce jour, ces faussetés ont été débusquées l’une après l’autre. La dernière en lice, la fausseté voulant que l’Ukraine n’était pas au courant que l’aide votée par le Congrès avait été bloquée, fausseté dénoncée par Laura Cooper.

    Je sens qu’une autre bombe va tomber sur la tête du gros clown aujourd’hui et que nos amis Benji et Gros Toton vont encore nous servir les faussetés vues et lues sur leurs sites alternatifs de brainwashing.

    Pour le reste, fions nous à Nunes, Jordan et Stefanik pour avoir l’air de chiens fous encore aujourd’hui.

    1. Achalante dit :

      Pire… Ils propagent ces mensonges en accusant ceux qui les contredisent de mentir. Donc, ceux qui les croient vont rejeter tous les arguments qui pourraient les faire changer d’avis.

      « La vérité n’est pas la vérité »… En effet, et malheureusement!

  2. Alexander dit :

    Il y a un ordre logique dans la présentation des témoins. Windman et cie ont préparé le terrain pour Sondland.

    Hill prépare le terrain pour la suite.

    La suite? J’espère Que Bolton sera appelé à comparaitre, surtout qu’il s’est fait tasser par Trump.

    Et après Bolton? Mulvaney? On s’approche du cercle fermé.

    Et après? Pompeo? Et, tant qu’à fantasmer, Pence.

    La garde rapprochée au grand complet.

    Et qui devrait dire « la vérité, toute la vérité, je le jure. »

    Et que la vérité sorte une fois pour toutes. Sinon, on les envoie là où ils le méritent: en prison.

    1. Richard Hétu dit :

      Mulvaney et Bolton ont déjà été convoqués. Ils ont refusé de le faire. Les démocrates ne semblent pas intéresser à attendre que les tribunaux se prononcent avant de passer à autre chose. Les auditions publiques d’aujourd’hui sont peut-être les dernières. Prochaine étape possible : la rédaction des articles de mise en accusation.

      1. Réal Tremblay dit :

        Et Pence? Il me semble avoir entendu son nom lors de ces auditions.

      2. Marie Estelle dit :

        OK ,mais après la mise en accusation, si mise en accusation il y a, les républicains qui ont la majorité et qui n’ont pas l’air de se retourner contre Trump ,bloqueront le tout .Comme aussi les sondages que vous montrez ce matin sont pour Trump ,on perd pas le temps et l’argent de tout le monde ici ? Je ne sais pas s je comprends mal la situation mais d’ici ça semble parti pour un autre 4 ans de folleries dun président indigne.Ce n’est juste le climat qui est en danger au US ,il semble que c’est aussi le déclin de l’empire non?

      3. Alexander dit :

        Bolton traîne les choses en attendant les tribunaux et Mulvaney a refusé.

        Curieux pareil qu’un simple citoyen qui est appelé à la barre comme témoin pourrait être accusé d’outrage au tribunal s’il refuse et que nos deux trumpistes puissent faire la sourde oreille en toute impunité.

        Deux poids deux mesures.

        D’accord qu’on ne peut attendre Bolton pour procéder.

        Ça fait le niaisage! Et le Sénat va absoudre Trump fort probablement.

        Le Jury est vendu d’avance, peu importe la preuve.

        Anyway, c’est le peuple américain qui, ultimement, va décider aux prochaines élections.

        Et on voit avec le Wisconsin que rien n’est gagné d’avance.

      4. chrstianb dit :

        @Marie Estelle
        C’est UN sondage dans UN état, le Wisconsin. Et les données sont bizarres, à la limite des marges d’erreur.

  3. Gina dit :

    Je donne ma 😝 langue aux chats . Je ne peux pas croire ce que je viens de lire . Pourtant c’est vrai . 🐱 🐱 🐱

  4. treblig dit :

    Si j’ai bien compris, Bolton vient de signer un lucratif contrat pour un livre. Il n’ ira certainement pas vendre la mèche en se présentant devant la commission pour répondre aux question.

    Plate de même

    1. ProMap dit :

      treblig – De toute façon, les Démocrates ne voudront pas éterniser les enquêtes sur l’impeachment. Ils l’ont dit et s’y tiendront à moins d’être forcés. Mme Hill dirait ce matin : Il y a une campagne électorale a démarré.

      “I believe that those who have information that the Congress deems relevant have a legal and moral obligation to provide it,” she will say, according to her opening statement. »

      Il faudra quand même plus que cette déclaration à mon avis, par contre une telle déclaration a le mérite de jeter un autre spotlight sur les entraves de la MB.

      1. ProMap dit :

        oups : …s’y tiendront à moins d’être forcés. Il y a une campagne électorale a démarré. Mme Hill dirait ce matin :…

  5. spritzer dit :

    Si Fiona Hill parle d’une intervention de l’Ukraine qui aurait favorisé Trump, comme avec le russiagate, elle a surement raison qu’il s’agit d’un mythe. Mais des officiels ukrainiens ont bien travaillé à miner la crédibilité de Trump à la demande d’un consultant qui travaillait pour le DNC. Du moins c’est ce qu’on pouvait lire sur le site Politico. Ce n’est pas surprenant puisqu’ils craignaient une présidence de Trump qui avait affiché des sympathies pour la Russie.

    « Ukrainian government officials tried to help Hillary Clinton and undermine Trump by publicly questioning his fitness for office. They also disseminated documents implicating a top Trump aide in corruption and suggested they were investigating the matter, only to back away after the election. And they helped Clinton’s allies research damaging information on Trump and his advisers, a Politico investigation found. »
    https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446

    1. chrstianb dit :

      Heu, ça vous étonne qu’un gouvernement ukrainien ait les chocottes en voyant que Manafort était le directeur de campagne de trump?

      1. spritzer dit :

        Heu, là n’est pas la question.

    2. jcvirgil dit :

      @Spritzer

      Voyons donc , les médias traditionnels créent la réalité. Toute analyse d’événements qui s’écartent nettement du récit officiellement approuvé devient une théorie du complot et ceux qui la propage des fanatiques dont on demande des preuves extraordinaires , alors que le récit officiel souvent plein de trous et d’incohérences n’en nécessite pas.

      C’est tellement pratique quand les journalistes sont trop paresseux pour vérifier et enquêter sur de nouveaux faits, ils n’ont qu’à crier à la *théorie du complot*.

  6. Toile dit :

    Go madame Hill. Je souhaite que votre paix intérieure se poursuive mais surtout qu’on vous sacre la paix, que les chiens enragés ne vous inscrivent pas sur la liste « most wanted » soufflé par l’Andouille in chief.

  7. Pierre S. dit :

    —————–

    L’entrave à la justice de la MB qui empèche certains
    individus impliqué jusqu’aux orreilles de venir témoigner est
    profondément écoeurante.

    Regardez toute la pression que ca met sur les courageux témoins
    qui défilent depui quelques jours. À un exemple prêt par contre
    Sondman est pas mal plus opportuniste que courageux, son ton relax
    laisse croire que ce milliardaire a choisi de ne pas couler
    avec le bateau …. et avec raison.

    Par contre certains individus qui refusent de témoigner devront assumer
    leur actes. et ca inclut l’andouille, le roi des pleutres.

  8. Marilyne dit :

    « The (financial aid) request came from the president and then coveyed by … ».

  9. Pierre S. dit :

    ————————-

    Et un fait demeure …..

    Il est tout à fait inacceptable de Trump refuse de témoigner
    pour répondre de ses actes. De fait il est l’accusé, il crie à
    l’injustice et bien qu’il vienne s expliquer, point final.

    Mais je doute qu’on trouve une seule once de courage et d’honnêteté
    dans ce qu’il est permi d,appeler un fake president

    1. ProMap dit :

      Pierre S. – Dans sa conférence de presse improvisée d’hier, il déclare à la fin que c’est le point final du président. Ce matin, à date, 14 tweets.

      En effet, dans un témoignage en direct à la Chambre, il se mêlerait les pinceaux, disant et se dédisant en quinze secondes d’intervalle.

    2. Capitaine B dit :

      Celà n’y changerait rien selon moi que trump témoigne. Il pourrait très bien aller dire: « Oui j’ai fait toutes ces choses. So what? I’m the president! » Et les républicains voteraient quand même contre l’impeachment.

  10. Abigaelle dit :

    Après l’audition de Sondland hier, je trouve réellement épeurant qu’il n’y a plus personne à la maison Blanche qui ne soient pas des crapules, ils contournent tous des lois, des principes de bases et personne ne dit rien dans la haute sphère. Une chance qu’il y a eu le lanceurs d’alerte de la C.I.A. cette fois-ci mais la prochaine fois… car évidemment il y aura d’autres magouilles car Trump travail pour Trump pas pour son pays.

  11. C’était donc ça la stratégie démocrate, tentez de discréditer complètement l’interférence ukrainienne lors de l’élection 2016 comme théorie du complot alors qu’elle a vraiment eu lieu ( voir le lien de Spritzer) pour dire que Trump voulait seulement nuire à Biden. Hors, Sondland a complètement détruit cette argument hier.

    Le problème de Ukraine-gate est le même que Russia-Gate, les faits ne sont pas du côté des démocrates.

    Qui plus est, les taux d’approbation de Trump continue à grimper, combiné au show de clowns de candidats démocrate, ça va mal a shop en ta.

    1. ghislain1957 dit :

      @Gros Toton

      Je savais que ça ne serait pas long avant de voir un de vos commentaires sans queue ni tête. .

    2. lechatderuelle dit :

      Grosse Tétine vous confirmez très bien le proverbe qui dut Quand le Sage pointe la lune, l’idiot regarde le doigt…. »

      que dire de plus sur votre cas???

      1. @lechatderuelle Typique pour ce blogue, vous tombez dans les insultes puisque vous ne pouvez contredire les faits.

    3. ProMap dit :

      Tétine – Pour Sondland et la destruction, lire cette mise en erspactive :

       » July 25: Trump asks Zelensky for the favor of conducting investigations and meeting with Giuliani and Barr
      Aug. 12: Whistleblower files complaint
      Sept. 9: Trump tells Sondland « I want nothing »
      Also Sept. 9: Congress notified of whistleblower report.
      Sept. 11: Aid released  »

      https://www.cnn.com/politics/live-news/impeachment-hearing-11-21-19/index.html

      Ce sont des faits, pas des inventions. Pourquoi le 25 juillet, trump ne dit pas « I want nothing », mais plutôt « do me a favor » et que le 9 septembre, après la plainte du lanceur d’alerte, il dit « I want nothing » et même il en remet : « do the right thing » (le bout que tu oublies) en visant Zelenski?

      1. ProMap dit :

        cette mise en perspective

      2. @ProMap Je ne sais pas d’où vous venez mais lorsque je demande une faveur à quelqu’un je n’essaye pas de l’extorquer.

      3. ProMap dit :

        Tétine – « fais-moi une faveur », « enquêtes sur les Biden », »parle à Giuliani ». Je ne sais pas d’où tu viens, mais tout ça dans le même appel, c’est de l’extorsion.

    4. treblig dit :

      @grosse tétine

      Tout ce qu’il y a de plus simple.

      Trump n’a qu’à venir témoigner à la commission. À témoigner sous serment bien sûr.

      Comme Roger Stone

      1. @Treblig Risible. Le POTUS n’a nul besoin de créér un précédent ridicule pour que les démocrates lançent des procédures d’impeachment bidon à chaque fois qu’ils perdent une élection et faire une moquerie du poste de la Présidence.

        Misère, est-ce que les démocrates vont se tanner de détruire le processus démocratique de leur pays un jour?

      2. el_kabong dit :

        @grosse tetine
        « Misère, est-ce que les démocrates vont se tanner de détruire le processus démocratique de leur pays un jour? »

        Vous êtes au courant que
        1- l’impeachment est un processus inscrit dans la constitution américaines
        2- les démocrates sont des ÉLUS, par le même processus démocratique que votre minable orangé?

        À ce titre, ils font le travail que leur permet la constitution…

        Toujours ces pôôôvres victimes ripoux-libanes…

      3. Gilles Morissette dit :

        @Grosse Tétine (21/11/2019 à 10:52

        Le seul qui détruit la démocratie dans ce pays est votre gourou.

        Il bafoue la Loi, la Constitution, l’autorité des Tribunaux, les prérogatives du Congrès, la séparation des pouvoirs, il ment à répétition, il intimide des témoins à une Commission du Congrès, il magouille avec les pires despotes de la planète (Putin, Duterte, Bolsonaro,etc) et se conduit comme un « Boss de la Mafia ».

        Les Démocrates ont non serulement le droit d’intervenir mais ils ont l’obligation de forcer cet individu à rendre des comptes au peuple américain en répondant de ses actes devant le Congrès.

        C’est de cette façon que ça fonctionne dans une société libre et démocratique. Les USA ne sont pas une dictature de pacotilles pour tolérer ce genre de comportement de la part de leur président.

        Tenez vious le pour dit !!

    5. Gilles Morissette dit :

      Il est incroyable que vous persistiez à répéter vos théories du complot concernant les »supposés » interventions de l’Ukraine dans la campagne électorale de 2016 alors que tous les témoins entendus à ce jour ont non seulement démenti le tout mais ont réduit en miettes cette théorie farfelue. Voilà pour un premier fait.

      Deuxième fait. Votre affirmation sur la supposé hausse de popularité de votre gourou est nettement exagéré pour ne pas dire tendancieuse.Je vous ai mis en ligne hier (20 novembre) un tableau tiré du site « Real Clear Politics » (RCP) qui démontre. différents sondages à l’appui, que son taux d’approbation moyen, tout comme son taux d’insatisfaction,ont peu fluctué ,et ce, depuis un mois,

      Il faudra attendre d’autre sondages pour voir si cette légère tendance se poursuit.

      Satisfait: 43,7%

      Insatisfait 53,7%

      (Source: Real Clear Politics 21 novembre 2019)

      Les derniers sondage disponibles (Rasmussen, Reuters/Ipsos, Economist /YouGov 17-20/11/2019) donnent des résultats assez différents et les écarts varient d’un sondage à l’autre (question de méthodologie sans doute.

      1.Rasmussen (18-20/11/2019) :Satisafait :46% Insatisfait :53%. Échantillonage:1244 votants probables).

      2.Reuters/Ipsos (17-19/11/2019); Satisfait :41% Insatisfait : 56%. Échantillonage: 960 (votants enregistrés)

      3. Economiste/YouGov (17-19/11/2019: Satisfait :44% Insatisfait :54% . Échantillonage: 1224 (votants enregistrés)

      Je remets le lien pour consultation.

      https://www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_trump_job_approval-6179.html#polls

      Vous vouliez des faits et non des insultes? Voilà pour les faits!!

      Lorsqu’on avance des choses comme vous le faites, on doit être capable de les appuyer sur des faits vérifiables et des sources crédibles, ce qui n’arrive jamais dans votre cas.

      Il est vrai que lorsqu’on est allergique à la réalité des faits comme le sont généralement les supporteurs de votre gourou, on a tendance à déformer la réalité histoire de l’embellir un peu !!

    6. Éric Beauchemin dit :

      Alors comment expliqué la déconfiture des Républicains qui perdent des plumes à chaque élection mi-mandat !

  12. Pierre S. dit :

    —————————–

    Voila le point ProMap …

    Trump se défile tout le temps, il ne témoigne jamais
    sous serment, il ne fait que déblatérer, menacer et écoeurer
    de façon désinvolte.

    Par contre la il fait face à une procédure de destitution.
    La constitution devrait dans un tel cas obliger l’accusé à témoigner.
    Et ce témoignage dévoilerait bien plus que la preuve, il dévoilerait
    la nature du personnage, un incompétent fini mais surtout
    un homme mentalement dérangé instable qui réfléchis
    comme un enfant gâté de 10 ans impoli et colérique.

    Une excellente raison pour le destituer sur le champs.

    Son triste monologue d’hier avec son mémo au crayon feutre
    était tellement pathétique, mensonger et simpliste que s’en
    était surréaliste.

    1. Richard Desrochers dit :

      Comment croire à un génie qui doit lire et relire avec difficulté quatre lignes qui ne font pas quinze mots ?

    2. Gina dit :

      Ce n’est pas juste trump qui est corrompu . C’est une bonne partie de son administration .

  13. Pierre S. dit :

    —————-

    Tu as tout faux grosse tétine …

    La stratégie démocrate est de démontrer que trump est corrompu incompétent et stupide.
    Et qu’il contourne la diplomatie officielle avec des épais comme
    Giuliani, Kushner, Stone, manafort, Cohen, Bannon ….
    pour commetre des actes répréhensible qui le serve personnellement au
    détriment se son pays.

    point à la ligne

    Parles nous donc de son pathétique point de presse
    mensonger et enfantile hier ????

    1. Gina dit :

      Pierre ,la compétence et l’ honnêteté ne comptent pas pour trump . Durant toute sa vie d’homme d’affaires , il a usurpé beaucoup de gens autour de lui . Et il comptait diriger le pays à sa manière en s’entourant de ses hommes de main .

  14. Mabuse dit :

    Il se peut que d’autres témoins se mettent à table si, dès lundi, la juge ordonne à McGahn de témoigner à la suite du subpoena reçu. Son témoignage viserait à déterminer si DT a menti å Mueller tel qu’il ressort des témoignages entendus lors du procès Stone. Cette décision pourrait faire boule de neige et amener d’autres témoins de la garde rapprochée de Trump à respecter le subpoena reçu plutôt que de passer du temps à l’ombre pour entrave à la justice. Vivement mardi!,

  15. Richard Desrochers dit :

    Le témoignage de Holmes est beaucoup plus substantiel et compromettant que je l’aurais cru. Ça va bien plus loin que d’assister à un superbe appel téléphonique,

    1. ProMap dit :

      Richard Desrochers – D’accord avec vous.

  16. el_kabong dit :

    @spritzer et grosse tetine

    Un article de 2017, vraiment???
    Qu’on ressort commodément aujourd’hui comme une grande révélation?
    Pourquoi vous croyez que rien n’a été fait à ce sujet depuis ce temps?
    P-ê p.q. il n’y a que les hallucinés comme le guignol orangé et ses suiveux les plus débiles pour croire à ces fabulations…
    (quand même John Bolton ne croit pas à de tels histoire, c’est tout dire)

  17. spritzer dit :

    @el_kabong

    C’était à ça que Bolton ne croyait pas ou bien c’était l’histoire du serveur du DNC qui serait en Ukraine?

  18. Danielle Vallée dit :

    @Richard Desrosiers:
    « Comment croire à un génie qui doit lire et relire avec difficulté quatre lignes qui ne font pas quinze mots ? »

    Frontpagelive.com en a fait une blague:
    Trump a besoin d’une note pour se souvenir qu’il n’ a rien fait de mal

    1. Richard Desrochers dit :

      Ça rappelle cette réunion avec des étudiants qui réclamaient des mesures contre les armes à feu. Avec son post-it où il était écrit « I hear you ». Incapable de se souvenir de trois mots. En tout cas trois mots qu’il ne pense pas.

  19. Pierre S. dit :

    ——————-

    spritzer ….

    Faudrait le demander a John Bolton
    Pour ca faudrait que la MB autorise Bolton a témoigner.
    Et on pourrait être surpris des réponses …

    1. spritzer dit :

      @Pierre S.

      C’est vrai, mais quand Bolton avait ça, j’ai eu l’impression qu’il était question du serveur. Mais je peux me tromper… 😉

  20. Pierre S. dit :

    ——————

    Bolton était p-e un peu tanné lui même de faire le serveur de l’andouille 😉

  21. Est-ce que 45 voulait qu’il y ait enquête ou voulait-il seulement une annonce bidon de Zelensky?

    1. Dan Lebrun dit :

      Un peu des deux, une enquête bidon

      1. Richard Desrochers dit :

        L’enquête n’aurait rien donné, on le sait. Mais les élections américaines auraient eu lieu avant la fin de l’enquête. L’important est que Zelensky accorde de la crédibilité aux théories complotistes.

      2. Richard Desrochers dit :

        Je me corrige. L’enquête donnera quelque chose. Tant qu’à spéculer, voici une belle théorie conspirationniste.
        Une fois l’enquête annoncée, Giuliani va fabriquer des preuves, qu’il enverra
        à Barr, qui en concoctera un rapport parfait.

    2. ProMap dit :

      marie4poches – Je crois qu’il ne voulait seulement une annonce d’enquête, il n’avait besoin de plus. Il aurait spinné le reste tout seul. Et je pense même qu’il ne voulait pas voir le résultat de cette enquête dans l’hypothèse qu’elle soit enclenchée. Une répétition du certificat de naissance d’Obama. Simple hypothèse de ma part, je n’ai aucune preuve évidemment.

      1. onbo dit :

        @ProMap

        Exact. Il demandait à Zelensky de tout simplement lancer une rumeur. Trump se chargeait du reste. 😉

    3. Si on se fie à ce que Sondland a dit, il s’agit d’une annonce bidon; “I never heard … anyone say the investigations had to start or had to be completed,” Sondland said.
      Mais on dirait que tous les autres, incluant les journalistes, parlent comme si l’enquête devait avoir vraiment lieu…
      Mais je suis d’accord avec vous ProMap, il n’aurait jamais voulu voir les résultats de cette enquête!

  22. Claude dit :

    Bon Benji-Tétine-Pâquerette qui dit encore des fausseté. Le taux d’approbation de Trump dans les sondages ne fait que monter?

    Ok, on laisse, les sondages scientifiques de côté et regardons uniquement celui que vous aimez citer sans doute : Rasmussen.

    Oui, quand il atteint épisodiquement le 50% (pourquoi ces variations cycliques si utiles à Trump? C’est une autre question…), Trump Twitter « crie » le résultat. Mais jamais quand il descend à 44%. Quand on veut désinformer, c’est pratique.

    Malgré les réserves envers ce sondage, analysons ce que dit Rasmussen depuis les 30 derniers jours… Moyenne d’approbation (allez voir sur le site officiel, il donne tous les résultats journaliers), 46%. Oh… !!! Et pour les 30 jours du mois d’avant ? 49%. Ah… tiens ça baisse! Et ce, même si tout le sait que ce poll en continue est structurel biaisé à la hausse pour les « conservateurs ».

    Cher troll, rigueur, rigueur…

    Pour les sceptiques qui s’intéressent encore aux faits, aller voir les résultats et refaites les calculs si vous désirez:

    http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history

  23. Lud dit :

    Pour ceux qui s’accrochent encore à l’article de Politico de 2017, voici un autre article, plus frais, de Politico:

    https://www.politico.com/news/2019/11/12/alexandra-chalupa-testify-impeachment-069817

    Extrait:

    Telizhenko met with Trump’s personal lawyer Rudy Giuliani earlier this year to discuss “Ukrainian collusion” with Democrats during the election, and Giuliani told Fox News last month that “Telizhenko has direct evidence” of the coordination.

    Telizhenko’s claims have not been proved, however.

  24. ghislain1957 dit :

    Hors sujet (mais pas tant que ça)

    La joke du jour revient à Donald J. Trump:

    Trump promet de publier ses impôts «avant l’élection»

    Donald Trump a assuré jeudi qu’il publierait des documents sur sa situation financière «avant l’élection» présidentielle de novembre 2020, alors que le procureur de Manhattan et les démocrates du Congrès essaient d’obtenir ses déclarations d’impôts contre son gré.

    https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201911/21/01-5250618-trump-promet-de-publier-ses-impots-avant-lelection.php

    1. lechatderuelle dit :

      ghislain1957: ça prend du temps à « créer » des impôts qui n’ont jamais été faits…. trump ne sait-il pas déjà vanté de n’avoir jamais produit de rapports d’impôt???

      Ilpleure à l’illégalité en omettant de souligner qu’il est le 1er Président à refusé la diffusion de ses impôts depuis Richard Nixon….

    2. Madalton dit :

      Il avait ça aussi pendant la campagne de 2016 s’il était élu. On attend toujours comme la transcription complète de son appel du 25 juillet. Il était supposé la publier la semaine dernière.

  25. Apocalypse dit :

    @ProMap – 11:03

    ‘Je crois qu’il ne voulait seulement une annonce d’enquête, il n’avait besoin de plus.’

    Tout à fait d’accord! Il n’avait besoin que d’une annonce officielle de l’ouverture d’une enquête.

  26. Pierre S. dit :

    —————-

    Il ajoute aussi que ce que font les tribunaux de NY est illégal ….

    Bon bon …. la vérité n’est pas la vérité
    Et les tribunaux sont illégaux …..
    Mais seulement lors qu’ils s’attaquent à trump et ses acolytes.

    Oufffff, très solidement dérangé l’andouille …

    Mais bon les rapports d’impôts ce sera comme ses témoignages sous serment
    comme ses promesses électorales, ses supposés bon coups, le paiement du mur
    par les mexicains, ses dures sanction contre la russie …

    Ca ne se réalisera jamais.

    1. ProMap dit :

      Pierre S. – Serait-il en train de parer les coups : ses rapports d’impôt vont sortir anyway. Ce qu’il veut faire, si jamais il le fait, présenter des sommaires de ses rapports d’impôt, raturés à grands coups de sharpie comme les « verbatims » résumés. Il vise ses fefans qui croient encore qu’il a tout transféré la gestion de ses affaires. Rappelons-nous la table avec la tonne de chemises remplies de papier. Du tape-à-l’oeil.

  27. Pierre S. dit :

    ———————–

    Aucun commentaire des trolls sur le bref
    discours au crayon feutre d’hier de la part de l’andouille.
    Un moment magique de le voir hurler comme un perdu
    se référant à un message fictif rédigé rapidement
    avec un niveau de langage enfantin, incapable d’écrire
    le nom de Zelensky correctement.

    Comment vous l’avez trouvé votre président ???
    Il avait l’air d’un demi dieu ? D’une bête sauvage ?

    euhhhh, pas vraiment.

  28. Danielle Vallée dit :

    « Trump promet des rapports financiers….bla,bla,bla »
    Mais ses avocats vont lui recommander de ne pas faire cela, believe me!

  29. MarcoUBCQ dit :

    Aux États-Unis il existe cette expression: « Culture wars ». On parle ici de « Might is Right » versus « Democracy in all its complicated, convoluted and messy applications ». Donald représente la loi de plus fort, de toute évidence (la plus grande évidence de l’histoire de l’humanité?), et ceux qui sont contre ce monothéisme, ou monarchisme, ou « serfdom », et ben le reste. Voilà la force de Donald & co: C’est simple à promouvoir et tout le monde comprend le message. Et comme seuls ceux qui veulent être autonomes sont contre lui, il est difficile de les rassembler, tels des mélomanes qui ont chacun leur goût unique parmi des millions. On s’entend que le groupe de Donald représente le passé, le passé halluciné et l’abus de pouvoir généralisé, mais que représente l’autre groupe? Il est naturel qu’il soit informe car l’avenir est imprévisible. Se peut-il que là se trouve la clé du puzzle? Une(un) candidate(dat) qui peut donner espoir en un avenir meilleur?

  30. Claude dit :

    Bon, Benji-Tétine-Pâquerette qui fait la morale aux participants sur l’importance des faits. Ouf…

    Ok, alors allons-y, cessons de notre fou-rire et regardons tout ça.

    Il dit que le taux d’approbation ne fait que monter. Laissons les sondages scientifiques de côté et étudions son affirmation à la lumière Rasmussen (sans doute la référence de ses références. Ce sondage est sans doute son poll préféré car c’est celui que Trump Twitter « crie » les résultats quand il atteint épisodiquement 50% (pourquoi ces fluctuations cycliques si utiles… c’est une autre question).

    Donc, Rasmussen pour les 30 derniers jours présente une moyenne d’approbation favorable à Trump de 46%. Et que disent les 30 jours d’avant? Un moyenne d’approbation de 49%. Bien que ce sondages soit structurellement biaisé à la hausse en faveur du vote conservateur, on le voit, les faits disent que ça baisse.

    Alors, cher Troll, rigueur, rigueur.

    Pour ceux sceptiques et qui s’intéressent encore aux faits, les résultats quoditiens de Rasmussen sont disponibles ici.

    http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history

    1. Éric Beauchemin dit :

      Et j’ajouterai, du jamais vu dans un contexte économique favorable !!!!!

    2. Gilles Morissette dit :

      @Claude /21/11/2019 à 11;49)

      Merci pour ce lien. Ça complète en quelque sorte mon commentaire de 11:35 en réponse à celui de Grosse Tétine(10:52).

      Ca remet les choses en perspective et confirme ce que je pense de cet individu. On ne peut certainement pas dire que la rigueur, le sens de l’éthique et l’honnêteté intellectuelle fassent partie de ses attributs.

      Typique de la majorité des fefans du « Mafieux-En-Chef.

      Je conserve précieusement ce lien au cas ou..

  31. Apocalypse dit :

    @Danielle Vallée – 11:31

    ‘Trump promet des rapports financiers….bla,bla,bla’

    Exactement! C’est le problème avec les gens lorsqu’on découvre qu’ils mentent tout le temps, même s’ils disent la vérité sur quelque chose, on ne les croient pas.

  32. HS

    Bibi accusé de fraude, abus de confiance et corruption

    désolée pour le doublon

  33. Toile dit :

    Son rapport d’impot. Mouaaahhhh.
    1page: son nom, sa nouvelle adresse fiscale, et la moitié de la page avec sa signature au sharpie. Une flagosse comme celle du billet « Je ne veux rien. Je ne veux rien. Je ne veux aucune contrepartie. Dis à Zelensky de faire la bonne chose.» Juste bon pour satisfaire sa base qu’il a rempli sa promesse.
    En tout cas c’est pas l’ancienne entreprise, le cabinet Mazars, qui devrait préparer le document ni Allen Weissenberg qui va produire.

    Quand même hallucinant. Le mec en appel à la Cour Suprême pour empêcher la chose mais promet de le faire. L’incohérence dans toute sa splendeur. D’où ma conviction que cela tombe dans la sphère «  bullshit ».

    1. ProMap dit :

      Toile – Vous m’enlevez mes frappes de mes gros bouts de saucisse.

  34. ghislain1957 dit :

    Hors sujet, mais toujours en rapport au gros clown

    Trump interdit à l’US Navy d’exclure un soldat qu’il a gracié

    Donald Trump a interdit jeudi à l’US Navy d’exclure de son unité d’élite, les Navy SEALs, un sous-officier qu’il vient de gracier, alors que la justice militaire l’avait déchu de son grade après l’avoir accusé de crimes de guerre.

    Après avoir gracié des criminels de guerre, gros clown interdit à la marine d’exclure un criminel de leurs rangs.

    1. gl000001 dit :

      C’est pourtant simple. On l’inclut dans son unité. On l’envoie sur une mission difficile. On lui dit « Vas-y en premier. Les autres vont te couvrir. Go ! »
      Et advienne que pourra !! 😉

      1. Madalton dit :

        Les autres vont lui tirer dans le dos.

      2. gl000001 dit :

        Non ! Vous avez pas élevé vos garçons comme ça pourtant 😉 Joe fait peur à tout le monde mais il est un tendre dans le fond 😉

  35. kintouai dit :

    Moi, ce que je remarque, c’est que les interventions de Bizoune Slaque et de Gros Toton sont, depuis quelque temps, de plus en plus nombreuses et de plus en plus délirantes, signe manifeste que la panique est pognée chez les trolls.

    Et comme ces perroquets ne font que répéter ce qu’ils lisent et entendent sur leurs médias pour qui le terme «objectivité» signifie «mensonges et désinformation», on peut facilement en déduire que la panique est vraiment pognée dans les hautes sphères de cette administration de crapules

    Continuez de multiplier vos interventions ineptes, les filles. C’est tout bénef pour nous ! Le cauchemar achève..

    1. Ils sont bien nourris. Je me suis amusée hier sur un billet qui avait 209 commentaires, 59 commentaires étaient directement liés à leurs interventions. Alors on peut en conclure que plus ils seront nourris, plus ils interviendrons.

    2. gl000001 dit :

      C’est vrai que les animaux ressentent beaucoup et réagissent beaucoup aux émotions de leurs maîtres.
      Mais je ne dis pas qu’ils sont des animaux. Juste que l’humain est à la base un animal 😉
      Je crois que je viens de faire un giulianisme !! Ca se soigne docteur ?

      1. karma278 dit :

        Bien sûr que ça se soigne. Voici le mantra approprié à votre cas:

        « Un animal n’est pas un animal;
        Un humain n’est pas un humain;
        Un animal n’est pas un humain;
        qui n’est pas un animal;
        qui n’est pas un humain;
        ni même un animal. »

        En méditation pleine conscience, répéter le mantra 666 fois.

        😆😆😆

  36. Apocalypse dit :

    @marie4poches – 11:59

    ‘Bibi accusé de fraude, abus de confiance et corruption’

    Je suppose que de son point de vue, c’est une nouvelle plate, mais du nôtre, quelle excellente nouvelle :-).

    1. ghislain1957 dit :

      @ Apocalypse

      « Bibi accusé de fraude, abus de confiance et corruption »

      Un autre ti-nami du gros clown orange qui, lui aussi cherche à se faire réélire pour ne pas être envoyé en prison sans passer GO.

      1. gl000001 dit :

        Ti-nami … Tsunami … une grosse vague brune qui va laver bien des choses sur son passage. Pourquoi ne suis-je pas sur ce que je viens d’écrire ? 😉

    2. ProMap dit :

      Apocalypse, marie4poches – Quelle tristesse! Il vient de perdre un bon ami. En fait, il ne le connaissait pas beaucoup. Bof! Under the bus. Que fera Jared avec son prodigieux plan de paix?

      Dire « trump Administration » a endossé la main mise d’Israël sur les territoires des colonies-bullies pour aider son Bibi.

  37. Richard Desrochers dit :

    DT qui vient de tweeter qu’il est impossible d’entendre l’interlocuteur au téléphone tel que décrit par Homes.
    Le panel à CNN vient de prouver le contraire.
    J’entends DT d’ici quand il tweete en majuscules…

    1. gl000001 dit :

      « en majuscules » … un Sharptweet ?

  38. Pierre S. dit :

    —————-

    Hey l’andouille, ca s’appelle le main libre ….

  39. Gilles Morissette dit :

    Le Gros taré, ses Alliés et ses suppoorteurs n’aiment pas lorsque quelqu’un leurs mets la vérité en plein tronche.

    Il faut donc s’attendre à une réaction cinglante de leur part contre madame Hill.

    Tiny Brain va-t-il nous tenir un « scrum » surréaliste comme hier avec des feuilles remplis de gros caractères écrits au crayon « sharpie »?

    Tant qu à avoir eu l’air d’un connard hier aussi bien continuer sur la bonne voie.

  40. Alexander dit :

    Les rapports d’impôts? Bof et rebof.

    Plus symbolique que vraiment instructif.

    Ça donne quoi de savoir que Trump aurait 10 ou 100 millions de revenus personnels à déclarer?

    Les gens vont le penser riche de toute façon. Et ils ne font pas la différence entre un million et un milliard anyway. Toujours question de perception.

    Et les vraies magouilles ne seront certainement pas dans ses rapports d’impôts.

    Pensez-vous que les retours d’ascenseur et les pots de vin sont inscrits dans des vulgaires rapports d’impôts?

    Ben voyons.

    Trump manque de transparence, on s’entend, mais de là à y voir un point de bascule, j’ai de très sérieux doutes.

    Au mieux, on verrait que Trump déclare très peu de revenus par rapport à ce qu’il prétend ou par rapport à son train de vie.

    Signe d’un type qui déclare pas tous ses revenus. Ou qui ment comme il respire pour se créer une aura de Crésus de pacotille.

    C’est l’IRS et le FBI qui devrait débarquer chez lui pour comprendre les liens de sa toile d’araignée de compagnies avec des bailleurs de fonds occultes.

    C’est là qu’on pourrait finir par prouver qu’il est sous influence et qu’il est le traître que l’on soupçonne.

  41. Pierre S. dit :

    —————

    Quand la justice s interresse à tes rapports d impôts c’est
    pas pour savoir comment tu gagne mais comment tu voles par année.

    1. gl000001 dit :

      « Voler » … on dit « comptabilité créative » 😉
      Les spécialistes en ce domaine sont le grand bureau de comptable : Dewey, Cheatham & Howe .
      (Do we cheat them ? And how ?)

  42. Gilles Morissette dit :

    Je viens de lire le dernier « tweet » de M.Hétu à propos du contre-interrogatoire de madame Hill.

    Absolument hilarant. Nunes se fait rouler dans la farine comme un pee wee par elle.

    Il est tellement décontenancé qu’on dirait qu’il va imploser en pleine télé.

    PRICELESS !!

  43. Richard Desrochers dit :

    Et Jordan qui n’a pas l’air de savoir ce qu’est une audience. On lui a dit « hearing » et il s’est dit « Chic, on va pouvoir m’entendre ! »

    Il fallait voir le sourire en coin de Holmes quand Jordan s’écoutait énumérer les appels et tenter de mettre en doute le témoignage de Holmes. Qui devait se dire « quel con ».

  44. C’est à se demander si jordan et nunes ne seraient pas impliqués dans les magouilles de 45. Ça se peut juste pas de les voir se débattre ainsi juste pour protéger leur gourou.

  45. danielm dit :

    Si cette journée d’audiences publiques devient la dernière, le congrès devra maintenant préparer la proposition de destitution de Donald Trump sur la base de la preuve accumulée. Ensuite le tout sera présenté au Sénat américain qui devra d’abord en discuter pour ensuite prendre une décision prévisible de rejet de la proposition du Congrès américain.

    Ce qui sera peut-être vraiment intéressant sera l’effort la stratégie républicaine pour obstruer au maximum les débats et clore la question en un temps record. Car il faut évacuer au plus vite les doutes qui pourraient s’insinuer malencontreusement dans l’esprit de l’électorat américain.

    Qui aura cette basse besogne si ce n’est que l’illustre (et grand benêt devant l’éternel) Addison Mitchell McConnell, Jr., le bienheureux chef de la majorité républicaine au Sénat. Bien sûr il faut bien en rire même si c’est en jaune!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :