Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

John Bolton est prêt à défier Donald Trump et à vider son sac sur l’affaire ukrainienne si les tribunaux l’autorisent à le faire, selon NBC News et le Washington Post, qui citent des sources anonymes proches de l’ancien conseiller de la Maison-Blanche pour la sécurité nationale. Son témoignage pourrait aider les démocrates de la Chambre des représentants à convaincre le public américain que le président a abusé de son pouvoir en conditionnant une aide militaire à l’Ukraine à un engagement public du président ukrainien à enquêter sur des affaires impliquant des démocrates, dont Joe Biden.

Bolton était convoqué aujourd’hui à participer volontairement à une déposition devant les élus enquêtant en vue d’une procédure de destitution éventuelle contre Donald Trump. Il ne s’est pas présenté au Capitole. Selon ses proches, il ne veut pas témoigner à moins que les tribunaux décident qu’il doit obéir à une assignation à comparaître devant le Congrès.

Son ancien bras droit, Charles Kupperman s’est déjà adressé à un juge fédéral dans l’espoir qu’il se prononce sur cette question. Il a refusé la semaine dernière de se soumettre à une assignation à comparaître. Lui et Bolton sont représentés par le même avocat.

La Maison-Blanche refuse de permettre à certains conseillers du président, actuels ou anciens, de collaborer aux enquêtes de la Chambre. Il pourrait s’écouler plusieurs semaines avant que la Cour suprême ne finisse par se prononcer sur cette affaire. Or, il n’est pas certain que les démocrates veulent attendre aussi longtemps avant de compléter leur enquête et de rédiger les articles de mise en accusation contre Donald Trump, le cas échéant.

Selon plusieurs témoins déjà entendus, Bolton était en profond désaccord avec le rôle de Rudolph Giuliani auprès du gouvernement ukrainien et les pressions exercées par l’administration américaine auprès du président Volodymyr Zelensky.

Selon Jennifer Rubin, blogueuse au Washington Post, John Bolton n’a pas besoin du «couvert» d’une décision de la cour pour témoigner devant le Congrès. Il n’a qu’à prendre son courage à deux mains, comme d’autres employés de l’administration Trump l’ont déjà fait, écrit-elle dans un billet intitulé «Free John Bolton».

(Photo Reuters)

 

61 réflexions sur “Bolton prêt à témoigner s’il reçoit le feu vert des tribunaux

  1. V-12 dit :

    I call bullshit.

    Les avocats de Bolton ont précisé à la commission du Congrès qu’ils poursuivraient celle-çi si elle émettait un subpeona. Bolton veut gagner du temps. Il joue au gros tough mais se cache derrière une procédurite aïgue qui n’enrichit que ses avocats et qui retarde l’enquête.

    N’est pas faucon qui le veux. Faut avoir les couilles quand ca compte.

    1. Benton Fraser dit :

      Lorsqu’on annonce ce que l’on va faire tout en gagnant du temps, c’est qu’il laisse a Trump ou au GOP de négocier quelque chose.

      Il se crée un rapport de force au sein du GOP…

  2. gl000001 dit :

    «Free John Bolton» Déboulonnez-le !!

    1. constella1 dit :

      Sur la photo on dirait qu’il implore le ciel de l’éclairer

  3. ghislain1957 dit :

    « Selon ses proches, il ne veut pas témoigner à moins que les tribunaux décident qu’il doit obéir à une assignation à comparaître devant le Congrès. »

    Personnellement, je ne vois pas en quoi un ordre de la maison brune de ne pas collaborer à l’enquête aurait préséance sur une assignation à comparaître. Je suis confiant que le juge va ordonner à Bolton et Kupperman d’obéir à la demande de témoignage. Après tout, la maison brune n’est pas au-dessus des lois, peu importe ce qu’en pense le gros clown et ses carpettes.

    1. chicpourtout dit :

      Oui mais il y a des variables que l’ont ne connais pas. « L’envers du décor » lui il le connait…
      Est-ce une mise en scène pour finir par « accoucher d’une souris » on ne le sais pas non plus. Craindrait-il pour sa sécurité aussi…
      On peux spéculer de la sorte longtemps….

  4. Madalton dit :

    Tout un faucon ! Plutôt un chicken.

    1. Henriette Latour dit :

      Madalton

      Un oisillon tombé du nid.

      1. gl000001 dit :
  5. Pourtant je viens de lire que Bolton ne recevra pas d’assignation à comparaître

    « Schiff also decided Thursday not to subpoena someone who could have been a star witness — former national security adviser John Bolton, who privately raised concerns about the Ukraine scandal at the heart of the impeachment probe. Schiff’s decision came after the former Trump aide’s counsel warned they would sue over any subpoena. »

  6. Misère, voilà un geste digne d’un bon swampeux de Washington. On croirait voir Rod Rosenstein.

    1. ghislain1957 dit :

      @ Gros Toton

      « swampeux »? Vous nos parlez de tRump ou d’un membre de sa famille?

    2. el_kabong dit :

      @grosse tétine

      Vous avez vite fait de renier vos ti-namis d’il n’y a pas si longtemps…

    3. Gilles Morissette dit :

      @Grosse Tétine (07/11/2019 à 14:32)

      Les seuls « swampeux » qu’on retrouve à Washington sont à la MB et font partie de l’entourage du « Swampeux-En-Chef »

    4. fylouz29 dit :

      Tut-tut-tu…

      Il arrive que le Seigneur éprouve ses fidèles. Gardez la Foi.

  7. treblig dit :

    Après les témoignages volontaires de Vindman, Taylor, Yavanovitch et Hales ( c’est à son tour à témoigner aujourd’hui je crois), Bolton doit démontrer du courage . Les dés sont jetés. Le vin est tiré, il faut le boire. Et Vénus, planète de l’amour, des plaisirs et de l’harmonie entre dans le signe stable et voluptueux du Taureau ce soir

    Euh… Oublier la dernière phrase.

    1. constella1 dit :

      Treblig
      Démontrer du courage
      Ceux qui ont témoigné en avait
      Lui, Il n’en a aucun à voir la menace de ses avocats de poursuivre la commission s’il lui envoyait un subpeona

  8. Dan Lebrun dit :

    Si vous me faites pas souffert, j’y va pas

  9. Martin cote dit :

    Si Bolton aurait vraiment voulu….il se serait presente…..l’autorisation des tribunaux n’est qu’une raison pour se soustraire à témoigner et faire gagner du temps au gros moron….Adam schift a bien réagi en disant qu’il n’avait pas besoin du témoignage De Bolton et qu’il avait déjà assez de preuves crédibles pour procéder à la destitution de Trump…

    1. Réal Tremblay dit :

      Bolton déteste encore davantage de voir les Démocrates l’emporter sur la Maison Blanche. Il n’est plus rien sans Trump qu’il le veille ou pas.

  10. jcvirgil dit :

    Il me semble que tant qu’à faire témoigner le rat à moustache, je le ferais comparaître également pour son implication dans la guerre sous faux drapeau en Irak, sa complicité dans l’institutionnalisation de la torture et la tentative de coup d’État au Vénézuéla.

    Je l’expedirais ensuite avec un aller simple à Guantanamo !

    1. gl000001 dit :

      Guantanamo rat ?

      1. loup2 dit :

        Ou mourir à Guantanamé rat ?

      2. jcvirgil dit :

        😅😅

      3. Haïku dit :

        LOL !! 😉👌

      4. Superlulu dit :

        @ loup2: Tous s’imaginent que c’est mourir à Guantanamera.
        Mais c’est Guaira Guantanamera. Paysanne de Guantanamera.

      5. gl000001 dit :

        Il y a une autre version que les cubains nous racontent.
        « Guaira » is derived from the English « war hero ». During the revolution many of the combatants were farmers, hence the colloquial « war hero ».

        Et par « Révolution » il ne parlent pas de celle avec Castro. Une autre bien avant. Je ne me rappelle plus laquelle.

  11. Cubbies dit :

    Si Bolton avait vraiment l’intention de témoigner il l’aurait fait sans se soucier des directives de l’administration comme les vrais courageux qui l’ont déjà fait. Bolton a un livre à vendre. Inutile de brûler le punch avant qu’il soit sur les tablettes.

    À moins que Anonymous, l’auteur de Warning, livre qui doit paraître bientôt sur les dessous de l’administration soit Bolton??? Témoigner maintenant serait délicat pour tout le monde.

    Mais je n’ai jamais cru que Bolton témoigne maintenant. Il sait trop de choses.

  12. Danielle Vallée dit :

    D’ici la fin du mois un juge aura décidé si McGhan doit témoigner devant le Congrès dans l’histoire de Mueller.
    Les démocrates ont décidé de se servir de cette décision prochaine pour forcer les autres à se présenter.
    Bien sûr la Maison blanche va probablement aller en appel à la cour suprême, mais le dossier de McGhan est beaucoup plus avancé, c’est plus intéressant que de recommencer à zéro dans un autre dossier.

    L’ironie dans le cas de Bolton c’est qu’il parait qu’il se prépare à publier un livre. Alors son silence est plutôt comique, ou peut-être plus payant s’il garde le ‘punch’ pour son livre.

  13. Louise dit :

    Avec sa réputation de faucon je croyais que Bolton serait plus courageux que cela, mais non il attend la permission d’un juge pour savoir quoi faire. S’il n’a rien à se reprocher, je ne vois vois pas ce qu’il y a de dangereux pour lui à témoigner.
    Il était courageux quand il envoyait les simples soldats se faire tuer. Un autre lâche sous l’emprise du parrain.

    Ce qui me fait un petit velours, c’est la réponse de Schiff. Tu ne veux pas venir témoigner mon Bolton ? Reste chez-vous, on n’a pas besoin de toi. Quant il va voir la tournure des événements, il va se mordre les pouces parce qu’il se place du mauvais côté de l’Histoire.

    1. lechatderuelle dit :

      Louise rien à voir avec le courage…. stratégie….
      il joue sur tous les tableaux…. ce mec a des projets pour la suite des choses….

      il ne tombera pas pour trump ou un autre…
      son égo est trop fort…

      mais on devine aisément qu’il ne dira rien de bien compromettant…

      on a vu ça avec la Commission Charbonneau…. les ripoux se tiennent et laissent peu d’informations filtrer… du moins pas assez pour faire des dommages collatéraux sérieux…
      Même rengaine, même résultat…..

      on ne réinvente pas sle monde, on le refait….avec moins d’erreurs….

      Les Libéraux se réinventent une vertu au Québec malgré des décennies de corruption….
      Les Républicains feront la même arnaque…. et se trouveront une nouvelle virginité…..
      ça marche….
      ça toujours marché….

    2. Lecteur-curieux dit :

      Un faucon est simplement en faveur des conflits armés dans le monde en opposition à une colombe plus pour négocier la paix.

    3. Lecteur-curieux dit :

      Un faucon n’est pas plus courageux qu’une colombe pour moi il l’est souvent moins pour le terme politique. Mais il y a des fois où la guerre est inévitable. Le courage est où ?

      Celle de prendre les décisions difficiles qu’on croit les bonnes plutôt qu’être trop idéologique ?

      Les faucons ont parfois raison j’imagine.

      Ce sont des décisions impossibles pour des gens sensibles. Il peut y avoir beaucoup de morts peu importe ce que l’on va faire. Et par votre décision il pourrait y en avoir plus.

      Courageux ou psychopathes ?

  14. Danielle Vallee dit :

    Mauvaise journée pour 45:. « Judge orders Trump to pay $2M for charity foundation misuse ».
    Associated Press

    1. jcvirgil dit :

      Eh ben ! Force est de constater son talent exceptionnel pour profiter d’un système fiscal taillé sur mesure pour les escrocs dans son genre et les autres…

    2. titejasette dit :

      @Danielle Vallee – « Judge orders Trump to pay $2M for charity foundation misuse ».

      Il faut préciser que l’argent a été utilisé pour « Manhattan Supreme Court Justice Saliann Scarpulla rules that more than $2.8 million the charity raised was “used for Mr. Trump’s political campaign and disbursed by Mr. Trump’s campaign staff, rather than by the Foundation.”

      D’ou ma question: si les sous sont utilisés pour sa campagne électorale, on peut remettre en question le résultat des votes ?

    3. Layla dit :

      @Danielle Vallée
      Je ne comprends pas pourquoi DT a pris une entente, la cour Suprême de NY ce n’est pas la plus haute court de cet état, le tribunal qui pourrait décider en dernier ressort c’est la Cour d’appel de New York.

      Pourquoi il a plié et négocié ? Je sais que peu importe comment il va dire que c’est une victoire je lui fais totalement confiance là-dessus. Mais Il avait dit qu’il ne plierait pas. C’est-y le GOP qui a dit on va payer, finis-en?

  15. jeanfrancoiscouture dit :

    @jcvirgil14:44 «Je l’expedierais ensuite avec un aller simple à Guantánamo!»

    Et pourquoi pas à Folsom?

    1. jcvirgil dit :

      Je préfère pour lui Guantanamo où il pourrait goûter aux spécialités de la maison et des cours qu’ils donnent pour retenir son souffle, même si j’aime bien la chanson de Johnny Cash 😎

  16. lechatderuelle dit :

    Voilà une mine instable pour tout le monde….

    personne ne sait ce qu’il dira…
    mais on devine qu’il sera nébuleux… laissant des options de chaque côté…

    les rats sont rarement payants peu importe le côté …..
    il ne sortira rien de ce témoignage…

    le « système » a sacrifié Epstein…. y’aura pas d’autres victimes collatérales… et Epstein demeurera insoluble….
    au pire Barr y passera….

    les autres ? aucun risque…
    le « système » est fidèle….

  17. Gilles Morissette dit :

    Bolton a joué sur sa réputation de « faucon » mais on s’aperçoit qu’il n’est qu’un couillon comme le sont d’ailleurs la plupart ders « Dretteux » et autres fefans de Tiny Brain.

    Se réfugier derrière un juge et attendre sa permission pour témoigner alors que d’autres témoins sont allés « au batte » sans demander l’avis de personne.

    Si Bolton veut vraiment témoigner comme il le prétend, qu’il fasse preuve de courage. Il a présentement plutôt l’air du pissou qui parle fort mais qui s’écrase devant le « bully de la cour d’école ».

  18. Lecteur-curieux dit :

    Bolton est comment ? Très conservateur? Très rigoriste ? Très partisan républicain?

    S’entendait avec Trump mais a probablement une dent contre lui ? Ce n’est pas protéger Trump qu’il veut mais le GOP ?

    Un homme de principes mais aussi de parti.

  19. danielm dit :

    Malgré les espoirs exprimés précédemment, le témoignage éventuel de Bolton ne fera probablement pas la différence dans cette procédure de destitution car il a été fortement discrédité et renié par Donald Trump. Ce faisant, Bolton n’a plus aucune crédibilité chez les républicains qui seuls à la fin et au sénat américain décideront de l’issue de cette saga.

  20. lechatderuelle dit :

    Pendant ce temps les USA « saisissent  » les champs pétroliers Syriens et assurent que les profits vont aux Kurdes….

    voilà un stratagème plutôt bizarre…

    Depuis quand une force étrangère peut-elle gérer des ressources d’un autre pays pour une autre entité ?

    On ne peut qu’être favorables aux revendications des Kurdes, mais en quoi les USA ont la légitimité de le faire ?
    La Russie a raison de décréter que c’est du banditisme international….

    Comment réagiraient les USA si la Chine faisait exactement la même chose au détriment des USA ???

    1. Samati dit :

      @ lechatderuelle

      J’ai lu quelque part sur Twitter que les revenus obtenus (qui sont relativement modestes) serviront à l’entretien des camps de prisonniers sous la responsabilité des kurdes. Plus de 70 000 seulement vivent dans de camp de Al Hol (femmes et enfants), camp qui doit être gardé 24h sur 24.

      Il vaut mieux que ces fonds aillent aux kurdes plutôt qu’aux russes ou à l’administration criminelle de Assad.

      1. lechatderuelle dit :

        Samati un leurre rassure ceux qui sont dans le noir…. Revenus modestes et pétrole tiennent rarement la route dans la même phrase…..

        et il demeure que ce geste est inapproprié peu importe la vertu qu’on tente d’y accoler….

        Comment croire une administration qui renie sa parole si facilement….

        même au Québec, un petit gouvernement renie sa parole ou celle de ces prédécesseurs… imaginons un pays menteur et opportuniste!!

        Les fonds, j’espère me tromper, n’iront jamais aux Kurdes….

        comme les milliards promis aux Haïtiens lors du tremblement de terre de 2010…
        comme les dollars pour le Darfour… et pour les autres mal foutus de la planète…..

        duperies et mensonges nous endorment….

      2. jcvirgil dit :

        @ Samati 16h54

        Boulechite.Ca ira dans les grandes poches des prédateurs américains et de leurs entreprises comme c’est le cas avec toutes les guerres au Moyen-Orient depuis le renversement du gouvernement iranien de Mossadegh dans les années 50..

        Expliquez moi la justice qu’il y a dans le fait que ce pétrole qui appartient au peuple syrien soit volé par les Américains.

      3. Samati dit :

        @ lechatderuelle

        On parle ici d’une petite production d’un pétrole lourd qui contient du souffre et qui ne doit pas se vendre plus de $20 le baril dans une raffinerie du Kurdistan irakien. Les puits n’ont pas été entretenus depuis plus de 5 ans, ce qui touche de façon importante la productivité de ces puits vieillissants. Les revenus qui peuvent être reçus de ces puits ne doit pas dépasser les $400 000 par jour, ce qui couvre qu’une partie des dépenses d’entretien des camps de prisonniers sous contrôle kurde.

        @ jcvirgil

        Aucune société américaine ne verrait un avantage économique à exploiter <a exploiter ces puits à faible production dans une région où il est dangereux d'opérer et dont le pétrole doit être exporté par camion.

        Pour votre gouverne les kurdes syriens sont de nationalité syrienne. Le pétrole exploité sur leur terre ancestrale leur appartient tout comme le pétrole exploité dans le Kurdistan irakien qui appartient aux kurdes de cette région (exploité par une société d'état kurde).

        Les troupes du criminel Assad et son allié russe (dont les bombardements visent les hôpitaux et la population civile de Idlib) n'ont pas encore pour objectif de conquérir le Kurdistan syrien. Entre-temps, les kurdes exercent la seule autorité légitime sur cette région kurde.

      4. jcvirgil dit :

        @Samati 19h09

        Vous êtes vite en affaire. Avec vous le gouvernement national syrien n’ a plus la souveraineté sur son territoire national.

        On partitionne donc le pays et pille ses ressources naturelles au profit d’une des ethnies qui composent sa mosaique culturelle.

        Remarquez vous avez peut-être raison .Si ça vaut pour les Kurdes c’est valable pour les Québécois qui forment eux aussi une nation au sein du Canada.
        Pas besoin de référendum, proclamons notre indépendance étant donné qu’on est majoritaire sur notre territoire.

      5. Samati dit :

        @ jcvirgil

        Vous avez tout à fait raison pour ce qui est du Québec. Comme vous le savez sans doute les ressources naturelles au Canada appartiennent aux provinces et à leur population. Le pétrole et autres minerais appartiennent donc aux « ethnies » régionales.

        Pas besoin de déclarer l’indépendance sur cette question qui est déjà réglée.

        En Irak, après la défaite de Sadam, une entente est intervenue entre le nouveau gouvernement et l’autorité kurde pour transférer les ressources pétrolières de cette région aux kurdes. Une société d’état kurde exploite ce pétrole dont une partie est acheminé par pipeline, via la Turquie, sur les marchés internationaux. Pour les autres régions d’Irak, le pétrole est exploité par des sociétés publiques (4 si ma mémoire est bonne et selon les régions où se retrouvent les champs pétrolifères) et les revenus versés au gouvernement central (où la corruption atteint des sommets).

      6. jcvirgil dit :

        @samati 20h08

        Ce ne sont certainement pas les Américains, no les Russes d’ailleurs qui ont le droit de déterminer à qui appartient ce pétrole.

        Ce serait au tribunal international de la Haye de déterminer par rapport au droit international , au lieu de le faire par les bombardements et la loi du plus fort.

  21. Gilles Morissette dit :

    HS mais pas trop.

    Un peu d’humour en cette journée grise et neigeuse.

    L’actualité américaine vu par Jimmy Kimmel.

    Bon visionnement !!

  22. Gilles Morissette dit :

    HS sympathique celui-là

    Don Jr. fait un fou de lui en pleine télé nationale (Fox News). Même l’animatrice (Laura Ingraham) semble avoir de la difficulté à croire ce qu’elle entend.

    Comment fait-il pour dire autant de conneries en si peu de mots. Il est pratiquement aussi doué que son père.

    « Business as usual » direz-vous. Du Don Jr. à son meilleur. Un véritable morceau d’anthologie.

    Bon visionnement !!

    1. Pierre S. dit :

      —————————-

      Solidement sur la coke Don Jr

    2. Haïku dit :

      @Gilles Morissette
      Merci pour le lien. Toujours un plaisir d’écouter les commentaires de Brian Tyler Cohen.👌

  23. Igreck dit :

    Monsieur Pinceau va peinturer Trompe dans un coin.

    1. Haïku dit :

      Térébenthine anyone ?😉

  24. Mouski dit :

    Svp, n’attendez rien de ce John Bolton. C’est un pantin. Ce n’est certainement pas lui qui va donner le dernier coup de pelle sur la dépouille de l’andouille.

  25. Alexander dit :

    Bolton, je le comprend comme un faucon, mais aussi un républicain qui comprend que son témoignage pourrait être tellement incriminant pour Trump que ça pourrait coûter le pouvoir aux répus.

    J’ai de la misère à croire qu’il va déballer son sac autrement que sous la contrainte légale, genre décision de la Cour Suprême.

    C’est là qu’on va voir où se positionneront les deux nouveaux juges nommés par Trump. Si on va jusque là.

  26. POLITICON dit :

    Bolton est conscient que son témoignage pourrait coûter la présidentielle aux républicains en 2020 et attirer l’opprobre de ses congénères. En faite, il refuse de témoigner si ca ne vient pas d’une décision de la justice. Sa position n’en est pas une contre la MB et dans les 2 cas, il ne se fera pas traiter de traître par le président et la majorité du sénat. C’est une tactique pour minimiser les contre-coups mais je soupçonne qu’à l’intérieur de lui il n’a pas peur de témoigner et qu’il est même prêt à dire toute la vérité pour cesser ce Trump Circus ridicule.

  27. darrylfzanuck dit :

    Je crois que Bolton veut parler son probleme est son gros book deal,si il témoigne qui va acheter son livre?

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :