«Trump a menti à l’Ohio. Il n’a rien fait, n’a pas levé un doigt pour nous. Il est venu dans cette région et nous a dit de ne pas vendre nos maisons. ‟Je vais ramener les emplois.” Quelques semaines plus tard, ils ont annoncé qu’ils fermaient l’usine», dit Chuckie Denison, ex-employé de l’usine GM de Lordstown, au début d’une pub diffusée aujourd’hui sur internet par le sénateur du Vermont. Une excellente pub à mon avis :
L’Ohio, État baromètre de la politique américaine, a tourné le dos à Hillary Clinton en 2016. De toute évidence, Bernie Sanders est l’un des candidats à l’élection présidentielle de 2020 qui aspirent à ramener ses cols bleus dans le giron démocrate.
(Photo Capture d’écran)
Est-ce qu’il va ramener des emplois et réouvrir des usines ? J’en doute parce que mondialisation oblige !!
Faux populiste de droite contre faux populiste de gauche … mêmes mensonges !!
C’est pas des FAUX populistes; s’ils racontent des fausses vérités – ou des vrais mensonges – alors ce sont de vrais populistes!
Cela dit, Mononc Bernie n’a quand pas inventé charbon propre, lui. Contrairement à la moumoute jaune. Pis il a quand même pas 10000 mensonges au compteur! Alors si je devais choisir entre ces deux reliques…
J’ai de la misère avec cette définition. Un populiste devrait vouloir faire des choses pour la populace. Un faux populiste ment à la populace. Deux bibittes bien différentes.
@gl000001 @papitibi
Je comprends les angles divers. Mais entre deux menteurs, qui sont remplis d’eux-mêmes et ne pensent qu`à Leur gloire et leur victoire, contrairement à Obama qui va survivre dans l’histoire, je ne suis pas sûre que si j’étais Américaine, je voterais Bernie. Pas du tout. Au moins Trump a eu l' »honnêteté » d’annoncer la couleur. Il ne s’est pas fait passer pour un champion du prolétariat, un socialiste (pour les autres seulement, bien sûr, Monsieur 1%), etc. Franchement, si j’avais à voter, le dégoût me ferait rester à la maison. Ils sont du pareil au même: les Dupont-Dupond de l’entourloupe politique. Aussi bien le diable qu’on connait que le diable qu’on ne connait pas.
Populiste ou démagogue?
Populiste est en faveur du peuple, élitiste en faveur de l’élite. Sauf qu’une société équilibrée a besoin des deux. Il faut une élite et en être fier. Une élite digne de ce nom. Il faut aussi plaire au peuple, à la population en général.
Ne pas trop pousser un bord ou l’autre bien que chacun son rôle. Le sport populaire ou de masse versus celui d’élite incarnent très bien cela.
Un populiste démagogue versus un populiste sincère.
Mais un mot n’a jamais qu’une seule définition. On peut préférer décrire quelqu’un comme populaire que comme populiste.
Anyway les » ismes » comme on voyait en sociologie font dans l’idéologie et on voit apparaître le « nous » contre « eux » avec cela.
Plutôt démagogue* que populiste…!
Le démagogue est une personne qui prêche des doctrines qu’elle sait fausses
à des personnes qu’elle sait être des idiots !
@ gl000001
Il me semble que la mondialisation a le dos large ici car ce n’est pas la mondialisation qui a fiat en sorte qu’en 2018 les compagnies Américaines ont racheté pour plus de 800 Milliards d’Actions dans le cadre de programmes de rachats d’action qui ont pour but unique de faire augmenter la valeur boursière des actions restantes.
Je ne sais pas moi mais 800 Milliards investis dans des usines pour en augmenter la compétitivité pour moi ce serait une option à penser.
Étant donné que l’on aprle de Gm voici un aperçu de leur programme de rachat d’action : M a indiqué qu’il comptait utiliser les fonds issus de la cession d’Opel pour accélérer ses rachats d’actions et atteindre environ 7 milliards de dollars de retour aux actionnaires. D’ores et déjà, le groupe a autorisé un programme additionnel de 5 milliards de dollars de rachats de ses propres titres, ce qui élève à 14 milliards de dollars les rachats réalisés depuis mars 2015.
Une stratégie qui peut s’avérer coûteuse
Ces politiques de rachats d’actions ont été facilitées par une généreuse réforme fiscale adoptée par l’administration Trump qui a rempli les coffres des entreprises, ainsi que par des conditions d’emprunt bon marché, leur permettant de s’endetter pour financer ces rachats. Bien qu’il fasse le bonheur des actionnaires, cet argent déversé fait l’objet de nombreuses critiques, dans la mesure où les fonds dépensés le sont au détriment de l’investissement de long terme. General Motors vient de fermer cinq usines en Amérique du Nord, tout en continuant à racheter ses actions. Trois sénateurs démocrates ont appelé le constructeur à suspendre les 3,4 milliards de dollars restants de son programme de rachat d’actions actuel, estimant qu’il « détournait » les investissements que l’entreprise pourrait porter au véhicule électrique et autonome, sans avoir besoin de licencier.
P.S. Pourtant cela n’a pas fait les manchettes nul part.
Très intéressant. A court terme, vous avez raison. Mais à long terme, ça reste la mondialisation.
Les marchés ne sont orientés que vers le court terme ? Les investissements à long terme sont vraiment payants à un taux de rendement suffisant ?
Les marchés sont trop gourmands et donc encore une fois on vit dans une bulle narcissique ou égocentrique plutôt que la sagesse systémique ?
Ne pas être coté en bourse est mieux ? Dans plusieurs cas oui dans d’autres non.
GM leur management en partant n’est pas bon. Du moins en relations de travail quoique dans le temps on disait que dans la division Saturn cet aspect était bien mais ce n’est pas suffisant pour réussir cela prend plus.
Trump on l’ a jamais étudié comme exemple à l’école. Il n’était qu’un personnage médiatique de divertissement. Aurait-ce été comme parler d’André Moreau le jovialiste à un prof de philo ? Jamais son nom nous était venu à la tête au Donald pour en parler à un prof d’éducation économique au secondaire ou ceux de cégep ou d’université. Pour divertissement seulement. Sinon pourquoi pas George Steinbrenner ou Harold Ballard ? Ou Marge Schott ? Ballard PM du Canada, Steinbrenner POTUS aux États-Unis et Gilles Gagné le couturier PM du Québec.
@ gl000001
Le problème étant que le long terme n’existe plus au niveau des industries. Prenez Electrolux qui a déménagé sa production de l’assomption à Memphis Mississippi. Eh bien 5 ans après avoir ouvert une usine à Memphis, elle ferme ses portes. Elle fusionnera ses activités à Springfield Mississippi.
Ce court terme est la cause principale des gouvernements et leurs incitatifs aux relocalisations. Ou si vous préférez le BS corporatif. Ajoutez à cela la rapidité des innovations technologiques en plus de la boulimie vomative toujours plus grande des investisseurs et vous ne pouvez dans le monde d’aujourd’hui prétendre être un bon gestionnaire si vous avez une vision à long terme
Pourquoi boulimie vomative ???
Simplement parce que l’investisseur, le spéculateur l’actionnaire n’est jamais satisfait, il en veut toujours et toujours plus et quand le cour de l’action ne le satisfait plus, il les régurgitent sur le marché et va s’empiffrer à l’auge du concurrent.
Excellente pub en effet!
Les amer-ricains commencent à constater les dommages de même que la longue liste de mensonges du gros clown. Espérons que les déplorables eux aussi vont s’en rendre compte lorsque le Liar In Chief leur coupera leur assurance santé et Medicare.
Seront-ils assez intelligents pour faire leur X sur le bulletin de vote au bon endroit plutôt que de se laisser enfirwopper par le gros zouf? Permettez-moi d’en douter.
@ ghislain1957 « Seront-ils assez intelligents pour faire leur X sur le bulletin de vote au bon endroit plutôt que de se laisser enfirwopper par le gros zouf? Permettez-moi d’en douter.»
Si je ne m’abuse, en Ohio, ce sont des « machines à voter » qu’ils ont…assez facilement traficables, j’ai l’impression. Alors, oui, vous avez raison de douter, mais peut-être pas pour les mêmes motifs!
J’en doute aussi. Ça dépasse le gros bon sens, les faits, la logique. On est ici dans l’endoctrinement, le culte, le dogme.
Je cotoie des américains pour le travail et je peux témoigner que leur attachement aux valeurs républicaines est inconditionnel, voire même irrationnel.
HS – Je fais du rattrapage …
@richardhetu
Bharara: «N’eût été le fait que le président est le président, il serait en sérieux danger face à la loi.»
@richardhetu
Le point de vue opposé de mon estimé collègue @YvesBoisvert
Merci! Je n’avait pas lu cette chronique de M. Boisvert! Le système de Justice est dû pour un examen de conscience depuis longtemps et le cas Donald Trump le montre de manière criante.
Ca veut donc dire qu’un individu le moindrement futé, ayant l’esprit le moindrement tordu, ne possédant aucun scrupule peut littéralement avoir raison du système comme on fait la démonstration Donald Trump. C’est vrai qu’il est président et pour une raison ou une autre, on a voulu conférer des pouvoirs extraordinaires à ce poste, mais lorsqu’on est rendu que la personne occupant ce poste est dessus des lois, des clignotants rouges devraient s’allumer partout et pourtant…
On semble être sur l’impression qu’on pourra le pincer après la fin de son séjour à la Maison-Blanche, la naiveté pour des enfants, c’est amusant, pour des adultes, pas mal moins. Non, vous ne le pincerez pas, parce qu’il va encore faire quelque chose que personne n’aurait jamais pensé et il s’en sauvera.
On dit que l’intelligence, c’est la capacité de simplifier des choses, notamment des choses complexes, M. Yves Boisvert et le Système de Justice, je vous octroie la note E pour votre performance. Vous avez un don tout à fait unique pour compliquer des choses :-(.
Le problème, c’est PAS le système judiciaire, encore qu’il y aurait long à dire sur les préjugés d’un juge ÉLU pour rendre justice dans un État infesté de White Supremacists. Et encore des choses à dire sur le mode de nomination excessivement partisan des juges de la SCOTUS. Dans l’un et l’autre cas, c’est très caca!
Mais là, ça s’est même pas rendu devant le système judiciaire! Le problème n’est pas judiciaire. Il est d’ordre constitutionnel et d’ordre politique.
Ça va être très compliqué d’expliquer ça à nos voisins du sud mon cher patipibi, vous me suivez?
Et pour ce qui est du texte de Yves Boisvert, je l’ai lu et même si je ne partage pas son analyse à 100%, il est loin d’avoir tout faux.
Le problème n’est pas la présomption d’innocence – qu’il y a lieu de préserver. Le problème, c’est que dans ce cas bien précis qui nous intéresse tous, le principe NUL N’EST CENSÉ IGNORER LA LOI aurait été écarté du portrait, écrit Boisvert. Le Trump a posé des gestes douteux mais il ne savait pas que c’était pas autorisé! Pôv tite crotte! Le résultat des courses c’est qu’il sera très difficile de prouver hors de tout doute que
a) il a posé tel geste
b) il savait que c’était illégal…
C’est comme si le policier intercepte un gars saoul – 3 fois la limite permise – mais le gars n’aurait qu’à dire au juge qu’il savait pas qu son taux d’alcool était trois fois trop élevé. ACQUITTÉ!
J’ai pas vérifié si Boisvert a raison d’affirmer que le PROSECUTOR doit faire la preuve que Trump savait qu’il posait un geste illégal mais j’imagine qu’il l’a validé avant de l’écrire.
Intelligence ou savoir vulgariser ? Démocratiser si on préfère.
Ou encore être bon pédagogue?
J’ai eu des profs d’université et aussi au cégep qui étaient bons là-dedans.
La dame était chargée de cours le soir, le jour elle était comptable, contrôleure. Enseigner pour elle cela la détendait. Elle expliquait la matière bien mieux que le prof qui lui-même avait écrit le livre mais qui datait.
La praticienne est meilleure vulgarisatrice que le prof avec un doctorat. Qui est le plus intelligent des deux ? Ce sont deux types d’intelligence.
C’est comme la prof de philo très pratico-pratique versus les deux plus obscurs ou spéciaux. Et le prof de politique lui ? Lui il était fascinant dans sa manière de raconter sa vulgarisation frôlait le vulgaire mais disons quelqu’un de coloré et certains points du langage et remarques je trouve que cela ne passerait plus de nos jours. La société évolue, les valeurs changent.
Par exemple, il critiquait un homme mais qui était probablement d’avant-garde et réellement féministe. Maurice Champagne-Gilbert celui critiqué qui prenait le nom de sa conjointe. Nous on le connaît pas.
Les profs de politique au cégep étaient des militants et ne s’en cachaient pas. Alors nous parler de neutralité politique ? Même le prof d’économie nous invitait à son rassemblement anti-Parizeau. Le pauvre homme, il s’est retrouvé seul avec deux journalistes. Il voulait ramener Pierre-Marc Johnson comme chef du PQ. Est-ce que le prof est pas intelligent ? Du tout. Très bon prof. Juste aucun flair politique.
Bien que Bourassa a été réélu à cette époque et mon oncle aussi un libéral. Mais moi j’ai voté PQ pour Gabrielle Lazure… Non pour son père Denis.
Les démocrates doivent continuer à fouiller dans les affaires de Donald Trump, mais il faut proposer des choses concrètes pour aider Monsieur et Madame Tout le Monde. Des gens ayant supporté Donald Trump ont souffert et il faut les trouver, les écouter et leur proposer quelque chose qui va les aider.
Peut-être pas évident dans le cas de Chuckie Denison, mais pour donner un exemple, la santé, les démocrates ont quelque chose à proposer pour aider des millions de gens. Alors, on s’y met…
Se rappeler que Donald Trump a gagné l’élection de 2016 par la peau des dents (< 100k votes) et donc, c'est loin d'être perdu pour les démocrates.
Gilets jaunes Américains à l’horizon.
En 2020, est-ce que les Américains vont aller aux urnes ou aux urinoires?
Bernie Sanders va faire quoi pour ramener l’électorat de l’Ohio dans le giron des démocrates, il va promettre des jobs dans l’industrie de l’automobile qui sont passées sous d’autres cieux de façons économiques irréversibles?
Donald Schtroumpf à imposé une taxe sur l’acier et l’aluminium simplement pour essayer de rattraper les pertes de l’industrie automobile américaine suite à la débâcle financière de ces secteurs économiques lors de l’effondrement de la bourse en 2008 qui ont coûté plusieurs milliards de dollars à l’économie des USA mais aussi à ses partenaires commerciaux. Et on avale ça comme une bonne eau de Pâques. Comme le disait si bien Peloquin, vous êtes pas tanné de vous faire fourrer bandes de caves?
« Donald SchTRUMPf « … j’aime ça !
Ils sont aussi passer par le robotisation qui est de plus en plus utiliser, et c’est pour cette raison que nous avons des voitures de mieux en mieux fabriquées et nous verrons cette façon de fabriquer coûte beaucoup moins cher, ne demande pas de hausse de salaire ni de vacances et ni fonds de pension.
@papitibi – 19:09
‘Le problème, c’est PAS le système judiciaire…’
Oh surprise :-(. Des cas où le système Judiciaire a manqué le bateau ne se compte plus. De nombreux citoyens et citoyenNEs ne partagent sûrement pas ce constat que le problème n’est PAS le système Judiciaire.
Toujours, toujours un bon réflexe de ne JAMAIS rien prendre pour acquis, de faire preuve d’auto-critique et de la capacité à reconnaître des erreurs et d’apporter des changements pour faire mieux.
Hey Apocalypse, tu crois vraiment que nos commentaires vont changer quelque chose dans la politique et la démocratie Américaine!
Ce site n’est qu’un défouloir de nos propres frustrations, occupons-nous beaucoup plus de nos gouvernements locaux.
@Carl Poulin
Mais compte tenu de l’importance (encore) de l’influence des USA dans le monde, tous les terriens sont forcé de se préoccuper de ce qui ce qui s’y passe. À plus forte raison parce qu’il s’agit géographiquement de nos voisins et économiquement de notre plus important partenaire, ceci expliquant cela.
L’opinion du citoyen lambda sur des sujets avec lesquels il est plus ou moins familier, ça me laisse plutôt indifférent.
Je suis convaincu qu’un panel de 100,000,000 d’enfants de 8 ans et moins va affirmer, à 99%, qu’un bon popsicle qui contient 30% de sucre, cé bin meilleur pour la santé qu’une assiette de brocolis.
Une vaste majorité de citoyens peut bien imputer les retards à entendre les procès à la paresse des juges et à la voracité des avocats – un exemple parmi tant d’autres, quelqu’un qui vit là-dedans depuis 10, 20 ou 30 ans offrira peut-être des explications plus plausibles:
– de très longs procès accaparent les juges et les salles d’audiences, ce qui n’est ni la faute du juge ni la faute des avocats qui doivent attendre leur tour… Sauf erreur, le recours des victimes de la mousse de formaldéhyde a exigé des centaines de jours de présence à la Cour.
– manque de juges
– manque de salles de Cour (notamment à Laval, St-Jérôme… )
Ça, techniquement, c’est un problème d’ORGANISATION MATÉRIELLE. Comme le citoyen moyen nomme-t-il la source du problème? I just don’t give a damn!
Une autre stat pour vous: 90% des justiciables qui gagnent leur cause estiment que ça allait de soi pcq ils avaient une bonne cause. L’avocat n’avait même pas besoin d’être là, j’aurais pu gagner sans lui!
Et parmi ceux qui perdent, 90% estiment que (cocher autant de réponses que nécessaire!):
a) mon avocat est incompétent
b) la partie adverse a ACHETÉ le juge
c) la partie adverse a CORROMPU mon avocat
d) mon avocat.e a couché avec l’autre avocat.e
e) mon avocat m’a pas laissé dire de kossé que je voulais dire
f) etc
@papitibi
Votre éclairage en pareille occasion est toujours agréable.
Dites, vous avez trouvé un volontaire ou engagé quelqun pour vous lire les 400 pages du rapport? Ou vous l’attaquez vous-même à la vitesse que vos yeux vous le permettent?
Bien que vous ayez oeuvré professionnellement sous nos cieux, je vous soupçonne d’en connaître plus que le citoyen canado-lambda sur le système de justice de nos voisins alors disons que, comme beaucoup d’autres ici aussi, je suis curieuse de connaître vos conclusions …si vous avez décidé de le lire, bien sûr!
Je ne sais pas l’effet de cette pub.
Mais bien sûr je peux voir des atomes crochus entre des employés syndiqués de GM et Bernie Sanders.
Je vois quasiment plus une pub contre GM que contre Trump malgré certains extraits.
Et pour GM, ils ne semblent pas tellement s’être améliorés depuis Roger & Me de Michael Moore.
Les cols bleus syndiqués sont mieux de ne pas avoir trop d’espoir dans les politiciens que ce soit Trump, Sanders ou n’importe qui d’autre. Et même pas le syndicat non plus mais plus le syndicat que les politiciens.
Et GM ? Avec une certaine pression de Trump ou de Sanders.
Chaque employé a ses idées mais risque de devoir compter que sur lui- même et se trouver autre chose. Et ensuite quand il y a pu rien à faire… C’est de donner un peu de m.arde aux anciens boss. Trump ou Sanders aussi fous un que l’autre mais aux idées contraires.
Alors chums, prenez-vous en main et préparez-vous à toutes les éventualités. Ne remettez jamais votre destin dans les mains de politiciens c’est encore pire qu’un mauvais employeur.
@papitibi – 19:32
Vous avez raison, Yves Boisvert n’a pas tout faux, mais pour une rare fois, je suis loin d’être d’accord avec tout ce qu’il dit dans sa chronique.
‘Le problème n’est pas la présomption d’innocence – qu’il y a lieu de préserver.’
Là, on s’entend parfaitement!
Le pôvre ti-pite ne savait pas, ‘too bad’, tu aurais dû savoir. On ne parle par d’un ti-cul dans un coin reculé d’une forêt, mais du président des Etats-Unis, alors l’excuse ne tient pas.
Va falloir toucher les américains dans leurs tripes, dans ce qui peut leur faire mal.
Perdre des emplois qui t’ont été promis, perdre l’accès à un système de santé ou d’éducation alors que ça devait s’améliorer, ça ça va toucher les gens.
L’économie surchauffe, mais est-ce que les gens qui ont élu Trump en profitent vraiment ou regardent-ils passer le train impuissants?
Ce n’est pas les grandes politiques étrangères qui touchent le monde ordinaire, ni les problèmes d’immigration illégale si on demeure loin des frontières. C’est ce qui les touche dans leur vie de tous les jours.
Trump avait promis de rapatrier les jobs aux EU et avait créé de l’espoir. A – t- il tenu parole, et notamment dans les swing states?
En plus d’être un malotru, s’il n’a pas tenu ses promesses, les gens risquent de s’en souvenir en 2020.
S’il leur apparait qu’il a tenu ses grandes promesses, bien ils vont renouveler leur vote et le reconduire au pouvoir. Même s’il agit comme un imbuvable parvenu avec plein de vilains défauts.
C’est beaucoup une question de perception.
Le travail des démocrates? Reprendre chacune de ses grandes promesses et en démontrer les résultats.
Comme il ment comme il respire, reprendre ses propres paroles et les ramener à des faits bien imagés, ça pourrait faire la job.
M. Hétu
Je quitte définitivement votre blogue pour des raisons d’éthiques professionnels et de substrats d’informations relatifs aux événements politiques que vous rapporter quotidiennement..
Bonne continuation tout de même.
HS – Une analyse brillante de Rachel Maddow sur le rapport de M. Mueller. C’est un peu long (27 min.). mais c’est un petit bijou. Si vous n’avez le temps que d’écouter un tout petit bout, écouter à partir de 17min. 50sec. où Rachel Maddow fait la lecture d’un tweet d’Eric Holder. Voici le lien sur le vidéo:
https://www.youtube.com/watch?v=Zja0h1G6jxM
Robert Mueller Report: Outline For Prosecution | Rachel Maddow | MSNBC
Si vous écoutez la vidéo au complet, vous n’aurez absolument aucun doute que Robert Mueller serait arrivé à une conclusion définitive sur l’obstruction de Justice n’eut été du fameux mémo du DOJ.
@Carl Poulin – 19:52
Première chose, je ne suis pas frustré et deuxième chose, c’est vraiment plaisant de pouvoir échanger sur un blogue avec des participant(e)s qui sont aussi intéressé par la politique américaine que moi.
@Carl Poulin – 20:07
What?
@papitibi – 20:21
‘L’opinion du citoyen lambda sur des sujets avec lesquels il est plus ou moins familier, ça me laisse plutôt indifférent.’
Ca, mon cher ‘papitibi’, c’est quelque chose qu’on peut penser, mais qui reste entre nos deux(2) oreilles, on appelle cela de l’arrogance. L’opinion de Monsieur et Madame tout le Monde devrait toujours vous intéresser, il en va de la confiance des citoyens dans le système et ne vous en déplaise, ce système est là pour EUX!
L’opinion des freaks anti-vaccination me laisse indifférent. L’opinion apôtres de la terre plate me laisse indifférent. L’opinion que moi je pourrais émettre sur la manière de guérir le cancer, ça n’intéresse personne pcq mes compétences en la matière sont nulles.
Ainsi donc, je t’ai paru arrogant. So be it!
Et de mon côté, je continuerai de penser que pour guérir un cancer, un cancérologue est sans doute plus compétent qu’un boucher chez IGA ou qu’une avocate avec trois doctorats en droit.
Je viens ici, parfois pour divertir, parfois pour commenter sérieusement, et parfois pour fournir un éclairage que nous ne sommes qu’une poignée à pouvoir fournir aux lecteurs de ce blogue.
Quand je renseigne, c’est pas pour récolter des fleurs de flagornerie. Ni, par contre, pour recueillir des accusations d’arrogance.
Depuis des mois, mes présences ici sont plus espacées. Pourquoi? Parce que ça m’est devenu pénible; mes yeux m’ont lâché; je suis techniquement et légalement considéré comme NON-VOYANT. Nonobstant, je consens QUAND MÊME à te donner de l’information dans un domaine que tu ne maîtrises pas. Parce que je t’aimais bien. Indicatif imparfait.
Si tu penses que je suis arrogant à ton endroit, cesse de t’auto-flageller pis arrête de me lire! Cela dit, entre le boeuf et la grenouille de la Fable, je pense pas que l’arrogance soit du côté du boeuf. Le boeuf, c’est pas un wannabe gros; il EST gros. La pogne-tu?
J’ai utilisé successivement 3 paires de pincettes et deux paires de gants blancs pour éviter de te froisser. D’où mon allusion au citoyen-lambda-qui-sort-de-son-domaine-d’expertise. L’opinion du lambda m’intéresse… d’un strict point de vue sociologique! Mais non, je ne vais pas la substituer à la mienne quant il s’agit de MON domaine.
Tu n’as compris de l’argumentaire de Yves Boisvert, à qui tu accordes la note de E MOINS. Tu en as le droit. Mais encore faudrait-il que tu saisisse le pourquoi du comment de son argument. J’ai essayé de te dire ça discrètement; en guise de réponse, tu me rentres dedans.
Ça manque de classe. Désolé. Comme qu’on disait dans la profession, I will Govern Myself Accordingly, as far as YOU are concerned..
Comme mentionne Tim Ryan, représentant de l’Ohio qui est aussi candidat démocrate à la présidence, pour le citoyen moyen le rapport Mueller n’est pas le sujet de conversation no 1. C’est les jobs, le futur de leurs enfants et l’éducation qui les préoccupent. Il y a aussi la santé et les prêts aux étudiants. Ils veulent un président élu par eux et non pour eux.
https://www.politicususa.com/2019/04/20/why-the-mueller-report-is-the-kitchen-table-issue-of-all-kitchen-table-issues.html
@ Apocalypse 19h45
Je le répète: ce qui relève du système judiciaire, c’est l’administration de la Justice en fonction des Lois telles qu’elles sont écrites. . Ce qui relève du POLITIQUE, c’est la rédaction des Lois (ou règlements… ou décrets… etc)
Si la Loi dit que la connaissance ou l’ignorance de la Loi n’est PAS un facteur, alors le juge n’a PAS le choix de déclarer que l’ignorance de l’accusé ne constitue PAS une excuse. COUPABLE.
Si la Loi – ou la Constitution, qui est la mère de toutes les Lois – dit qu’un POTUS ou aspirant POTUS pose un geste sans savoir que c’était illégal, alors il sera ACQUITTÉ.
Désolé, mais c’et comme ça que ça marche. Si vous n’êtes pas d’accord, c’est pas MON problème; c’est le vôtre!
Si les Américains sont pas contents, alors qu’ils en fassent un enjeu électoral et qu’ils élisent des législateurs qui ont pris l’engagement de vraiment vider ce marécage. DRAIN THE SWAMP. Mais ça, c’est de la po-li-ti-que.
Est-ce que ça va se faire un jour? Sûrement pas de mon vivant! Puis-je vous référer à la célèbre prière de sérénité?
Moi ni croyant ni alcolo. Moi vieux sage. Period!
Faites vous référence à la directive du DOJ de 1973 et de 2000?
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-indictment-explainer/can-a-sitting-us-president-face-criminal-charges-idUSKCN1QF1D3
Traduction des deux mémos celui de 1973 et celui de 2000:
Je répète.
Tout ce que je dis, et sans l’avoir vérifié moi-même, c’est REPRENDRE l’argument – un des arguments! – de Yves Boisvert, en précisant que je prends pour acquis (il a une réputation à défendre, non?) qu’il s’est lui-même assuré de la qualité de ses prémisses.
Boisvert dit – notamment – que le POTUS ne saurait être inculpé de certains gestes qui sont illégaux mais dont il n’est pas possible de faire la preuve qu’il savait que c’était illégal.
Au Canada, la Cour Suprême avait décidé que si le capitaine d’un bateau de pêche a droit de capturer tout individu de plus de 12 pouces d’une espèce donnée, si un inspecteur trouve un poisson de 11 pouces et demi sur le bateau, il n’y a aucun moyen de défense. COUPABLE. Mais c’est pas de nature criminelle, aucun stigmate social n’est rattaché à la déclaration de culpabilité, donc l’infraction est dite de responsabilité stricte.
En droit criminel, si je me fais pincer à .009 alors que je suis au volant, ma croyance sincère que j’étais à .007, ou ma croyance sincère que j’avais droit à .010 ne suffiront pas à me faire acquitter.
Mais Boisvert dit – ce que j’ai pas vérifié – que si POTUS ignorait que c’était illégal et si preuve n’est pas faite à l’effet contraire, alors il n’est PAS coupable. À l’oeil, c’est étranger à vos mémos de ’73 et ’00.
Autrefois, je ne me fiais qu’à mes propres recherches; mais pour lire, il me faut maintenant un écran King Size, des verres de lecture, une loupe et beaucoup de contraste entre le fond de page et le texte. Je reçois des injections dans le blanc des yeux , et on doit m’opérer pour des cataractes. En attendant, je lis TRÈS peu. Et je ne suis pas vraiment en mesure de faire mes propres recherches.
Comme dirait la chose jaune, Let’s see what Happens!
Je ne sais pas si c’est ce que dit Yves Boisvert mais ce n’est pas ce que dit la loi américaine dans ce cas-ci.
Ayoye. Papitibi et Apocalypse prenez ça cool.
Je ne m’attendais pas à une chicane de famille en activant ma tablette.
« Give Peace a Chance »(Lennon et non Lenin)
Ajout::
papitibi et Apocalypse
Apocalypse et papitibi
Vos commentaires sont les bienvenus sur ce blogue.
Pour ma part je suis tout à fait serein.
Mais quand je m’arrache les yeux pour essayer d’aider un dividu à éviter de se ridiculiser ou de se tirer dans le pied, je m’attends surtout pas à me faire lancer des tomates pourrites.
Le dividu ÉTAIT un allié de longue date sur les forums animés par Richard Hétu au fil des ans; ne serait-ce que pour ce motif, quand il est tombé à la mer avec un commentaire où il était loin de paraître à son meilleur, je lui ai lancé DEUX bouées avec plein d’explications dans mon domaine d’expertise. Il a répondu par des accusations de suffisance / condescendance.
Quel vilain petit canard !
Ça prendait une pub Peter Gabriel ;
genre « Shock the Monkey ».
Oups.Ça prendrait….
ouais ok Sanders est favori…. mais quoi??
il fera quoi???
Cet état peut-il se réinventer???
Sanders promet….. mais que fera-t-i pour ces gens????
peu…. pas assez…
car tout manque aux USA…. tout est manquant…. tout est flou…. tout est « ailleurs » trio loin… presque là….. mais pas là…..
et ça chavire…..
une couleur de peau, un stéréotype, une image…..
rien ne change….
Columbine a 20 ans et après????
Rien…..
un vide absolu….
y’a encore 365 tueries aux USA, par an, et Hollywood tente de nous vendre que c’est la norme,.. mais c’est pas le cas….
Et les gens se divisent….. jouant le jeu des politiciens ……
le truc n’est pas de se diviser mais de s’unir et dénoncer …. comme en Algérie….
Mais les USA sont cons comme des manches en ne réfléchissant pas….. ils réagissent et ainsi ils font ce qui est prévisible….
ainsi naissent des Bush et des Trump….
Triste….
mais avouons que la parenthèse Obama a été fade…..
il n’a pas été a la hauteur….
et ce manque d’envergure coute cher en 2019…….
Trump n’a pas menti à l’Ohio… l’Ohio a cru un mensonge….
nuance….
Les USA ne seront plus jamais « Great again »…….
Les USA sont dépassés…..
@lechatderuelle 23:07
Est-ce que vous faites un lien entre Sanders et Shock the Monkey?
Question en toute innocence.
Pardon. Mais je lisais la chicane de famille entre deux superbes intervenants de ce blogue.
Si vous faites un lien entre Sanders et Shock the Monkey,
c’est très bien dit. 👌
oups Benjen Stark …
Trump a menti …. tu vas nous l,expliquer comment celle l’a ???
Réponse alambiqué et empreinte de mauvaise foi à prévoir …
@ Apocalypse et Papitibi
Nul n’est sensé ignorer la loi.
Faut croire que cet adage ne tient pas toujours d’un point de vue américain. Du moins pour certaines lois.
Anyway, les lois sont écrites par des hommes, donc imparfaites par définition.
Imparfaites mais nécessaires.
Faites la paix tous les deux, c’est Pâques et on aime vous lire.
👏🏻👏🏻👍🏻👍🏻
Vite, M. Hétu un billet pour faire de la diversion. Je ne veux pas voir cette chicane de famille icitte. J’ai mal aux yeux de vous lire. Je fais un début de cataracte + du glaucome mais je préfère ça qu’un cancer, alors je les garde.
Faut voir le bon côté de la chicane : les bons arguments. Le beau temps est là AUJOURD »HUI et promettez-moi, vous deux, de sortir dehors pour respirer l’air du primtemps.
@Pierre S.
Parlant de BONS arguments. Bonzo Stark m’a fait dire que Trump a promis des jobs. Ca c’est vrai mais il n’a pas précisé en quelle année. Continuez de garder vos maisons. Les cabanes à chiens c’est pas comme mes châteaux, elles ne prendront jamais de valeur. Si, si la valeur augmentera de 150 $ par année, pendant qq années et elle baissera de 120$ par année pendant 2 ou 3 ans. Ma fille, très bonne dans les chiffres, vous dira ses calculs, combien ça fait au total…
Qu’est ce que j’ai vu sur ce billet ? Sanders qui promet des jobs ? Un autre qui aime faire des promesses.
HS – Parlant de distraction, en voici une dont on se serait passé:
https://www.lapresse.ca/international/asie-et-oceanie/201904/21/01-5222958-sri-lanka-plus-de-200-morts-dans-des-attentats.php
On voit que la barbarie est bien vivante dans notre civliisation … I need a drink à 8h00 du matin … misère!
Parole de John Lennon You ,you may say I’m à dreamer But I’m not the only one I hope someDay you will join us
And the world Will be as one…
C’est une bonne publicité qui s’adresse aux problèmes que vivent tous les jours les gens de l’Ohio. C’est clair que Trump leur contait des histoires en leur disant que ce serait facile de contrer les effets de la mondialisation et de la délocalisation de millions d’emplois américains vers des pays aux faibles coûts de main-d’oeuvre.
C’est d’ailleurs ce qui est derrière toutes ses attaques contre les traités de libre-échange et sa volonté d’en changer les règles , mais il s’aperçoit que ce qui est facile à faire avec un coup de gueule l’est pas mal moins dans la réalité. Comment Sanders s’y prendrait-il lui pour remettre la pâte à dent dans le tube ,c’est une autre histoire.
Ce qui est parti est parti, il y a cependant tout un domaine d’expertise à défricher dans le domaine des nouvelles formes d’énergie et des technologies afférentes où il y a des centaines de milliers d’emplois à créer. C’est lù entre autre ou le gouvernement fédéral devrait intervenir comme support aux entreprises et en créant de nouvelles règles de développement.
La femme de Barr discute avec une amie:
– « J’ai un mari en or. »
L’autre lui répond :
« Moi, le mien, il est en taule. »
Et pourquoi donc tous ces génies du capitalisme américain propriétaires d’entreprise et politiciens ont-ils oublié l’exemple de Henry Ford qui n’était quand même pas un communiste mais qui avait compris qu’en doublant les salaires qu’il payait il faisait plus d’argent que n’importe quel autre fabricant.
La raison en était que le salaire de subsistance du mari permettait à la mère d’avoir de nombreux enfants, ce qui était psychologiquement bon pour la productivité dans ses usines automobiles, tout en permettant à ses employés d’avoir les moyens d’acheter ses voitures. Il avait ainsi reconnu que dans la société, il devait y avoir une distribution équitable de la richesse,
Par cupidité et manque de vision ses compères et successeurs ont oublié cette règle fondamentale de l’économie . Pour pallier à la baisse de pouvoir d’achat des maigres salaires qu’ils se sont mis à consentir après avoir fait disparaître les syndicats, ils ont eu l’idée de génie de créer le crédit qui devait compenser ce manque.
Aujourd’hui ça ne fonctionne plus. Les gens ne peuvent pas s’endetter plus pour faire rouler l’économie et toutes les astuces des banques pour pallier à ce fait ont créée la bulle qui leur a pété dans la face en 2008 et qu’ils ont continué à gonfler depuis.
Comme disait le célèbre Piton Ruel , entraîneur du CH à l’poque où notre hôte débutait sa carrière de journaliste : *Y en aura pas de facile 🙂
Hummm… Il y a du vrai et du faux dans votre lecture de l’Histoire.
@lechatderuelle,
Les USA se vautrent dans la complaisance depuis longtemps. À force de se répéter qu’ils sont les top mondiaux, ils ont oublié d’avancer, préférant continuer avec ce qu’il croyaient être le plusse meilleur système économique du monde; le leur. Mais ce système avait une faille majeur: le manque d’innovation.
« Si c’est pas brisé, tu le répares pas, mais surtout, tu y touches pas! »
La période faste où, en 1976 un travailleur de l’automobile gagnait $18 de l’heure, a reçue son premier coup de travers avec la crise financière de 1980. Qui ne se souvient pas des taux d’intérêts à 20%? Depuis la crise du pétrole, l’économie s’esouflait. Alors qu’ont faits les USA pour la relancer? Rien. Le gouvernement à levé plusieurs réglementations du système bancaire, technique de l’enrichissement par l’endettement. Reagan a augmenté les impôts corporatifs et les compagnies ont réagies en mettant des gens à pieds pour plus tard les ré-engager à salaire moindre. Le travailleur moyen se retrouvait avec moins d’argent pour rembourser ses dettes.
Au milieu des années ’80, une entreprise a, par une seule action, changé l’économie américaine. Voyant le pouvoir d’achat de sa clientèle diminuer, elle a chercher des produits pas chers pour continuer à vendre. Résultat? La « Walmartisation » de l’économie américaine. Devant le succès de l’entreprise, les autres ont commencé l’inexorable fuite de capitaux vers l’étranger avant de chercher des solutions internes. C’était plus facile comme ça. Diminuer les coûts sans augmenter les prix. Parfaits pour les investisseurs! Pas trop d’efforts demandés. Mais y’avait un hic. Une fois la spirale vers le bas entamée, comment en sortir?
Et, 30 ans plus tard, les américains n’ont toujours pas répondus à cette question. Ils ont vendu leur âme pour les profits faciles et blâment les pays qui les ont détroussé. Le corporatisme prédatorial américain est la cause des problèmes actuels en Ohio, en Virginie et dans tous ces états abandonnés par l’esprit d’entrepreneurship et d’innovation. Alors on blâme la Chine, l’ALÉNA, la CEE alors qu’en fait, ce sont, excluant la Chine, de parfaits partenaires. Encore faut-il vouloir évoluer. Et les américains, tout cowboy soient-ils, ont peur de se faire bouffer une deuxième fois. Un géant aux pieds fragiles.
Alors, Bernie, ou n’importe qui d’autre, peut-il redresser la barre? Peut-être, peut-être pas. Mais l’important n’est-il pas de commencer un questionnement sérieux? Il serait temps.
Au-delà de l’innovation et de l’entrepreneurship et cela il peut y en avoir toujours aux États-Unis, ce sont les manquements du management traditionnel tel que défini par Aktouf qui causent problème :
https://youtu.be/62_x8vwK-2M
On peut revenir aussi avec la pensée linéaire encore dominante bien qu’inappropriée.
Et une vision narcissique plutôt que la sagesse systémique.
Et disons même 40 ans pour GM.
Avant cela, c’était la ou une des compagnies les plus admirées au monde. Il y a 50 ans ? 47 ans aussi ? 55 ans itou ?
Excellente pub. Voilà le clou sur lequel les Démocrates devront frapper lors de la prochaine campagne présidentielle.
Mettre en lumière les mensonges de la Fripouille-En-Chef. Ses politiques désastreuses en matière économique, d’environnement, de justice sociale, de santé, d’éducation, d’éthique, de réforme du système fiscal, etc. Ce ne sera pas le choix qui va manquer.
Ils devront marteler jour après jour ce message car ce sont des sujets qui sont au coeur des préoccupations des Américains, beaucoup plus que l’enquête sur l’ingérence russe.
Forcer le Gros Abruti à être sur la défensive, lui lancer en pleine face ses mensonges, ne pas lui faire de quartier, cesser de jouer les « gentils » et se préparer à aller à la guerre.
Voilà quel devrait être la stratégie des Démocrates. Répéter ce qu’ils ont fait lors des Mid-Terms.
C’est un peu négatif votre affaire… Ils devront aussi avoir des propositions crédibles pour l’avenir et expliquer pourquoi ils feront à partir d’aujourd’hui ce qu’Obama n’a pas été en mesure de faire hier…
À propos de cette publicité, ce qui me frappe, c’est le graphisme voyant de la calvitie assumée de Sanders. C’est pas banal, on essait de convaincre les électeurs que ce n’est pas un handicap pour la présidence, que c’est mieux qu’une dissimulation de poils emmêlés et teintés. Le pari est intéressant : quelqu’un peut-il nous rappeler quand un vrai chauve a accédé à la presidence sans perruque?
Eisenhower
Calvitie en 1959 et calvitie en 2019, la perception n’est pas la même.
En Secondaire I ou II, mon prof d’anglais – un vieillard de 21 ans!, avait le crane parfaitement rond, et parfaitement lisse. Bien sûr, on l’avait accablé de quolibets! Pour ma part, j’ai des poils sur la tête à ne plus savoir qu’en faire. Ça pousse dru. Mais c’est couleur POLAR BEAR. Ou Renard Arctique. C’est vrai que l’Abitibi, c’est à deux ou trois portes du Pôle Nord…
V-12 a raison d’évoquer l’exemple de Eisonhower. Aujourd’hui, la calvitie passerait davantage inaperçue, personne ne s’en formaliserait. Au Qc, on a des humoristes à tignasse hirsute – Acib Alk.. et l’ancien vétérinaire avec une moppe sur la tête, mais il y en a encore plus dont le crane reluit autant qu’une boule de billard. Bref, la calvitie de mononc’ Bernie, c’est PAS ça, son handicap.
papitibi
👌 observation intéressante 👏
V-12 « …l’important n’est-il pas de commencer un questionnement sérieux? Il serait temps. »
Les questionnements sérieux ont déjà commencé depuis longtemps par les plus grands économistes du monde et ils n’ont pas trouvé LA réponse face à la complexité et l’interrelation des économies mondiales (mondialisation oblige – gl000001). Pour les problèmes d’emplois, les charlatans comme Trump (notre expert en économie le pluss ignare du monde) et même Sanders vous jettent de la poudre aux yeux. Ca marche et ca marchera toujours comme d’habitude.
C’est comme la question sur le réchauffement de la planète (du changement climatique). Les gens sont sceptiques, ne se renseingnet pas mais écoutent celui qui hurle le plus fort lors des rassemblements
@ Richard Hétu 07h56: (et accessoirement, @ Apocalypse Now!)
Je ne sais pas si c’est ce que dit Yves Boisvert mais ce n’est pas ce que dit la loi américaine dans ce cas-ci.
Par souci d’honnêteté à l’égard de Yves Boisvert, voici ce qu’il a écrit (extraits):
Les tweets auquel Y.B. fait ici allusion, est-ce que ce serait ceux dans lesquels il avait l’air de lancer le message ‘`Don’t worry, Buddy. Le pouvoir de pardon présidentiel, c’est MOI qui l’exerce et je vais TE (et ME) sortir de là!.‘
Est-ce que ces tweets – le cas échéant – pourraient constituer une forme d’entrave? Je doute pour ma part de la bonne foi de POTUS, surtout qu’il disait à la même époque avoir le pouvoir de s’auto-pardonner, ce qui constitue à n’en point douter le boutte du boutte! En droit, la bonne foi est présumée, sans compter que POTUS jouit du bénéfice du doute raisonnable. Toutefois, la somme de toutes ces choses, c’est un message adressé à my good friend Manafort qu’il ne DOIT PAS collaborer avec Mueller dans l’espoir de réduire AINSI la durée de sa peine.. ‘Don’t worry, I, POTUS,will take care of that’
Trump, sincèrement désolé pour le sort anticipé de son buddy? La couleuvre me paraît assez grosse à avaler: Trump et EMPATHIE dans la même phrase? Bref, je ne crois pas à la thèse de croyance légitime en la bonne foi de Trump de la part de l’équipe de Mueller. Alors la seule hypothèse possible, c’est l’entrave. Et comme tous il reste des causes pendantes devant les Tribunaux, les extraits du rapport qui en traitent sont nécessairement caviardés; les rendre publics, ÇA, ça constituerait de l’entrave au processus judiciaire.
= = =
Ai-je trop étiré la thèse que j’attribuais à Boisvert tout en prenant soin de m’en dissocier? Peut-être. Il est vrai que YB n’a pas écrit que parce qu’il ignorait la Loi DjT ne pourrait pas être inculpé. Mais il laisse entendre que parce qu’il ignorait la légalité des contacts avec les Russes, finalement il était de bonne foi et que, pour ce motif, le futur POTUS 45 n’a pas cru nécessaire d’ordonner à la Trump Campaign d’ériger un mur étanche entre eux et les Russes. Disons que je ne suis pas tout à fait confortable avec ce raccourci intellectuel et ce, sans égard à la présomption d’innocence, au doute raisonnable et aux réticences de Mueller à démontrer ce qui pourrait être perçu comme de l’acharnement. Contexte politique oblige.
Il y a 3 ans et avec mes yeux d’alors, j’aurais fouillé ça et j’en aurais sans doute tiré le sujet d’une chronique enflammée sur mon blogue. Voilà pourquoi j’avais écrit que moi je n’ai pas vérifié si…
@papitibi Lorsqu’elle sera de retour de son séjour dans les vieux pays, je demanderai à ma fille de faire les recherches. Enfin, elle a sûrement un ou une collègue spécialisée dans ce type de droit.
Peut-être… mais j’imagine que plus la distance (en km) est grande entre un cabinet et la capitale nationale, moins le cabinet développera une expertise relative à l’inculpation d’un POTUS en exercice.
Cela dit, à force de fusions/acquisition, les grands cabinets finissent par couvrir tout le territoire, quand ce n’est pas plusieurs continents… Même dans notre petit bled (pop: 43000) perdu au pays des mouches noires, les dernières années ont vu deux cabinets d’envergure trans-régionale prendre pied, comme ça se fait depuis des décennies chez les comptables, les firmes de génie-conseil et les vendeurs de lunettes! 😉
@V-12 – 08:54
‘Alors, Bernie, ou n’importe qui d’autre, peut-il redresser la barre? Peut-être, peut-être pas.’
Je pense que la réponse que ce soit Bernie, Joe ou qui que ce soit d’autre, est peut-être pas!
Comme il a été dit, la mondialisation est là depuis un moment et va rester. Il faut se faire à l’idée, dans la population, il y va avoir des perdants! Il faut faire quelque chose pour ceux-ci et est-ce qu’il y a une personne dans la salle qui pense que ça être les républicains et Donald Trump? Encore cette obsession de toujours diminuer le fardeau fiscal de ceux et celles qui sont riches à craquer, pendant ce temps le problème empire. Cette option ne marche PAS!
Quand même particulier, et même troublant, de voir des gens voter pour un parti et un homme qui travallent en fait contre bon nombre d’entre eux :-(.
De plus en plus d’emplois demandant de plus en plus de scolarisation, il va y avoir des perdants de ce côté là aussi. Tout le monde n’a pas les capacités pour de longues études et dans des domaines pas toujours faciles.
Aller chercher de l’argent dans les poches de ceux qui sont riches, riches, riches et favorisés par le système actuel pourrait donner les moyens de venir en aide monétairement et/ou en formation et/ou en subvention pour replacer, créer de nouvelles opportunités pour, des travailleurs et travailleuses, mais ça ne se fera certainement pas sous la gouvernance des républicains.
Espérons que les démocrates arriveront avec du concret pour aider ceux, et ils sont plusieurs, qui en ont grandement besoin et veulent un peu d’espoir.
HS – mais vraiment HS, pour ceux, et c’est sans doute 100% des participant(e)s, qui aiment la beauté, une vidéo sur l’aéroport de Singapore, dans le genre beau en TITI:
https://www.youtube.com/watch?v=Q_ki-KsxiwQ
Singapore’s Changi Airport
Wow, c’est sûrement le plus bel aéroport au monde ! Pour paraphraser notre Elvis Gratton national :* Ils l’ont tu l’affaire les Chinois *!!!
jcvirgil
Chinois ??? J’aurais plutôt dit Singapourien, quoique près de 75% de la population de Singapour soit d’origine Chinoise. Donc, oui vous avez raison de dire * Ils l’ont tu l’affaire les Chinois *!
AYOYE 🤩
Les gares sont devenues les nouveaux temples. On y célèbre les transports. Sans retenue. Avec une architecture exaltée.
Avant, c’était la foi. Elle transportait les montagnes. Des carrières aux cathédrales. Celles qui partent en fumée.
@marie4poches – 11:53
LOL
En effet, après vu l’aéroport de Singapore, lorsque tu vas arriver à l’aéroport Pierre-Trudeau, le premier mot qui va te venir à l’esprit va être … AYOYE :-(.
On pourrait faire le même rapprochement avec Singapour et Montréal 😞
@Apocalypse – 11:04 « Espérons que les démocrates arriveront avec du concret pour aider ceux, et ils sont plusieurs, qui en ont grandement besoin et veulent un peu d’espoir. »
Le petit peuple était complètement lessivé par la crise financière de 2008. Arrivent la mondialisation et les pertes d’emplois. Il est de plus en plus amers et amaigri. Obama a superbement redressé l’économie mais a oublié ces « oubliés ». Quoi qu’il en soit, en 2 mandats il n’aurait pas eu le temps de tout faire.
C’est alors que le Messie arriva avec ses promesses. Il faut lui donner (à Trump) cette vision, il a su voir et entendre ces ressentiments enfouis, cette colère contenue comme un volcan à la veille de son état éruption. Chose que ni Obama ni H. Clinton n’ont pas pu voir venir.
Si on arrive à mettre le doigt sur le problème, on a p-e trouvé la solution ?
@marie4poches – 13:10
‘On pourrait faire le même rapprochement avec Singapour et Montréal…’
J’ai beau habiter et aimer Montréal, mais Dieu que c’est laid et pourtant, on pourrait faire quelque chose.
Certains ne seront content que lorsqu’il y aura du BETON partout, partout et partout.
Un autre exemple, on avait quelques arbres, un parc, une place de jeu pour les enfants d’une garderie
près du SAQ Sélection sur Maisonneuve … ADIOS … encore des condos et du béton. Ceux qui ont autorisé ce massacre devrait être foutu en PRISON. Encore la ville qui autorise tout parce qu’elle est désespéré de trouver toujours plus d’argent.
Au Québec, on donne une fortune en taxes et impôts et ce n’est pas proche d’être assez, ils auraient besoin de 100% de tout ce qu’on gagne. Les trois(3) niveaux de gouvernements, du gaspillage d’argent à n’en plus finir et des machines extraordinairement inefficace. La seule chose à l’horizon, nous pomper plus d’argent.
On pourrait faire plus de parcs, mettre plus d’arbres, verdir les toits des édifices et quoi d’autres. Nous avons les idées, la technologie pour tout faire cela, mais aucune volonté de la part des dirigeants qui ne pensent qu’au court terme et à leur petit pouvoir.
Le plus gros reproche que je ferais, c’est le manque de vision. Tremblay a laissé Montréal s’endormir toutes ces années. On a beau trouver un tas de défauts à Coderre, il est celui qui aurait pu ramener Montréal là où elle devrait être.
Mais tout n’est pas perdu, oui il y a de la laideur mais il y a tout de même de beaux quartiers avec des arbres centenaires
Suite (maudit téléphone)
..le fleuve, le Mont-Royal, le vieux Montréal, les ruelles vertes et j’en passe.
Mais un fait est certain, Montréal ne deviendra jamais, même pas proche, un Singapour.
Pour en revenir au sujet de CETTE discussion : on a enfin un individu qui ose affirmer, au risque de se faire tirer par un MAGA illuminé, que le gros abruti leur a menti et continue de le faire sans aucune gêne. Ce qui est maudissant, c’est que l’économie se porte aussi bien grâce au sauvetage réussi d’Obama qui avait hérité des 2 guerres de W et Uncle Dick, de la déconfiture des manufacturiers automobile et des faillites de firmes financières. S’il y a actuellement des signes de ralentissement, c’est directement à causes des errances du Moron mais le Peupe ne souffre pas encore assez pour se réveiller.
C’était prévisible quand on a un dirigeant populiste aux affaires.
J’établit une liste de cas où le populisme et l’extrémisme ont mené au désastre.
Allemagne: Grand empire millénnaire et puissant => désastre militaire et destruction totale
Italie: Remake de l’Empire romain => désastre militaire en Grèce, Lybie et Ethiopie
Japon: Empire du Soleil levant => défaite militaire
Ex-Yougoslavie: Grande Serbie =>désastre militaire et humanitaire+TPY
Ben Laden: Grand Califat => tombeau en mer d’Oman
Venezuela: Grande transformation => Super Etat Faillit (Super Shithole)
Grande-Bretagne: Brexit avec grande indépendance => Benny Hill Show
Et j’en passe …
Bernard-Henry Levy l’a bien dit: « Le populisme, c’est le suicide de peuples »
L’échec de Trump, Bolsonaro, Poutine, Salvini, Duterte, Maduro et bien d’autres est programmé.
Personne ne peut tout connaître. Alors, l’élite, c’est très relatif. Supposons un milliardaire qui a un dégât d’eau majeur dans sa maison et qui n’y connaît rien en ce domaine. Un itinérant qui a déjà été plombier passe dans le coin et voit ça. Pour l’aider, il répare le dégât. Qui est l’élite à ce moment-là ? À mon avis, ce n’est pas le milliardaire. Nous avons tous besoin les uns des autres. Et un président qui ne fait pas le job pour lequel il est élu ne fait pas partie de l’élite, car n’importe quel quidam pourrait le remplacer dans ses tâches.