1% : Pourcentage de la fortune de Jeff Bezos, patron d’Amazon, correspondant au budget de santé de l’Éthiopie, selon le rapport annuel publié par OXFAM en amont du sommet économique de Davos, qui se déroule jusqu’à vendredi dans la ville suisse.
La fortune de Jeff Bezos était estimée l’an dernier à 112 milliards de dollars. S’il était un pays, l’entrepreneur de 54 ans occuperait le 57e rang sur le plan de la richesse sur 188 nations.
Selon OXFAM, le nombre de milliardaires qui ont autant d’argent que la moitié de la planète est passé de 388 en 2010 à 26 en 2018.
(Photo Getty Images)
…Selon OXFAM, le nombre de milliardaires qui ont autant d’argent que la moitié de la planète a passé de 388 en 2010 à 26 en 2018….
Est-ce à dire qu’Il y a 362 Milliardaires (388-26) qui s’appauvrissent. Nous devrions faire une collecte pour les aider.
P.S. Je sais que ce n’est pas le cas c’est un autre exemple de la concentration de la richesse.
«Je sais que ce n’est pas le cas c’est un autre exemple de la concentration de la richesse.»
Plus même. C’est une considérable augmentation de la vitesse de concentration de la richesse et d’accroissement des inégalités sociales sur Terre. Le Canada n’y échappe pas lui non plus puisqu’il connait présentement une véritable explosion du nombre de millionnaires. Et cela s’est produit, comme par hasard durant les 15 années de gloire des «Vraies Affaires», avec les Conservateurs au fédéral et les Libéraux au Québec.
«Le nombre de millionnaires au Canada va plus que doubler d’ici 5 ans. Serez-vous du nombre?»
http://www.rcinet.ca/fr/2018/10/22/credit-suissele-millionnaires-canada-nombre-double-2023/
En fait cela prenait en 2010 les leur fortunes jumelées ensemble des 388 milliardaire les plus riches pour égaler ce que gagnait la moitié de la planète alors que cela n’en prend plus en 2018 que 26 pour arriver aux mêmes résultats. C’est bien la preuve que les ultras riches n’ont jamais été aussi riches, les classes moyennes et plus pauvres, pauvres.
Oh, povre petit 1%. Faut faire de quoi, de 388 à 26…quelle concentré de miseres….sniff, sniff
C’est totalement indécent… y’a rien de plus à dire.
Il y a tout de même quelque chose de profondément indécent à posséder autant d’argent… et ça ne peut se faire qu’aux dépens d’autrui. Pas pour rien que c’est dans les sociétés ayant le filet social le plus ténu, pour ne pas dire inexistant, qu’on retrouve proportionnellement autant de de super-riches. États-Unis, Chine, Russie, même combat.
Quelqu’un crée une compagnie, et cette compagnie devient extrèmement profitable, parce qu’elle propose un modèle plus efficace, plus pratique. En quoi cela se fait au détriment d’autrui au juste??? Ça ne s’est jamais fait au détriment d’autrui, faire de telle accusations relève plus d’une profonde incompréhension de ce qu’est une compagnie plutôt qu’une vision éclairée de ce qu’est l’entrepreneurship.
L’argent est majoritairement sous forme d’actions. Ce n’est pas comme s’il pouvait dépenser des milliards, non, ce sont des actions, et ils ne peuvent vendre des milliards en actions sans que leur valeur diminue.
Si vous êtes encore empêtré dans les dictats anti-richesse des curés des années 50, allez-y! Mais de là à conclure que c’est indécent d’avoir une compagnie qui fonctionne, ce n’est rien d’autre qu’un jugement de valeur foutrement mal placé. Le problème ce n’est pas la richesse, c’est la pauvreté créé par des dictateurs comme Maduro, que nombre de personne içi même défendent, parce qu’un socialiste ne peut pas être mauvais, même si ce socialiste est un dictateur qui vole son peuple et bafoue les principes de bases démocratique. C’est ça le vrai problème. Les gens qui ferme les yeux devant les dictateurs. Pas ceux qui crée des compagnies qui ont du succès….
L’injustice vient du fait que trop souvent, ceux qui réu$$i$$ent le mieux utilisent des stratagèmes (créativité fiscale) pour se soustraire à leurs obligations envers la collectivité. Leur succès ne relève pas que d’eux seuls ! Ils ont donc l’obligation MORALE de partager avec autrui.
C’est ce que Bezos fait, mais les anti-riches ne seront jamais content. Bezos donne 2 milliards, mais ce n’est pas assez encore…
@Kelvinator, j’appuis le commentaire. @Igreck, l’évasion fiscale doit être enrayé, pleinement d’accord.
Maintenant, j’élabore mon point de vu sur cette situation qui heurte facilement l’imaginaire avec de tels chiffres:
C’est toujours un débat embêtant. Autant de richesse si mal distribuée.
Mais… la richesse d’un Bezos, ce n’est pas son salaire. C’est ses parts dans Amazon… et il ne vend pas des parts de sa compagnie à chaque jour, i.e. il ne touche pas cette richesse. Que peut-on faire pour « qu’il ait moins et que les autres aient plus »… il faudrait peut-être consommer plus localement pour commencer.
Les salaires maintenant. Les grands dirigeants gagnent trop, beaucoup trop. Mais les CA laissent passer ces rémunérations aberrantes. Ici, on peut légiférer sur un plafond et aussi sur une diversification des CA (qui sont présentement un conseil d’amies et non un conseil d’administration).
Maintenant, concernant le fossé, quand on voit la classe moyenne préférer acheter une maison que prendre part à la croissance d’entreprises (investir à la bourse), il est évident que le fossé ne cessera de croitre entre les riches qui acceptent de mettre leurs billes où ça rapporte et les autres, qui de toute évidence, ont souvent peur de s’enrichir. Que peut-on faire? Je dirais donner des cours d’économie, des vrais (qui commence par comment faire un budget) dès la petite école.
Pour le reste, on peut améliorer les conditions de travail, offrir des filets sociaux plus équitables et autres actions sociales. On peut aussi chialer, mais quand nos propres comportements encourage ce clivage…
Exactement. Ce n’est pas en criant « shame » aux riches comme Bezos que la pauvreté va diminuer dans le monde, ou encore en tentant de minimiser le travail philanthropique fait par ces personne justement pour soutenir les gens plus pauvres aux USA.
Ce qu’OXFAM oublie carrément de mentionner, c’est que la richesse des billionniares n’a absolument aucun lien avec la pauvreté en Éthiopie. C’est un message de bouc-émissaire qui sert uniquement à diviser, exactement comme fait Trump. OXFAM ne veut pas trouver des solutions, ils veulent trouver des coupables, sans jamais dire pourquoi au juste c’est la faute des Bezos de ce monde si la population éthiopienne est massacré pour aller chercher du pétrole.
Bin non, ça prend des couilles pour dénoncer les dictateurs, et OXFAM n’en a pas, donc elle se rabat sur la facilité ; accuser les millliardaires…
OXFAM devrait plutôt avouer qu’elle est complètement incompétente pour enrayer la pauvreté, être honnète, et remettre l’argent à des organismes qui font vraiment une différence. Mais comme tout groupe qui quête de l’argent et dont sa survie en dépend, c’est plus facile créer de toute pièce des scandale que s’attaquer aux vrais problèmes.
Quand Jeff Bezos aura-t-il le courage de faire comme Warren Buffett et Bill Gates? Quand remettra-t-il une importante partie de sa fortune à la société qui lui a tout donné? Quand commencera-t-il à plaider pour plus de justice sociale? C’est bien beau posséder un journal, le Washington Post, luttant pour plus de démocratie mais ce n’est pas assez.
Pas de danger. Même que l’arrivée d’Amazon à Seattle a provoqué de grands problèmes de logement, en chassant la classe moyenne de la ville. Pire, Amazon s’est battu bec et ongle pour qu’il n’y ait pas de taxes destinée au logement abordable. Qui passe derrière pour réparer? Microsoft, tiens donc.
Il le fait déjà, vous êtes seulement aveuglé par votre haine des riches.
Et les Buffet et Gates de ce monde ont commencé à dépenser à des oeuvres philanthropique uniquement après avoir pris leur retraite. Bezos est toujours actif chez Amazon, et il donne 2 milliards pour aider les itinérants.
Vous savez, vous devez allez au-delà des gros titres qui vous sont servis tout cuit, vous devez faire vos propres recherches aussi. Minimalement….
@ kelvinator 23h00
Il ne fait pratiquement rien en philanthropie. Juste un peu peu, pour les apparences. À cet égard. rien ne le différencie du Drumpf et sa soi-disant fondation caritative.
2 milliards sur une fortune totale de 117, en augmentation accélérée, c’est des pinottes. Ce n’est pas que mon opinion mais aussi celle des «gros méchants sôcialisssses» de Business Insider.
Pour le reste, votre défense votre défense acharnée des super-riches à coup de sophismes et d’exagérations abusives est tout à fait pitoyable.
Sophisme?? Ah bon!!! Une autre insulte sans fondement. Diantre que vous avez l’insulte facile, tout le monde y passe… Peu importe si vous devez inventer des faits alternatifs, la vérité a depuis longtemps peu d’importance lorsque vous insultez les autres…
Vous êtes tellement habitué à trouvé des insultes que vous sortez encore n’importe quoi… Même jusqu’à dire que déoenser 2 milliards pour aider les sans-abris « c’est des pinottes »…. Bin oui….. AOC ne fait même pas une fraction de ça et vous lo’adulez comme si c’était Mère Thérésa…. C’est complètement ridicule, ridicule.
Mais ça c’est avant son divorce ! Attendez, il va devenir moins indécent sous peu….
Malgré le divorce, Bezos demeurera indécemment riche…
ET c’est Amazon….après avoir mis en péril le commerce au détail, le commerce du livre, la musique,..et autres, Amazon s’attaque au commerce de l’alimentation , du prêt-à-manger et tutti quanti….Quand il n’y aura plus de diversité et que des entreprises saines comme Métro ou IGA auront périclitées, ne laissant que des dépanneurs sur le terrain, il sera trop tard pour réfléchir à notre mode de vie.. Mêmes remarques pour les Walmart de ce monde….
@ Serge de Mtl
Il y a cette légende urbaine qui dit qu’Amazon est moins cher. Ce n’est pas vrai pour tout. J’y a vu certains article à deux fois le prix de la concurrence. Il faut savoir comparer d’un magasin à l’autre et souvent on constate que chez Amazon une fois les frais de livraison inclus, cela revient plus cher que le quincailler du coin.
Je ne suis pas quelqu’un qui achète souvent mais j’ai développé le réflexe suivant qui s’appelle comparer les prix d’un article sur internet d’un magasin à l’autre et d’un achat en ligne à l’autre ou avec le magasin. Et si l’article est moins cher en ligne je vais à la quincaillerie pour leur demander s’ils peuvent abaisser leur prix (pas au prix en ligne mais près du prix en ligne)
Bien d’accord avec vous. Malheureusement pour plusieurs, le temps, la facilité de consommer sans se déplacer, la paresse de faire la recherche nécessaire, font de eux, des consommateurs peu avisés.
Pour ce qui des prix, les gens regardent la possibilité de faire de l’évitement fiscal en achetant sur internet: à chacun sont paradis fiscal. Et comme consommateur-voyageur sommes-nous mieux? Le sud profite à tous: à plein prix avec une imposition normale, les pays tropicaux ne nous permetterais plus de profiter de voyage avantageux.
C’est vrai. C’est pourquoi je cherche et compare les produits sur Amazon, puis j’essaie de trouver ma sélection dans les commerces locaux.
Considérant qu’Amazon est l’un des employeurs qui paient leurs employés très mal (et parfois dans des conditions difficiles), je limite mes achats là autant que possible.
Demandrez-vous plutôt la question suivante :
Pourquoi devrais-je payer pour 5 intermédiaires plutôt qu’un seul alors qu’on me vend le même produit?? Pourquoi devrai-je payer un intermédiaire qui ne fait qu’entreposer le bien et le revendre à un autre vendeur??
On appel cela le progrès, on coupe la chaine inutile qui ne fait qu’accroitre artificiellement le prix.
Cette concentration de richesse est symptomatique de tout système capitaliste. Je crois que le « Capital » possède l’équivalent économique du boson de Higgs qui lui donne une masse… Plus la masse est grande plus elle exerce une forte gravité, le Capital attire le Capital… Dans un système capitaliste pur laissé à lui-même sans aucune forme de réglementation le Capital finirait par se retrouver dans les mains d’une seule entité, un genre de singularité économique et comme une étoile qui s’effondre sous son propre poids, le système, éventuellement, éclatera violemment…
Plus ces fortunes augmentent, plus la réglementation doit s’accroître pour contrer / balancer cette force gravitationnelle inhérente au Capital sinon, boom… Un milliardaire c’est maintenant commun, la course au premier « trillionnaire » est lancée!
Bon, je ne prétend pas posséder la solution mais de reconnaître ce problème fondamental du Capitalisme devrait être un bon point de départ, non?
M’enfin, my 2 cents…
Le capitalisme pur vise à l’atteinte du bonheur par l’enrichissement de tous. Ce qu’on a pas maintenant. On a l’atteinte du bonheur pour certains aux dépens des autres. LE capitalisme sauvage.
@ Frederic Jobin
…Cette concentration de richesse est symptomatique de tout système capitaliste….
Je ne suis pas entièrement d’accord car il faut définir le système capitaliste comme un système économique et non politique.
Le système économique capitaliste lié à un système politique dit social-démocrate tend à diminuer les inégalités. Toutefois, ce même système économique liés à une politique non-interventionniste ou axés sur la socialisation des perte et la privatisation du profit comme on a aux USA par exemple, est selon moi un duo explosif qui ne peut que concentrer la richesse au mains de quelques uns.
Un des pires »duo » était le système capitaliste lié aux monarchies du Moyen-âge et de la renaissance ou des Anciens empires Pré-Colombiens d’Amériques centrales et du Sud.
Un des moins pire du est celui du capitalisme liés à une sociale-démocratie pure comme dans certains Pays scandinaves.
– » il faut définir le système capitaliste comme un système économique et non politique. »
C’est bien ce que je fais… Ce que je tente de soulever c’est que le Capital (C majuscule), semble se comporter comme s’il exerçait sa propre gravité et sans « politique » nous verrions l’apparition de monopoles partout qui finiraient, de par la nature du Capitalisme lui-même (rien de politique), par se fusionner en une seule entité qui monopoliserait tout le Capital…
La force d’opposition à cette gravité ne peut donc être autre que politique… Donc, plus les écarts augmentent, plus le politique doit s’en mêler, enfin, c’est mon humble opinion…
@ Frederic Jobin
Merci pour votre complément de commentaire.
Cela est très clair.
P.S. Je partage votre humble opinion sur votre dernière phrase : …La force d’opposition à cette gravité ne peut donc être autre que politique… Donc, plus les écarts augmentent, plus le politique doit s’en mêler,…
Le but n’est-il pas de combattre la pauvreté??
Comment culpabiliser les riches d’avoir une compagnie qui a du succès lutte le moindrement contre la pauvreté exactement??
Pour qu’une personne possède plus que sa très large part de la richesse, ce n’est pas seulement le fruit de son propre travail… mais surtout du travail des autres!
La pauvreté est avant tout une question d’inéquité….
L’inéquité est causé par les dictateurs, pas par des entrepreneurs qui réussissent. Il faut minimalement ciblé le problème de la bonne façon plutôt que simplement chercher des bouc-émissaires pour nos discours populistes.
Le but premier des entreprises est de faire des profits, ce qui implique un inéquité de facto.
Les démocraties ont l’avantage de la réglementation pour prévenir les abus par rapport aux dictatures.
Par contre, en démocratie, il faut être vigilant. Le populiste vise avant tout la déréglementation et la réduction de l’état, donc de la démocratie.
En prônant une liberté individuelle à l’outrance, cela produit l’effet contraire, une réduction de nos libertés, la loi de la jungle oblige.
L’argent mène le monde mais avant tout, l’argent est un moyen pour le pouvoir!
N.B.: Paradoxalement, dans une dictature, l’argent est secondaire, la force étant le moyen pour le pouvoir….
Il semble que les richesses sont assez concentrées également au Venezuela, en Chine ou en Corée du Nord
C’est quoi le rapport?
Vous croyez que ce sont ces modèles qui nous allument?
Dinosaure !
@Absalon
Ou dans le compte de banque de putin
Voilà ce qui passionne Mr Bezos présentement, plutôt que de chercher à réinvestir une bonne partie de sa fortune dans l’égalité des chances: expédier dans le proche espace (~100 km d’altitude) un gros vibrateur pour touristes fortunés.
«Nouveau vol d’essai pour la fusée Blue Origin mercredi»
https://www.lapresse.ca/sciences/astronomie-et-espace/201901/22/01-5211979-nouveau-vol-dessai-pour-la-fusee-blue-origin-mercredi.php
Quelqu’un connaît l’hymne national du Bezosistant?
Il est composé d’un couple-laid mais il sera séparé en deux refrains bientôt.
@gl000001 à 15h31 :
Ouf ! Calembour tiré par les cheveux 😳,
mais très drôle quand même 😁.
J’apprécie votre sens de l’humour.
Vous n’en manquez pas une.
Keep the kettle boiling.
@ papi tibia 15:21
Pas l’hymne national du Bezosistant…mais celui du Trouducukistan oui.
Pas celui du Bezosistant mais celui du Troudukukistan oui. Ça commence par un coup de pied en plein là où le dos perd son nom.
Demandez à l’Éthiopie qui baffoue systématiquement les droits individuels, et demandez-leur en même temps en quoi la fortune de Bezos les empèeche d’investir pour lutter contre la pauvreté dans leur pays!!!
Étrange à quel point on ADORE insulter les riches, mais on passe complètement sous silence les cause même de la pauvreté: la corruption, le massacre des populations pauvres, le déportement, le vol des terres…. Bin non, ça nous donne « meilleur conscience » de faire comme si ces régimes meurtriers n’était-pas responsable de leur propre sort…
«Étrange à quel point on ADORE insulter les riches,»
Généralisation abusive. Waren Buffett et le nouveau Bill Gates, par exemple, sont tout à fait respectables parce qu’ils ont une conscience sociale. Bezos n’en a pas, pas plus que sa compagnie, devenue célèbre pour sa capacité à éliminer des secteurs complets de l’économie locale partout où elle passe. Reconnue aussi pour ravager des quartiers complets dans les villes où sont situées ses installations. le tout au frais du contribuable. Bezos et Amazon sont l’exemple parfait de la rapacité et ne sont donc pas honorables.
On parle bien du même Gates qui achetait et fermait des compagnies, qui fut poursuivi par les lois anti-monopole aux USA??
On parle bien de Warren Buffet qui a misé sur la livre sterling pour la faire dégringoler et s’enrichir sur le dos de millions de petits investisseurs??? Étrange comment votre vision est à géométrie variable, comment vous oubliez des choses qui sont arrivés par le passé parce que ça ne cadre pas avec votre nouvelle lubie anti-Bezos commandé par les populistes américains?
Oui: « In cash we trust » 😒
———————
en espérant que cet ultra milliardaire n’ai pas l’idée lui aussi de s’acheter
une élection et de jouer au président comme c’est le cas actuellement avec l’imbécile
de POTUS.
un jour faudra discuter du salaire maximum….. et de redistribuer le reste….
lechatderuelle – Vous tenez quelque chose là. Faudrait peut-être en discuter avant le 26 ne devienne 1.
Il y a un mécanisme qui existe : l’impôt. Mais il ne faut pas en parler, ça décourage l’entrepreneuriat, y paraît.
@lechatderuelle Un mec comme Steve Jobs a révolutionné les téléphones cellulaires en créant une bébelle que du monde sont prêts à faire la ligne pendant trois jours avant d’allonger la modique somme de 1200$ pour en avoir un.
Je n’ai pas d’Iphone et j’en aurai jamais. Steve Jobs/Apple n’ont jamais et ne feront jamais un traître sous sur mon dos, je serai vraiment placé d’exigé qu’il redistribue son argent.
@Andoni Goikoetxea à 15h49 :
😳 ??? Je ne comprends pas votre réplique au commentaire intelligent de @lecharderuelle. Vous allez me rendre chauve comme Bezos…
Oupse… à 15h59,
mes excuses au chatderuelle pour lui avoir bousillé son nom.
Il s’agit, bien sûr, d’un chat, et non pas d’un char.
Commencer par faire la lutte aux paradis fiscaux et revenir aux taux d’imposition d’il y a un bon demi-siècle serait déjà pas mal. Il faudrait ensuite limiter les échappatoires fiscaux de toutes sortes et réglementer/taxer plus sévèrement les transferts de fonds internationaux, bien entendu. Mettre en branle un mouvement d’émulation philanthropique entre super-riches, comme semblent vouloir le faire Gates et Buffett, serait bien aussi.
Quand tu as tellement d’argent que tu es obligé d’engager quelqu’un à plein temps pour la compter, me semble qu’il y a un problème, car tu ne peut pas dépenser ce que tu ne sais pas posséder, Kossa donne?.
Posséder autant, c’est immoral et honteux,
tout le monde — sauf Bezos et ses semblables — s’entend là-dessus. Mais attention : il ne s’agit pas ici de ce fameux 1% tant décrié. Les super riches à la Bezos représentent plutôt 0,001% de la population (ou quelque chose d’approchant — excusez l’imprécision).
Le club des 1% est beaucoup plus accessible; il suffit de gagner quelque chose comme 375 000 $/année pour y accéder d’office. Encore là, mes chiffres sont imprécis et restent à vérifier, mais ils sont beaucoup plus près de la vérité que les milliards des Bezos, Gates, Buffet et autres milliardaires de ce monde.
Bezos, c’est l’infime minorité du 1%. Je ne suis pas si scandalisé que ça par sa fortune. Bill Gates et Warren Buffett font également partie de club sélect.
Ce qu me scandalise c’est que ce type, contrairement aux deux autres, ne redonne pas un peu de son immense fortune à la communauté comme par exemple pour soutenir des causes à caractère humanitaire.
De toute évidence, ce ne sont pas tous les richissimes qui ont une conscience sociale.
@Gilles Morissette à 15h56 :
Bien d’accord avec votre observation dans sa portée générale, mais attention au cas particulier. On ne sait rien de la conscience sociale de Bezos. Peut-être est-il généreux de ses sous, mais discrètement, avec moins d’esbroufe que d’autres.
Bien d’accord avec vous. Bezos, c’est le plus jeune des trois, laissons lui la chance de développer son sens philanthropique. Il est encore loin de la retraite. J’aurais juste un milliard à partager, et offrir tout cet argent sans froisser d’autres causes nobles, peut être plus compliqué que l’on pense. Quand on reçoit, on a toujours l’impression que la personne aurait pu en faire plus.
@ Guy LB 16h07
«On ne sait rien de la conscience sociale de Bezos. Peut-être est-il généreux de ses sous, mais discrètement, avec moins d’esbroufe que d’autres.»
Je ne crois pas. Jeff Bezos investit effectivement très peu en philanthropie. Et le peu qu’il fait, il le laisse savoir de façon tout aussi ostentatoire à travers les médias.
«Jeff Bezos is the richest man in modern history — here’s how he spends on philanthropy»
https://www.businessinsider.com/jeff-bezos-richest-person-modern-history-spends-on-charity-2018-7
INTRODUCTION:
• Jeff Bezos was named the richest man in modern history this July, with Bloomberg reporting that his fortune hit $150 billion.
• Until this week, however, Bezos hadn’t engaged in much philanthropy, and he is the only American among the world’s five richest people to not join the Giving Pledge.
• On Thursday, Bezos announced the launch of a $2 billion fund to support homeless families and education programs in underserved communities.
• The announcement comes more than a year after Bezos asked his Twitter followers for input on choosing a short-term philanthropic strategy.
2 milliards, c’est trop peu selon vous Talon???
Deux Milliards!!!
C’est pas assez!!!
Vous serez jamais content, jamais. C’est ce que ça fait le populisme…. ÇA éveille des haines irrationnelles, qui font franchement peur….
@ kelvinator 23h13
2 milliards sur une fortune totale de 117, en augmentation accélérée, c’est des pinottes. Ce n’est pas que mon opinion mais aussi celle des «gros méchants sôcialisssses» de Business Insider. Pour le reste, votre défense votre défense acharnée des super-riches à coup de sophismes et d’exagérations abusives est tout à fait pitoyable. Condamner la rapacité des uns n’est pas approuver celle des autres.
Cela m’inspire deux chansons.
Je n’ai que les paroles de la première.
https://www.paroles-musique.com/paroles-Renee_Claude-Guevara-lyrics,p09131018
Spécial, j’écoutais justement Ferrat hier et celle-ci a fait partie de mon écoute.
Je ne l’avais pas écouté depuis des lunes!
HS
Muëller s’intéresse maintenant aux liens entre Trump et la NRA durant la dernière campagne présidentielle.
Ça pourrait avoir un lien avec l’espionne russe Maria Butina qui a plaidé coupable en décembre dernier à des accusations de conspiration pour avoir tenté d’infiltrer des milieux politiques américains afin de leurs soutirer des informations classifiés. Dans ses démarches, elle avait ciblé la NRA.
Un autre tweet rageur et hystérique de l’Idiot-En-Chef est à prévoir !!
—————————-
Le probleme n est pas de faire trop d’argent …..
c’est de refuser de s’en servir pour améliorer la vie des autres.
Et en ce sens, Bezos est pitoyable.
Immoral de faire autant d’argent et de ne pas avoir à cœur le sort des
plus démunis … genre de pondération de la fortune que chaque homme riche
doté d’un minimum de bon sens devrait avoir le réflexe de faire spontanément.
On parle la de gens qui ne seront même pas capable de dépenser 1% de leur fortuine
pour eux même … c’est tout dire.
Le summum de l’indécence c’est que la seule valeur pour les compagnies comme Amazon est l’argent, le veau d’or. Et s’il faut détruire ( surtout pas en faire profiter les minables pauvres ) tous les articles retournés, à ma connaissance 30% des articles vendus, pour ne pas nuire à la rentabilité et bien ils les détruisent! L’avenir des ressources? Euh, jamais entendu parler!!
https://www.pcmag.com/news/366049/microsoft-pays-for-amazons-sins
Comme quelques uns je n’ai pas de problème avec sa richesse et celles des autres , si j’ai le sentiment qu’ils partagent dans une grande mesure, OK 👌 il donne peut-être beaucoup sans le crier sur les toits ce qui est excellent, mais de lire qu’il a été élu le pire employeur ça me dit rien de bien encourageant sur le partage.
Les inégalités de richesse… Chaque année, un peu avant Davos, on en parle. Chaque fois, la situation s’est détériorée (lire : accroissement de ces inégalités) par rapport à l’année précédente. Chaque fois, on entend et lit les mêmes mots : indécences, obscènes, cupides, rapaces, etc. Chaque fois, on répète que ces inégalités croissantes sont un danger pour l’économie et la paix sociale.
Chaque fois on réitère que la solution est connue : la fiscalité.
Quelqu’un écoute? Oui on dirait. On a entendu qu’AOC, entre autres, propose des mesures pour s’attaquer pour de bon au problème. C’est encourageant, mais il fut marteler le message encore et encore pour réussir à renverser la tendance actuelle.
Le problème, c’est qu’AOC ne s’attaque aucunement à la pauvreté. Elle utiliserait cet argent pour lutter contre les changement climatiques, qui sont causés par tout le monde. Donc on fait payer les riches pour ses propres erreurs, alors que le problème de la pauvreté continue dans le monde. J’ai toujours de la difficulté avec ces contradictions dans le discours anti-riche. Étrangement, la pauvreté devient secondaire lorsque vient le temps de faire payer les riches… Assez pathétique.
La lutte pour la pauvreté existe depuis la nuit des temps alors que la lutte au changement climatique risque bientôt d’atteindre une finalité… et pas pour le mieux!
La priorité est simple, où bien on s’occupe du climat, ou bien on construit des fusée pour se trouver une autre planète et même dans cette dernière solution, disons que ce sera les plus riches qui seront à bord!!!
Ce qui est indécent Ce sont tous ces gouvernements qu’ils s’achètent pour leur passer toutes les lois leur permettant d’éviter l’impôt.
On ne devrait pas avoir à attendre la philanthropie de ces rats qui n’ont jamais assez de fromage.
Après un certain montant tout l’argent de surplus devrait aller à l’Etat pour payer les infrastructures sociales qui leur permettent d’amasser ces fortunes et assurer un certain retour ,car après tout sans employés,sans infrastructures, sans système d’éducation,de santé etc… c’est clair qu’ils ne pourraient jamais piler autant d’argent.
Tout simplement obscène et immorale cette richesse sèche de projets humanitaires.
Billet
« Selon OXFAM, le nombre de milliardaires qui ont autant d’argent que la moitié de la planète est passé de 388 en 2010 à 26 en 2018. »
Pas de surprise. AUCUNE.
Le capitalisme, c’est exactement comme le jeu de Monopoly.
La fortune se concentre éventuellement en une seule main.
C’est la nature même du Capital.
Ainsi fermentent les Révolutions, paraît-il.
Sans grand succès jusqu’ici, mais il y a espoir.
@Karma, si tu veux une révolution, ça commence dans ton quotidien.
Celui qui achète sur Amazon est mal placé pour critiquer la richesse de Bezos… vous savez quand vous magasinez sur Amazon que vous enrichissez le monsieur. Il faudrait que les bottines suivent les babines.
Achète local toutes les fois que tu peux. Priorise les petits commerces qui emplois des gens locaux. Ça coûte 3$ de plus pour un article? Et bien, prives-toi d’un café! Essaie quand tu le peux de favoriser les commerces qui ont des préoccupations sociales. Exemple: Danone (pour en nommer 1) est un géant qui à ce genre de préoccupation. Choisi les magasins qui paient mieux leurs employées : si tu veux rester dans les magasins à rabais Cosco paie mieux ses employées que WallMart. Tu vas voir que quand la masse (nous) au quotidien on frappe sur le portefeuille de l’un au profit de l’autre, ça fait changer les habitudes de ces géants.
Ça c’est de la révolution au quotidien, et comme pour une révolution armée, ça fonctionne seulement si tout le monde le fait (et non pas juste une poignée de gens).
Bon, on en profites tous pour varger sur les riches, comme si Bezos avait volé le succès d’Amazon à quiconque….
Le problème n’est pas qu’il y ait autant de milliardaires, mais qu’il y ait encore autant de pauvres qui se font voler par des dictateurs africains, et ça ce n’est pas du tout la faute des milliardaires, c’est entièrement la faute des régimes corrompus africains, sud-américains et asiatiques. Pour ça, ça prend une vision nuancé, qui apporte moins de don à OXFAM…