Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

180926-kavanaugh-ford-split.jpg

Brett Kavanaugh tentera aujourd’hui de sauver sa candidature à la Cour suprême des États-Unis à l’occasion d’une audition historique devant la Commission judiciaire du Sénat sur les allégations de Christine Blasey Ford. La professeure de psychologie, qui accuse le juge d’avoir tenté de la violer alors qu’ils étaient adolescents, sera la première à témoigner. On peut suivre ici l’audition en direct.

94 réflexions sur “Ford vs Kavanaugh : l’audition en direct

  1. stemplar dit :

    Merci pour le lien, @richardetu. Le billet n’apparaît pas cependant sur WordPress.

  2. kintouai dit :

    Oh ce qu’elle a l’air nerveuse et stressée, la pauvre Mme Ford. On dirait une brebis qui va être sacrifiée!

    1. Gilles Morissette dit :

      @kintouai

      N’importe lequel femme serait nerveuse si elle se retrouvait devant un ramassis de tarés (élus répugants) qui ont l’air d’un bande de vieux mononcles pervers train d’assister à une séance de voyeurisme.

      1. Richard Desrochers dit :

        D’autant plus vrai que ça peut être angoissant même devant un auditoire favorable.

      2. kintouai dit :

        Je salue d’autant plus son courage. Chose certaine, même si Cave Enough finit par être nommé (ce qui ne fait aucune doute dans mon esprit), le témoignage de cette femme extraordinaire aura sûrement éveillé des consciences, sinon chez les hommes, du moins chez des femmes qui voyaient encore un type bien dans le Gros Salopard et des serviteurs de la Nation dans sa bande d’Escrocs Inc.

      3. Henriette Latour dit :

        Gilles Morissette
        Ou des curés dans le confessionnal!

      4. Dekessey dit :

        @kintouai
        Cave Enough!
        MDR!!!!!

  3. Gilles Morissette dit :

    Hier soir, sur le site de CNN, j’ai pu prendre connaissance de la déclaration intégrale que madame Ford lira au début de sa comparution.

    Elle y donne plusieurs détails alors inconnus jusqu’ici sur l’agression dont elle aurait été victime et elle identifie même un troisième individu, en plus de Kavanaugh et Judge, qui aurait été présent lors de l’événement. Elle parle également d’un quatrième individu qu’elle ne peut toutefois nommer ses souvenirs n’étant pas assez précis.

    Anderson Cooper (CNN) a même parlé avec l’examinateur qui a fait passer le polygraphe à madame Ford. Cet ancien agent du FBI, expert en polygraphiste, a expliqué comment il s’y était pris pour faire passer le test et analyser les résultats.

    Sa conclusion est limpide. Madame Ford a dit la vérité.

  4. Fantoma dit :

    L’enfer de Kavanaugh ne fait que commencer.

    L’auteur de la cinquième accusation s’est rétracté hier. Les 4 autres ont tous les mêmes points en commun :

    1. Aucun témoin
    2. Aucune preuve corroborante
    3. Aucune plainte à la police

    Mais la nouvelle réalité #MeToo, signifie qu’une accusation est synonyme de culpabilité. Si Thomas a été capable de se retirer dans ses terres après son cirque, Kavanaugh n’aura pas cette chance, qu’il soit à la cour suprême ou à la cour d’appel. Il va devenir la cible d’enquêtes par-dessus enquêtes la seconde que les démocrates reprennent le contrôle de la chambre jusqu’à ce qu’il soit destitué.

    Effectivement, son enfer ne fait que commencer.

    1. Bartien dit :

      Et vous le plaignez ???

    2. el_kabong dit :

      @fantoma

      Il vous manque un point :
      4. Aucune enquête du FBI pq les ripoux-libans n’en veulent pas…

      Vous devriez allez lire l’article sur le fil twitter qui parle de « himpathy », vous semblez en être atteint…

    3. jcvirgil dit :

      @Fantoma 10h10

      Les Démocrates servent présentement aux Républicains et à Kananaugh la même médecine qu’ils leur avaient servis lorsqu’ils ont cherché à destituer le président Bill Clinton pour des allégations d’inconduites sexuelles, une vingtaine d’années plus tard..

      Qui a dit que la vengeance est un plat qui se mange froid ? ( Pour ceux qui ne comprendraient pas , je ne dis pas que ces allégations d’agression sexuelle qui frappent Kavanaugh ne sont pas fondées. Je fais comme vous autres , je suis l’évolution de cette affaire avec intérêt et en attend la conclusion….)

  5. Daniel Lejeune dit :

    Le président du Sénat a l,air d’un vieil hypocrite! Et menteur en plus!

  6. stemplar dit :

    Gros show de boucane, en perspective. Les dés sont pipés. Il n’y a aucune écoute et empathie pour Ford:

    « Both Dr. Ford and Judge Kavanaugh have been through a terrible couple weeks. » (C. Grassley)

  7. eau-vive dit :

    On dirait que Chuck Grassley étire le supplice de madame Ford.
    C’est peut-être nécessaire mais c’est long en m…….

  8. Fantoma dit :

    Grassley est pitoyable. La retraite SVP!

    1. sorel49 dit :

      Grassley doit remplir son contrat avez le GOP avant de se retirer.

  9. Martin cote dit :

    Du blabla pour étirer le temps et rendre encore plus nerveuse Mme Ford…..Grassley devrait se la fermer et laisser Parler Mme Ford…

  10. Pierre s. dit :

    —————————–

    La victime seule face …..

    … à son agresseur, les amis de son agresseur, les avocats de
    son agresseur, le sénat a majorité républicaine, l’imbécile de président.

    Si elle passe à travers ca, donnez lui une médaille … voir même une
    place au sénat pour service rendu, contribution exceptionnelle à la
    démocratie et la justice américaine et aussi pour sa totale
    intégrité son courage et son sens de l’honneur.

    1. Layla3553 dit :

      @Pierre s 10:19

      *Si elle passe à travers ca, donnez lui une médaille … voir même une place au sénat pour service rendu, contribution exceptionnelle à la démocratie et la justice américaine et aussi pour sa totale intégriste son courage et son sens de l’honneur.*
      Excellent commentaire empreint de sincrité. Bravo Layla

    2. Henriette Latour dit :

      Pierre s
      👏👏

  11. Pierre s. dit :

    —————————–

    Chuck Grassley devrait être formellement accusé d’entrave à la justice.
    Sa pitoyable performance n,a pour but que d’intimider la présumé victime
    et contaminer son témoignage.

  12. Martin cote dit :

    Contrairement à Grassley, Mme Feinstein fait preuve de beaucoup d’empathie et elle a pris le temps de faire un portrait juste de Mme Ford…

  13. Pierre s. dit :

    ————————–

    Dans certains pays ou les crapules bénéficient de pas mal moins de
    protections, Chuck Grassley se ferait brasser le pommier sur un temps rare.
    Apres ce triste épisode, ce gars la doit être sorti a coup de pied au cul du sénat.

  14. Oh que ça ne sera pas facile.
    Devant les caméras en plus. J’espère que son courage ne l’abandonnera pas.

  15. eau-vive dit :

    C’est très éprouvant pour elle. Je l’admire pour son courage.

  16. Layla3553 dit :

    Je ne sais pas si je vais pouvoir l’écouter jusqu’au bout tellement je trouve cala difficile, mais cette femme mérite l’effort que cela me demande, bien que je sois une fonceuse je ne crois pas que je serais capable de me présenter à cette cour, j’admire son courage. I pray for you Mrs Ford. I love you Mrs Ford.

  17. ProMap dit :

    J’écoute son témoignage,.rien d’une actrice, tout d’une femme abusée qui a vécu trop longtemps avec l’agression Si les femmes ne sont pas touché par elle, je ne comprends pas.

  18. eau-vive dit :

    Layla

    Moi aussi je me suis demandé si j’aurais le courage de cette femme. J’en doute même si je me suis toujours trouvée courageuse.
    Si Kavanaugh n’est pas ébranlé par ce témoignage, cest un sans coeur.

    1. ProMap dit :

      Layla – Il jouera à la victime. Ce sera la façon de reconnaître qu’il n’en a pas. Hâte de lire ou entendre le Génie stable nous dire que c’est une menteuse!

    2. Layla3553 dit :

      @eau-vive 10:53

      Vous dites..*Si Kavanaugh n’est pas ébranlé par ce témoignage, cest un sans coeur.*

      J’ajouterais au pluriel si vous me le permettez.
      Cette femme c’est clair qu’elle ne joue pas une game.Layla

  19. Alexander dit :

    Peu importe les résultats cette femme a un courage hors du commun. C’est tellement difficile pour les victimes de ressortir les vieilles blessures, imaginez quand tu dois le faire face à une horde d’avocats et de politiciens aguerris qui ne souhaitent que ton malheur pour faire passer leur agenda politique. Inimaginable.

    On entend souvent Que Dieu bénisse l’Amérique ad nauseam dans leur propagande. Ben aujourd’hui, on verra si Dieu existe. Ou si ce n’est que de la b…it.

  20. frederic w. dit :

    Le visage de Grassley révèle un homme sans scrupule, sans coeur.

    Dr. Ford est crédible.

    Le juve Gorsuch lui n’avait pas de squelette dans son placard. Il a été confirmé rapidement sans problème.

    Où il y a de la fumée il y a du feu. #STOPKAVANAUGH

  21. Fantoma dit :

    Le format n’est pas fameux. Les questions de Mme Mitchell sont intéressantes mais on doit couper après 5 minutes pourre voir les sénateur démocrates faire un show de boucane.

    1. Bartien dit :

      @Fantoma

      Vous venez de finir de me convaincre….en ce qui me concerne je ne m’étais pas ennuyé de vous, même si vous revenez sous un nouveau pseudo !!!

    2. simonolivier dit :

      Nouveau pseudo Simon?

      1. Bartien dit :

        Tout porte à croire, maintenant suffi de l’ignorer.

      2. ProMap dit :

        Bartien – J’allais répliquer. Je m’abstiens.

  22. sorel49 dit :

    Il est 11:25, on voit clairement la stratégie des 11 sénateurs républicains : le low profile en attendant la fin de la déposition de Mme Ford.

    1. ProMap dit :

      C’est pour ça que Mme Mitchell est là, justifier leur low profil et paraître donner toutes les chances à Mme Ford

      Les interventions des Démocrates sont importantes pour au moins deux raisons :

      a) d’abord, supporter Mme Ford dans une situation de stress extrême. C’est pas les Ripoux qui le feraient , on n’a qu’à écouter Grassley pour s’en convaincre
      b) bien établir la non transparence de cette Commission (je parle de la majorité Ripoux) en revenant sur et martelant l’absence des deux autres accusatrices et l’absence d’enquête sérieuse (FBI) pour éclairer la Commission.

      D’ailleurs Grassley , avant l’intermission, a fait son petit blabla là-dessus en réaction. Tout pour préparer la décision.déjà prise.

  23. el_kabong dit :

    @fantoma
    « …pourre voir les sénateur démocrates faire un show de boucane »

    Il n’y aurait aucun « show de boucane » si le ripoux-libans avaient accepté une enquête exhaustive du FBI (ça, c’est évidemment quand on veut vraiment savoir la vérité)…

  24. sorel49 dit :

    A moins que l’avocate engagée ne sort pas « un lapin du chapeau », ce sera la plus étrange audition,. Grassley ne doit pas être fier de présider une telle séance.

    1. Emma dit :

      Permettez-moi d’en douter.

      Au contraire, il en jouit. La femelle qui se fait brasser, humilier et mettre à sa place devant la Commission, le pays et la planète. Il espère juste que le message passe pour les autres 52% d’idiotes qui composent la population. Farme ta yeule, ouvre tes jambes pis oublie mon nom pis ma face.

  25. Jean Saisrien dit :

    C’est toujours plaisant de voir que certaines gens défendent Kavanaugh…
    ….les mêmes qui défendaient Trump (un abuseur auto-avoué) et continuent de le défendre.

  26. bloganon dit :

    Le dernier commentaire sur un ton colérique de Grassley avant la pause était tout à fait inapproprié.

    1. sorel49 dit :

      Il voit que sa présidence de l’audition va à l’eau-veau. Ha! Ha!

  27. Fantoma dit :

    Une chose est sûre, Mme Ford est très crédible. Il faudrait être fou à lier pour croire qu’elle invente cette histoire.

    1. jcvirgil dit :

      @Fantoma 11h38

      Essayez pas de vous racheter , le doute par association pèse sur vous 🙂

      1. Fantoma dit :

        @JCvirgil C’est insupportable. Les démocrates ont un mot en bouche FBI FBi FBI FBI FBI. Mais la décision de demander une enquête du FBI doit provenir de la maison-blanche, pas du Sénat.

        Et Grassley qui beugle qu’on a attendu trop longtemps avant de leur laisser savoir à propos de Mme Ford.

      2. @Fantoma

        Je crois que le sénat peut aussi demander au FBI d’enquêter.

      3. jcvirgil dit :

        @Fantoma 12h02

        C’est une grosse game politique qui se joue. La Maison-Blanche ou si vous préférez Trump est à coteaux tirés avec le FBI . Il n’a aucun avantage à demander une enquête qui au mieux ne ferait que reporter la nomination de Kavanaugh et au pire prouver sa culpabilité.

      4. Fantoma dit :

        @jcvirgil

        Exact et c’est maintenant qu’on peut clairement voir que d’avoir recours à une procureur fût une erreur. Il y peut-être des trous dans son histoire mais ce n’est pas un procès juridique mais politique. Et politiquement parlant, Mme Ford tout simplement parfaite.

  28. fallaitquejteuldise dit :

    Très peu de nouveaux éléments connus du public: reste à savoir si la sincérité du témoignage de M. Ford sera plus fort que l’agenda des Républicains… On risque d’être exposé à un même type de témoignage du juge. J’ai peur à un pseudo procès à la ponce Pilate: les républicains disant «  libérez Brett barabas de ces accusations! »

  29. Après ce témoignage, j’ose croire qu’il y aura au moins 3 ou 4 sénateurs républicains qui vont voter contre la nomination de Kavanaugh

    1. ProMap dit :

      marie4poches – Il y en a trois qui doivent présentement se torturer les méninges pour trouver une porte de sortie. (Flake, qui est présent je crois, Collins et l’autre dont je ne sais jamais comment écrire le nom, mes excuses à cette Dame)

      1. Lisa Murkowski

  30. el_kabong dit :

    Le plus triste est que madame Ford aura subi toute cette épreuve (particulièrement les messages haineux et menaces des déplorables disciples du clown orange) en pure perte…

    1. Emma dit :

      Pas en pure perte.

      Elle est brillante, la dame. Et courageuse. Elle voit à long terme. Elle sait que peut importe le résultat, il s’agit d’une première pierre qui roule et qui va en entraîner d’autres jusqu’à ce que la structure soit si affaiblie qu’elle s’écroule. C’est un sacrifice de sa part, mais un mal nécessaire si on veut que la situation change un jour.

      Faut être faite solide. Elle a toute mon admiration. Je n’aurais pas le début du commencement de son « guts ».

  31. Lecteur-curieux dit :

    Présentement j’entends les commentateurs parler. Well attendons alors pour regarder les extraits les plus pertinents. Ok la procureure et Ford sont là.

  32. Apocalypse dit :

    Merci aux participant(e)s pour les commentaires sur ce qui se passe.

    Pour ma part, sans doute mieux pour ma pression de vous lire plutôt que regarder ce qui se passe. M. Grassley commence à me tomber sérieusement sur les nerfs.

    Je commence à croire que M. Kavanaugh ne passera pas!

    1. Et moi il me lève le coeur.

  33. Layla3553 dit :

    Je vois Mme Mitchell comme un clou dans le cercueil des républicains, elle m’a semblé très émue par le témoignage de Mme Ford. Elle ne me semble pas l’ennemie mais l’alliée de la justice. Je me réserve cependant le privilège de revisiter mon opinion pour plus tard.

    1. ProMap dit :

      Layla – Une chose est certaine, Mme Mitchell est très factuelle dans son interrogatoire. Rassurant pour un témoin. Espérons qu’il n’y aura pas de lapin sortie du chapeau comme disait quelqu’un plus haut. Mme Ford est moins stressée avec le temps et répond sans hésitation. Très appliquée. À date elle rend un témoignage de très grande qualité à mon humble avis.

      1. Layla3553 dit :

        @ProMap 12:17

        Je ne saisi pas toutes les particularités de l’anglais parlé, il est plus facile pour moi de lire, mais mon petit doigt me dit que DT a le *feu au derrière* présentement si je puis me permettre mais soyez assurée que je censure, mais DT d’après moi n’apprécie pas comment Mme Mitchell intervient.

      2. Lecteur-curieux dit :

        @Layla Je ne le sais pas pour Trump mais selon ce que vous imaginez, il aimerait un genre d’avocate de la défense agressive pour Kavanaugh et où la moindre petite contradiction ferait passer Ford pour non crédible, je trouve qu’elle agit plus comme le DPCP et donc vraiment comme une procureure de la poursuite mais qui avant de s’embarquer veut avoir des chances de gagner. Mais ici, pas obligé de gagner un procès criminel pour le tasser de là. On dit trop souvent que ceux non-coupables ont été blanchis. Pantoute très souvent ce sont des vrais salauds où on ne peut juste pas démontrer hors de tout doute raisonnable qu’ils ont été criminels.

        Les joueurs de hockey universitaires ou de LNH anciens ou actuels ayant eu des allégations contre eux, ce sont tous mal comportés même le plus grand. Le niveau d’erreur ou de responsabilité varie. Il n’a pas commis un crime mais n’a pas été brillant dans cette situation là. Lui n’est pas un salaud mais issue d’un milieu macho où les femmes sont des objets de consommation.

  34. sorel49 dit :

    Ah si l’Andouille de président qui suit la transmission de l’audition à la télé, a le pouvoir de renvoyer Grassley, il l’aura fait sur le champ.

  35. Pierre S. dit :

    ————————-

    Je vous gage un vieux 2 piasse canadien que dans son effort
    suprème de victimisation, Brett Kavanaugh va verser quelques larmes
    en évoquant combien cette histoire a été éprouvante pour sa famille
    particulièrement ses filles qu’il adore.

    Personnellement j’imagine combien ce doit être éprouvant de vivre avec
    une tel crapule prète à tout pour faire avancer sa carriere.

    1. ProMap dit :

      Pierre s. – Je renchéris. Nous sommes à 2 contre 0.

  36. Alexander dit :

    Kavanaugh n’est sûrement pas le premier abuseur de l’histoire à avoir fait des frasques de jeunesse. On en a même un comme président des States qui l’a fait à répétition bien avancé à l’âge adulte.

    Ceci étant dit, juge de la Cour Suprême, c’est un peu un gardien de la moralité. Il devrait être au-dessus de tout soupçon, sinon passe ton tour, ton passé te rattrape et c’est tout. Il peut être un très bon juriste, mais s’il ment ou dit des demies-vérités sur les faits, quelle crédibilité aurait-il de juger les autres sur les questions délicates?

    Un juge doit pouvoir juger avec le maximum d’impartialité. Sans que ses allégeances et ses préjugés ne déteignent sur ses décisions.

    1. sorel49 dit :

      Les frasques de jeunesse , je peux comprendre. Un assaut à l’âge de 17 ans, c’est plus difficile. Mais lorsque Kavanaugh se dépeint comme un étudiant sage et vierge quand il ne l’était pas, il se fait carrément sortir du poste de juge de la SCOTUS.

    2. jcvirgil dit :

      @Alexandre 12h33

      Vous demandez l’impossible ! Tant que ces nominations de juges seront politiques , il y aura toujours quelqu’un qui aura intérêt à ce qu’il y ait des soupçons.

      En plus avant d’être des juges ,les aspirants au SCOTUS sont avant tout des humains.
      Miser sur leur hauteur morale c’est bien sûr le but recherché, mais comme pour l’infaillibilité supposée du pape, j’ai des doutes qu’ils puissent avoir un parcours sans fautes.

      1. Alexander dit :

        La plupart des juges qui siègent à la Cour Suprême ont quand même passé le test d’une certaine moralité que je sache, et ce sur une longue période. Je dis bien « la plupart ».

        C’est juste que les allégeances politiques ont trop souvent préséance sur le droit, à moins de faire comme le juge Kennedy et de juger en fonction des faits et des lois, des fois d’un bord, des fois de l’autre, même s’il est réputé conservateur. On appelle ça « rendre jugement ».

        il y a de l’espoir.

  37. Lecteur-curieux dit :

    J’ai regardé un bout et c’est très technique et politique, tous sont polis avec madame Ford. L’avocate engagée par les Républicains me semble connaître beaucoup son métier, c’est comme si elle enquêtait et jaugeait pour voir s’il y a possibilité de le trouver coupable et en même temps voir s’il y a des failles importantes dans le témoignage et dans tout.

    Mais est-ce nécessaire de faire cela publiquement? Dans le cas présent, dans leur système et avec cette Administration au pouvoir, c’est cela qui fait partie du destin.

  38. xnicden dit :

    Je n’ai pas regardé ce matin et je ne pourrai pas le faire beaucoup en PM…Quelqu’un peut nous parler du non verbal de sénateurs quand ils écoutent madame Ford? Rien qui vous frappe?

    1. Fantoma dit :

      @xnicden On ne les voit pas vraiment, la caméra reste uniquement sur la personne qui parle.

      1. xnicden dit :

        Merci

    2. sorel49 dit :

      On ne voyait aucun des sénateurs républicains sur la télé sauf le fou de Grassley. Une fois, un sénateur républicain essayait de placer son mot, Grassley l’a arrêté tout de suite.

  39. P-o Tremblay dit :

    J’ai failli vomir en entendant Lindsey Graham dans le recess… Ce n’est pas une figure de style. Le coeur a voulu me sortir de la poitrine et j’ai des larme qui me sont monté aux yeux. Les républicains n’ont pas d’âme. Je ne sais plus si les USA mérite d’être sauvé… Tous ceux intelligent devrait quitter ce pays qui va sans aucun doute mal finir.

  40. Rien ne m’a frappée, en fait je ne me souviens pas avoir vu une caméra se diriger vers qui que ce soit d’autre lorsque Mme Ford témoigne.

    1. C’était pour xnicden

  41. Guy Gibo dit :

    « I’M TERRIFY!!! » ((Ford)… Et je crois que je l’étais autant qu’elle en la voyant à l’ouverture. Cette dame est un exemple pour tous et je ne peux qu’admirer son courage.

    Déjà parler en public est pour la plupart d’entre nous une tâche quasi impossible et même lorsqu’on a l’habitude on a toujours un trac fou. Alors imaginez quand une personne doit s’adresser au Sénat pour exposer son vécu le plus intime sachant que le monde verra ce qu’elle aura à raconter… Ces audiences sont visibles sur la plupart des télévisions du monde en direct.

    Même FOXNEWS parle de la crédibilité de ce témoignage… C’est peu dire! Mais on verrra bien la suite.

    Avec ce témoignage on comprend mieux pour ceux qui ne l’ont jamais vécu les difficultés à exposer les faits lorsqu’on a subit une agression ou du harcèlement sexuel.

    Peu importe qui sera éventuellement le juge à la Cour Suprême… Le plus important est cette présence qui aura un impact assuré sur les femmes, les hommes et tout ceux et celles qui croient à l’égalité et à une vraie justice.

  42. bloganon dit :

    Maintenant, c’est le témoignage de K qui m’intrigue. Que pourra-t-il faire sinon nier, nier et nier encore les faits et tenter d’avoir l’air d’un homme et d’un mari exemplaire? Tenter de salir Dre Ford? Ce ne serait pas une stratégie gagnante, mais elle a déjà été employée, et ce, très souvent dans un tribunal.

  43. bojarski dit :

    —————
    C’était une des conditions de Madame Ford.
    Une seule caméra.

  44. jeanfrancoiscouture dit :

    Ça prend un sacré courage pour s’embarquer dans un pareil bateau. Mme Ford a une famille, une carrière, une réputation qu’elle met en jeu en voulant empêcher la nomination à la CS d’un individu qui, au sortir de l’adolescence n’avait pas de respect pour les jeunes femmes de son âge.

    Au meilleur de mon souvenir, les gars de mon entourage qui n’avaient «pas d’allure» à l’adolescence et à l’entrée dans l’âge adulte n’ont pas beaucoup changé au fil des ans. Leurs carences se manifestent juste autrement. Si tout ce que Mme Ford dit est vrai, Brett Cavanaugh n’a pas d’affaire à la CS des USA.

    Quant à la procureure Mitchell, elle me semble avoir adopté la technique du salami, c’est à dire que, mine de rien, elle semble être à la recherche d’une série de petites tranches minces qui, mises éventuellement ensemble pourraient mener à un amalgame de preuves que le récit de Mme Ford comporte trop de trous,, voire des contradictions, pour être globalement crédible. Est-ce vraiment son but? Rappelons-nous qu’elle a été choisie par les Républicains parmi les plus radicaux et qu’elle aussi a une carrière à mousser.

    Incontestablement une affaire à suivre en direct. Comme j’ai du travail cet après-midi j’ai donc demandé à mon fidèle enregistreur numérique de prendre la relève. 🙂 .

    1. Lecteur-curieux dit :

      But ou pas ? C’est aussi comme la police s’ils en ont pas assez pour faire porter des accusations, ils écoutent mais cela va vite tomber. Au DPCP c’est une étape plus loin mais s’ils n’ont pas une chance raisonnable de gagner.

      C’est comme la violence conjugale aussi. Les poursuites criminelles ne sont pas faites mais les juges au divorce eux sont les meilleurs alliés.

      Cela dépend… les avocats en droit criminel et droit de la famille eux ont connu plusieurs cas, les policiers aussi.

      Les autres amis ou parents savent juste que c’est un combat, une saga, une lutte. Pour les victimes d’agressions sexuelles aussi. Pour celles du passé ou qu’on est porté à croire qu’elles l’ont été, elles étaient mises à l’écart, rejetées, quittant l’école secondaire ou au primaire se faisant insulter non pas par les gars mais les filles.

      Bon mais elles étaient très jeunes. La solidarité des machos est plus forte.

  45. Sjonka dit :

    Simplement répugnant d’avoir fait passer cet « examen » à une présumée victime d’agression sexuelle à la télévision nationale ! On comprend aujourd’hui le traumatisme de témoigner lors d’un procès devant jurée. Imaginez ce qu’elle vient de vivre alors qu’elle a du raconter son histoire sachant que des millions de personnes la regardait.

  46. bojarski dit :

    Choix efficace. Brillant.

  47. Micheline dit :

    Incroyable que Trump est lui même impliqué dans des scandales sexuels, doit approuvé ou non ce dépravé de juge, est lui aussi coupable de ces abus (c’est lui qui le dit). Bravo pour votre courage madame, c’est vous la victime. Oh que j’aimerais voir Trump face a ses accusatrices, .on peut toujours espérer.

  48. Syl20_65 dit :

     »Les frasques de jeunesse , je peux comprendre. Un assaut à l’âge de 17 ans, c’est plus difficile. Mais lorsque Kavanaugh se dépeint comme un étudiant sage et vierge quand il ne l’était pas, il se fait carrément sortir du poste de juge de la SCOTUS » Sorel49

    .Au delà des  »frasques » de jeunesse, Kavanaugh est un fieffé menteur. Ce n’est pas pour rien que la crasse répulibane cache les documents qui concernent son passage dans le giron de Bush. Il a à plusieurs reprise menti aux élus au sujet de la torture pratiquée par les états-désunis.

    Sans oublier qu’il nie connaitre le passé d’agresseur sexuel de son mentor de faux news.

    J’ai fait quelques recherches sur ce personnage et je crois hors de tout doute que cette saleté N,a aucune morale, éthique ou valeurs. C’est un idéologue de la pire espèce et n,a pas sa place à la SCOTUS.

    Si on ajoute toutes ces femmes qui l’accusent, je en vois pas comment les répulibans pourraient prétendre à une conscience s’ils confirment sa nomination. Après avoir hijacké le GOP, les oligarques et les évangélistes auront hijacké la SCOTUS. Une autre triste page de l’histoire de ce pays.

  49. Syl20_65 dit :

     »Même FOXNEWS parle de la crédibilité de ce témoignage… C’est peu dire! Mais on verrra bien la suite. » Guy Gibo

    Toute cette bande de rapace idéologique va finir par dire que oui Mme Ford a été agressée mais qu’au final, ça ne justifie pas qu’on renverse la nomination de leur ami de soue à cochons. Toute cette bande de corrompus immoraux nage dans la même vase.
    Ils veulent Kavanauch et ils feront tout pour l,avoir….même si ça implique de compromettre leurs filles et leurs petites-filles face aux agresseurs exacerbés par leur testostérone. On voit très bien la déchéance morale qui les afflige.

  50. Serge Mtl dit :

    Le témoignage est crédible et cohérent. Je viens d’écouter la réponse du sénateur Graham. Aberrant. Il dit que 1. Le témoignage de Mme Ford, même s’il semble vrai, est un élément seulement de l’affaire. 2. M. Kavanaugh va nier. 3. Il s’agira donc de témoignages contradictoires. 4. Comme tout le monde le sait, en cas de témoignage contradictoire, c’est la présomption d’innocence qui prime. 5. CQFD – Il n’y a rien là et on passe à autre chose. Il ne tient pas compte de toute la preuve supplémentaire qui aurait pu être apportée pour un minimum de corroboration….Et ca c’est la faute des démocrates qui ont gardé sous le coude le dossier depuis six semaines…. Ils n’ont juste eux à blâmer… Il a le culot de dire que Mme Ford est une victime…mais une victime des démocrates qui l’ont instrumentalisée pour des considérations bassement politiques…

  51. Platinum dit :

    Tellement du frustration dans la voix de Kavanaugh…

  52. kintouai dit :

    Les Ripouxblicains sont dans un vrai merdier, dans lequel ils se sont eux-mêmes fourrés.

    Vu que tout ce qui les intéresse, c’est le pouvoir (ils se foutent complètement de Mme Ford, dont je salue de nouveau le courage), ils sont sûrement en train de peser le pour et le contre, non pas de la culpabilité ou de l’innocence de Cave Enough, mais des conséquences de la décision qu’ils vont prendre sur le résultat des mid-terms.

    1- Nommer quand même Cave Enough.

    Ils perdent le vote des femmes, mais conservent celui de tous les tarés mâles qui ont déjà agressé des femmes ou qui aimeraient bien l’avoir fait et qui forment une bonne partie de leur vase électorale..

    Il leur reste à mesurer la différence que ça représente concrètement en termes de votes.

    2- Voter contre la nomination de Cave Enough (ou inviter ce dernier à retirer sa candidature)

    Ils perdent moins de votes des femmes, mais perdent celui de tous les tarés mâles qui ont déjà agressé des femmes ou qui aimeraient bien l’avoir fait et qui forment une bonne partie de leur vase électorale.

    Que faire ?

    Tout dépendra de l’analyse qu’ils feront de la situation.

    Je mise encore sur la nomination du trouduc qui est en train d’essayer de se faire passer pour une victime.

    J’espère cependant que les Amères Loques (surtout les femmes) auront bien compris le message et qu’aux élections, ce parti d’étrons fumants perdra non seulement la Chambre des Représentants, mais aussi le Sénat.

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :