11% : Seulement un électeur américain sur dix estime qu’il serait « approprié » pour Donald Trump d’accorder le pardon présidentiel à son ancien directeur de campagne, Paul Manafort, révèle un sondage réalisé par le site Politico.
La majorité des personnes sondées, soit 60%, pense qu’il serait inapproprié pour le président Trump de le faire, tandis que le reste des répondants n’avait aucune opinion sur la question.
Paul Manafort a été trouvé coupable, mardi, de huit chefs d’accusation de fraude fiscale et bancaire. Le président Trump a considéré l’idée de lui accorder son pardon a déclaré son avocat personnel Rudy Giuliani au Washington Post, jeudi. Mais l’idée aurait été écartée pour l’instant et pour de bon avant les élections de mi-mandat.
Selon le sondage de Politico, le geste est également impopulaire chez les électeurs républicains, seuls 20% des répondants pensent qu’il serait approprié pour le président Trump de le faire.
(Photo Reuters)
1 sur 10, c’est déjà trop.
Paul Manafort, on ne parle pas de quelqu’un qui a subit une ‘injustice’ du Système de Justice, mais de quelqu’un qui s’est comporté en criminel à répétition et cela depuis de nombreuses années et pour ça c’est… la prison!
On voit que si on demandait à Monsieur et Madame Tout de monde d’administrer la justice, on vivrait au Far West :-(. Sans doute bien plus vrai pour les partisans de Donald Trump.
Exact. On peut peut-être envisager un pardon pour quelqu’un qui aurait subi un procès injuste. Et encore là, il faut le soméontrer. Lla remarque de treblig (plus loin) est fort à propos et autorise à se questionner sur les limites de ce pouvoir de pardon. Quand on pense à ce shérif Arpaio!
Ouach … démontré…
Un bon aspect à ce sondage, enfin; 80% des républicains n’approuvent pas le pardon pour cet individu. Prenons une bonne nouvelle quand ça passe infime soit-elle.
Curieux que les pères fondateurs , si prompt à se démarquer de la monarchie anglaise, aient gardés ce pouvoir exclusif du Roi : offrir sa clémence envers un sujet de sa majesté. Pardonner est un résidu du pouvoir régalien et devrait être aboli puisqu’il va à l’encontre du système de justice.
Dans le cas d’une injustice, c’est le rôle du ministère de la justice ou de la cour sûpreme d’ordonner un nouveau procès
Qu’adviendrait-il de la dinde de la Thanksgiving? Ça m’inquiète…si elle ne pouvait plus être graciée! Pauvre dinde! 🤪
🤣
À moins que…🤔Manafort prenne la place du dindon pardonné…!
BlblblblCollusionblblblblb
Est bonne !
Justement, la grâce présidentielle de Trump devrait se limite a ses semblent et je ne parle pas des fraudeurs mais des dindes…
Treblig
Juste.
L »acte de poser ce geste pour celui qui s’en sert peut propulser son ego à une intensité inégalée. Pour un homme mégalomane comme DT, l’impact psychologique ne peut être qu’une surenchère ouvrant encore plus la porte à des comportements inappropriés. C’est un renforcement négatif qui lui confirme sa toute-puissance. Pensons à son comportement et ses dires, à cette journaliste, affirmant que s’il était destitué, l’économie s’effondrerait, il a même (sous toutes réserves) utilisé le mot crash,
Comme analogie, je dirais que c’est du Viagra à la puissance 10.
Quel être ignoble que cet homme. J’espère qu’on réussira à l’empêcher à destituer ces bandits qui font partie de son cercle d’amis.
J’aime mieux le pardon en fiscalité. https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/a-propos-agence-revenu-canada-arc/plaintes-differends/annulation-penalites-interets-renonciation-a-ceux.html
C’est qu’il se reconnaît en la personne de Mantafort, de la même espèce de cro…eurs. Il veut lui accorder son pardon, comme ça quand il ne sera plus président ils pourront fo..er le monde comme ils l’ont fait toute leur vie. Qu’on les mette en prison tous les deux pour longtemps.
Excusez pour les sous entendus pas trop poli.
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Il veut pardonner un cro…eur pour créer un précédent lorsque ce sera son tour à être pris. Trump ne donne pas généreusement. Il pense d’abord et avant tout à ses intérêts.
Il en a déjà pardonné quelques uns, Arpaio, aussi Scooter Libby. C’était transparent qu’il voulait afficher ce pouvoir-là pour exonérer ses tinamis
Je vous conseille de lire les résultats du sondage du Politico, qui donne plein de chiffres encourageants sur la mentalité actuelle des citoyens. J’ai été fort surpris de constater que la majorité des gens sondés possède un gros bon sens, et que ceux que l’on appelle la base dure de Trump n’est pas aussi étendue qu’on pourrait penser…peut-être 25 % des voteurs républicains… les autre républicains sont plus mitigés et votent à droite par principe et détestent probablement Trump pour une multitude de raisons que nous connaissons pour en parler quotidiennement sur ce blogue. Ceci nous permet d’espérer un balayage démocrate aux mid-terms, ou sinon assez de votes pour reprendre la majorité à la Chambre des représentants…sans compter que des développements importants dans l’enquête Mueller pourraient venir grossir encore plus la majorité démocrate!
Pour mettre un petit frein à votre enthousiasme, lisez cet article du NY Times, où l’auteur affirme que les Trumpistes sont parfaitement conscients de la toxicité du Gros Salopard (contrairement à ce que l’on croit généralement), mais qu’ils n’en restent pas moins fidèles à leur Foureur-in-Chief : https://www.nytimes.com/2018/08/24/opinion/trump-colorado-purple-state.html?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage. L’analyse psychologique de ce qu’est un Amaricain est plutôt fine, m’a-t-il semblé.
Cela rentre dans le cadre d’un commentaire d’une personne qui commentait un article de ce blogue donc le nom de cette personne m’échappe ainsi que le titre de l’article.
Cela m’a fait grandement réfléchir sur la mentalité républicaine. Ce commentaire disait en gros que ce n’est pas ce que la personne est qui compte en priorité mais son positionnement. Et une personne comme Trump, aussi menteur et fraudeur qu’il est, ce sont ses positions contre l’avortement, l’immigration, les musulmans et les …démocrates que compte vraiment.
La nature de la personne n’est pertinente seulement s’il est… démocrate!
C’est assez paradoxale pour des gens donc la liberté individuelle doit être au centre de toute politique qu’ils accordent autant d’importance a vouloir imposer leurs propres positions pour l’ensemble de la société!!!
Le pourcentage absolu de l’approbation de DJT chez les républicains augmenté car le chiffre absolu de gens qui se disent républicains diminue
10% c’est encore beaucoup. Mais les américains sont habitués avec un tel système… Par contre, que monsieur Trump ou son entourage évoquent ainsi la possibilité de gracier monsieur Manafort mais pas avant les élections de mi-mandat, incluant monsieur Guiliani (excusez l’othographe), ça cela montre combien la corruption affecte la plus haute sphère du gouvernement américain.
Si Trump pardonne à ce sombre individu, quelle autorité demeurera-t-il pour faire condamner les fraudeurs à l’avenir ? Le deux poids deux mesures pour le « tinamis » c’est non merci !
Bon point!
Trump n’est pas un politicien classique qui vit et périt par les sondages. Le pardon s’en vient, « Rigged Witch Hunt » etc etc.
Trump est plutôt le type classique qui vit pour sa propre personne dans son propre intérêt prêt a détruire les institutions américaines pour sauver sa p’tite personne!
Trump n’est pas un politicien mais un profiteur….
Malgré les preuves accablantes et les condamnations contre Manafort, 11% des électeurs seraient d’accord pour un pardon présidentiel! C’ est quoi le problème! Ils n’ont pas confiance en leur système de justice! et préfère » les bénédictions » du gros moron!
Oui. Une idole est une idole, un adorateur est un adorateur. Bon, faudrait demandé à Giuliani, je n’ai probablement pas le bon dictionnaire!
Un Dieu…
Ils pensent que c’est des fausses accusation,s, ils gobent la rhétorique Trumpienne. Ce qui m’encourage, c’est le nombre que l’on sait fidèle à Trump et qui pensent quand même que Manaford est coupable, donc même eux ne gobent pas tout.
C’est encourageant.
C’est normal qu’il y ait un certain nombre de citoyens peu intelligents et crédules prêts à accepter cette grâce présidentielle…ils ne comprennent à peu près rien des conséquences de cette pratique… au Québec, les études ont démontré que presque 50% de la population est analphabète fonctionnelle, et on peut penser qu’aux USA, ce n’est pas plus reluisant. En conséquence, ne nous scandalisons pas d’un tel parti-pris, car ces gens ont peine à comprendre un article de journal, et se font une idée sur la gueule du président, qu’ils vénèrent.
Tout ce qui sort de sa bouche est parole d’Évangile.
« Les études ont démontré …50% d’analphabètes fonctionnels au Québec », je n’étais pas au fait de cette statistique. Pourriez vous m’aider à éclairer ma lanterne et me donner les sources de ces études pour que je me couche moins niaiseux. Merci à l’avance pour votre éclairage.
Trump le populiste leur dit plutôt ce qu’ils veulent entendre. Pour un article de journal, on est loin de la recherche universitaire ou de la revue spécialisée, ils cherchent donc à plaire à leur public aussi. Le Journal de Montréal autrefois sans prétention joue lui aussi maintenant dans la tale des lecteurs se croyant plus intelligents que les autres. Et leur dit quoi penser!
Nstrider: allez voir le site: https://www.fondationalphabetisation.org/analphabetisme-les-causes/fausses-croyances/
Vous verrez que mes chiffres sont assez exacts…
________________
@ NStrider 25/08/2018 à 16:19
Voici un article détaillé qui saura vous éclairer :
https://lactualite.com/lactualite-affaires/2017/07/11/53-danalphabetes-fonctionnels-voyons-voir/
@Rick42
Plus ou moins HS:
Je suis allée voir votre documentation. Pour être qualifié d’analphabète fonctionnel, il faut pas grand chose.
Selon leurs critères, je le serais parce que j’ai oublié un bon paquet de règles de la langue française. On peut l’être aussi tout simplement parce qu’on a du mal à appréhender des sujets nouveau d’une complexité modérée, tout simplement parce que les habitudes d’apprentissage et d’étude sont inutilisées depuis 15-20 ans. L’exemple donné est le soudeur qui doit être capable de comprendre des plans plus complexe. Certains ont une courbe d’apprentissage plus longue, ils ne sont pas analphabètes fonctionnels pour autant.
Tout le monde n’est pas capable, après 20 ans de travail d’usine, de retourner sur les bancs d’école et se redéfinir, et il en faut beaucoup moins pour obtenir ce qualificatif.
Je trouve que le fondement de cette statistique est une exagération qui fait oublier qu’un certain nombre d’adultes sont tout juste capable de comprendre un menu au restaurant et commandent toujours des poutines faute de vocabulaire. Ces gens me semblent handicapés par cela, il y a des gens qui doivent aller terminer un secondaire à quelques années de la retraite pour continuer d’être concierge. Des gens qui ont toujours eu un niveau d’éducation qui les satisfaisait.
Pour dire, il ne faut pas dramatiser cette statistique, la réalité de alphabétisation est suffisamment grave pour ceux qui ont un réel besoin.
Loufaf
Possiblement et entre autres, parce que celui-ci fut associé à sa campagne électorale. Alors, ils ne peuvent absolument pas croire qu’il puisse être fautif.
Avouons également que sur une population aussi dense, un pourcentage d’entre eux a des toiles d’araignée dans le cerveau.
Rick42
Exactement. Je n’avais pas lu votre post avant d’érire le mien.
La question est de trouver cela approprié ou non et non pas si l’électeur devenant POTUS donnerait son pardon à Manafort.
Fake survey = Fake news (Donald J. Trump)
Si je décode bien, ce n’est pas le pardon qui est questionné par sa trumpitude mais le moment de son application. Après les mid terms, donc dans l’optique de minimiser l’impact du votre. Bien fidèle au personnage narcissique et sans morale qu’il est. Que ça constitue un deni de la justice rendue par un autre pouvoir consitutionnel, rien à foutre. Accorder un pardon à un gars fraichement reconnu coupable qui n’a pas exprimé aucun remord, bravo champion des génies stables
Donald Trump ne fait pas souvent les choses parce qu’elles sont « appropriées»!
Manafort mérite-t-il un pardon présidentiel ? NO WAY!!!
Posons les bonnes questions.
Le 2e procès de Manafort débute le 17 septembre
et est prévu de durer 3 semaines. Les Etats-Unis seront alors en pleine campagne électorale.
Si Trump ne dit pas son intention de gracier Manafort, ce dernier risquera fort de changer d’idée et collaborera avec la justice. Il n’est pas dit que Manafort veut être le seul à recevoir la plus grosse sentence pour les mêmes délits. Il a dû se rendre compte que Cohen a accepté la culpabilité, les Pecker et Weisselberg ont flippé.
Weisselberg n’est pas un simple soldat. Il est CFO et il a veillé aux déclarations d’impôts de Trump.
Tout à fait d’accord. 45 laisse planer le doute du pardon après les midterms pour que Manafort garde le silence également durant le 2e procès qui se terminera tout juste avant.
…mais le procureur a-t-il vraiment besoin des aveux d’un Manafort quand les témoins à charge contre Trump ne manquent pas…ça se bouscule presque au portillon… il y a tellement de magouilles où Trump est impliqué, que ce dernier ne sauvera pas sa peu parce qu’un « chum »comme Manafort se ferme la gueule! Trumpy aurait intérêt à laisser son « chum » croupir en prison, pour ce que ça changerait pour le Donhald The First…
@RICK42
On doit s’attendre que Manafort connaît des faits, posséder des preuves qu’actuellemrnt il ne veut pas dévoiler à la Commission Mueller. Sans des preuves irréfutables sur les interactions illégales entre les proches de Trump et les russes, les travaux de la Commission Mueller se retrouvent cantonner dans des affaires de fraudes fiscales et des combines électorales. Trump recevra une tape sur les doigts.😣
WeiserMazars plutôt s’occupent de ses impôts et ses avocats externes aussi. http://www.weisermazars.com/
http://www.crainsnewyork.com/article/20160314/BLOGS02/160319975/donald-trumps-unlikely-accountant-is-manhattan-based-weisermazars
Donald Bender l’associé en charge. Le comptable interne ,VP-Finances sait des choses mais il ne faut pas se fier au titre des postes dans une entreprise familiale.
Ne vous fiez pas à la logique. Ce président peut prendre les plus imbéciles décisions et entre autre gracier Manaford. Je m’y attends…..
Je suis d’accord, faut s’attendre à tout avec ce débile. Il pourrait même déclencher une guerre pour détourner l’attention de ses problèmes qui s’accumulent chaque jour.
«Mais l’idée aurait été écartée pour l’instant et pour de bon avant les élections de mi-mandat.»
La stratégie du Magouilleur-en-Chef est on ne peut plus claire:
Histoire de ne pas trop indisposer les électeurs répulibans et de ne pas trop motiver les opposants démocrates, on va donc se garder une petite gêne d’ici les élections de mi-mandat. Puis on va accorder l’absolution à Manafort dès que l’occasion se présentera, probablement tard un vendredi soir, vers 23h00, en plein coeur d’un des nombreux scandales qui ne manquent jamais d’éclore depuis l’assermentation.
https://www.politico.com/f/?id=00000165-6d13-d4e8-ade7-7dbbbd8f0000 Pol 14. Ils ont travaillé ensemble mais de manière séparée comme dans un oligopole où cela prend un price leader et les autres suivent.
La collusion n’a pas besoin d’être explicite quand elle est implicite. C’est comme l’échange ou l’achat de votes dès que vous avez un programme électoral avec des mesures à bénéfices concentrés et coûts diffus, cela devient possible.
Les sondages pré-élection de « Trump vs Clinton » ont été un tel FAIL monumental qu’il est surprenant de constater que les agences de sondage existent encore:)
Oui, ils se sont bien plantés… Sauf si on pense que les russes ont implantés des votes à des endroits stratégiques où les serveurs étaient vulnérables. Ils pouvaient tout aussi facilement annuler des votes légitimes aussi. Les russes sont pas le genre à laisser passer ce genre d’occasion facile.
À ce que je comprend, c’est possible que ça soit arrivé à cause de vulnérabilités, et je confirme que c’est faisable par des gens suffisamment compétents. C’est possible que ça soit arrivé.
On va peut-être en avoir la preuve un jour… Ou pas. Peut-être que le pays a eu un moment de folie collective et que c’est en train de passer.
C’est un peu comme les prévisions météorologiques. L’année suivant Katrina (2006), « les z’experts » prévoyaient une « hurricane season » encore pire, une année record…et faisaient peur au monde au fond, ici.
Total cette année-là? Zéro, zip, nada.
C’était probablement la faute des Russes;)
@Cyto Non ce n’est pas arrivé, de la bouche de Rod Rosenstein, un des architectes de cette « chasse aux sorcières », lorsqu’il a annoncé les dernières inculpations contre les hackers russes :
« There’s no allegation in this document that any American citizen committed a crime. There’s no allegation that the conspiracy changed the vote count or affected any election result. »
@MHD ce n’est pas parce qu’il n’y a pas eu d’accusation que ce n’est pas arrivé. Honnêtement, c’était déjà tellement le chaos aux US, si les russes sont allés aussi loin, vaut mieux garder ça secret, c’est trop explosif.
On sait par la CIA et le FBI que quelques États ont été sérieusement compromis par les russes qui y avaient un accès complet. On sait aussi que certaines BD n’avaient même pas de backup ce qui fait que c’est difficile de prouver une altération des données, voire impossible.
Techniquement, c’est très faisable de modifier des données quand on a un accès complet, comme les russes ont pu le faire à quelques endroits.
Pure spéculation, mais je serais la moins surprise que ça soit le cas.
Ceci dit, chaque état faisant sa petite affaire dans son coin, les russes n’ont absolument pas pu aller partout. Seulement dans les plus vulnérables, connus des .services de renseignement. Ils n’ont pas pu complètement changer les résultats, mais ils ont eu la possibilité d’agir directement sur la liste des électeurs dans ces endroits.
Qui vivra verra!
@ Cyto 14h01
«À ce que je comprend, c’est possible que ça soit arrivé à cause de vulnérabilités, et je confirme que c’est faisable par des gens suffisamment compétents. C’est possible que ça soit arrivé.»
pour autant que je sache, rien ne laisse croire que ça se soit véritablement produit en 2016 mais la chose est éminemment faisable. Le plus important fabricant américain de machines à voter vient tout juste d’admettre que ses produits ont longtemps utilisé des logiciels comportant des capacités de contrôle à distance. Sans compter que ces fameuses machines ne sont en fait que de vulgaires PC tournant sous Windows XP, un système d’opération réputé très vulnérable au piratage.
«Election Hacking: Voting-Machine Supplier Admits It Used Hackable Software Despite Past Denials»
https://www.newsweek.com/election-hacking-voting-machines-software-1028948
INTRODUCTION:
«One of the country’s largest voting machine makers has admitted in a letter to a U.S. senator that some of its past election-management systems had remote-access software preinstalled, despite past denials that any of its systems were equipped with such software.
Election Systems and Software (ES&S) told Democratic Senator Ron Wyden of Oregon in an April letter that has now been released, first reported by Vice News and later obtained by Newsweek, that the company provided election equipment with remote connection software to an unspecified number of states from 2000 to 2006.»
@A.Talon merci pour le lien. Intéressant, sachant cela, de remarquer que le congrès a refusé de voter des subsides pour permettre aux états de sécuriser leurs système de votation électronique à temps pour les partielles. Intéressant sachant aussi que es ruses sont actifs en ce moment pour influencer les résultats.
Ce n’est pas prouvé, non, qu’ils ont effectivement altéré ou changé les équipements, mes notions de SQL sont un peu vieilles, mais modifier des données, c’est très facile quand on y a accès et que ce n’est même pas encrypté.
Ricky, essaie de nuancer un peu. Je comprends ce que tu dis :Trump a gagné. Mais ils ne se sont pas trompés totalement ,mais pas du tout. Clinton a gagné le vote global, yep?. Dans les états sensibles, ils se sont fourvoyés dans le résultats final, mais par combien?. Et si Clinton avait gagné ces états par la peau des fesses comme Trump, que dirais-tu aujourd’hui?
En météorologie, lorsqu’on atteint 80% des prédictions de la veille ou mieux pour trois jours, on est champion. Donc quand il s’agit du long terme, aucun climatologue ne peut se vanter d’autant de précision, bien qu’au Québec, on prédisait le printemps dernier un été très chaud. Ce sont-ils trompés tant que ça?
Je répète, J’apprécie tes interventions, mais ne les « décrédibilise » par manque de calibration..
Un blogue, c’est aussi des commentaires de 2 lignes aucunement nuancés avec un « smiling face » à la fin, non?
Suivi d’un parallèle boiteux avec la météo, pour en rajouter au besoin.
Toute sorte de monde pour faire un monde.
☮️
Il va falloir le répéter combien de fois avant que ça vous rentre dans la tête? Les sondeurs ne se sont pas plantés, ils ont donné des probabilités et la veille du scrutin ils donnaient Clinton vainqueur à 80% et Trump à 20%. Ce dernier l’a remporté malgré une assez faible probabilité de 1/5, ce qui est tout même plus élevé que celle d’obtenir un 6 en lançant un dé. Votre histoire de « FAIL monumental » c’est du gros n’importe quoi.
Et pour votre exemple de météo et votre mépris des experts, j’imagine que vous êtes le genre à dire que « la petite madame aux nouvelles » s’est trompée parce qu’elle avait annoncé 50% de probabilité de précipitation et qu’il n’a pas plu, ou que le réchauffement climatique, c’est une arnaque des « zexperts » parce que « maudit qui fait frette chez nous l’hiver »?
Ricky comprend autant les sondages qu’il comprend la condition féminine !
Le « fail », en fait, c’était de voir tous ces Démocrates, politiciens ou « vedettes » (Obama, Pelosi, Clooney, Oliver, Warren etc) se fier au sondages à 80% et etre convaincus que Trump avait 0 chances de gagner. Moi le premier, d’ailleurs. LOL
Je ne regarde presque plus la météo depuis quelques années, en fait. Je crois par contre fermement au réchauffement climatique, si ca vous intéresse.
Je dois admettre que j’étais assez surpris de voir les démocrates en vouloir autant à leur enfant prodige Nate Silver. S’ils avaient encore le contrôle de la chambre, je me demande parfois s’il n’aurait pas été convoqué comme M. Facebook à venir s’expliquer devant le congrès Lol.
Une chose est sûre, s’ils ne s’étaient pas gourrer à ce point, le dossier Steele aurait été remis à toutes les grandes chaînes à 2-3 semaines de l’élection et, Barack Obama aurait fait une adresse à la nation pour parler de l’enquête du FBI pour la collusion russe avec les Trump.
Au dela de ces fameux sondages, ceci est encore plus drole LOL!
https://youtu.be/ahkMA6JPOHU
« Moi le premier, d’ailleurs »
Vous admettez donc votre totale incompréhension des probabilités et statistiques. L’admission de l’ignorance est un premier pas vers le chemin de la connaissance.
En passant, et je déteste revenir la-dessus, les sondages donnaient Clinton gagnante à plus de 90% avant que Comey fasse sa connerie, ce qui a fait descendre la démocrate à 80% et a donc doublé les chances du gros idiot orangé, passant d’une chance sur 10 à une chance sur 5 en quelques jours. Les vedettes démocrates ne l’avaient pas vu venir celle-là et ils avaient raison d’être convaincus que Trump n’avait que peu de chances mais ils ont été pris au dépourvu juste avant le scrutin dû à cette stupide lettre de Comey à propos des tabar*** d’emails sur lesquels Trump frappait jour après jour.
Par contre ils ont tous fait la gaffe de ne pas aller faire campagne dans des états démocrates non-acquis. Mais comme dit Promap, Clinton a gagné le vote populaire par plus de 3 millions de voix. Les sondeurs n’était donc pas si « dans le champ » que ça.
Vous ne regardez pas la météo? Grand bien vous fasse mais je peux vous dire qu’ils ont raison la grande majorité du temps (si on ose regarder globalement au lieu de toujours remarquer LA FOIS que les probabilités n’étaient pas du bon bord).
Les gens croyant au réchauffement climatiques peuvent être climatosceptiques également, dépendamment de s’ils croient les scientifiques (les zexpert comme vous dites) qui sont unanimes sur le fait que c’est l’homme qui en est le responsable, ou les sites conspirationnistes qui prétendent que c’est dû à une augmentation de l’activité du soleil, à un cycle terrestre ou tout autre fausseté qu’on peut lire sur onnouscachetout.com et cie.
Les vedettes démocrates ne l’avaient pas vu venir celle-là? Moi non plus. Et vous, grand vizir du savoir?
Je parle justement de l’inutilité des sondages en politique. Je comprends parfaitement comment ca fonctionne.
Sondages marketing pour lancer un produit, modifier un emballage, obtenir du feedback de clients actuels etc: tres utiles, oui.
Sondages politiques: inutiles. Pourquoi sonder des semaines, des mois à l’avance si au final tout ce décide à la derniere minute, ou pire dans l’isoloir? Particulierement dans un systeme électoral à 2 partis et seulement 7-8% d’indécis. Completement non-fiable, sans contenu et cette élection l’a prouvé. Ca n’influence personne (et ca ne devrait pas de toute facon), ca fait juste du placottage pour remplir du temps d’antenne et soutenir des jobs poches.
Pour ce qui est de votre commentaire condescendant par rapport à mon opinion sur la non-importance de regarder la météo quand on demeure en Floride et votre présomption sous-entendue quand à la possibilité que je sois un « conspirationniste du réchauffement global ou climatosceptique »: fuck off.
@MHD Puissance
Ce qui a fait la différence, c’est la ré-ouverture de l’enquête sur Clinton par Comey (pour rien finalement) qui a été le point tournant.
Trump était en train de se planter avec l’histoire de « pussy grabbing » et les républicains commencèrent a le larguer et arrive Comey le sauveur!
Suite a l’élection, Comey a en quelque sorte voulu réparer son énorme bourde et Trump l’a viré!
Si mon souvenir est bon, les sondeurs avaient vu juste quant aux résultats du vote populaire. Le collège électoral s’est joué dans trois ou quatre états avec environ 100 000 votes de différence pour ces états
100 000 sur 175 000 000 de votes est 0,00057% de différence donc amplement dans la marge d’erreur
Ils ne sont pas trop trompés dans les sondages populaires…. seulement qu’ils auraient dû sonder les grands électeurs!
Je crois que d’accorder un pardon présidentiel pendant la durée de l’enquête Mueller serait un suicide politique du Bully en rut. Mais il est assez stupide pour y penser. C’est un génie stable n’oublions pas, capable de faire les pires gaffes politiques.
Il y a le second procès qui débute bientôt. Trump accordera-t-il son pardon une deuxième fois à Manafort??
De plus, Il serait bien que Trump accorde le pardon à Manafort et ce le plus rapidement possible. Cela inciterait la poursuite à demander un second procès sur les 10 chefs d’Accusation où le jury ne c’est pas entendu.
Fait que dans le cas de Manafort, Trump devra probablement lui accorder son pardon 3 fois.
Ça s’pourrait-y que Manafort le renie une, deux ou trois fois? C’est déjà arrivé au moins une fois, c’t’histoire, un certain matin, il y a longtemps mais c’est vrai ça prend un coq pas trop loin. On sait jamais, Manafort aime peut-être les coqs et exigera d’en avoir un dans sa cellule.
Paula Duncan, la jurée qui a accordé une entrevue à Faux News, a déclaré catégoriquement que Manafort ne pouvait pas bénéficier d’un pardon présidentiel. Mais du même souffle (disons deux ou trois souffles plus tard), elle dit que sans l’enquête de Mueller, Manafort n’aurait jamais été arrêté, inculpé et déclaré coupable. Ouin! c’est possible, donnons-lui le bénéfice du doute raisonnable. Par contre, alors là ça vole pas haut, elle reprend la rhétorique de son idole ou plutôt son Dieu (merci gigido66) et affirme que l’on devrait cesser l’enquête Mueller, que c’est une perte de temps et d’argent. Au mieux, la cohérence n’est pas sa force. C’est à se demander si elle est en mesure par elle-même d’analyser des faits rendu publics par les médias ou si elle a besoin de dix autres personnes (jurés) pour la convaincre que cette enquête, qui produit déjà plus que tous les Benghazi ou les acharnements sur les abominables e-mails de Clinton, et ce en moins de temps, que cette enquête mérite d’être mener à termes. Décidément, c’est pas demain qu’elle deviendra une mamitibi (excusez-la papitibi, j’pouvions pas m’en empêcher et c’est tout à votre honneur!)
Ça démontre que même si certains républicains ont une certaine capacités de réflexion, y’a encore du ch’min à faire!
https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-manafort-juror/manafort-jurors-message-to-trump-pardon-would-be-big-mistake-idUSKCN1L929D
—————————–
donc 1 sur 10 souhaite voir le président
gracier des criminels sur un coup de tête comme ca juste parce
qu’ils sont ses amis et surtout qu’il en savent beaucoup sur
les magouilles du président justement
Make america a paradise for corrupts peoples.
—————————–
Pour vous démontrer toute l’insolence et la médiocrité
du POTUS 45, l a même songé à se gracier lui même …..
Dans cette réflexion anodine réside une réflexion qui donne froid dans
le dos. Quand quelqu’un comme Trump, qui est incroyablement protégé
par le statut de POTUS, envisage de se gracier lui même si la situation
l’exige, c’est qu.il avoue qu’il a commis des actes criminels et que si par
malheur il se faisait attraper,, juger et emprisonné … il pense naivement
pouvoir s,auto gracier
Ca vous démontre toute l’imbécilité du personnage.
Si Waisselberg devait se mettre à table en plus de Cohen, je ne donnerais pas cher de la peau de Trump s’il a des cadavres dans son placard. Un CFO, ça sait plein de choses intéressantes. Et s’il fallait que des histoires de blanchiment d’argent ou de collusion russe apparaissent en cours de route, je ne donnerais pas cher de Mazars et des avocats derrière tout ça.
On parle de centaines de millions, voire de milliards. Et les autorités américaines ne badinent pas avec les crimes économiques. Et encore moins la trahison politique.
Enron vous vous souvenez? Ça a couché Arthur Andersen dans le temps. Et AA passait pour un des meilleurs bureaux de comptables au monde dans le temps.
On est pas mal plus loin que de l’enquête de Mueller.
Le supplice de la goutte pour DT.
Une journée à la fois.
——————–
tellement pathétique de le voir revenir en boucle avec le emails
de Mme Clinton … quand on pense que sur twitter depuis 6 mois il
ne cesse d,entraver la justice et de tenter de politiser les enquêtes
et les procès en cours, ce qui est extrêmement grave … et encore
plus venant directement du président.
note au carnet ….. la protection qui viens avec le rôle de POTUS
est immense. Et on s’en rend malheureusement compte quand celui
qui occupe le poste est non seulement médiocre mais potentiellement
dangereux.
« …accorder un pardon présidentiel … serait un suicide politique du Bully » – Cubbies.
DT le savait que comme Manafort est accusé de fraude fiscale, le pardon équivaut à dire au peuple : c’est pas grave, le vol de l’argent au Trésor. La preuve : je te pardonne. C’est effectivement risqué pour DT et c’est un suicide politique. Mais ne pas lui accorder (ou ne pas lui promettre) le pardon, l’Andouille risque gros aussi. Comme Manafort détient des renseignements « sensibles » sur DT et comme son procès n’est pas encore terminé, celui-ci peut déballer le restant de son sac à tout moment (pour sauver sa peau ou/et pour négocier sa peine avec les procureurs).
C’est à mon avis la raison pour laquelle, DT continue de le courtiser. Pendant le procès, DT répète sans gêne C’est « un bon gars… » (On ne fait pas ça, un POTUS durant un procès mais c’est plus fort que lui… Il avait et a la trouille !).
Bref, je résume. Trump est en train de dire à Manafort : si tu n’es pas trop bavard (dans la 2è partie de ton procès), je te sauverai ta peau (avec le pardon).
Le problème pour Manafort c’est qu’il ne sait pas s’il peut faire confiance au POTUS (avec sa réputation de menteur et ses revirements spectaculaires). A part de ça, Trump ne sait pas (et je crois dans sa sincérité ici) s’il va gracier ou non Manafort : tout dépend de la nature des 10 chefs d’accusation et des accusations qui s’en suivent
Un voyou qui donnerait l’absolution à un autre voyou, comment appelle-t-on cela? En plus d’avoir aucune valeur morale, ce geste enfoncerait davantage le modèle états-unien de justice en démontrant son inefficacité devant le pouvoir politique. Appelons cela du grand n’importe quoi…
HS absurdité des Républicains
Voici un post.
Manafort
Evaded taxes
Wall o wall media coverage of his arrest and his trial
Evaded taxes
VERSUS
Al Sharpton
No arrest, no charges
And total media black out
Ils postent toujours en comparaison avec d’autres faits passés.
Comme Trump est un meilleur négociateur, parce qu’il a payé Stormy pas mal moins cher que Clinton qui a payé 850$ Paula Jones.
Des idioties comme celle-là, ce n’est que ça
Le sophisme « Tu quoque » ( toi aussi ).
Peu importe qu’Al Sharpton ( que je déteste) ou Hillary aient commis des fautes, cela n’absout en rien les fautes commises par Trump.
Qu’Hillary Clinton ait eu un serveur personnel au lieu d’utilisée un serveur sécurisé ne change en rien les paiements aux deux femmes de Trump en plein coeur d’une campagne électorale. Ce sont deux éléments différents.
J’aide la misère avec cette logique du « lock her up ».
Le problème est que Trompe se fout totalement de ce que pense la majorité de ses compatriotes. Seuls les émanations de sa vase électorale lui importe… un peu !
Faut-Il vraiment faire le bilan présidentiel du Révello à gogo pour les prochaines midterm?
Je n’en peux plus des agissements de ce simili-président. Notre pire en moralité est son mieux. Il n’y a rien à faire.
Henriette
Même pas!
——————————
le pardon présidentiel accordé au shérif
fou qui maltraitait les gens qu’il interceptait à
la fronti;ere était particulierement répugnant ….
Alors pour un bon ami ( ou complice c’est selon) c’est
sur que Trump, si il n est pas destitué a temps, va lui
accorder ce pardon présidentiel …..
C’est d’ailleurs cette promesse, fait de facon publique, qui incite
Manafort à ne pas collaborer avec les autorités.Ni plus ni moins
une corrumption de témoin et une entrave à la justice venant directement
du POTUS.
Hors sujet ( quoique…)
Tous se demandait pourquoi David Pecker le proprio du National Enquirer avait « flippé » Trump, un vieil ami, au profit des fédéraux sur le paiement à la playmate Karen Mcdougal.
Réponse simple pour ces requins : le fric
Contrairement à ce que l’on peut croire, le National Enquirer est déficitaire ( 1 milliard) et le proprio Pecker tente de refinancer l’affaire. Une accusation de parjure aurait tuée toute tentative de sauvetage par les banques. Simple de même.
Il a reçu un subpoena du FBI en avril en même temps que la « descente » chez Cohen. Avait-il vraiment le choix de flipper?
Il peut prendre le 5e amendement et ne pas répondre aux questions.
Excusez mon ignorance.
Le 5e est pour ne pas témoigner contre soi-même. Si le FBI voulait qu’il témoigne sur les paiements faits aux maîtresses du 45, aurait-il pu invoquer le 5e quand même?
Il est possible que Pecker, Weisselberg et cie n’étaient pas de simples témoins, à des degrés divers ils participaient aussi.
HS – Entrevue d’Anderson Cooper avec Paula Duncan qui a parlé à Fox:
https://www.youtube.com/watch?v=ojGUrKdmgLU
Juror: Manafort pardon would be grave mistake
Très intéressant comme entrevue et très sympathique cette Madame Duncan!
À VENDRE: PARDON PRIZZIDANCIEL
1-800-POTUS45
Pour l’éradication d’un NIG ou d’un LATINO à face de violeur,m rabais de 25%. ET médaille de bravoure de la US ARMY en prime.
Tarif avantageux pour l’élimination d’un radical.
Ask for Rudy Giuliani. Wonderful man.
Il n’y aura aucun pardon présidentiel accordé à Manafort avant les Mid-Terms. Potus 45 est in idiot mais il y a des gens dans son équipe qui savent lire les sondages. Même les tarés de sa base électorale y sont fortement opposés. Voilà qui devrait refroidir un peu son enthousiasme.
Manafort subira un second procès en septembre prochain et il n’est pas dit que le Ministère public ne demandera pas un autre procès pour les 10 chefs d’accusation où il y a eu un « mistrial ».
Le larbin-En-Chef a d’autres préoccupations que le dossier Manafort. Il n’est pas dit que Cohen, Pecker et Weisselberg ne déballeront pas leur sac et qu’ils ne révéleront pas des choses compromettantes pour l’Orange Julep.
L’automne risque d’être chaud dans la swamp de la MB.
Dieu perd de son influence.😊