20% : pourcentage correspondant à la hausse du déficit fédéral dans les dix premiers mois de l’année fiscale 2018, selon les données du Bureau du budget du Congrès, un organisme indépendant.
Cette hausse est largement attribuable aux réductions d’impôts massives promulguées par Donald Trump et dont les principaux bénéficiaires sont les entreprises et les contribuables les plus fortunés. Le président et ses alliés avaient fait valoir que les baisses d’impôts réduiraient le déficit fédéral grâce à des recettes fiscales dopées par une plus forte croissance économique.
(Photo Shutterstock)
N’importe quoi
Il répondra encore et toujours que ce sont des fakes news, il est incapable de dire autre chose.
Bla bla bla
Ben alors, y fallait pas commencer des guerres commerciales avec le monde entier….
Vivement qu’on coupe les bénéfices des pauvres!
lol
Trump savait ce qu’il faisait,il se fout de la hausse du déficit..tout ce qu’il voulait, faire plaisir à ces petits amis en leur faisant faire plus d’argent et par le fait meme, le holding familial aussi. Et dire que les pauvres republicains croyaient çe qu’il disait…
Et continuent de le croire.
Et on mettra la faute sur le 46e lorsqu’il essayera de redresser les finances. Bonne chance à celui où celle qui prendra la suite.
Tout va très bien madame la marquise,
Tout va très bien, tout va très bien !!
En supposant que l’économie se dégrade aux états-unis, par suite de l’isolationnisme de ce pays et autres mesures Trumpiennes, je suppose que le déficit – déjà élevé – risquerait de s’accroître encore +.
Quelle seraient alors les conséquences de tels déficits devenant aussi élevés aux états-unis ? Et s’ajoutant à leur immense déficit déjà accumulé. Est-ce que de tels nouveaux déficits pourraient mettre ce pays en difficulté ?
Et est-ce que le déficit de ce pays pourrait ressembler à celui de la Grèce, éventuellement ? Qu’elles en seraient les conséquences ?
Quelques questions que je me pose en ce moment.
@ Mistigrinet
SI le déficit augmente trop, il devra y avoir des coupures qui vont faire mal = pression sur une récession.
Pour ce qui est de la comparaison avec la Grèce, il faut dire que la Grèce en 2009 avait un déficit = à 15.1% de son PIB elle l’a ramené depuis sous les 3%
Son secteur public fournissait 40% du PIB. (40% de son PIB provenait de l’État)
Le travail au noir y était très présent (20 à 25% du PIB) Donc 40% du PIB provenait des fiancent publiques et 25% ne rapportait rien au gouvernement (travail au noir). Sa dette en 2009 était à 124% du PIB et a continué de grimper jusqu’;à 175% en 2013.
Les USA n’en sont pas rendu là quoique pour la dette il s’y rapproche grandement en 2017 ils était rendu à 105% du PIB.
Son secteur public fourni entre 15 et 20% du PIB. et le travail au noir entre 12 et 15%
Donc à première vue, l’économie des USA est plus robuste et peut mieux absorber un choc mais il s’agirait que la croissance économique attrape un rhume (récession) et que le remède soit injecter de l’argent via les dépenses d’infrastructures (ponts routes, etc.,) cela engendrera quatre choses en temps de récession.
Augmentation du déficit en terme $$$
Augmentation de la dette en terme $$$
Explosion du déficit en terme de % du PIB
Explosion de la dette en terme de % du PIB. Et c’est sur ce point que les USA deviendrait dangereusement vulnérable car pour réduire cette dette ce serait un peu comme le cycle de la Grèce mais en 50 fois pire.
Par chance, il ne sont pas encore rendu là. Et qui sait, d’ici quelques temps, le Bon Dieu aura peut-être entendu la prière de toile que je recopie avec une joie évidente.
Cher bon Dieu, 2017 n’a pas été facile.
Vous êtes venus chercher
mon auteur favori :Guy Corneau.
Mon actrice préférée :Jeanine Sutto
Mon chanteur favori: Patrick Bourgeois
Mon rocker français favori :Johnny Hallyday
Mon comédien favori au cinéma : Jerry Lewis
Je voulais juste vous dire que mon politicien favori est Donald Trump
@GilbertDuquette
Je n’ai pas « pondu » cette prière. Je fus qu’un simple mais oh combien complice transmetteur. Trop bonne pour ne pas la partager…hihihi.
@mistigrinet
Aucune comparaison possible. Les Etats Unis peuvent financer leur déficit à l’interne, ce que ne pouvait pas faire la Grèce. La ponction fiscale aux Etats-Unis est relativement faible par rapport aux autres économies avancées. Si les américains étaient taxés comme les canadiens, ils auraient un surplus budgétaire.
La situation de la dette américaine ressemble plus à celle du Japon, qui en raison des déficits importants a presque perdu sa capacité d’utiliser les dépenses publiques pour intervenir dans l’économie.
@samati Si les américains étaient taxés comme nous, ils auraient un système de santé universel à payeur unique…et possiblement une révolution financée par le 1%.
Mais comme vous l’écrivez, la ponction fiscale aux USA est tellement basse que le seul fait d’annuler les baisses d’impôt de Ryan/Trump règlerait une bonne partie du problème. Pour l’enrayer et renverser la tendance, il ne faudrait que ramener la ponction fiscale au niveau du temps de Bill Clinton.
Arghhhh… Le trickle down est une fumisterie. Les riches planquent leur argent dans les paradis fiscaux. Les un peu moins riches placent leur argent dans le K-401 ( l’équivalent américain du REER canadien) à l’abris de l’impôt sur le revenu. Les entreprises versent des dividendes à leur actionnaires ou rachètent des actions en circulation.
Pourquoi? Mais parce que tout le monde économique sait parfaitement bien que cette baisse d’impôts est insoutenable à moyen terme. Inévitablement, un déficit annuel anticipé de 1.5 mille millards va causer de l’inflation et, par conséquent, une hausse des taux d’intérêt ce qui est la meilleure façon de ralentir l’économie. Tout est en place pour une récession.
Et avec une dette accumulée de 21,2 mille milliards, qui grossit de 1.5 mille milliards par année, il n’y a plus de marge de manoeuvre sauf hausser les impôts. Donc le monde économique place son argent avant cette hausse inévitable de l’impôt à moyen terme. Simple comme ça.
@ treblig Je viens de voir «La Chute de l’Empire américain » (je sais, je m’y suis pris un peu tard). Petit chef-d’oeuvre sur l’échec total du capitalisme. À voir à tout prix !
Les républicains ont la réponse: des coupures drastiques dans des programmes comme Medicaid, Medicare, assistance sociale, etc.
Ce matin avant de quitter Niagara on the lake j’ai jasé avec un américain de l’Ohio… ça a l’ait qu’ils nous aiment encore!!!
Un chiffre effrarant pour 10 mois qui corrobre l’infamie de l’exécutif et du législatif. A cela, s’ajoutera sous peu les impacts de toutes les « réformes ». Dégérescence confirmée de la nation
https://www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=BUDGET&browsePath=Fiscal+Year+2019&isCollapsed=false&leafLevelBrowse=false&isDocumentResults=true&ycord=84 Si on regarde leurs propres chiffres de prévisions à long terme au budget 2018 et ensuite 2019, on devine que ce n’est pas leur priorité du tout.
Ce ne sont pas des partis d’économistes et de comptables ou s’ils le sont en devenant politiciens ils doivent perdre leurs illusions, les comptables qui voudraient balancer le budget à tous les ans en période de croissance économique et même avec de légers surplus qui eux seront dépensés en période de récession. Légers déficits permis en récession ,remboursés par la suite.
Les comptables couperaient où? Ils auraient moins réduit les revenus ? Possible mais ceux de l’Ouest Canadien plus à droite je me demande bien s’ils ne seraient pas plutôt d’accord avec cela. Il faudrait revoir des vieux CGA Magazine de plus de 10 ans. Sinon ? Ce sont nos vues personnelles. C’est une décision politique.
C’est même une lubie de cégepien, d’éliminer le déficit et réduire de beaucoup la dette.
Ils l’ont cru, ils l’ont dans l’c… que voulez-vous de plus???
Hon ! « Déficit » et « Républicain » ne sont-ils pas censés être antinomiques ?
Pourtant, les Trumpistes vont bien entendu avaler cette couleuvre, comme ils accueilleront avec une joie indicible le séquoia que le Gros Salopard et ses sbires leur enfoncent dans le train. Quand on est né pour un petit pin…(oups ! le séquoia est plutôt un gros pin !)
P.S. M. Hétu, je veux bien croire qu’un blogue est une bête qu’il faut sans cesse nourrir, mais avez-vous songé à prendre un peu de repos, surtout en vue de la frénésie de l’automne qui arrive ?
J’appuie sans réserve la suggestion de Kintouai. Déjà que l’été est chaud en tous points.
« Déficit » et « Républicain » sont un pléonasme….
Quand nous étions enfants, nous achetions des chinois à coup de 5 sous à la petite école. Bientôt nous achèterons peut-être des petits américains à coup de 1$… à moins que les chinois décident de passer à la caisse avant nous et achètent le lot .
L’empire américain s’écroule… comme les deux tours du World Trade. Et que font les Super-riches devant cet effondrement? Ils s’emparent de tout ce qu’ils peuvent avant qu’il ne reste plus rien : « Grab all you can! ». C’est l’avidité à son meilleur.
______________
@ Biduletto 09/08/2018 à 21:12
DdT n’a-t-il pas dit pendant sa campagne électorale et devant public qu’il adorait les « crash » car cela lui permettait de faire des affaires (acheter à bas prix et vendre beaucoup plus cher). ?
Pour que le plan « boo stage » de l’Andouille fonctionne,
il faut que les entreprises investissent, créent de l’emploi et qu’au bout de la chaîne les travailleurs consomment avec l’argent gagné. On assiste plutôt le phénomène de la perte fiscale, les riches mettent leur cadeaux reçus ailleurs. La machine économique déjà presque en surproduction n’en a pas besoin.
Tout cela met fait rappeler une situation tragi-comique suivante. En 2009, le Japon ne parvenait à sortir de la récession . Un « brillant » économiste proposait d’inciter la consommation en injectant de l’argent frais. Le gouvernement japonais suivait l’idée en distribuant à chaque ménage un certain montant d’argent. Le plan n’avait pas très bien marché parce qu’au lieu de dépenser, une grande partie de cet argent était retournée dans les coffres des banques sous forme d’épargne.
C’est une des raisons multiples pourquoi je n’arrive pas à comprendre les gens qui votent encore pour ce parti pourri à l’os, on dirait qu’ils ne s’informent jamais des conséquences désastreuses du plan fiscal machiavélique de Trump, c’est décourageant de les voir encore l’applaudir….je crois qu’ils sont masochistes et de toute évidence irrécupérables.
Faire un déficit en partant est plus rentable électoralement que faire un surplus.
Si tu veux gagner des élections avec ton programme, il y a rien de mieux que d’adopter des mesures à bénéfices concentrés et à coûts diffus. Ainsi par l’échange de votes tu peux gagner les élections. Ton programme n’est bien sûr pas rentable économiquement et en plus les probabilités de présenter un déficit sont élevées.
Pensiez-vous que Trump allait acheter des votes avec son propre argent?
Et plus on est anti-Trump plus il doit dépenser ou donner des réductions d’impôt pour espérer être réélu.
____________________
Un déficit est rentable seulement électoralement lorsque tu investis dans des mesures pour l’ensemble des citoyens comme les écoles, la santé et les infrastrutures… par quand tu investis dans l’armée et les plus riches!
D’ailleurs au Québec, on a vu la hargne de la population contre les médecins trop payés, ce n’était pas pour améliorer le système de santé, c’était pour enrichir davantage les médecins.
Les libéraux paieront cher cette erreur à la prochaine élection, ils ne rendent pas compte à quel point les québécois en ont assez de se faire dire que les médecins doivent être payés aussi cher que ceux de l’Ontario, mais au bout du compte, on les paie plus cher ici au Québec. Ce sont aussi ces décisions illogiques qui font que les citoyens n’embarquent pas dans n’importe quoi.
Aux Usa, la base de Trump ne vote que par émotion, suite à des paroles vides, juste des slogans accrocheurs, c’est tellement ridicule la propagande des élections dans ce pays !
Non! Vous confondez rentable SOCIALEMENT avec rentable pour gagner les élections. Car tous n’accordent pas la même valeur à toutes les politiques.
Oui l’Armée et les réductions d’impôts peuvent t’aider à acheter les élections mais cela te prend plus !
Tu as le vote de militaires et leur famille, le vote de gens d’affaires et de riches.
Ajoutons un tarif douanier! Tu as des votes de l’industrie protégé.Tu essaye d’avoir le vote des agriculteurs.
Les PRO-GUNS et les PRO-VIE.
Tu formes une COALITION MAJORITAIRE D’INTÉRÊTS MINORITAIRES. (Même pas besoin d’être majoritaire).
Votre réponse ne tient pas compte de l’échange de votes implicite avec tout programme politique.
https://books.google.ca/books?id=l_cSi_Pz10cC&pg=PA61#v=onepage&q&f=false
Il faut comprendre comment se gagne les élections. Malheureusement pas par le soutien de la majorité, il faudrait un vote distinct pour chaque mesure du programme électoral.
Nos économistes de PPE voient comment gagner les élections avec les agriculteurs, l’industrie de la chaussure et les étudiants. Hop!
20% de soutien +20% +11% = 51 %
Tu viens de gagner les élections avec 3 mesures non-rentables et impopulaires, C’est une simplification du fonctionnement du marché politique mais il fonctionne vraiment ainsi.
Pour gagner les élections avec un mauvais programme électoral achetant assez de votes tu vas y arriver.
https://books.google.ca/books?id=l_cSi_Pz10cC&pg=PA57 Pages 57 et 58,démontrant que le processus politique mène souvent à de mauvaises décisions.
@CBT Au contraire c’est une mesure à bénéfices concentrés et à coûts diffus, ils ont donc le vote de beaucoup de médecins, ajoutés aux fédéralistes.
——————
Fernand Jourdenais lui avait acheté les élections en enlevant le péage sur le pont Champlain.
———————
L’échange de votes expliqué :
https://books.google.ca/books?id=l_cSi_Pz10cC&pg=PA63#v=onepage&q&f=false
Leur vision du monde reste celle de l’homo oeconomicus et veulent moins d’État.
Les quotas pour les chaussures :
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/6395699#page=12
Trudeau Père achetait combien de votes avec cela ?
Le Grand Clown traite les USA comme sa propre PME. Il a déclaré faillite plusieurs fois et s’en est toujours tiré à merveille.
HS
Junior a sûrement été à la Trump University. #brainwash
https://twitter.com/iVoteFund/status/1027603493161496576
Ce qui me déprime c’est que sa base de faibles d’esprit se fait conditionner en préparation au prochain crash du cycle économique duquel certains espèrent profiter bien sûr… Certains épouvantails sont plantés depuis longtemps, on les revampent aux superlatifs depuis quelques années et les cloches de Pavlov font saliver les chiens…
Do you read Sutter Cane? Le prochain slogan électoral sera pt-être : Ïa, Ïa, Cthulhu fhtagn… :/
J’ai lu ceci aujourd’hui…
mais j’ai oublié de copier le lien
«The CBO projected that if the federal government continues to be starved of revenue, absent spending cuts to offset lower tax rates, the United States will essentially be insolvent by the 2030s. »
***
Est ce que vous connaissez le site POLITIFACT?
J’aime bien se site, ils font l’analyse d’une déclaration,elle sera classée entre true et full flop (le truth-o-meter, je pense 9 catégories au total, j’aime bien la « pants on fire ».
On peut faire une recherche par nom, par catégorie exemple tous les « pants on fire » de DT
Comme on parle du CBO voici un exemple de la décision rendue après l’analyse sur une affirmation de L.Kudlow
https://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2018/jul/31/larry-kudlow/wh-economic-chief-kudlow-wrongly-says-cbo-agrees-t/
Mon 22:40
C’est une déclaration du 31 juillet 2018.
Pas de surprise ici. L’effet ‘trickle down’ où les avantages consentis aux plus riches découlent et profitent à tous les niveaux de l’économie est une pure théorie économique qui ne fonctionne pas. Trump a procédé à ses coupures. Les bénéficiaires principaux sont:
1- lui-même et sa famille (ils font partie du 1% au sommet de la pyramide)
2- ses amis du cercle restreint et combien de donateurs des Républicains et des Démocrates
3- les entreprises qui ont choisi de verser les revenus additionnels à leurs actionnaires
4- le résidu qui découle est minime et n’atteindra pas ceux qui en auraient le plus besoin.
Ajoutons à ça qu’avec la guerre commerciale qu’il a déclenchée à la Chine, au Canada et à l’Union Européenne, les tarifs que les E-U devront débourser vont faire augmenter les prix. En bout de ligne, ce sont une bonne portion des consommateurs qui vont devoir payer davantage.
Beau calcul. Bon travail du Génie très Stable.
Parfait imbécile incompétent. Trump est un pur profiteur et un parfait imposteur.
Rajouter à cela la hausse des taux hypothécaires et la hausses des assurances santé . Les plus riches peuvent l’absorber, contrairement à beaucoup de famille.
Et pendant ce temps
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201808/09/01-5192542-un-juge-ordonne-le-retour-aux-etats-unis-de-migrantes-expulsees.php
hehe.
C’est comme les libéraux qui ont souvent créé des déficits dans l’histoire et les conservateurs ont redressé l’économie avant de céder le pouvoir aux libéraux qui se mettent à dépenser en période de croissance par la suite.
Pas tout à fait vrai. Le gouvernement Chrétien est le gouvernement ayant connu les plus gros surplus. Il succédait au gouvernement Mulroney dont les déficits ont atteint des sommets. Les déficits ont repris sous les conservateurs de Harper.
Le budget d’un gouvernement est toujours politique, la couleur du parti au pouvoir est insuffisante pour les expliquer.L’adoption de mesures à bénéfices concentrés et coûts diffus pour gagner les élections peut expliquer en partie mais cela explique plus la différence entre la rentabilité électorale/politique versus celle sociale/économique. Le contexte économique,social et politique jouent.
Un parti Conservateur ne veut pas dire un parti qui gouverne dans l’idéologie du Fraser Institute,de l’IEDM et de la ligue des contribuables. Ce sont ces groupes qui sont les obsédés du déficit et de la dette. Alors que cela peut être bon mais pas à répétition comme cela.
S’il y a une réelle volonté et que le contexte est favorable… Il ne faut pas juste regarder le montant mais comment il est fait.
Plusieurs politiciens prétendent gérer l’économie ce qui est FAUX. Leurs politiques influencent l’économie bien sûr mais ne sont pas l’économie.
Commencez par gérer votre gouvernement.Ils gèrent le gouvernement ou leur réélection ?
http://www.cbc.ca/news/multimedia/canada-s-deficits-and-surpluses-1963-to-2015-1.3042571 Un surplus ou un déficit ne garantit pas la bonne gestion. C’est pas la couleur du gouvernement le problème c’est sa taille. Et ils n’ont pas vraiment intérêt à réduire sa taille, c’est juste idéologiquement qui seront favorisés pour obtenir un gros gouvernement au final.
Si on prend des libertariens minimarchistes il n’y aurait pratiquement plus d’État. Est-ce ce que veut la population, le peuple ? Absolument pas. Mais eux font passer les individus avant le peuple. Cela n’aurait aucun sens.
Les déficits ont commencé après le départ de Turner comme ministre des finances sous PET. Michael Wilson a su cesser d’emprunter pour payer les intérêts. Le traité de libre échange et la TPS a mis la table pour redresser la situation. Après ça on a connu une croissance économique record avec la baisse des taux depuis ce temps à des niveaux jamais vu depuis 1947. Les USA et le Canada en ont profité pour redresser le déficit. Martin a même pigé dans les surplus de l’assurance emploi (4 milliards) pour baisser le déficit. Harper, comme Obama, a subi la crise financière de 2008. Le Canada est le pays qui s’en est le mieux sorti en augmentant les dépenses mais il a quitté avec un budget équilibré. Les libéraux n’auront pas de marge de manœuvre lors de la prochaine crise, s’il y a lieu. Ils auraient dû engendrer des surplus pendant la croissance actuelle.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_du_Canada#Dette_f%C3%A9d%C3%A9rale
Au Canada.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/460526/dette-historique Au Québec, texte de 2010.
On gage combien que les républicains vont abolir le Bureau du budget du Congrès s’ils conservent leur contrôle des deux chambres aux élections de mi-mandat?
HS – Les dettes de Brett Kavanaugh .
L’article de WP jette un coup d’œil dans les finances de Mr Kavanaugh , candidat au poste de juge de la SCOTUS. J’aimerais bien moi aussi avoir des amis pour m’aider à effacer mes dettes.🤪
« À la fin de 2016, ces dettes allaient de 45 000 à 150 000 dollars et étaient réparties sur trois cartes de crédit, avant d’être remboursées l’année dernière. Un porte-parole de la Maison-Blanche a déclaré ….. que les amis de Kavanaugh lui avaient remboursé leur part des billets de baseball. »
Inside Brett Kavanaugh’s finances: Nominee dwells among elite but hasn’t chased riches
https://www.washingtonpost.com/politics/inside-brett-kavanaughs-personal-finances-credit-card-debts-and-a-92000-country-club-fee/2018/08/09/2820fee6-8e9f-11e8-8322-b5482bf5e0f5_story.html
@Sorel49
Hey bien. Vous me faites signe si vous trouvez sa source d’éponge…
@xnicden dit – 00:41
‘Les républicains ont la réponse: des coupures drastiques dans des programmes comme Medicaid, Medicare, assistance sociale, etc.’
On en a parlé la semaine dernière, c’est exactement ce à quoi travaille les frères Koch en coulisses. Ils veulent faire disparaître tous ces programmes pour que le privé, c’est-à-dire leur gang (i.e. le 1%). s’en occupe.
Lorsque les choses vont empirer avec le déficit et si les républicains sont toujours au pouvoir, comme vous dites, on va parler de couper dans ces programmes. Dans l’univers de ces gens, le coeur, l’empathie et toutes les qualités qui font que nous sommes humains n’existent pas, il n’existe que le Dieu … $.
Les frères Koch , leur gang réelle c’est bien en bas de 1%. 1/ 295 000 ?
Par ailleurs, la gauche blâme le libéralisme économique que ce soit celui néoclassique ou le néolibéralisme à la Milton Friedman en disant que cela n’a pas de coeur.
Les frères Koch interviennent sur le marché politique et encore plus que les agriculteurs allant déverser leur fumier ou purin pour défendre LEURS INTÉRÊTS. Va gérer tes entreprises et lâche la politique ou fais-toi élire.
Ou alors plus au centre, on permet un lobbying minime et des dons politiques disons maximum 250$. Ils n’ont rien à voir avec le vrai libéralisme.
https://en.wikipedia.org/wiki/Koch_family
Cessez vos activités politiques ou réduisez-les de beaucoup!
Se dire pour la liberté et dépenser des millions et des millions pour IMPOSER ses valeurs aux autres. En quoi est-ce pour la liberté cela ?
Et même sur le marché économique, il faudrait s’assurer qu’on est en situation de CONCURRENCE.
C’est pas Rockefeller qui est «libéral» c’est le Sherman Antitrust Act.
Les idéologies trop poussées aux extrêmes sont toutes mauvaises.
Le 1%? Le proprio de la PME locale en fait partie, ton épicier aussi. Nos intérêts ne sont pas les mêmes mais ils n’ont pas ceux des Koch. Tous les joueurs de la NFL,la NBA, la MLB,la NHL sont dans un club bien plus sélect que 1%.
Cela en est UNE THÉORIE DU COMPLOT même si élargie. Une lutte des classes qui finit par servir le diviser pour régner.
https://www.charleskochfoundation.org/news/charles-koch-fight-economic-freedom/ Pour la liberté économique cela en prend absolument un degré suffisamment élevé mais qui doit rester équilibré.
Aux États-Unis, il peut y avoir certains cas où il y en a pas assez mais le problème majeur est plus l’inverse ce qui se transforme en capitalisme sauvage.
Ce sont deux tyrans qui se font croire être des apôtres de la liberté. On ne veut pas des soviétiques mais on ne veut pas de leur modèle non plus.
La déficit fédéral est en hausse de 20% pour les dix premiers mois de l’année 2018. Le Gros Lard n’avait-il pas dit que les baisses de revenus engendrés par ses baisses d’impôt allaient être compensés par les bonnes performances de l’économie américaine qui allaient créer de la richesse pour tous.
Seuls les abrutis de sa base électorale ont été assez connards pour croire à ça. Le CBO et la plupart des experts avaient affirmé que ce n’est pas ce qui se passerait et que le déficit allait forcément augmenter. C’est ce qui est arrivé.
Le Bullshiter-En-Chef vient encore une fois de démontrer qu’en plus d’être un menteur, il est un crosseur, ce que dont nous nous doutions depuis très longtemps.
Comment les Américains ont pu être aussi naïfs pour croire la parole d’un enfoiré qui a fait six faillites.
À venir: Des coupures drastiques dans plusieurs programmes dont Medicaid, Medicare, assistance sociale, aide aux plus démunis, etc. Ben quoi, il faut bien éponger le déficit afin que le 1% ne perde pas ses « nananes ».
J’ai lu une nouvelle la semaine dernière…Selon Bloomberg, organisme le plus crédible au niveau financer, les compagnies inscrites en bourse devraient , pour 2018, procéder à des rachats d’actions de l’ordre de 1 000 milliards, le tout pour augmenter la valeur des actions restantes…Ce montant ressemble un peu à la réduction des impôts corporatives prévues…Rien pour les employés….
@Serge Mtl, et le problème avec ces rachats d’actions ça ne sert pas les employées, mais surtout les gros actionnaires. Si la compagnie ne fait pas de rachat d’actions, elle ferait du R&D, du développement ou augmentera les salaires de TOUS les employées (elle a de l’argent). En procédant au rachat, elle refuse cela et préfère plutôt redonner aux actionnaires… qui réinvestiront ailleurs, très peu réinjecteront réellement cet argent dans l’économie.
Cela rend la baisse d’impôt encore plus inutile et inefficace.
Des baisses d’impôts quand ça va bien et que les impôts qui étaient en vigueur n’étaient pas étouffants… qui croyait vraiment que cela aurait un impact positif sur la croissance?
Les Amers – Ricains ont donné les clés de la Maison Blanche à un bandit et sa gang de crapules, que pouvaient-ils espérer d’autre que de se faire arnaquer !?!