Si les démocrates franchissent une certaine ligne dans leurs enquêtes sur l’administration Trump, ils s’exposeront à des poursuites pénales. C’est la menace extraordinaire que le conseiller juridique de la Maison-Blanche a formulée ce mercredi dans une lettre adressée lundi au prochain président de la commission de surveillance et de réforme de la Chambre des représentants. La veille de l’envoi de la missive, le procureur général des États-Unis Todd Blanche s’était plaint sur CNN que les élus démocrates « n’avaient « rien fait d’autre que menacer tout ce qui se passe au sein de cette administration ».
« Je vous écris afin de vous rappeler les limites fondamentales que la Constitution impose aux enquêtes et aux assignations du Congrès, limites que vous et les membres du nouveau Congrès avez manifesté l’intention évidente de transgresser », a écrit William Scharf, le conseiller juridique de la Maison-Blanche, au représentant démocrate de Californie Robert Garcia (photo), qui présidera la commission de surveillance de la Chambre à compter du 3 janvier.
« Outre qu’elles sont incompatibles avec les limites constitutionnelles claires et bien établies qui encadrent vos fonctions d’enquête, les menaces visant des responsables du pouvoir exécutif afin de les dissuader de servir l’État, ou les procédures conçues dans le seul but de malmener ou d’intimider leur destinataire, peuvent franchir la ligne et relever d’une criminalité manifeste », a-t-il ajouté plus loin dans la lettre.
Le passage de la lettre où Scharf évoque la possibilité d’une action en justice ne s’appuie sur aucun précédent. Le représentant Garcia a réagi en notant que la lettre de la Maison-Blanche laissait croire que Trump « a quelque chose à cacher ». Il a également accusé le président de tenter d’intimider les parlementaires.
« L’administration Trump continue d’instrumentaliser l’appareil d’État en brandissant des menaces d’attaques inconstitutionnelles contre le Congrès », a-t-il déclaré. « Nous sommes un pouvoir égal aux autres et nous ne nous laisserons pas dissuader par des menaces sans fondement émanant d’un ministère de la Justice instrumentalisé ou des avocats du président. »
(Photo Getty Images)
Mon instrumentalisation est plus forte que la tienne 👶
Excellent !! 🎯
Une tentative à peine déguisée pour intimider les démocrates dans leur volonté de mener des enquêtes. Ne serait-ce que les arnaques de Don jr dans mes crypto monnaies avec la complicité du père. Une , non, plusieurs enquêtes doivent voir le jour
Tout le monde sait qu’on ne peut rien reprocher à l’admin keklouwne. Si on enquête, ben ça mérite une poursuite… tabouére 🤦♀️
Dans LES crypto monnaie et non MES. Personnellement, je ne participe pas à ce que je juge une arnaque
Déjà des menaces à peine voilées! L’administration Trump aurait-elle des choses à cacher? 🤔
Le Congrès est une branche du gouvernement, bonne chance de les empêcher de faire ce qui tombe dans leur juridiction; dans ce cas-ci, des enquêtes!
Chacune de leur accusation est une confession …
Le ministère de L’INJUSTICE n’est pas instrumentalisé, il est corrompu, compromis et ILLÉGITIME !!!
Tous ceux qui reconnaissent ne serais-ce qu’un seul règlement vomit par le régime fasciste des MAGA-PÉDOS est un sale traître criminel !!!
Ils sont pas sortie de l’auberge les étasuniens, pendant qu’ils se fessent les uns sur les autres, ils nous sacrent patience, aux Iraniens aussi…
J »aime bien le soin que Sharf prend de définir les « limites constitutionnelles au pouvoir d’enquête ». Et sa façon tout aussi rigoureuse de citer la Constitution.
Les avocats dignes de ce nom ne se gêneraient pas pour citer textuellement, il me semble.
HS
Mamdani et Carney sont les deux noms en tête de liste pour le choix du Time’s de la personnalité de l’année. Je connais quelqu’un qui sera content de l’apprendre.
Premier exemple (et pas le dernier) d’utilisation du novlangue par l’administration de Drumpf premier! Ća va être laid
Quand ceux qui gouvernent menacent ceux qui les surveillent, la démocratie est en danger
Ce qui se passe à Washington est extrêmement préoccupant. On assiste à quelque chose qui devrait faire bondir tous ceux qui croient encore aux fondements de la démocratie américaine. L’exécutif, par la voix de la Maison-Blanche et avec l’appui du procureur général Todd Blanche, brandit maintenant la menace de poursuites pénales contre des élus démocratiquement mandatés pour exercer leur fonction de surveillance du gouvernement. Autrement dit, ceux qui doivent rendre des comptes cherchent à intimider ceux qui ont le pouvoir constitutionnel de les exiger.
Il faut comprendre la gravité du précédent. Le Congrès n’est pas une succursale de la Maison-Blanche. Il constitue un pouvoir indépendant, au même titre que l’exécutif et le judiciaire. Le ministère de la Justice relève de l’exécutif, et non du pouvoir judiciaire, mais cela rend la situation encore plus inquiétante : c’est l’appareil gouvernemental lui-même qui est utilisé pour brandir des menaces contre un pouvoir constitutionnel distinct. Todd Blanche n’a jamais été élu par la population. Pourtant, il participe à une démarche qui cherche à intimider des représentants qui, eux, ont reçu leur mandat des électeurs.
Les pères fondateurs avaient justement prévu des contre-pouvoirs pour empêcher qu’un président puisse concentrer tous les leviers de l’État entre ses mains. Le Congrès doit pouvoir enquêter sur l’administration, convoquer des témoins et exiger des explications. Ce n’est pas une faveur que lui accorde le président. C’est une responsabilité constitutionnelle. Et lorsqu’une administration répond à cette surveillance en évoquant des poursuites criminelles, on ne parle plus simplement d’une joute politique : on touche directement à l’équilibre des institutions et l’on s’approche de l’autoritarisme pur et simple.
Cela me rappelle dangereusement les événements de 2020, lorsque Donald cherchait à faire intervenir le ministère de la Justice, alors dirigé par William Barr, dans ses tentatives de contester le résultat électoral. À l’époque, les institutions avaient résisté. Aujourd’hui, on voit réapparaître cette même logique : mettre l’appareil d’État au service des intérêts politiques du président plutôt que de l’État de droit.
Donald semble avoir une conception bien particulière de la démocratie : les élus sont légitimes lorsqu’ils lui obéissent, mais deviennent des criminels potentiels lorsqu’ils veulent lui demander des comptes. Si le Congrès recule devant de telles intimidations, à quoi serviront encore les contre-pouvoirs constitutionnels ? Une démocratie dans laquelle le pouvoir surveillé peut menacer ceux qui le surveillent n’est plus qu’une démocratie de façade. Et cette dérive ne peut surtout pas rester sans réponse.
Analyse toujours pertinente.
Face à l’intimidation trumpienne, un seul mot: CHICKEN!
À propos des crypto monnaies, l’entreprise de Trump truth social media à fait perdre 2 milliards à des investisseurs privés avec une baisse abrupte de ses parts depuis le début. Ceux-ci ont cru que Trump les favoriseraient . Désolé, mais vous avez misé sur le mauvais cheval
Pas de pitié pour des suckers. Depuis des décennies qu’il fourre le monde, les gens devraient être avertis.
« Afin de les dissuader de servi l’état. »
William, tu voulais dire, de SE servir de l’état. Là, c’est plus conforme à la réalité Répus.
Les menaces de Todd Blanche peuvent franchir la ligne et relever d’une criminalité manifeste.
Blanche est en train de dire aux Démocrates : « Faites comme un Congrès républicain : ne faites pas votre job ! »
Exact !!
Ouvrir des enquêtes pour corruption, les électeurs ont eu tout l’air de trouver que c’était nécessaire…
De la part d’un gouvernement qui a aboli le comité charger d’enquêter sur la corruption, trouver que c’est un crime de poursuivre les corrompus, c’est spécial. Comme un renversement du sens de la loi.
Si les démocrates franchissent des lignes, ils seront accusés au criminel. Lignes que Trump aura déterminé par la pensée, bien entendu.
« Je vous écris afin de vous rappeler les limites fondamentales que la Constitution impose aux enquêtes et aux assignations du Congrès, limites que vous et les membres du nouveau Congrès avez manifesté l’intention évidente de transgresser » – Chose ripoux-blicain.
Quand Cheetos 1er transgresse les limites fondamentales de la Constitution à tour de bras, pas de problème, les ripoux s’écrasent et lui baisent les pieds.
Quand les Démocrates ont l’intention d’enquêter sur cette administration corrompue à l’os, ben là, c’est pas pareil.
Il dit que le senat se doit d’identifié un « legitimate legislative purpose » pour ces enquêtes.
Autrement dit, il veut restreindre le pouvoir du senat a seulement faire des lois.
Sans enquête comment le senat pourrait destituer le donald?
Ca ne fait juste pas de sense!
Si on prend cette déclaration au pied de la lettre, elle n’a rien d’anormal. Le pouvoir d’enquêter n’est pas explicitement inscrit dans la Constitution. Il s’agit d’un pouvoir implicite qui découle uniquement de la mission du Congrès : faire des lois. Toute enquête doit donc en principe déboucher sur un projet de loi ou nourrir la réflexion en ce sens. À l’intérieur de ces paramètres, le Congrès a une large marge de manoeuvre, comme on a pu le constater lors de l’enquête sur le 6/1.
Le pouvoir du Congrès de destituer le président est explicitement inscrit dans la Constitution.
Et puis, si ils font des enquêtes qui se révèlent négatives, bien vous en sortirez grandi et une réélection en 2028!!!
on devrait créer un parti normal qui fait dans la normalité.
Bonne idée…le parti Citoyen normal 🙃
Citoyen 2028 !!!
HS…une sentinelle demande que Hegseth et sa gang de clowns se taisent devant le mémorial !!!
https://vt.tiktok.com/ZSpm71HU3/
Il aurait dû titrer un coup de semonce.
:o)
C’est la même administration qui a lancé des poursuites frivoles contre ce que Corrompu-47 perçoit comme des « ennemis ». Mettons que le « faites ce que je dis, pas ce que je fais » transparait sous le jupon. C’est un message qui aurait plus sa place sur Lie Social, pas transmis par un service juridique inféodé au grotesque orangé.
À mon avis, Scharf a attiré l’attention sur lui aussi: tenter de protéger de potentiels criminels n’est pas toujours gagnant. On verra 🙂
Cette puérile menace d’intimidation n’est qu’une autre pitoyable tentative de faire taire toute forme de critique à l’égard de cette administration d’escrocs.
J’ose espérer que les Démocrates ne se laisserons pas faire et qu’ils feront ce pour quoi ils ont été élu:
DRAIN THE SWAMP
« Outre qu’elles sont incompatibles avec les limites constitutionnelles claires et bien établies qui encadrent vos fonctions d’enquête, les menaces visant des responsables du pouvoir exécutif afin de les dissuader de servir l’État, ou les procédures conçues dans le seul but de malmener ou d’intimider leur destinataire, peuvent franchir la ligne et relever d’une criminalité manifeste »
Très sérieusement, on pourrait lire cette allégation, mais à l’envers.
Ça fait longtemps que DT et sa bande repoussent les limites constitutionnelles et accumulent des évidences de criminalité.
Et on empêcherait le Congrès de faire son travail de garde-fou?
Être un avocat, c’est clair que je reprendrais chacun de ces arguments, mot par mot, pour détruire ces allégations une à une.
Une bataille juridique se prépare et les avocats vont jouir.